Retiro lo dicho

Otro vistazo sobre adn cultura

por Quintín

Después de la lectura optimista de los suplementos del sábado pasado, un lector sugirió que ese estado de ánimo podría cambiar una semana más tarde. Tenía toda la razón. Acabo de leer adn (esta vez sí, le dejo Ñ a Villegas) y quedé sumergido en una profunda depresión. La revista me pareció esencialmente anodina y marginalmente irritante.

 

 

Empecé por la nota de tapa de un tal Pete Hamill sobre Norman Mailer, el típico artículo que podría llamarse “Mi amigo Norman” y en el que el autor, más que a trazar una semblanza de un famoso, se dedica a darse corte y a subrayar cuán bien lo conocía. En fin, la nada absoluta. El último libro que leí de Mailer fue Los hombres duros no bailan, que creo dio lugar a una película que también dirigió Mailer. En el recuerdo, me parece que el libro está sobrevalorado y la película subvalorada. De todos modos, prefiero Los desnudos y los muertos, aunque lo leí hace mucho. Debería tratar con El fantasma de Harlot. ¿Se conseguirá? Lo que no pienso leer ni a palos es la última, El castillo del bosque, sobre la infancia de Hitler. Mailer murió hace un par de meses. Es un poco absurdo que le dediquen la tapa ahora porque se acaba de editar en castellano la novela. Ese mecanismo, la agenda de los suplementos dictada por las editoriales, es una de las cosas que más los limitan y más venales los hacen parecer.

Luego hay una defensa de Harry Potter que no pude terminar de leer (“hace leer a los niños”) y una columna del agente Schavelzon sobre el próximo Potter. Más nada.

Entrevista a Bartís. Personaje matonesco y desagradable. Cada vez que actuó (sobreactuó) en el cine, daban ganas de salir corriendo. No.

Reseña de Jorge Monteleone de La muerte lenta de Luciana B., la última novela de Guillermo Martínez. Un panegírico atravesado por la deshonestidad. No leí el libro, pero Monteleone empieza calificando Crímenes imperceptibles de “notable relato policial”, cuando cualquier lector de policiales sabe que lo único notable de ese libro es lo malo que es. Luego, Monteleone comete la grosería de decir que los que “desdeñan” a Martínez (no sé por qué pone la palabra entre comillas) lo hacen por envidia de su popularidad y lo compara con los celos de Cervantes a Lope (las cosas que hay que leer). Luego, la reseña continúa con su operación de prensa en la que el saber académico se pone al servicio de la industria editorial. Así, mezcla a Martínez con Poe y Henry James (para estirar un poco el texto, narra la trama de un par de obras de James) y cita a Barthes. Recuerda Monteleone que Barthes distinguía entre “texto de placer, que contenta, colma, da euforia, ligado a una práctica confortable de la lectura” y “texto de goce, que pone en estado de pérdida, desacomoda (tal vez incluso hasta una forma de aburrimiento)”. Y remata “Esta novela aparece un texto tercamente placentero”. Más allá de la apertura de paraguas (el indirecto reconocimiento del carácter comercial del libro), cuesta mucho pensar en el gris Martínez como un productor de euforia. Pero hay algo interesante aquí. ¿Cuáles serían los grandes ejemplos contemporáneos de “textos de placer”, en particular argentinos? Me encantaría leer esos libros confortables, atrapantes, divertidos, plenos de invención y fantasía, los equivalentes contemporáneos de Dumas, Stevenson, Conan Doyle o Chandler. Pero tengo una mala noticia: de esos hay menos que de los otros. Tengo un solo ejemplo actual de literatura de “evasión” con esas características, la saga del detective Fandorin en los tiempos del zar firmados por un tal B. Akunin. Tal vez, me esté perdiendo algún policial contemporáneo. De todos modos, una vergüenza lo de Monteleone.

Hablando de Conan Doyle, hay una reseña sobre las recientes ediciones de Claridad, con textos del escritor que no involucran a Sherlock Holmes. Lo único que leí de Conan Doyle son, precisamente, los relatos de Holmes. Pero Graciela Melgarejo empieza diciendo “Qué placer tan grande para un lector cuando descubre que hay editoriales que piensan en él”. Más placer y más industria editorial. No seguí leyendo.

Reseña sobre La descomposición de Ronsino. La leo en diagonal y siento unos vagos, muy vagos deseos de leer el libro. Algo positivo, al menos.

Entrevista a Zygmunt Bauman. Es el creador del concepto de “sociedad líquida”. Siento que la sociedad me liquida, aunque es bien sólida. Nada más insoportable que un filósofo moderno. Leo salteado y me topo con esta pregunta: “¿Qué opina de lo que hacen celebridades como Angelina Jolie, Bono y tantos otros respecto a la ayuda al Tercer Mundo?”. No me detuve a esperar la respuesta.

Entrevista a Lucho Gatica, el cantante de boleros chileno. Pura sensiblería nostálgica, una cucharada de azúcar. Lo mejor de la revista, miren lo que les digo.

Dujovne Ortiz habla de Simone de Beauvoir. No tengo ninguna simpatía por la señora Beauvoir ni por su marido. Alguien sugiere que la nota de María Moreno en Ñ es mejor. Moreno escribió sobre Beauvoir en Perfil del domingo pasado. Parece que no hay muchos voluntarios para el puesto. Sobre todo, ningún hombre. Hay escritores y figuras de la cultura que van a desaparecer cuando se mueran los que fueron sus lectores directos. Bueno, creo que eso es lo que pasa con casi todos, pero Sartre – Beauvoir eran muy grandes y se vienen devaluando rápido (¿con justicia?). Hoy se los recuerda sólo en los aniversarios, como en este caso.

“El videoarte conquista espacios.” Esto lo escuché por primera vez hace unos veinte años. Entonces, se venía el videoarte. Se sigue viniendo. El videoarte es como el general Alais. Pero Jorge La Ferla, Graciela Taquini y sus socios internacionales siguen insistiendo. Los nombres de los artistas siguen siendo también los mismos. Un quiosco indestructible.

Aprovechando el estreno de una película rumana que ganó en Cannes, Leonardo Tarifeño inventa un nuevo género cinematográfico, el “realismo cruel”. El copete afirma que “El realismo cruel se ha impuesto en cierto tipo de películas”. Es que el realismo se divide como Palermo: está el cruel, el sucio, el duro, el su, el hiper, el rúcula. No es posible que se escriban estas cosas.

En fin. Esta vez no he pasado un mediodía amable con adn. La Nación parece volver a sus mejores tradiciones culturales. La solemnidad, el espíritu cortesano, la prosa alambicada, la complacencia (¿hay alguna reseña, alguna referencia en contra de algo?), la rosca. La diferencia con los tiempos de antaño es que los correctores permiten que se escriba “respecto a” en lugar de “respecto de” o “con respecto a”. El viejo traje no solo se gasta, también se arruga.

Foto: Flavia de la Fuente