El kirchnerismo en 10 tuits

por Quintín

1) Bueno, a esta altura, ¿alguien duda de que nos gobierna un partido de cuadros leninista encabezado por CFK que opera dentro del Estado?

2) La única pregunta que tengo es cuándo van a empezar a hablar de Revolución y Socialismo.

3) En público, digo, porque entre ellos seguro que hablan en esos términos.

4) La reforma de la Constitución no es solo para la reelección, sino para la República Bolivariana. Si consiguen una, nos meten la otra.

5) País unitario, vertical, totalitario, basado en una alianza económica con las multinacionales extractivas y política con las dictaduras del mundo.

6) Control de los medios, adoctrinamiento de niños en las escuelas, persecución a opositores con lo que sea necesario.

7) El aparato de represión, desde la AFIP a la Gendarmería, pasando por una justicia sometida, se va consolidando en la operación diaria.

8) Junto con la represión, la propaganda de Estado es el organismo más importante del gobierno.

9) Y esto no va a hacer más que aumentar. La ingeniería social apunta a una enorme brecha entre la nomenklatura y el resto. La corrupción ayuda a lograrla.

10) Y no va a haber tregua ni retroceso ni diálogo ni nada hasta que esto no termine en un desastre o ganen para siempre.

155 respuestas to “El kirchnerismo en 10 tuits”

  1. asterionmusic Says:

    Reblogged this on Gerard Asterión and commented:
    El K en 10 Twits

  2. ojos que no ven Says:

    Antes del 2003 ya estaban los partidos políticos, el sistema educativo y el poder judicial destruidos. Te acordaste tarde.

  3. Romero Korbiluzh (ex Gabriel) Says:

    Puedo entender hacia donde va tu planteo, pero cuando veo alquileres de $3.000 mensuales y propiedades de u$s 150.000 (o su equivalente en pesos) en un país con sueldos de $3.500, la salúd pública destruída, la educación pública partida en pedazos, enooooormes sectores «populares (léase pobres) condenados a la continuidad mientras son lumpenizados (y «contenidos» políticamente) vía subsidios estatales, cárceles que siguen siendo campos de exterminio y, a la vez, escuelas del delito, servicios básicos privatizados, «Lumbreras y Barricks Golds», etc, etc, etc, mi gran duda es dónde está lo socialista y lo revolucionario en el kirchnerismo.
    Por otro lado, la Reina Cristina siempre habió de un capitalismo serio, pero jamás la escuché hablar de socialismo. Eso, en todo caso, quedará para el discurso de los «cuadros» de La Cámpora. O de los cyber K, que ya van a empezar a joder y a los que todavía no entiendo porque les das lugar en tu blog.
    Lenín nunca fue santo de mi devoción, pero con perdón de los marinos de Kronstadt, las milicias Majnovistas y sin ánimo de defenderlo, me animo a decir que -con justa razón- no estaría muy contento que su nombre aparezca ligado a esta gente.
    Un cuadro leninista era el «Negro» Santucho. Y se esté de acuerdo o no con él y aún a riesgo de ser contrafáctico, creo que no corresponde compararlo con, por ejemplo, Cabandié.
    En todo caso, creo que sería justo reemplazar el «cuadros leninistas» por «ignorantes políticos, oportunistas, cínicos e hijos de puta».
    Seguramente no alcance para decribir todo el arco kirchnerista, pero al menos empieza a dar una idea de por donde viene la cosa.

  4. Rodrigo Says:

    Excelente el análisis de Gabriel, que completa muy bien la reflexión de Quintín. Impecable (?)

  5. Daio Says:

    No. No estamos dentro de un proceso revolucionario. Estamos en un proceso de consolidación de un régimen autoritario. Esto es una parodia de la revolución, que sólo puede llevar a la construcción de un poder sin límites, no para beneficio del pueblo, sino de la camarilla que se ha apoderado del Estado, destino éste al que han arribado todos los sistemas que decían buscar la igualdad, y terminaron en una servidumbre peor a la que querían combatir.-
    Como desde el gobierno se habla de progresismo, de medidas revolucionarias, salvadas las distancias, del proceso cubano (*) podemos sacar enseñanzas sobre el fin de esas medidas. Siguiendo a Claudia Hilb (**), vemos que se destaca que la promoción de la igualdad estuvo indisolublemente ligado a la conformación de un régimen de dominación total. La igualdad fue consolidándose como igualdad en la sumisión y el miedo, y que sólo fue en tanto se aceptara la igualdad en la sumisión, que se aceptara realizar los gestos de fidelidad que el régimen exigía, que la igualdad de acceso a los bienes que distribuía el Régimen se haría posible. En otras palabras: igualdad para los partidarios, vocacionales o fingidos, de un régimen que imponía así las coordenadas de los propios cubanos denominarían con el correr de los años la «doble moral”.
    Esta imbricación entre igualación de la sociedad y concentración del poder apunta a la vocación de construcción de una sociedad orgánica, a imagen de la idea que el líder propone de ella, desde un polo de poder omnímodo, desde la cima de una pirámide desde lo cual lo social se vuelve visible en su plenitud. Dicho de otra manera, la concentración de poder no es el resultado indeseado de una política de igualación sino un componente esencial de un modo de comprender y actuar políticamente. (***)
    Cuando el poder ejecutivo, soslaya al parlamento, deja de cumplir con las decisiones judiciales, desprecia las normas que regulan la actividad económica de la sociedad, se convierte en un poder decisionista y soberano, cuya voluntad se identifica con la ley y se convierte a toda persona disconforme o crítica con esa manera de ejercer el poder, en un delincuente, infractor a la “ley”, la experiencia universal nos advierte que estamos en un proceso sin retorno por parte de quien ejerce el poder y que utilizará todos los medios a su disposición para permanecer en el. Corresponde a la sociedad civil denunciar ese proceso y acudir a los mecanismos legales existentes para detenerlo.
    (*) Al que acudo solamente como ejemplo de construcción de poder autoritario.
    (**)Hilb, Claudia. Silencio, Cuba. La izquierda democrática frente al régimen de la Revolución Cubana. Edhasa. Bs. As. 2010.
    (***) Lo que deberían analizar bien los «progresistas» locales, enamorados de la ley de medios, la política sobre las Malvinas, YPF, y otros escenarios en los que se desenvuelve el relato.

  6. Politico Aficionado Says:

    ¿Donde se consigue eso que está fumando, Quintín?

  7. Montañés Says:

    Los infantiloides alegatos del alcornoque aficionado padecen de raquitismo. Encima busca cosas para fumar. Mejor le haría abandonar el pozo, leer los diarios y salir a la calle.

  8. Daio Says:

    «(…)sí que, nada, quería agradecerles a todos por el apoyo, por el afecto, porque se necesita muchas veces, ante tanta cosa, ante tanta mala onda propalada, propalada yo creo cada vez con más intensidad hasta el 1º de diciembre, fecha en que finalmente deberá cumplirse de una buena vez por todas, señores, la Ley de Medios en la República Argentina, de modo tal que haya multiplicidad de voces y mayor democracia y cumplimiento de la ley.»
    Aunque intentó ocultarlo, con la gastada muletilla de «la multiplicidad de voces», creo que el sueño de la Presidenta, de que se terminen con las críticas a su gestión (?), ha quedado bien en evidencia y pronto podrá convertirse en la pesadilla de la sociedad.
    Como escribe Eliseo Verón, la Presidenta tiene «(…la convicción implícita según la cual hay una sola palabra que tiene acceso a las cosas, un discurso privilegiado: el propio.» y «Hacer política a partir del supuesto que la propia palabra es la única que accede a la realidad, no tiene por desgracia nada de paradójico: es la definición del autoritarismo.» Papeles en el tiempo. Paidós. Bs. As. 2011. página 32.

  9. Montañés Says:

    La sucia ocurrencia de “la cadena nacional del miedo y el desánimo” es una evidencia grotesca más de que esta gente habla desde la locura y la perversión más peligrosa. Rough nazis. Latinazis.

  10. Politico Aficionado Says:

    El que se sorprendería, y bastante si saliera a la calle es Ud Montañés. Perder frente al Chippy Castillo no es niguna deshonra, pero, mínimamente debería darle alguna perspectiva.

  11. Montañés Says:

    Es Chipi. Chippy suena más yanqui que marxista.

  12. Martin H Says:

    Agregaria a lo que dice Daio dos palabras sobre el desánimo:
    El último año estuvo plagado de decisiones económicas incoherentes que solo llevaron a la perdida de empleos En el ultimo tiempo vi la misma cantidad de despidos que en la epoca de Menem El cepo cambiario es una imbecilidad que lo unico que trajo son despidos en la industria de la construccion, en las inmobiliarias, en las escribanias. La prohibicion de importaciones otro tanto A mas de un cliente mio le adeudan las ultimas dos quincenas en la fabrica donde trabajan Empleadas domesticas paraguayas que no pueden enviar dinero a sus hijos que dejaron en Paraguay
    Todas locuras. No hay nada bueno y nadie que pare este desatino
    El unico que se animo a decir algo fue De la Sota con lo de que es mas facil conseguir un cambio de sexo que dolares El resto vive en otro pais o está muerto de miedo

  13. Irrepetible Says:

    http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=646714

    Leer. Se pudre todo o no se pudre nada?

  14. lalectoraprovisoria Says:

    Irrepetible, todo bien, pero te sugiero no volver a repetir que no sos un militante kirchnerista.

    Q

  15. Daio Says:

    «Ámbito» se olvidó de los U$S 7500 millones (sin intereses) que le debemos al «Club de París», que la Presidenta asegura querer pagar todos los años.

  16. Martin H Says:

    irrepetible: no acostumbro a escuchar los pronósticos de Pablo Wende, Daniel Marx, Broda, Farro, Pontoni o Martino
    Digo lo que veo en julio de 2012 en lo que me toca Y por lo que se escucha se viene cada vez peor Si hasta Moreno dice que los proximos 12 meses van a ser los peores

  17. Janfiloso Says:

    Irrepetible, leíste el ultimo párrafo :«Pero aunque son menores los requerimientos de deuda del año próximo, el programa financiero del año próximo cierra aun con mayores requerimientos de ayuda por parte del Banco Central. Según calcula Quantum, la consultora de Daniel Marx, del equivalente a u$s 10.000 millones previstos para este año se saltaría a una cifra todavía mayor, de u$s 12.000 millones para 2013. De este monto, una parte corresponde al uso de reservas, mientras que el monto más importante corresponderá a adelantos transitorios.»
    ¿te das cuenta que el gobierno baja reservas y emite por dos veces el aumento del precio de la soja ? la soja te da 5 mil palos, bajo reservas y emito por 10 mil; lo mismo el año que viene, y eso suponiendo que la soja no baje.
    Sube la base monetaria por emisión, bajan las reservas por desendeudamiento = baja el valor del peso. Hoy esa cuenta da $6, no hablo del blue, hablo de la cuenta base monetaria / reservas libres, ¿Cuanto supones que da el año que viene? Y cualquier ventaja derivada del desendeudamiento se compensa con la falta de respaldo a la moneda y los bonos impagables que tiene el BCRA y la ANSES.
    No es cuestión de pronósticos, que finalmente son futurólogia, es cuestión de la realidad actual que se empeñan en esconder debajo de la alfombra.

  18. irrepetible Says:

    Janfiloso: ud sabe leer, no como Q, que miró por arriba y se ocupo de tirarme por la cabeza lo de militante kirchnerista, porque no lee, no entiende, no se preocupa o anda con la silvaletra poniendole etiqueta a todo el mundo.

    Ya paso antes con otro link que puse, que salto y se corrigio despues.

    Pregunte: «se pudre todo o no se pudre nada?». Eso tras escribir «leer». Bien janfiloso, ud le da chances, esperanzas a la oposicion, gente que intenta pensar. Pensando es mas facil.

    Me parece que es discutible. P.ej. solo te referis, janfi, al aumento esperado(que es futurologia, decis bien, como todo lo que estamos discutiendo en estas cuestiones economicas, reservas, etc) de la soja. No es el unico recurso, y lo sabes.

    El dolar se negocio a futuro a que valores, janfi? A cuanto en diciembre de 2011, a cuanto en , pongamosle, marzo del 2012? ahi tenes numeros mas cercanos a lo real.

    Alguien en su sano juicio no entra en dudas de porque el gobierno, que tiene poder de fuego de sobra para atacar la especulacion con el dolar, ha permitido esta doble/triple/cuadruple/etc valuacion del dolar? Por poder de fuego va desde «apretar» a algunos bancos, voltear algunas «cuevas», tirar unos millones extra a la plaza, etc.

    Yo creo que hay gente que esta haciendo mucha guita, y entre ellos hay gente del gobierno.

    Y no le faltan dolares ademas, porque este gobierno si tiene quien se los de si hace falta. Prestamos consigue si quiere(para mayor dolor de Q, Chavez si hiciera falta mandaria, ya lo hizo en tiempos mas complejos) , pero no toma.

    Para mi es una joda grande como una casa.

    Y, Q? lo de militante kirchnerista donde te lo metes?

    P.D.: si venden dolares compro hasta a 5,20.- con contrato por escrito que no los vendo en el mercado negro. Ese es un precio.

  19. lalectoraprovisoria Says:

    Irrepetible. Tus estúpidas fabulaciones acerca del dólar no impiden que se vea lo evidente: que tu función acá es molestar y hacer el mayor daño posible..

    Q

  20. Politico Aficionado Says:

    Este blog es mas divertido que Los Hermanos Marx.

  21. Daio Says:

    Este lapidario texto, debería estar incluido como tuits 11:
    http://www.cronista.com/contenidos/2012/07/24/noticia_0018.html
    En Artepolítica está, pero hay algún problema porque no ingresan los comentarios.

  22. Montañés Says:

    Este blog es mas divertido que Los Hermanos Marx.

    No sería tan divertido si no estuviesen los comentarios cancheros del Zoquete Aficionado. Menos mal que de vez en cuando participan intelectos eminentes como el suyo para concedernos algunas gotas de superioridad.

  23. Montañés Says:

    Impecable el texto que linkea Daio. Como sentenció un bobo más arriba: LEER.

    ¿Cómo se puede defender una camarilla pestilente que cuenta entre sus integrantes al corrupto Boudou, al matón Moreno, a la demente Cristina y al chupamedias Aníbal F., por poner pocos ejemplos, sin caer en la idiotez o en la monstruosidad? Es claramente imposible, ¿verdad?

    Hablando del chupamedias Aníbal, ayer se ganó otro Alcahuete de Oro. Lo hizo al amonestar con su acostumbrada elegancia a dos minúsculos súbditos del reino (Redrado y Prat Gay) “por tener el tupé de hacerle un mano a mano” a la gran emperatriz. ¡Qué atrevidos! Luego conminó a los dos blasfemos a que tomen la sopa y el vaso de chocolate.

    Aníbal: cuán cretino, cuán repugnante, cuán hijo de puta eres.

  24. Daio Says:

    Montañés:
    Me preocupó esta parte del texto:
    «Como se observa, los tres camaristas entienden al poder y sus consecuencias institucionales.
    Cuando cumplió cincuenta años, Freiler recibió en su casa a Darío Richarte, socio del abogado que defiende a Boudou. Richarte le cantó feliz cumpleaños, y ahora ayuda a su socio para evitar que el Vicepresidente renuncie acusado por tráfico de influencia. Farah es amigo de Javier Fernández, síndico de la Auditoria General de la Nación y operador de la Casa Rosada en los tribunales. Sin Fernández, Farah no hubiera llegado a la Cámara Federal. Y Ballestero también le debe un favor a Fernández: su hija Josefina trabaja en la Auditoria General por su gestión e influencia.»
    Pero, bueno, eso lamentablemente también es parte del exitoso modelo: ¿cuál hubiere sido la suerte de los creadores del modelo, sin esa ayudita?

  25. Montañés Says:

    Un país bajo estricto control. Qué suerte que estamos gobernados por grandes sabios, tolerantes y discretos. De lo contrario esa sería una noticia muy deprimente.

  26. Janfiloso Says:

    Irrepetible, seguramente debe ser xq su poder de fuego es nulo. Y Chavez no presta mas guita (ver De Vido YPF).

  27. irrepetible Says:

    janfi: estamos haciendo futurologia. Si hace falta, chavez la va a poner.

    Para mi el gobierno no esta preocupado por el dolar blue. Sino ya lo hubiera limpiado. Cuando quiere lo tocan un poquito.

    Son ideas distintas, vos crees que estan liquidados, yo creo que son tipos que han demostrado que saben mover guita. No?

    En ese contexto, otros hablan del sexo de los angeles. El gobierno, agradecido, porque sigue dominando. Es preferible ver en mi kirchnerismo o que soy un bobo. De economia aca pueden hablar dos o tres(no soy economista, pero entiendo bastante de la economia real, que no es la economia de la que hablan los medios como economia real, sino de los manejos de guita, por que convienen algunas cosas y otras no, y lo que digo no es porque tenga pruebas, pero si conocimiento de algunas movidas). Saludos.

  28. lalectoraprovisoria Says:

    «Si hace falta, chavez la va a poner.»

    JAJAJAJAJA.

    Q

  29. Montañés Says:

    yo creo que son tipos que han demostrado que saben mover guita

    Sí, saben moverla a sus cuentas bancarias personales. También saben moverla para ejercer el poder en forma miserable y oprimir a la sociedad.

  30. irrepetible Says:

    Q: es un proyecto ambicioso. O no te das cuenta? Chavez ya puso guita y le dio buenos reditos, o no? No les ha ido bien ?

    Montañes:claro, p.ej. saben moverla a sus cuentas bancarias. Se estan llenando de guita.

    Tambien para ejercer el poder. Lo de oprimir es un poquito exagerado.

    Estos tipos ejercen el poder. Uds. hablan del sexo de los angeles.

    Yo digo que son mucho mas piolas que uds. Eso no me hace kirchnerista, es algo evidente. Uds no les gusta escucharlo.

    yo no avalo lo que hacen, pero uds oscilan entre declararlos derrotados o que van por todo y pueden lograrlo. Les dejo la esquizofrenia.

    Yo no quiero este gobierno, quiero algo mejor. Mucho mejor. Pero reconozco lo que sirve y lo que no sirve. Uds. miran todo con anteojeras.

    Mientras uds discuten la AUH y dicen que debio ser distinta, ellos la ponen en marcha y empiezan a dar vuelta la tortilla. Levanta su imagen y ganan votos entre el pobrerio. A titulo de ejemplo

    Ahora van a hacer algo con el tema inseguridad, se ve venir. No se que van a hacer, pero van a hacer algo que les rinda. No bueno, sino que les rinda. Por eso empezaron a reconocer que es un problema. PEro es pura intuicion.

    Y a uds(Montañes, Q, p.ej) les viene bien cualquier cosa para pelearlos. Pero no son consecuentes. Lo mismo que la oposicion. Uds se quejan de la oposicion todo el tiempo(ver tweets de Q todo el tiempo puteando a diestra y siniestra). Cuando se los dice otro, entonces es kirchnerista. Tus tweets son kirchneristas, le pegas a todos, construi algo, arma algo!!!

    Si les vienen bien Moyano y Duhalde, uds estan fritos. O Prat Gay o Bullrich(que siempre fue una transera del orto, siempre hizo sus mangos y sus negocios, pero es una sacrosanta, vamos!!!)

    Y no me comparen con Cristina y lo que afano. Si afano mas es porque es mas astuta y jodida, y no la loca o la boluda que dicen uds. Ponganse de acuerdo.

    Sueno cinico, pero que otra cosa?

  31. Montañés Says:

    Sueno cinico, pero que otra cosa?

    Pues un hijo de puta. Eso es un cínico kirchnerista. Y esas son tus ideas horrendas. Deberías cambiarte el apodo y llamarte Insoportable.

  32. Daio Says:

    Q:
    Chavez ya nos la puso y en agosto nos cobra:
    Puesto que, a pesar de lo que dice la Presidenta, la tercera parte de los Boden 2012 emitidos los emitió Néstor Kirchner y se los colocó a Hugo Chávez en Venezuela, o sea que no vienen solamente de la maldita pesificación, como nos miente la cadena nacional.
    http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-70864-2006-08-03.html
    Por lo que leemos hay más boden 2012 dando vuelta por ahí, y también por ahí anda YPF queriendo colocar en el extranjero un bono de 1000 millones de dólares, a pesar de que no necesitamos financiamiento externo.

  33. Martin H Says:

    irrepetible: si con la soja a 600 dolares dependemos de lo que ponga Chavez cerremos todo y vamonos
    Hace nueve años que estan los K, los commodities se fueron para arriba, tenemos todo para crecer y solo nos queda esperar la guita de Chavez?
    No veo manera mas insensata de incendiar una economía

  34. Luis Says:

    Daio: Ese mal que señalas de las relaciones digamos viscerales para no decir carnales es una peste de todas las actividades. Pero claro en este caso el dilema que se te plantea desde ese lugar es si no griego al menos romano. De Shakespeare digamos.

  35. Daio Says:

    Es evidente que a algunos esa clase de relaciones le dan vergüenza, de ahí que la oculten. Pero en un régimen tan abierto como el nuestro, que ha legalizado toda clase de relaciones, no debería ser así. ¿No? Especialmente como dices, ya la conocían los griegos.

  36. irrepetible Says:

    Daio, estoy tan de acuerdo que no entiendo porque no coincidis conmigo entonces. Financiamiento externo YPF conseguira en funcion de qué acepte y qué no acepte, que pretenda y que no. Negociaciones de los que la dirigen , no?

    Si en vez de leerme tratando de hacerme encajar en un molde leyeran lo que escribo, leerian mejor.
    Daio y Janfiloso leen bastante bien. Y son inteligentes los dos.

    MartinH: si necesitan guita, van a apelar a lo que sea. Y si vos estuvieras manejando la cosa, harias lo mismo. Salvo que prefieras el mensaje simplista y repetitivo de la soja, los comodities, tenemos todo para crecer y mas sarasa.
    Estos tipos estan administrando los recursos. Los administran asi, y otros los administrarian de otro modo.
    Agarraron el pais hundido y tienen margen para pelotudear, porque esta mucho mejor.

    NO DIGO QUE ESTE BIEN, DIGO QUE ESA ES LA PURA REALIDAD Y UDS NO SE APIOLAN.
    CAPITALISMO Y EL LUGAR QUE HEMOS OCUPADO HISTORICAMENTE. ESA ES LA VERDAD. PERONISMO, DIRIGENCIA POLITICA ARGENTINA, ETC ETC.
    Es de necio pensar que estos tipos son unos giles. Son vivisimos. No los admiro, me cuido de ellos. Muchos aca se hacen los piolas, estan dispuestos a enfrentarlos a muerte(p.ej. el gil precitado) y llegan hasta eso, a protestar por internet.

    Si se les ocurre algo superador, me gustaria escucharlo. Y lo abrazaria calurosamente, como no escucho ni leo nada superador, voto en blanco(a presidente).
    Por ahi vi de costado un tw de Q sobre Ibarra. Ibarra es parecido a estos, pero incompetente. Lo unico que falta es que alguno diga que soy ibarrista.

    Los K son taimados, son tahures, son peleadores, son perros de presa. Eso les alcanza para fumarse en pipa a todos los pelotudos de los dirigentes politicos opositores(que son boludisimos)
    LO QUE LES JODE A SU NARCISISMO ES QUE SE LOS DIGAN.
    SI, son unos turros los que gobiernan. Pero no hemos sabido crear mejores dirigentes
    A laburar.

    p.d. Montañes, soretin, deja de insultar, no te das cuenta que esto es por escrito, que no sabes ni donde vivo, ni de que vivo, ni nada de mi y que das verguenza ajena? Hay que ser muy pelotudo para insistir con adjetivarme de kirchnerista. Los k son una cagada, entendes boludo? Pero no los subestimo. A vos si, porque sos un gil.

  37. Gold Silver Says:

    Posiblemente sean unos vivos bárbaros que se fuman en pipa a quienes ellos quieran. Tal vez se las sepan todas y juegan con el dólar blue, la supuesta inflación, las operaciones en contra de sus funcionarios tan vivos como ellos. Pero en el medio hay una gran masa de gente que se está cayendo. Y a ellos no los inquieta. Porque ellos no son boludos. Tampoco eran ningunos boludos Menem, Cavallo y todo su gran equipo de iluminados que nos ubicó en el primer mundo. Ellos que están tan alejados del maldito liberalismo y la ortodoxia económica, que no se cansan de repetir que Argentina nunca tuvo semejante crecimiento sostenido durante tanto tiempo (a niveles macroeconómicos, claro). Con semejante crecimiento, la distribución del ingreso no se palpa. No hay nuevos propietarios de inmuebles (sí hay muchos propietarios con nuevos inmuebles), ni grandes masas asalariadas en blanco; los bancos siguen haciendo mucha guita sin prestar un mango (ahora lanzaron nuevos planes de crédito – después de 9 (nueve) años-). Se acabó la oprobiosa ley de medios de los milicos, pero sigue la no tan oprobiosa ley de entidades financieras de los mismos milicos. No sé si es parecido al 2001, pero no es tan distinto a 1998. Tal vez esté equivocado, enceguecido al no poder ver méritos en este equipo de gente tan perspicaz. Acaso sea sólo un pelotudo más al que le toca pasear por los barrios feos.

  38. irrepetible Says:

    Gold Silver: mas o menos asi. Pero para la situacion del 98 falta. Estamos mas cerca del 95.

    y la politica economica es distinta, veremos si los tipos reencausan la cosa a la epoca en que los numeros les daban mas que bien.

    Yo solo espero, como la mayoria, vivir tranquilo. Cosa que no pude con nadie.

  39. Montañés Says:

    Estos tipos estan administrando los recursos. Los administran asi, y otros los administrarian de otro modo.

    Hay alegatos nulos, imbéciles y perversos de todos los colores, pero ese se lleva todas las palmas. Ahí nomás le faltó agregarle “jódanse por pelotudos”. (Igual lo dice después.)

    Cuánta grosería para defender el poder concentrado de los fascistas corruptos y al mismo tiempo despreciar al resto de la sociedad.

    El kirchnerismo subnormal da para cualquier cosa.

  40. Irrepetible Says:

    Pelotudo SOS vos, no generalices.

  41. Irrepetible Says:

    http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=646956

    Gente con suerte.

  42. Irrepetible Says:

    http://www.infobae.com/notas/660721-YPF-y-la-venezolana-PDVSA-trabajaran-juntas-en-materia-energetica.html

    Y bue…Lean chicos, lean

  43. lalectoraprovisoria Says:

    Grandes acuerdos con la Gran Democracia Bolivariana. Propaganda y más propaganda. Pero a vos te gustan las buenas noticias. Si son falsas no importa.

    Q

  44. Janfiloso Says:

    Y es verso xq no no hay guita. Chavez no larga guita y firman acuerdos de cooperación … verso bah … Encima Chavez quiere que YPF invierta en el Orinoco jajaja fuimos por lana y volvimos trasquilados.

  45. Irrepetible Says:

    No son buenas noticias Q. Por que prejuzgas? Leíste o contestas en piloto automático? Fue al solo efecto de ilustrar que sigue dispuesto a intervenir, obvio q haciendo su negocio.

    Janfi: si te quedas mas tranquilo, pensa q es verso. Yo creo q van a hacer negocios jejé.

    No te das cuenta q no se caen y vos ilusionado, Q?

    Un buen post y una buena discusion(tb hay grandes pelotudeces)
    http://artepolitica.com/articulos/11-preguntas-para-los-kirchneristas/

    Léanlo, discutamos estas cosas, estemos dispuestos a q la cosa es mas amplia y difícil de lo q en gral creemos. Todos.

  46. Montañés Says:

    Irrepetible, el cínico kirchnerista esquizoide, defiende el autoritarismo y la corrupción de los poderosos y los justifica diciendo que son “perros de presa”. Claro, la política es así, un campo de bestias y de fuerza bruta. No sirve de nada quejarse, menos “por internet”, eso es de pusilánimes y de zonzos que discuten el sexo de los ángeles. Hay que callarse la boca. Y a laburar.

    Hay que reconstruir la oposición, que ahora está compuesta por gente boludísima, sí, pero hay que hacerlo en silencio. Nada de críticas abstractas, como hablar de la inmoralidad o de la prepotencia o de la estupidez de los gobernantes (no olvidar que son perros de presa). Ni de banalidades como la inflación, la recesión, la inseguridad, la educación o los conflictos gremiales. Tampoco es necesario mencionar la corrupción ni el autoritarismo enfermizo ni el proyecto de reformar la Constitución para permanecer indefinidamente en el poder. Eso es una obviedad irrelevante, puesto que el poder se ejerce así: sin escrúpulos, rabiosamente y a lo bruto.

  47. Montañés Says:

    El cínico kirchnerista se quema los ojos buscando alguna noticia que le permita creer que todo marcha bien mientras se regodea molestando a los disidentes con estupideces y con mentiras flagrantes. Preguna irónicamente cuándo se pudrirá todo, cuando en realidad la podredumbre ya nos ahogó. El cínico kirchnerista es incoherente y contradictorio. Es embustero, da vuelta las cosas y no se le entiende nada, salvo que siempre defiende a los perros de presa del gobierno.

    En fin, los kirchneristas son unos piolas bárbaros, tipos fuertes y decididos que se adueñaron del poder ejecutivo para robar y pisotear las instituciones democráticas y que se fuman en pipa al resto del país, que es boludísimo y por eso se merece estar controlado y humillado por esa lacra. Mientras tanto, los retardados útiles piensan que así hay más redistribución y que así se derrota a la derecha cipaya y a los monopolios malignos. Y que todo está muy lindo porque Chávez va a venir a ponerla.

    Y apoyado por idiotas semejantes, el kirchnerismo corrupto y enloquecido prosigue implacablemente su carrera totalitaria.

  48. Martin H Says:

    irrepetible: es al reves De vivos no tienen nada Como dice el turco Asis «chocaron la calesita» Destruyeron un pais en el mejor momento para levantarnos El argumento es justamente el contrario del tuyo Estos tipos son horribles No por culpa del capitalismo de la logia masonica o de la defensa de Victoriano Arenas Son malisimos porque no aciertan una Moreno es el clasico ejemplo del funcionario errado Pifio con la carne con la leche con el cepo cambiario con la traba a las importaciones
    Vos si queres segui votando en blanco Yo voy a seguir votando a la izquierda Pero eso no es lo que importa porque faltan tres años para votar
    Lo que hay que saber es que estos tres años van a ser horripilantes Si te das una vuelta por la Provincia de Buenos Aires vas a encontrar un territorio arrasado
    No se si sos kirchnerista o no No te conozco. Solo comparto opiniones en un blog Pero lo que si se es que la gente no da mas La guita alcanza cada vez menos
    Que no haya oposicion es un tema distinto, Chavez arruino la economia de Venezuela y sin embargo en octubre gana caminando

  49. f(e) Says:

    No se adueñaron del ejecutivo, los voto una gran cantidad de ciudadanos, digo…, de pronto, me parece….

  50. Montañés Says:

    Se adueñaron no porque los haya votado una gran cantidad de ciudadanos, sino porque son corruptos, autoritarios y atropelladores. Porque ignoran fallos de la corte suprema y pisotean leyes, instituciones y protocolos de todo tipo. Porque utilizan el poder para sus propios negocios y para su enriquecimiento personal. Porque son mesiánicos y mentirosos y porque planean instalarse indefinidamente en el poder para constituir un totalitarismo “bolivariano”. Porque odian la libre expresión (aunque digan lo contrario). Porque su conducta revela que son fundamentalmente antidemocráticos. Porque se comportan como patroncitos dueños de la estancia. Por eso.

  51. f(e) Says:

    zzzz zzzz

  52. Montañés Says:

    Sí, fiera, dormite mientras tu gobierno se caga en el pueblo.

  53. f(e) Says:

    Nuestro gobierno fiera, es nuestro gobierno, te guste o no…

  54. lalectoraprovisoria Says:

    Pero ojo que f(e) no es kirchnerista. Solo tiene f(e) en el kirchnerismo (que le paga).

    Q

  55. Montañés Says:

    “Te guste o no”, ese es el espíritu democrático kirchnerista.

    Escupo sobre tu gobierno autoritario y corrupto. ¿Algún problema?

  56. f(e) Says:

    Q, que feo acusra de corrupto a alguien sin pruebas,no? digo a vos te pasó lo mismo y no está bueno, no es cierto?
    Montañes mejro nos quedamos con tu «espíritu democrático» ( la metafísica d ela política me saca sonrisas) en donde como vos no los votaste deja de ser tu gobierno.
    Escupí donde quieras, como dijo el dalai lama:
    a la gilada, ni cabida….
    algún problema?

  57. Montañés Says:

    Sí, claro, con los fascistas como vos y tu gobierno siempre hay problemas.

  58. f(e) Says:

    no te preocupes, es el clásico síndrome de apocalíptico, lilito…

  59. guillermo Says:

    Aca hay un malentendido fundamental. Un gobierno es el gobierno de todos cuando el Jefe de Estado se sujeta a las limitaciones y controles que le imponen la Constitucion y los estatutos vigentes, justamente para garantizar los derechos de las minorias.Cuando el Jefe de Estado usa las instituciones o mecanismos del Estado (la Corte Suprema o la AFIP o la cadena nacional de radio y TV) como herramientas politicas, al politizar el Estado excluye de el a todos quienes no son sus seguidores politicos.

    Cristina Kircher, por como entiende y maneja el poder, no es la presidente de todos los argentinos, solo de quienes la votan. Esto no es una invocacion al golpe. Claramente tiene el voto de la mayoria, lo que legitimiza su poder mayoritario. Pero, de la misma forma que la mayoria de la gente que la sigue preferiria un pais con un solo partido y una sola opinion, ella refleja eso y gobierna de esa forma. La Argentina tiene una larguisima historia de vocacion politica autoritaria y excluyente. CK no es mas que otra vuelta de esa tuerca. La muerte de los partidos, el fingido lamento por la falta de oposicion por parte de quienes la apoyan, es la consecuencia logica y natural de un sistema que los excluye y no los necesita. Por definicion, los lideres de movivimientos autoritarios y excluyentes no son lideres de todos, solo de quienes los siguen.

  60. f(e) Says:

    Guillermo que cómo sabés que quiere la gente??? prestame uno de esos aparatos así yo también sé
    en un momento en tu introducción pensé que ibas a habalr del affaire Cameron-Murdoch.
    Y chicos, todo bien con el veneno, todo bien con querer otra argentina, y todo bien con todo lo que quieran criticar, pero es una regla básica de la democracia que quien gana legitimamente una elecciópn gobierna a todos los ciudadanos, por lo tanto es el gobierno de todos.
    O los opositores pueden comprar la cantidad de dólares que quieran?? ;)

  61. guillermo Says:

    Como se que quiere la gente? Y, si uno ve un pais que en cuanto tuvo democracia universal la saco en poco tiempo, que cuando volvio a tener democracia universal produjo un sistema en 1945 que metia presos a los opositores y les incendiaba las sedes, que eso fue seguido por el gorilismo, seguido por Peron con Lopez Rega y las 3A, seguido por el Proceso, seguido por una democracia que es cada vez mas unipersonalista, centralizada, corrupta y no-transparente (todas caracteristicas de sistemas no democraticos, te diria que esa sociedad tiene una vocacion democratica anemica y un amor grande por el autoritarismo.

    Creo que te explique porque, para que un gobierno sea para todos, tiene que gobernar segun las reglas que garantizan los derechos de las minorias. Este gobierno no lo hace. Porque a la sociedad, mayoritariamente, no le molesta el personalismo autoritario mientras le ponga plata en el bolsillo. Que es mas o menos la historia argentina en sintesis. No se que queres hablar de Cameron/Murdoch. Ayer mandaron a juicio a los 9 principales involucrados, incluida la cabeza de News International cuando paso el escandalo. Van a ir a la carcel, si o si. Cuando en Argentina Boudou y los de Skanska pisen un tribunal, hablemos.

  62. guillermo Says:

    Pero no se me ocurriria comparar UK con Argentina, porque Argentina tiene menos tiempo de historia, no son sociedades cond grados de desarrollo o educacion comparables. Me limito a observar en que direccion Argentina ha ido sostenidamente, desde 1810. Nunca ha sido hacia el desarrollo de un sistema multi-partidario de alternancia. Pretende hacerlo, de la misma forma que muchisimas argentinas se tinen de rubio. No quiere decir que lo sean realmente.

  63. irrepetible Says:

    Nadie leyo la discusion de artepolitica? No espero que lo haga el descerebrado adjetivador, pero …nadie?
    Le hago publicidad: un no kirchnerista le escribe a una pagina de perfil k, se lo publican(cosa que las bestias k no hacen…bueno, el se asombra o sea que pensaba que no se lo iban a publicar), algunos descerebrados k(y tb anti) escriben pelotudeces pero se arma una linda discusion, bastante civilizada(mejores que los intercambios que se tienen con Montañes… bueno, eso era logico),

    Eso es una buena discusion, con datos, con problemas reales. No con sarasa de historia , 1810, gritos, insultos. No, el tipo le plantea clarito, con datos; este es su relato,esta es la realidad.

    Eso es un ejemplo de discusion democratica, de discusion de ideas.

    Fijense, eso es.

  64. f(e) Says:

    Guillermo dos cositas nomás, sí hay un claro ejemplo de un sistema de partido que no es multipartidario es el ingles.
    Segunda, si la Argentina es inevitablemente todo lo que decís vos ( nuevamente se cuela la metafísca ) para que te calentas?
    Si no podemos cambiar, si nos gustan los autoritarios, si todo lo hacemos por la plata, si, si, si…
    Repito, para que te calentás? si se ve que vos no sos un argentino hecho y derecho, ya que no sos corrupto, no sos autoritario, no votas por el sanguche y la coca, tu voto es racional, etc…. ,
    Ahh, che una duda, todos esos paises con sociedades con grados de desarrollo y educación incomparables con los nuestros, no habrán tenido algo que ver directa o indirectamente con esas democracias interrumpidas o con gran parte de las atrocidades cometidas durante el siglo XX?
    La Escuela de las Americas, te suena?

  65. guillermo Says:

    ‘Sarasa de historia… 1810…’ Irrepetible, hice una lista puntual de las etapas del ‘desarrollo’ politico argentino. Si te parece incorrecta, explica porque. Usar descalificaciones, sera tu norma de ‘intercambio’ pero no aclara mucho.

    Con respecto al post de Osvaldon en Artepolitica, hay que tener imaginacion para calificar eso de ‘discusion de ideas’. No hay un solo kirchnerista de los de carnet que reconozca nada esencialmente malo en la lista de Osvaldon. No hay un solo comentario, entre tus correligionarios, sobre la barbaridad corrupta de un sistema que alienta a gente con negocios chicos a salir a sobornar a quien encuentre para que les permita fingir exportar – que es lo que significa pagarle 10% del monto a alguien que ya exporta para que mienta que vos exportas la cantidad que te pasa.

    Y ya que estamos, es curioso que, si lees Artepolitica, jamas comentes en un blog infinitamente mas afin con tu posicion, pero lo hagas sistematicamente en uno que no lo es.

  66. guillermo Says:

    f(e) en el UK hay tres partidos, con una identidad ideologica nitida, y dos que pueden formar gobierno. No hacen falta mas, a no ser que la sociedad no pueda expresar sus objetivos a traves de esos. No hacen falta seiscientos cuarenta, a lo argentino, porque es una forma de no tener ninguno, salvo el mayoritario. Ya te dije que no veo el sentido de comparar los dos paises, hablemos del sistema argentino en sus propios terminos y sus supuestos objetivos. El problema argentino es que no hay un solo partido salvo el peronista que pueda llegar al gobierno, o mantenerse en el si llega. Problema que no es mas que el reflejo de la aspiracion por un sistema de partido unico, y la evolucion historica de esa sociedad que en un momento importo un modelo democratico constitucional multi-partidario como quien se compra pilchas en Miami, sin que tuviera mucho que ver con las aspiraciones de esa sociedad en su mayoria. No lo fue entonces, sigue no siendolo.

    Todo lo demas, lo que soy o dejo de ser, no viene al caso. Fijate el largo de comentarios que llevamos. Busca uno mio en que personalice el argumento sobre tus carencias o actitudes, presuntas o aparentes.

  67. janfiloso Says:

    Yo la leí, y participé también; no con éste nick.
    Por un lado es raro efectivamente que ese post salga en AP, tan raro que es la primera vez, lo cuál es bastante indicativo por cierto de lo que hay para atrás y los cambios por venir en AP (¿en el K´mo?).
    En el debate hay de todo (igual que acá), convengamos que hay francotiradores K que realmente tiran cualquiera, no saben ni lo que dicen, pero también hay civilización, y también sarasa, y mucha.
    Gente que defiende el INDEC ¿¿¿¿¿¿¿¿?????????
    Gente que defiende a Moreno ¿¿¿¿¿¿?????????
    Gente que tira fruta (y mucha)
    De todo como en botica, como aquí, como allá y en todas partes.

  68. f(e) Says:

    Guillermo, no es que no hace falta más, es que el mismo sistema electoral ingles genera un sistema de partido determinado en donde no hay cabida para otra expresión, por eso es el caso ideal del bipartidismo. al ser uninominal por distrito eso lleva al votante a terminar optando en las gran mayoría de los casos por uno o por otro, porque como el sistema no prevee la proporcionalidad, el que gana ya sea por un voto o por un millon se queda con todo. Lo cual hace casi imposible que aparezcan nuevos partidos porque les resulta casi imposible consolidarse ya que dificilmente logre algun tipo de representación parlamentaria.
    No es virtud del electorado la existencia de esos partidos, es en gran medida ( obviamente no es la unica explicación) consecuencia del sistema de partido existente.
    Sigo sin poder discutir la idea acerca de una teleología de las aspiraciones de la sociedad. Me parece que decir que desde 1916 a la fecha existe en la Argentina una aspiración social al unicato, es un poco fuerte, y sumamente discutible. Quizás mas que un problema de aspiraciones es que no aparecío un partido que pueda representar a las grandes mayorías como lo hizo el peronismo.
    .

  69. irrepetible Says:

    Che, guillermo, quien te dijo que no comento en artepolitica? Hace un tiempo que no comento(no como irrepetible, ese nick lo uso aca) pero si que lo leo. Tambien leo paginas de diarios , donde nunca comento(ahi no hay intercambio, por eso). Y he comentado en otros blogs, de ideas diferentes entre si. Y no solo de politica. Aca he comentado en algun post de libros , p.ej.

    Lo tuyo no es historia, es simplificacion. Vos diras que lo mio tambien, tal vez. Pero lo tuyo de explicar la Argentina, el sistema politico/economico argentino o lo que fuera, con 5 nombres de la historia, eso no es historia y mucho menos «lista puntual del desarrollo politico argentino»

    Intento, con dificultad, volver a hablar con vos. Recomienzo. Te recuerdo que me insultaste repetidamente, me imputas que cobro por mis opiniones, etc. Si tu intencion es respetarme, puedo comprometerme a lo mismo. Pero no me parece que vos quieras dialogar conmigo. Me equivoco?

    Por ultimo: tengo la idea que si hablas de politica , debe haber un acuerdo para no sacar la corrupcion de abajo de la mesa a cada rato cuando uno no quiere o no puede argumentar. Ej: necesidad de exportar para importar. Medida que es un desastre. Bien, argumentemos. Si ponemos el enfasis en la corrupcion del 10% o lo que fuera(que existe, se que existe) nos impide hablar de otras cosas que vienen con la medida, porque si no hubiera corrupcion, la medida es cuestionable igual. No se si me se explicar.

    Cuando yo digo lo que digo de los k, es que no se les gana hablando de la corrupcion(y son corruptos, no les debo nada a los K, quieren que lo diga, repito, ya lo dije otras veces, son corruptos).

    La gente(y no solo en Argentina) no deja de votar a alguien porque es corrupto. Lo deja de votar cuando vota a otro que cree mejor, que ofrece salida, que cuestiona pero te propone «vamos por aca». Esa onda.

    No hablaron a mediados del año pasado uds con algun antik que dijo que iba a votar a Cristina? No les paso, no escucharon a nadie? Q decia el año pasado (a mi me lo decia, habria quebuscarlo) que mucha gente no la bancaba y que iba a perder.
    Perdio?

    Un cliente de mi jermu le dijo mas o menos esto(la putea a Cristina en los idiomas que se les ocurran, usa todo los calificativos que son vox populi, la detesta), ante la mirada absorta de mi mujer, que habia decidido que iba a votar al oficialismo y le dijo: » Y… a quien quiere que vote? Si son todos unos imbeciles»(con tono despectivo)

    No me acusen de hijo de puta para discutir conmigo. Hagamos una cosa: uds no me dicen mas kirchnerista, y yo me pongo un cartelito con la k mientras escribo aca. Yo me pongo a hacer el cartelito, pero cuestionen lo que digo, dejen de decirme que cobro por escribir, o que soy un hijo de puta, o todo eso.

    Como mierda van a convencer a los del 54% que la voto que no la vote mas? El modo Fito Paez que todos uds usan todo el tiempo no va a funcionar.

  70. lalectoraprovisoria Says:

    Lo único que tienen de bueno los comentarios de f(e) y de Irrepetible (que, por supuesto, no leo en cuanto pasan las dos líneas) es que cada tanto les contestan Daio y Montañés, a quienes me gusta mucho leer. Sigamos así.

    Q

  71. guillermo Says:

    f(e), las sociedades occidentales en general tienen derecha, izquierda, y centro ( un poco para la izquierda, o un poco para la izquierda). Se manejan con eso = pocos partidos, porque no hay mucho mas repertorio, salvo hechos puntuales tipo lo que reflejan los Green, eventualmente adoptados por uno o varios de los partidos principales si electoralmente tiene sentido. No hace falta tener el partido de los ciclistas o los jugadores de truco, que es bastante parecido al listado de partidos argentinos en el Congreso. Porque en Argentina los partidos, salvo el peronismo (y a esta altura es dificil definir que es) no son mas que la expresion de voluntad de llegar al poder de un individuo. El radicalismo es nada porque no representa nada., Si Binner se muere su movimiento muere con el. No digamos Macri. Porque la sociedad no tiene necesidad de articularse a traves de partidos, solo necesita lideres.

    Esto es clarisimo en la historia del peronismo, el unico movimiento politico relevante de Argentina hoy. Todo lo que Peron trajo en 1945 habia sido propuesto por el socialismo ad-nauseam mucho antes. Sacando pocos votos siempre. La diferencia fue que Peron era un lider (venia desde el poder, con el corte brevisimo del 17 de Octubre) y usaba toda la liturgia y oratoria del fascismo (lo unico comparable a los discursos de Evita sobre el aguila y el gorrion son las lamidas de culo a Hitler o Mussolini por sus partidarios). Para una sociedad esencialmente verticalista y amante del autoritarismo, nada mejor. Alrededor de 1945 hubo un cambio de rumbo enorme en el mundo, con el surgimiento de la democracia social en Europa y Estados Unidos, y el estado de bienestar. Argentina participo de eso, pero no a traves de partidos socialistas sino via un lider claramente identificado con el fascismo, y que repetia las formas (y la forma de gobernar) en version diluida, porque hacerlo 100% era imposible tras la derrota nazi. Para la mayoria de los argentinos, obreros o burgueses (el voto peronista incluyo bastante burguesia urbana germanofila) el autoritarismo fascista era mucho mas atractivo que la opcion.

    Esta necesidad de las formas fascistas (y la forma no es mas que la expresion de un objetivo) es vigente y patente en el kirchnerismo, desde el retrato de Evita de 10 pisos de alto arruinando un edificio interesante del patrimonio urbano, al retrato estilo Ceausescu de Nestor Kirchner desplegado en el Congreso durante la votacion de YPF. Mas la obsesion con tomar la calle, la plaza, los desfiles de militantes, etc. Si es verde, salta y tiene ojos saltones, es bastante posible que sea sapo. Cuando a eso se le suma la transgresion a limites constitucionales/institucionales como parte del sistema, me quedan pocas dudas.

  72. guillermo Says:

    Irrepetible, gracias por aclarar lo de nicks distintos para cada blog. Fue lo que me causo problemas en su momento, al trabucarme con el nick de cada uno. Creo que me criticaste por eso, pero por ahi me confundo.

  73. Daio Says:

    Lamentablemente nuestra Presidenta sigue confundiendo su rol, de mandataria de la sociedad, con el de apropiadora de las estructuras del Estado y de la economía privada, que relegan a la sociedad civil y consideran que gobernar es un continuo espectáculo televisivo, con un sólo actor, lo que ha quedado bien en evidencia en el último discurso sobre la tecnología nacional para emitir billetes y el recuerdo histórico de Evita, al que me remito.
    Salvando las distancias, resulta interesante la lectura de la obra de Jeffrey Herf, en la que se subraya la paradoja cultural de la modernidad alemana, a saber: “la aceptación de la tecnología moderna por los pensadores alemanes que rechazaron la razón de la ilustración” y -sigue diciendo el autor, y es importante: “Pugnaron por una revolución desde la Derecha que RESTABLECERÍA LA PRIMACÍA DE LA POLÍTICA Y DEL ESTADO SOBRE LA ECONOMÍA Y EL MERCADO…”, y que como captó, Thomas Man -citado por Herf- “El aspecto realmente característico y peligroso del nacionalsocialismo era su mezcla de una modernidad robusta y una postura afirmativa hacia el progreso combinadas con sueños del pasado: un romanticismo altamente tecnológico” (¿Tecnópolis y Rosas? ¿Casa de la Moneda y Evita?. No por supuesto. Pero eso de la peligrosa primacía de la política y del Estado sobre la sociedad civil, habría que consultar un poco la obra Carl Schmitt, o la de sus discípulos Ernesto Laclau y Chantal Mouffe.-
    Las citas de Herf, son de su obra “El modernismo reaccionario. Tecnología, cultura y política en Weimar y el Tercer Reich. FCE. México 1990. Páginas 17/18.

  74. f(e) Says:

    Q, no hay peor ciego que el que no puede ver….
    Ahh, vos que sos peronista de perón, no tenés nada que decir sobre la mirada de Guillermo?

  75. lalectoraprovisoria Says:

    No, a Guillermo tampoco lo leo. Lo siento.

    Q

  76. lalectoraprovisoria Says:

    Por ejemplo, el último comentario de Daio es otra de sus cátedras de política. Cómo aprendo con este tipo.

    Q

  77. irrepetible Says:

    guillermo: no tenes buena fe. Te quedo el entripado. Yo no critico que uses distintos nicks, en distintos lugares. lo que critico es que los usaste aca, apoyando con uno lo que decias con el otro. Y no fui el unico que lo apunto.

    Yo escribo en distintos lugares. Aca entre hace un tiempo, con un nick que elegi por lo que lei que escribian(«dictadura?») y ante el pedido de otro comentarista, acorde a lo que me escribio , lo cambie por «irrepetible». Y lo mantengo. Podria haberme puesto «ambrosio», pero si alguna vez pongo «ambrosio» no lo voy a usar para decir » que bien lo que puso irrepetible».

    Por otro lado, y ya que parecen interesarte estos temas, tengo 4 direcciones de mail(si, cuatro!) distintas para escribir en blogs. Por que? porque hay boludos que te denuncian si opinas distinto. Me paso por opinar(en contra) de unos boludos kirchneristas fans de 678 en facebook, y perdi mi cuenta de facebook. Y no la recupere mas. Divinos los k, no? Ahi fue que me hice k, para no perder mas mi facebook, jeje.

    Y un par de direcciones que use para escribir aca me fueron hackeadas. No las uso mas. No se quien fue el turro, y tampoco cual fue su orientacion politica, pero lo hicieron.

    Como tengo el derecho de opinar donde se me cante(y si me dejan) lo voy a seguir haciendo. Nunca insulte a nadie antes que lo hicieran conmigo, no entro para agredir, pero si cuestiono.

    Clarito?

    Yo puedo obviar lo tuyo , si dejaras de buscarme el pero en cada cosa que escribo porque te quedaste calentito.

    Me parece que no lo voy a conseguir

  78. irrepetible Says:

    Q: haces bien.

  79. f(e) Says:

    Guillermo, estas mandando fruta, todo bien con derecha centro izquierda, igual primero me gustaria que definas que es izquierda , derecha y sobre todo que es centro? Merkel es de derecha o de centro? hollande es de izquierda o de centro?
    Vos dijiste «en el UK hay tres partidos, con una identidad ideologica nitida, y dos que pueden formar gobierno. No hacen falta mas, a no ser que la sociedad no pueda expresar sus objetivos a traves de esos»
    A lo cual yo te dije que no es porque no hace falta si no en gran parte por el propio sistema, y creo que fui bastante preciso. Toda la batata del partido de ciclistas y d ejugadores de truco dejalo para algun panel de television, porque es claro que de la influencia de los sistemas de partidos y de los sistemas electorales tocás de oído.
    Por otro lado desde tu mirada, la CC sería bastante parecido al partido de ciclistas, no tiene mucha razón de existir, entonces que hacemos?
    Justamente la gran diferencia con Inglaterra es que por el tipo de sistema electoral aca aún no siendo uno de los grandes partidos tenes una capacidad de representacion mayor a lo que le sucede a los partidos chicos en UK, justamente porque el sistema es proporcional y no uninominal, se entiende?
    Otra cosa, ejemplos de paises occidentales con sistemas multipartidistas : Brasil, Uruguay, Francia, Italia, España, Finlandia, Suiza (con sus particularidades)
    Si te parece dejamos la sanata de los sistemas de partidos y hablamos del peronismo que es lo que te desvela el sueño

  80. irrepetible Says:

    «La diferencia fue que Peron era un lider (venia desde el poder, con el corte brevisimo del 17 de Octubre) y usaba toda la liturgia y oratoria del fascismo (lo unico comparable a los discursos de Evita sobre el aguila y el gorrion son las lamidas de culo a Hitler o Mussolini por sus partidarios). Para una sociedad esencialmente verticalista y amante del autoritarismo, nada mejor.»

    La sociedad argentina es asi? lo era en 1945? lo es ahora? precisiones, guillermo, precisiones… para poder discutirte, precisiones. Por ahora, se parece a un concepto tipo «genetica de los argentinos», que suena un poco complicado.

  81. guillermo Says:

    f(e), vamos a dejar la sanata aqui. Contestar a tu pregunta sobre que significa izquierda, derecha o centro significaria entrar en un grado de paja mental que a esta altura de los acontecimientos me cuesta. Si me dijeras: esta lloviendo, no te preguntaria que queres decir. Te aseguro que existen formas de vida fuera de la chatarra de las ciencias sociales en facultades de BA. Si la CC o cualquier otro partido minoritario tiene o no tiene razon de ser es un piojo en el tema de la falta de partidos en Argentina y su irrelevancia en el sistema. Si a vos te interesa la CC, afiliate.

    En cuanto al tema partidos, representacion, etc, me alegro que el sistema en que vivis sea mejor que el mio. Buena suerte.

  82. f(e) Says:

    Guillermo, nunca dije que el sistema donde vivo sea mejor que el tuyo.
    Segundo, vos trajiste los conceptos izquierda, derecha y centro, cuando te piden precisiones acerca de que entendés por eso te da paja mental?
    O vos pensás que para todos izquierda y derecha en los ultimos 20 años estan claramente identificadas? Por algo a Obama algunos lo llaman socialista, justamente porque hablar de izquierdas y derechas sin ningun tipo de sustento es lo mismo que decir nada.
    Vivo afuera de esa chatarra ( de hecho no trabajo con nada relacionado a las ciencias sociales) pero hacete de abajo y si hay gente que tuvo el culo apoyado varios años leyendo cosas que explican el como y el porque de determinados fenomenos, tené la humildad de escucharlos (luego podes no coincidir obviamente), sobre todo cuando venís en plan yo te explico como es el asunto, diciendo burradas tamaño baño.

    «Si la CC o cualquier otro partido minoritario tiene o no tiene razon de ser es un piojo en el tema de la falta de partidos en Argentina y su irrelevancia en el sistema»
    quizás no entendí bien, pero por qué no es importante el desarrollo de un partido minoritario ante la falta de partidos?
    o sos de lo que creen en la generación espontánea?

  83. Daio Says:

    Cuando leía alguna de las entrevistas a la autora del texto Eva y Cristina, Araceli Bellota, vicepresidenta del Instituto Revisionista Dorrego, y anterior cronista de historia del programa «La caja de Pandora», por ejemplo éste:
    http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2012/7/22/cristina-es-presidenta-porque-antes-estuvo-eva_155709
    recordaba no a la Evita auténtica, sino a la que inventó el coro de aduladores -que actualmente tiene sus imitadores- por ejemplo, como la caracterizaba la nueva «Prensa» en nota del 21 de julio de 1952, titulada «El Pueblo ante el altar de Dios»: «Eva era la enviada de Dios para liberar al pueblo e indicar al mundo entero un destino superior, sin permitir que ese pueblo perdiera su esencia y su fe», según cita Loris Zanatta, autor que señala los errores de una época en que se identificó al Estado con una persona -o dos-, error que se está llevando al paroxismo en la actualidad y dice: «Así, el Estado que el peronismo se jactaba de estar haciendo surgir, sólido y majestuoso, se hallaba en realidad herido de muerte en los aspectos que más hubieran debido contribuir a darle solidez: su carácter neutral, su previsibilidad, su confiabilidad y su legitimidad. En efecto, la relación de confianza entre el ciudadano y el Estado tendía a asumir la forma de una vinculación personal entre el ciudadano y Eva que dañaba seriamente la posibilidad de hacer crecer una cultura de los derechos suficientemente sólida, y alentaba todo tipo de oportunismos y actos de servilismo.» Zanatta, Loris. Eva Perón una biografía política. Sudamericana. Bs. As. 2011. páginas 23 y 243.

  84. Luis Says:

    De no haber existido Roca el lugar en el mundo de los K sería nordelta y los Q vivirían en la costa de Vicente Lopez.

  85. guillermo Says:

    ‘Yo te explico como es el asunto’. Dale, f(e), segui asi, el mundo es tuyo. Para mi Obama, en el contexto americano de lo que es posible alli, es izquierda. Que seria centro-derecha en Suecia o izquierda revolucionaria en la Argentina de Cristina. Todo es relativo a su contexto. Ahorrate explicarme en lo que me equivoco, dejame en el error y disfruta tu conocimiento superior. Buena suerte.

  86. f(e) Says:

    y más que suerte…

    pd: » Todo es relativo a su contexto.» (por eso hay que especificar que se entiende por derecha o izquierda)

  87. Montañés Says:

    Con respecto a la falsa intención de “discutir civilizadamente y con seriedad” que agitan aquí algunos kirchneristas que fingen circunspección —al mismo tiempo que se muestran pueriles y maniáticos—, hay que decir un par de cosas.

    Primero, que este blog tiene la fortuna de contar entre sus participantes a un tipo singular como Daio, un caballero y un erudito que despliega en sus comentarios un apabullante caudal de conocimientos y una serenidad ejemplar. Su paciencia y su juicio impecable caen siempre con gran sentido de la oportunidad. Sus finas notas vienen ilustradas con estupendas citas bibliográficas y con noticias esenciales del momento. Se puede aprender largamente con él. Sin embargo, esos kirchneristas que piden “seriedad y datos fidedignos” lo ignoran palmariamente porque les resulta imposible refutarlo. O bien caen en el ridículo cuando lo intentan.

  88. Montañés Says:

    Segundo, el tramposo afán de ciertos kirchneristas de “discutir seriamente” busca en realidad enredar al infinito las discusiones con argumentos o tecnicismos falsos y con recursos capciosos de toda índole, tornando la discusión en algo siempre relativo a través de mentiras, vueltas de tuerca y perspectivas manipuladoras (cuando no idiotas). O con pura sanata hueca. Un ejemplo similar de enriedo estéril, aunque tecnócrata, pudo verse en el debate entre dos economistas (uno opositor y el otro oficialista, no recuerdo sus nombres) en Palabras más, palabras menos hace un par de semanas: no sirvió para nada. La conclusión en esos casos es nula y solo sirve para simular equidistancia e imparcialidad.

    En suma, muchos hablan en nombre de esa “seriedad para discutir” con el objeto de que no se tome partido categóricamente. Con el fin de que el gobierno —un conjunto hermético de pocos personajes con muchísimo poder— quede en una especie de limbo teórico en donde no puede ser juzgado ni vituperado ni confrontado en sus partes más concretas e importantes: el manejo autoritario y antidemocrático del poder y su corrupción escandalosa. Y tampoco en su faceta más terrorífica: su proyecto totalitario.

    Los debates de artepolítica son por eso espurios. Solo pretenden ejercitar sus excusas bizantinas para justificar el fascismo como método.

  89. Daniel Says:

    Demasiado ridículo para opinar.
    Y el Montañés hablando de «fascismo». Si tuviera la mas remota idea de lo que es tal cosa. Cuando en realidad y lo confiesa, no se banca un debate. Más quisieran tener la altura que se maneja en Artepolítica.
    Se los sintetizo:
    -«Ganen una puta elección, inútiles políticos».

  90. lalectoraprovisoria Says:

    Lo que yo decía. Un placer leer al Montañés, un especialista en la perversidad del kirchnerismo y su métodos que desnuda con singular precisión. F(e) e Irrepetible y otros kirchneritos de ocasión nos hacen un gran favor dándole pie a estos comentaristas que son un verdadero privilegio del blog. Por favor, muchachos K, que no decaiga.

    Q

  91. Luis Says:

    ¿Que es fascismo Daniel?

  92. ClaudioL Says:

    me encanta porque hablan de desnudar la perversidad del kirchnerismo desde otro lugar perverso y fascista como el de la moral made in Carrió.

  93. lalectoraprovisoria Says:

    Dale, Claudio_L, a vos también te necesitamos en el blog. No decaigas vos tampoco.

    Q

  94. Irrepetible Says:

    Placer en leer al montañés es una curiosa forma de placer. Será un fetiche tal vez?

  95. ClaudioL Says:

    Me estaba poniendo celoso, es eso :)

  96. Daio Says:

    Estamos esperando que Daniel nos defina, si puede, al fascismo.
    Digo si puede, puesto que si sigue a su maestra, que admite no dar conferencias de prensa, para no hablar contra sí misma, es probable que si lo caracteriza bien, estaría declarando también contra sí mismo.-

  97. Montañés Says:

    Aquí hay una ilustración posible de la definición, a partir de su típico carácter furioso:

    Ganen una puta elección, inútiles políticos.

    Brutal variación que funciona como un desprendimiento alternativo del fascismo más ramplón. Evoca el mugriento vicio del poder predominante cuando su cúpula hermética, sus burócratas y sus adictos se muestran públicamente agresivos, desaforados, intolerantes, autoritarios, patrioteros, invasivos con lo individual, aplastantes por número, arrogantes con la fuerza bruta de su masividad y con abierto desprecio sobre las minorías disidentes.

    Y cuando sus jefes corruptos pretenden abolir la alternancia para instalarse indefinidamente en el poder a modo de un clan vitalicio.

    Y cuando agitan consignas rabiosas: “Vamos por todo”. Cáncer de la democracia.

    En una palabra: kirchnerismo.

  98. Daio Says:

    Una ayudita. Aquí tenemos una actitud fascista: la voluntad del soberano por encima de la ley y la justicia:
    http://artepolitica.com/lecturas/el-gobierno-inicio-de-oficio-el-proceso-para-que-clarin-desinvierta/

  99. f(e) Says:

    Y dale con fascista……
    Hablan de violencia cuando la que vociferaba «los quieren matar!!!» era su gurí
    Hablan de violencia y aplaudian a rabiar el trompazo de la esposa de Barrionuevo.
    Hablan de violencia y escraches a periodistas pero los que la ligaron fueron los de duro de domar
    Hablan de violencia y apoyaron un lock-out terrible
    Hablan de violencia y estaban dispuestos a votar un tipo que armo un grupo para desalojar gente de la calle a patadas y una red de espionaje ilegal.
    Dan pena

  100. irrepetible Says:

    No estan dispuestos ni a leer, ni a escuchar algo disonante para sus afiebradas mentes…Estan como locos. No es un lugar lindo para escribir aca…Que es lo que les da tanto odio? No se bancan a ningun dirigente que no tira mierda. Coincido que a Daio se lo puede leer, pero ya es mosca blanca.

  101. lalectoraprovisoria Says:

    Irrepetible, no seas tan narcisista. Que yo no te lea no quiere decir que no haya una multitud esperando tus comentarios. Por otra parte, si es tan feo escribir acá, ¿por qué lo hacés? Mirá que sos raro.

    Q

  102. irrepetible Says:

    Cosas peores: escuchan los discursos de Cristina!!! Para putearla!!
    Les saldra espuma por la boca?

    Aparte habla todos los dias, o sea que le dedican media hora(o mas) todos los dias a eso.

  103. irrepetible Says:

    no era para vos, Q, fijate que era un comentario de 4 renglones, superior a lo que dijiste que leias…No hagas trampas…

  104. lalectoraprovisoria Says:

    Tres líneas en la página para editar los comentarios de WP. Jeje.

    Q

  105. irrepetible Says:

    Dejalo a Montañes, que viene y me putea en cualquier momento. Y le hace bien, descarga… Sino debe maltratar a alguien en persona, preferible esto. Ves? ya le encontre una utilidad a escribir aca: yo escribo lo que se me canta y uds descargan. LLegaste hasta aca? Me da cosa, podria escribir mas, pero excedo mucho lo que…todavia seguis? bueno, esa es la onda

  106. lalectoraprovisoria Says:

    Montañés es un genio, un maestro de la injuria contra quienes se la merecen.

    Q

  107. irrepetible Says:

    si hay reencarnacion, reencarna en perrito guardian Montañes… digo, ahora es solo guardian…

  108. f(e) Says:

    che, y si armamos un reality ?

  109. irrepetible Says:

    jajajaja… la verdad que es mejor leer a Q en twitter, no hace falta seguirlo, te ahorras de escribirle, y lo mejor : no lo suelta a Montañes ni Daio te lee un libro.

  110. lalectoraprovisoria Says:

    A ustedes les importa un carajo lo que se dice. El trabajo que tienen acá es copar la parada como sea.

    Q

  111. irrepetible Says:

    «El trabajo»… monotema…

  112. Daio Says:

    Me refería en una anterior entrada al modernismo reaccionario, ese rescate del pasado unido a la moderna tecnología, lo que no siempre se llevan muy bien:
    http://www.perfil.com/contenidos/2012/07/27/noticia_0004.html
    Utilizar el modelo de un viejo billete de cinco pesos, que no llegó a ponerse en circulación, trae como consecuencia que no se compagine con los cajeros automáticos, inexistentes en esos tiempos.
    A esta mezcolanza, en un excelente ensayo (*) se la ha calificado como la obsolescencia del porvenir, o sea creer que se avanza hacia el futuro, cuando en realidad se intenta lo imposible, que es volver al pasado, con los estropicios que ello provoca.
    Estos personajes que creen estar revolucionando nuestra sociedad, deberían consultar a Marx, quien refiriéndose a la monarquía absoluta de Luís Napoleón Bonaparte –por algo se habla de peronismo y bonapartismo, que no es por el Código Civil, como cree la Presidenta- escribió: “La Constitución, la Asamblea Nacional, los partidos dinásticos, los republicanos azules y los rojos, el trueno de la tribuna, el relampagueo de la prensa diaria, toda la literatura, los nombres políticos y los renombres, intelectuales, la ley civil y el derecho penal, la liberté, égalité, fraternité, todo ha desaparecido como una fantasmagoría al conjuro de un hombre”, advirtiendo a los revolucionarios que la revolución del siglo XIX no puede sacar su poesía del pasado, sino solamente del porvenir: “La revolución del siglo XIX debe dejar que los muertos entierren a sus muertos, para cobrar conciencia de su propio contenido”.- Marx, Karl. El 18 Brumario de Luís Bonaparte. En: K. Marx y F. Engels. Obras escogidas en tres tomos. Editorial Progreso. Moscú. 1981. T. I. Págs. 404 y sgts.-
    (*) Rafael Rojas. Tumbas sin sosiego. Revolución, disidencia y exilio del intelectual cubano. Anagrama. Barcelona. 2006.

  113. f(e) Says:

    Si consultan a Marx volvemos a los 70, y eso no se quiere, no?

  114. Irrepetible Says:

    Mientras no se aplique viene bien

  115. roque Says:

    Ojala Cristina fuera leninista, y hablara de revolucion y socialismo. Habrá que hablar de mercado, capitalismo y globalizacion?

  116. lalectoraprovisoria Says:

    Son las dos cosas, burócratas leninistas y capitalistas. Cualquier cosa que sirva para incrementar el poder. ¿O China no existe, para decir un nombre?

    Q

  117. lalectoraprovisoria Says:

    Mientras no sea democracia, todo lo demás les viene bien.

    Q

  118. f(e) Says:

    Roque, justamente, correrla por izquierda desde el XVIII Brumario a CFK no tiene sentido.

  119. Daio Says:

    f(e):
    En los 70 la aplicación práctica de la teoría marxista hacía agua por todos lados, lo que por aquí los revolucionarios ignoraban. En la Argentina de los setenta, señala Ricardo Forster se repetirán prácticas de violencia que ya habían fracasado en otras geografías y así “persistía un ideal emancipatorio que parecía deslizarse no hacia las comarcas de la libertad, sino a profundizar los desatinos de una historia monstruosa”.- Las críticas que en esa época referían al modelo del socialismo real fueron ignoradas, y no influyeron en las nuevas experiencias revolucionarias: “Las guerrillas en América Latina sortearon esas interpretaciones demasiados arduas, eludieron por teoricistas las críticas del leninismo y se preocuparon por volverse aún más dogmáticas en su afirmación. La critica de las armas reemplazó a la crítica de los libros”. Forster, Ricardo. Carta a Oscar del Barco. Revista pensamiento de los confines nº 17, Diciembre 2005, Págs. 73 y sgts.-
    La caída del muro de Berlín puso en evidencia lo que algunos ignoraban y otros tapaban, por lo que las consultas a Marx no deben asustar a nadie. Se lo consulta, no para repetir errores del pasado, sino precisamente para evitar esa repetición, puesto que Marx era un buen analista de los hechos de su tiempo.

  120. f(e) Says:

    Daio, tengo bien en claro las críticas del momento, el foquismo y toda la perorata del problema de la lucha armada.
    Como tambien el contexto en el sentido de grado de atomización y fragmentación de la sociedad francesa en epocas de luisito no son ni por asomo similares a la actualidad argentina.
    A mi no me asusta MArx, todo lo contrario, a los que los asusta es a otros.
    Cual sería la consulta? Si la sociedades son completamente diferentes, CFK no viene a pararse como arbitro entre dos poderes de la clase dominante, no hay sujeto historico revolucionario, ni intención de modificar el sistema actual.
    Justamente, si queres en términos marxistas ciertos sectores ven en el proceso kirchnerista algo mas cerca de el engels que propone participar en la democracia burguesa como herramienta de construccion politica, no porque se piense que desde eahi se puede cambiar la sociedad, si no porque se piensa que es un ámbito a disputar que puede ser utilizado.
    Justamente muchos aprendieron del error del pasado y tratan de dar la lucha por el cambio desde los ordenes democraticos y no en abstracto si no en concreto
    me voy
    hoy es viernes, anibal me dio noche libre

  121. lalectoraprovisoria Says:

    F(e): Esta vez te leí. ¿Así que estamos contra los errores del 70? Pero como en el setenta se trata de liquidar la «democracia burguesa» y traer la «democracia concreta y no abstracta». Ya vimos en qué consiste esa democracia revolucionaria y popular: terminar con las instituciones republicanas, manejar todos los poderes, manipular los medios, multiplicar la propaganda, administrar todas las decisiones desde una camarilla corrupta e ignorante, reducir toda participación a la alcahuetería. ¿Para qué? Para que aumenten la miseria, la frustración y la intolerancia. No ha habido una sola revolución socialista que no acabara en un desastre, pero siguen hablando alegremente de la que va a venir y así de paso se termina con toda posibilidad de paz, libertad y de prosperidad de una buena vez. Engels no nos va a salvar de nada, pero citar a los próceres del socialismo del siglo XIX sigue siendo la coartada para permitir que las tiranías hagan su trabajo.

    Q

  122. Irrepetible Says:

    Me tienen harto con los 70

  123. Daio Says:

    f(e)
    Para cuando vuelvas mañana, salvo que Abal Medina -no el Aníbal, que en temas de propaganda no corta ní pincha, te de libre el fin de semana, casualmente la crítica de Marx era a la rigurosa censura que estableció el rey bonapartista, quien sentía un odio particular por la prensa libre, como… todos los bonapartistas.

  124. Politico Aficionado Says:

    No estamos en contra de la democracia ( burguesa o no), estamos en contra de la hipocresía y el gatopardismo.

  125. Politico Aficionado Says:

    Fíjese que la primera de las 20 verdades del peronismo dice:

    » La verdadera democracia es aquella donde el gobierno hace lo que el pueblo quiere y defiende un solo interés: EL DEL PUEBLO».

  126. lalectoraprovisoria Says:

    El pequeño problema con esa frase es que ahora los que hablan en nombre del pueblo son ustedes, unos infames capaces de usurpar hasta el legado de Perón para beneficio personal y de sus delirios mesiánicos. No hay nadie más hipócrita que ustedes, una banda de arribistas y de mentirosos que confunden trabajar para el pueblo con ocupar el poder. Dale, ahora invocá el número mágico, 54 %, pero no será más que otra chicana de quinieleros. Y cada día va quedando más claro. Puede que ganen y nos hundan del todo, pero ni un gramo de la verdad quedará de su lado.

    Q

  127. Daio Says:

    ¿Pueblo?
    Ave César: Los que estamos viviendo en Puerto Madero, gracias a vos, te saludan»

  128. F(e) Says:

    Q, ahora no te leí yo.
    Daio hablar de censura a la prensa en la actualidad no tiene sentido. Todo el mundo dice lo que quiere y hasta más, no hay mas delito de calumnias. Hasta hay un programa que utiliza el fuck you en claro mensaje al gobierno.
    Hablar de censura es ridículo y por momentos hasta divertido.
    Igual agradezco tu comentario sin cita, es un respiro a los ojos.
    ahh mi jefe es anibal, me toca parte de zona sur y partido de la costa, aunque estoy tercerizado vía Duran Barba para ser sinceros.

  129. Daio Says:

    F(e) Hay distintas formas de censurar a la prensa.
    Una de ellas es la desigual distribución de los fondos presupuestados para publicidad oficial. Otra es no cumplir con el fallo de la Corte que dispone una distribución igualitaria de esos fondos.
    Nada nuevo bajo el sol, es ello, repito, típico de los sistemas bonapartistas.
    En este contexto, hay una obra de Maurice Joly – “El diálogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu”, donde el autor estudia las relaciones entre el poder y la prensa, percibiendo claramente que el despotismo moderno no debe de ninguna manera suprimir la libertad de prensa, lo cual sería una torpeza, sino canalizarla, guiarla a la distancia, empleando mil estratagemas, cuya enumeración constituye uno de los más sabrosos capítulos del libro. La más inocente de tales artimañas es, por ejemplo, la de hacerse criticar por uno de los periódicos a sueldo a fin de mostrar hasta qué punto se respeta la libertad de expresión. A la inversa de lo que ocurre en el despotismo oriental, conviene al despotismo moderno dejar en libertad a un sector de la prensa (suscitando, empero, una saludable propensión a la autocensura por medio de un depurado arte de la intimidación); y, en otro sector, el Estado mismo debe hacerse periodista. Así en uno de esos diálogos, Maquiavelo -Napoléon III- dice: “Entreveo la posibilidad de neutralizar a la prensa con la prensa misma. Ya que hay una fuerza tan grande como el periodismo, ¿sabéis que haría mí gobierno? Se haría periodista, sería la encarnación del periodismo…Como el dios Vishnú, mí prensa tendrá cien brazos, y esos brazos darán la mano a todo matiz de opinión sobre la faz del país. Se pertenecerá a mí partido sin saberlo. Quienes creen hablar su lengua hablarán la mía, quienes crean obrar en pro de su partido lo harán en pro del mío, quienes crean marchar bajo sus banderas marcharán bajo las mías”.
    Algunos entienden que el espíritu de la parcialmente vigente ley de medios se inspira en esas ideas: muchas voces pero un solo libretista.-

  130. Oscar Cuervo Says:

    Che, qué interesante Daio, un libro abierto el hombre, cuántas citas, cuánto se aprende leyéndolo.
    Bárbaro. Ojalá la Argentina estuviera llena de muchachos que saben lo que Daio.

  131. F(e) Says:

    Algunos entienden otra cosa, y tantos unos como otros lo pueden decir libre y repetidamente

  132. Montañés Says:

    Siempre queda la sensación de que nadie sabe refutar a Daio con el equilibrio que su participación sobresaliente reclama. Ni tampoco alguien que guste de hacerlo, lo que es igualmente lamentable. Pero nunca falta una chance para el impotente rencor de los brutos y para los odiosos con sus burlas y sus ironías pelotudas.

  133. Daio Says:

    No es necesario acudir siempre a los libros, también está la sabiduría popular, ese conocimiento básico que, por ejemplo, explica el enojo y posterior silencio de algunos participantes cuando se mencionan las actitudes fascistas del gobierno:
    «No mentar la soga en la casa del ahorcado»

  134. lalectoraprovisoria Says:

    Lamentablemente, la Argentina está llena de cuervos, no de Daios.

    Q

  135. irrepetible Says:

    termina siendo una discusion pedorra entre 5 a 10 pelotudos que comentamos en este blog. Donde algunos son los sabios y otros los hinchapelotas, que, no se sabe porque, no nos vamos a » joder «a otro lado.
    Corto, a proposito.

  136. lalectoraprovisoria Says:

    Si no querés ser un pelotudo que comenta en este blog, el procedimiento es muy sencillo. No hace falta ni siquiera anunciarlo.

    Q

  137. irrepetible Says:

    No los quiero dejar solos, jeje.

    Es verdad, somos siempre los mismos. Retiro lo de pelotudos, si queres. Pero es necesario que vengan otros. No voy a hablar de mi, bardeame, todo bien. Pero entre tus insultos, la adjetivacion profusa del gil, los libros de Daio, algun loquito que entra y putea, la mesura de janfi, la participacion de los empleados de Anibal de f(e) y claudio(l), y algun otro que no me acuerdo. Quedamos pocos, me siento muy boludo discutiendo siempre lo mismo.

    Aclaro bajo juramento que esto que digo no es para incomodarte, Q.

    p.d. de tu respuesta anterior queda claro que solo esperas que me vaya. No que mejore, jeje.

  138. f(e( Says:

    yo no participo, yo trabajo

  139. Janfiloso Says:

    Presente la mesura, aunque «a los tibios los vomitará Dios».
    Tal vez pienso que para ser desmesurado, hay que ser mas sabio.

  140. Montañés Says:

    me siento muy boludo discutiendo siempre lo mismo

    Modificar o evitar eso está en sus manos, pero él culpa por el inconveniente a los demás y desprecia en conjunto a la pequeña comunidad en la que participa. Según confiesa, tal escasez no resulta un estímulo suficiente para su creatividad y su despliegue y los insignificantes miembros del foro no alcanzan para hacerlo trascender la boludez.

    O sea, un tilingo.

  141. irrepetible Says:

    Jajajaa… 6 renglones x mi, no se si agradecer su dedicacion. Si hay que cobra aca por escribir es el sorete, sino no se entiende.

    Que tiene que ver con eso con alguna discusion interesante?

    De eso se trata, que siempre hablas del otro que comenta. Insoportable.

  142. Daio Says:

    Hermanos:
    Paz como quiere la Presidenta y en ese sentido ha ordenado agregar al dorso del billete de Evita la imagen del Ara Pacis, aunque ella confunde con la diosa de la paz:
    «(…) del otro lado, le doy vuelta un ratito, está la Diosa Ara Pacis, que era la diosa, no estamos proponiendo ningún culto alternativo, por favor, según dice en su discurso del caso:
    http://www.presidencia.gob.ar/discursos/26002-presentacion-del-billete-con-la-efigie-de-eva-peron-palabras-de-la-presidenta-de-la-nacion
    http://www.artecreha.com/Miradas_CREHA/ara-pacis-de-augusto.html
    El Ara Pacis (Altar de la Paz) es un monumento conmemorativo de la época del Imperio romano. Se halla en Roma y fue construido entre el 13 y el 9 a. C. por decisión del Senado, en acción de gracias por el regreso del emperador Augusto tras sus victoriosas campañas enHispania y Galia, y la paz que éste había impuesto. Está dedicado al emperador Augusto por los triunfos cosechados por éste en Hispania y la Galia. Está ubicado en Roma, en el Campo de Marte, donde cada año se debían sacrificar un carnero y dos bueyes.
    Tras siglos de abandono el monumento se redujo a ruinas y sus restos fueron reutilizados para cimentar del palacio de Humberto I. En 1903 se realizaron las primeras excavaciones sistemáticas, completadas entre 1937 y 1938, con la reconstrucción del edificio durante los años de Gobierno fascista en Italia.
    Uno de los pilares de la política interior de Mussolini fue la recuperación del legado romano; se apropió de los símbolos imperiales como vehículo de reafirmación nacional, y asimiló la imagen de un líder fuerte y absoluto como el Emperador romano a su propia posición como jefe único de todos los italianos. Durante el período fascista por él comandado, se realizó un ingente esfuerzo de recuperación de restos arqueológicos, la mayoría de las veces con poco acierto científico.
    Bueno, por menos se observa que ella cree que habría llegado el tiempo de la paz, salvo que esté intentado compararse con el divino Augusto.

  143. f(e( Says:

    Daio no entiendo, tu post apunta a mostrar como se confundío el monumento con una diosa?
    Aparte ya que escribís sin citar a wikipedia, por lo menos no elimines la parte que explica la simbología de la prosperidad y la paz de ese monumento, que es seguramente el motivo por el cual esta en el billete.
    Porque ais como lo pones parece que solo eligieron un simbolo usado por Mussolini

  144. Irrepetible Says:

    En que parte del articulo de Wikipedia esta eso, f(e)? No lo encuentro.

    Lo mejor del Ara Pacis es el aire acondicionado, en Roma hace mucho calor.

  145. f(e( Says:

    «Las alegorías están relacionadas con la mítica fundación de Roma. De los cuatro originales solo dos se han conservado casi completos; uno de éstos representa a Eneas y el otro (el mejor conservado) a la Tierra, como una mujer con dos niños, flanqueada por los genios fertilizantes del Aire sobre un cisne y del Agua sobre un monstruo marino; todo ello acompañado de frutos y animales que hacen alusión a la prosperidad proporcionada por la Paz de Augusto.»

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ara_Pacis

  146. Irrepetible Says:

    A mi también se me paso. No creo q haya deshonestidad en la edición de Daio, como parece sugerir tu comentario.

  147. f(e( Says:

    Deshonestidad? no, para nada, la honestidad se jeuga en otros lugares no en una simple chicana.
    Sólo señalé por un lado que corto y pego sin decir de donde, y por el otro que el motivo por el cual posiblemente hayan elegido el Ara pacis, estaba justamente explicado en uno de los párrafos que no eligío.
    Me parecío oportuno aclarlo para que no quede simplemente como un símbolo de la italia fascista.
    Al fin y al cabo tanto CFK como Daio pueden equivocarse

  148. Irrepetible Says:

    Ok. Ud. Es un caballero, igual q Daio.

    Para seguir con la honestidad, no puedo callar mas lo q siento: cerra el paréntesis de tu nick, por favor!

  149. ClaudioL Says:

    jaja el 54% otra chanza de quinieleros? Suena a discurso de novia despechada.. Recuerdo como aqui mismo se subían al discurso con la ley de medios, de que había que esperar a diciembre a que se conformara el nuevo congreso, que tenía que ver mas con lo que la gente quería…. Puro verso, porque obviamente pasó lo que iba a pasar con el grupo A: nada. Es quinielero cuando no ganan, a eso lo llamo un pésimo perdedor.

  150. Daio Says:

    Aunque se dice que Perón estuvo presente en la ceremonia de «reinauguración» del templo de Augusto, todo ello debe ser considerado como una simple coincidencia, con la circunstancia de que el templo, no la diosa -diosa hay una sola y no está en Roma, precisamente- figure en el billete de Evita.
    Emilio Gentile, explica los usos de la religión para la política mundana en Mussolini:
    DH ¿Que tanto dependía la concepción de Mussolini en la imagines imperiales romanas, símbolos y conceptos? ¿Qué acerca de su restauración al altar a Cesar Augusto, el Ara Pacis?
    EG Para poder entender el uso de antiguos monumentos por Mussolini, tenemos que pensar en el modernista avant-garde en los comienzos del siglo XX y en su interés por el uso del pasado y lo primitivo. Estaban fascinados por las imágenes antiguas—el uso, por ejemplo, de estatuas africanas o mascaras africanas para refinar un nuevo y moderno estilo. Mussolini utilizo materiales de la época romana para construir un nuevo estilo, para decir que todas estas ruinas antiguas ahora son una parte de nuestro moderno estilo fascista. Así que de cierta forma no estaba respetando los antiguos monumentos, pues los fascistas destruyeron muchos monumentos romanos para construirle nuevos al fascismo.
    Este eclecticismo, este sincretismo del fascismo era típico de un movimiento modernista político que utilizó del pasado lo que les servía, no de manera para restaurar el pasado como estaba sino para crear uno nuevo, una civilización moderna, que en términos del fascismo fue totalitarista.
    Es muy fácil demostrar que no hay conexión entre la antigua Roma y la Roma fascista. La Roma antigua nunca fue racista, nunca fue unipartidista, y ciertamente nunca pretendió ser un movimiento regenerativo para reunificar toda la Europa bajo el estandarte del gobierno de un solo partido. Los ciudadanos romanos estaban siempre bajo el gobierno del emperador, pero el emperador nunca fue el líder de un partido político y nunca pretendió ser un romano “puro” o establecer una ley racista o antisemita.
    http://www.visionjournal.es/visionmedia/article.aspx?id=15471&rdr=true&LangType=1034
    Como decíamos antes: lo viejo y lo nuevo, bien mezclado.
    La búsqueda actual de la PAX, parece más bien búsqueda del silencio de la sociedad, para que se escuche mejor una sola voz.

  151. f(e) Says:

    Claroooo, y la resistencia de Lilita sería algo así como:
    «“En el año 50 a.c. antes de Jesucristo. Toda la Galia está ocupada por los romanos… ¿toda? ¡No! Una aldea poblada por irreductible galos resiste todavía y siempre al invasor….»

  152. Daio Says:

    Sí. Solo una pequeña aldea… cuya resistencia a los romanos determino el nacimiento de varios Estados: Francia, Bélgica, parte de Suiza, de Holanda y de Alemania: «Sic transit gloria mundi», frase que los cristinistas deberían tener siempre presente, puesto que no hay reinado eterno.
    Por eso todo este ruido ocasionado por el billete de Evita, según el relato, parece haber sido porque Evita murió para mayor «gloria» de Cristina, como escribe Beatriz Sarlo:
    «El perfil de Eva Perón en el edificio de Obras Públicas, cuya maqueta suele acompañar la imagen de Cristina Kirchner durante sus catequesis televisadas, es un contorno vacío. En el interior de la gigantesca silueta dibujada en negro no hay nada, porque la única imagen plena debe ser la imagen presidencial.»
    http://www.lanacion.com.ar/1494060-scioli-el-mal-amado

  153. f(e) Says:

    Como se aprende con Daio, ahora me entero que Helvetia es descendiente de Asterix

  154. f(e) Says:

    Ojo Daio que esos «estados» que surgieron luego de los romanos no fueron justamente muy institucionalistas y republicanos

  155. irrepetible Says:

    f(e): gracias por los parentesis, ud lo hace mas respirable todo(guiño, guiño).

Deja un comentario