El cineasta Jafar Panahi está detenido por el gobierno de Irán por razones políticas. En estos años, el director de El círculo tuvo varios problemas con la censura y con las autoridades iraníes. Finalmente ocurrió lo que se temía desde hace tiempo.
Algunos links que refieren al tema:
http://www.guardian.co.uk/world/2010/mar/02/iran-arrests-film-maker-jafar-panahi-green-movement
La lectora provisoria 
marzo 18, 2010 a las 9:55 pm
Qué raro, y pensar que la nueva ley de servicios audiovisuales de Irán tuvo todo el apoyo de las organizaciones sociales! Y que Rabbani es un hombre muy querido en el barrio de Flores, como dijo D’Elía desde allá.
Creo que los que hablan de censura sólo por arrestar a un cineasta, o de violencia sólo porque hay colgamientos públicos de jóvenes homosexuales, o de pocos derechos de la mujer sólo por la práctica forzada de la circuncisión femenina es porque no entienden el iluminado y esclarecedor camino de la revolución iraní, y de cómo lucha, al igual que la gloriosa Cuba, contra el imperialismo yanki. Cada clítoris cortado violentamente a nenas indefensas de 11 años no es más que un canto a la libertad.
Y por suerte, la lucha contra el imperio y sus preclaros conceptos de concentración total del poder están llegando a nuestras tierras… con suerte nosotros también podremos exhibir, orgullosos, presos políticos dentro de poco.
Ojalá se profundice el modelo.
marzo 18, 2010 a las 10:33 pm
Offside de Panahi es una muy buena pelicula, la recomiendo.
marzo 18, 2010 a las 11:06 pm
«o de pocos derechos de la mujer sólo por la práctica forzada de la circuncisión femenina es porque no entienden el iluminado y esclarecedor camino de la revolución iraní, y de cómo lucha, al igual que la gloriosa Cuba, contra el imperialismo yanki. Cada clítoris cortado violentamente a nenas indefensas de 11 años no es más que un canto a la libertad.»
?? La circunsición femenina no es una práctica común en Irán. Solo en las zonas rurales fronterizas del país donde viven minorías kurdas se hacen esas intervenciones, pero no son comunes entre las mayorías iraníes.
No te da para hacerte el «irónico» sobre un país que desconocés totalmente, ignorante. Que tu comentario es un compendio de las idioteces que la prensa neocon vende a brutos como vos.
marzo 18, 2010 a las 11:12 pm
Q, podrías poner algun link que explique las razones de la detención del cineasta. Y sobre todo alguno que te explique el contexto de guerra en el que se produce, para los boludos que todavía no se enteraron.
Después afiliate a UANI, a ver si algunas bombas sobre Teheran contribuyen a generar un ámbito de «libertad» (como la que siempre prevaleció en Hollywood) para los cineastas iranés.
marzo 18, 2010 a las 11:21 pm
Laura, ya está, no jodas mas. Lo de «contexto de guerra» no tenía sentido ni cuando lo decía Videla en el 77′.
marzo 18, 2010 a las 11:35 pm
Nunca Argentina sufrió la amenaza de ser bombardeada por los EU (país que justamente estuvo detrás de las dictaduras latinoamericanas de los 70`y, casualmente, de la autocracia pro-«occidental» de Pahlevi que la Revolución Islámica se encargó de barrer con el apoyo de todas las fuerzas anti-imperialistas del momento).
marzo 19, 2010 a las 12:22 am
No preocuparse. Si violo alguna ley seguro va a tener juicio justo. Asi como estan teniendo juicio justo los 12 detenidos por torturas contra disidentes que se esta llevando a cabo alli en Iran.
Iran Torture Trials Begin
http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/03/09/iran/index.html
En cambio en USA, ya sabemos, mas de 100 muertos por torturas y tratamiento irregular de detenidos por supuestos cargos de terrorismo y todavia no hay ni un solo ordenanza procesado.
marzo 19, 2010 a las 12:42 am
Claro, vos lo que decís es que en este caso es cierto. Uuff
marzo 19, 2010 a las 12:47 am
Cierto es, Laura:
Ya el ayatollah Fariniello nos contaba las maravillas del régimen libertario iraní («las parejitas van en paz caminando por las calles»)… qué dulce…
¡Que D´Elia traiga a Moshen Rabbani para reemplazar a Bergoglio! ¡Ya!
marzo 19, 2010 a las 1:39 am
Golpe contra el pueblo iraní:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=21650
http://www.insumisos.com/diplo/NODE/2615.HTM
marzo 19, 2010 a las 2:32 am
Laura dice «no son comunes entre las mayorías iraníes.»
Me gustaría saber dónde puse yo que es común entre la mayoría. Por desgracia, en Irán se tolera este acto barbárico, y el criminal pensamiento de poner que sólo se practica con algunas niñas y no con la mayoría es como poner que de 30 millones de argentinos el proceso sólo hizo desaparecer a 30 mil. A ver si ves a alguna niña iraní mutilada por sus padres y con la anuencia del estado, y la podés mirar a los ojos y decirle que no se queje porque su caso no es la norma. Por dios!
Veo que hiciste absoluto silencio sobre las ejecuciones a los homosexuales. Por qué será? Será tu defensa que en un supuesto «contexto de guerra» los gay corrompen la moral del pueblo? Acá hay dos casos famosos, incluso hay imágenes en YouTube de sus ejecuciones:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Asgari_y_Ayaz_Marhoni
Que gente como vos, sentada en la comodidad de su casa, y amparada en las libertades de un país sin policía de pureza, o policía-gestapo religiosa, tipee cualquier defensa de estas prácticas es bastante triste. Espero que si caés en manos de alguien que odie quién sos, tu estilo de vida, y tu libertad de expresión, te traten mejor que en Irán.
marzo 19, 2010 a las 3:33 am
«Creo que los que hablan de censura sólo por arrestar a un cineasta»
El articulo 23 de la constitucion irani prohibe la categoria del preso de conciencia.
«Article 23 : The investigation of individual’s beliefs is forbidden, and no one may be molested or taken to task simply for holding a certain belief.»
Sin embargo como en todas las naciones de la tierra, incluso en nuestras pristinas y avanzadas civilizaciones que tambien lo prohiben constitucionalmente, el preso politico ES UN HECHO, en mayor o menor medida segun el pais y sobre todo el momento.
«hay colgamientos públicos de jóvenes homosexuales»
La ejecucion por homosexualidad no se aplica en Iran desde hace 20 o mas años.
Esas ejecuciones que te mostraron no fueron por homosexualidad sino por pederastia. Y si, son duros alla para tratar con ciertos asuntos, nadie puede negarlo.
El trato a la homosexualidad desde Komeini hasta hoy a mejorado mucho. Que falta mejorar, obviamente que falta.
The Typical, quemate en la pasion de la indignacion y odio contra Iran todo lo que quieras. Lamentablemente ese fuego no quemara la hipocresia denigrante en la que te hundes.
marzo 19, 2010 a las 3:37 am
«la práctica forzada de la circuncisión femenina»
La circuncision masculina no trae pocos problemas, psicologicos o relacionados con la sensibilidad nerviosa. Es un acto inconsentido igual de indignante.
Seguramente te indigna igual, nocierto Typical gueon
marzo 19, 2010 a las 9:01 am
Laura, yo leí esto:
o, pero no dio precisiones de qué se le incriminaba. Panahi tenía prohibido salir de Irán desde que aportó públicamente su apoyo a la oposición.»
Me parece que está claro por qué lo encarcelan. No hace falta que justifiques esto. Ya parece un chiste.
marzo 19, 2010 a las 9:21 am
Villegas, en Iran hace falta una serie de permisos especificos para filmar (segun que tipo de proyecto sea son los permisos que se debe solicitar) que Jafar aparentemente no tenia.
marzo 19, 2010 a las 9:51 am
Laura, Cáncer y otros. La verdad, defender la censura y la prisión por razones políticas en Irán o en Groenlandia es propio de hijos de puta. Pero sus argumentos, mezcla de antisemitismo, antiimperialismo del siglo XIX, y puro furor homicida son lamentables. Ustedes ofenden al género humano .
Q
marzo 19, 2010 a las 9:54 am
Karcerogen, ¡¿fue preso por no tener permiso para filmar?!
Supongo que tu comentario era en contra de su encarcelamiento, no? o era un chiste?
marzo 19, 2010 a las 10:10 am
A esta altura del partido, la intromisión de los troll K resultan una broma al lado de los troll pro encarcelamiento de Panahi.
marzo 19, 2010 a las 10:22 am
quintin solo un tipo con la cabeza muy quemada puede acusar de censura o persecusion politica cuando todavia no tenemos la suficiente informacion solida de nada.
Por otro lado adiviná por donde me refriego tu «indignacion humana» y tus acusaciones.
marzo 19, 2010 a las 10:25 am
Pablop vos que tenes la posta y una vinculacion de la gran puta con la justicia irani, aver decinos por que fue detenido.
marzo 19, 2010 a las 10:48 am
como vas a filmar sin permiso! estas loco?
marzo 19, 2010 a las 11:19 am
Mm… MM!! bean….hmmm…..permiso….mmm…o…mm.soga….
marzo 19, 2010 a las 11:20 am
Tambien este tipo que animal Filmar sin permiso Que lo cuelguen!!!!!!
marzo 19, 2010 a las 11:49 am
Un par de cosas sobre Panahi. En 2001 lo invitamos al Bafici. Venía desde el Festival de Hong Kong en un vuelo muy raro que hacía escala en Nueva York. Al llegar a EE.UU., aunque estaba en tránsito, por ser ciudadano iraní intentaron tomarle las huellas digitales. Como se negó por razones de dignidad, lo deportaron de vuelta a Hong Kong después de un día en el aeropuerto. En Hong Kong, donde solo tenía visa por una entrada y ya la había usado, lo deportaron a Teherán después de otro día en el aeropuerto. Se la bancó como un duque.
En 2005 Abbas Kiarostami me dijo en Erevan que lo que hacía Panahi era muy peligroso, que él le aconsejaba que no fuera tan explícito en su oposición al gobierno. Pero parece que Panahi, un tipo muy amable personalmente, tiene coraje de local y de visitante.
Esperamos su pronta liberación.
Q
marzo 19, 2010 a las 12:09 pm
Sí. Panahi estuvo detenido e incomunicado en USA sin motivo alguno (por «portación de cara» y nacionalidad iraní, supongo), lo que lo llevó a denunciar ese cuasisecuestro vigorosamente. Así que es evidente que no es alguien que se queda callado o que se amedrente con facilidad.
En ningún sitio.
Cancer erogeno, una pregunta: ¿sos el mismo que felicitó a Montes-Bradley en Nación Apache?
Te lo pregunto por dos cosas.
-Si sos el mismo, no se entiende tu saludo a un provocador de derecha que es miembro de una organización recontraultraderechista que opera contra Irán (UANI)
-¿Me podrías explicar por qué censuraron en ese sitio, Nación Apache, un comentario mío, luego de haberlo publicado?
Aclaro que el comentario hacía referencia a las actitudes de Montes-Bradley ampliamente difundidas en los últimos días en LLP: «intimaciones penales», exigencia de borrado de comentarios, etc.
Cómo parece que tenés «llegada» a ese blog (y al de Genovese, que no casualmente administra NA), quizá puedas ilustrarnos un poco alrededor de la libertad de expresión y la censura.
marzo 19, 2010 a las 12:18 pm
Sería buena una retrospectiva de Panahi en el BAFICI que empieza ahora como declaración de principios.
¿Será muy tarde ya?
marzo 19, 2010 a las 1:20 pm
Crimson Gold es una de las grandes películas de la década. Si alguno no la vio, no la deje pasar.
marzo 19, 2010 a las 1:28 pm
«Me gustaría saber dónde puse yo que es común entre la mayoría. Por desgracia, en Irán se tolera este acto barbárico, y el criminal pensamiento de poner que sólo se practica con algunas niñas y no con la mayoría es como poner que de 30 millones de argentinos el proceso sólo hizo desaparecer a 30 mil. A ver si ves a alguna niña iraní mutilada por sus padres y con la anuencia del estado, y la podés mirar a los ojos y decirle que no se queje porque su caso no es la norma. Por dios!»
No, no hablaste ni de minorías ni de mayorías: la precisión y el rigor en el manejo de la información no es lo tuyo. Diste a entender, sin especificaciones, que la circunsición es una práctica propia de Irán, cuando les totalmente ajena. Del mismo modo que la circuncisión masculina es ajena a la cultura europea pero se «toleró» históricamente que la practiquen minorías como los judíos (todos los intentos de ilegalizarla por parte de grupos defensores de los derechos de la infancia fueron descalificados como «antisemitas» por las mismas organizaciones judias). Vos tampoco podés mirar a los ojos de niños judíos? Crées que Europa o Argentina o cualquier país de origen o «tradición» cristiana (excepto los EU) son barbaricos por tolerar las prácticas de estas minorías? Sabías que en los EU todavía la mayoría de los bebés (aunque en descenso) son circuncidados como herencia de épocas en que se creía que esa práctica servía para controlar la masturbación?
No, a vos solo te interesan los abusos de Irán, incluso cuando solo existen en tu podrida imaginación!
marzo 19, 2010 a las 1:30 pm
Qué pasa que no salen los comentarios?
marzo 19, 2010 a las 1:36 pm
Galois: te hago una pregunta Si las organizaciones que operan contra Irán son ultraderechistas, el gobierno de Irán que es? Porque el concepto derecha-izquierda está un poco mezclado en este tema Que tiene de «izquierda» un gobierno que encarcela cineastas? Que tiene de «derecha» la organización que lucha contra Ahmadinejad
No se, me parece que habría que detenerse a pensar el tema un poco mas
Creo que el antiamericanismo es tan peligroso que hace que cualquier fulano (no por vos Galois, no sos ningun fulano) se alinee con cualquier gobierno esperpentico que despotrique contra EE.UU
marzo 19, 2010 a las 2:09 pm
Para discutir de cine nada mejor que esta tertulia .
http://www.youtube.com/watch?v=Y5eX6PjpHro
marzo 19, 2010 a las 2:13 pm
Laura. ¿Qué comentarios no salen? ¿De qué estás hablando?
Q
marzo 19, 2010 a las 2:17 pm
Antes de escribir el que salió como «anónimo» había escrito otros dos.
No importa, si tengo tiempo más tarde los vuelvo a escribir.
marzo 19, 2010 a las 2:21 pm
Martín, para pensar el tema podrías empezar por los escritos de Foucault sobre la revolución islámica. Son textos valiosos, intelectualmente estimulantes.
marzo 19, 2010 a las 2:30 pm
«Uno se encuentra con Irán y su peculiar destino. En los orígenes de la
historia Persia inventó el Estado y le otorgó modelos basados en el Islam.
Sus administradores condujeron el Califato. Pero de este mismo Islam surgió una religión que le dio a su pueblo infinitos recursos para resistir al
poder. (…) Para la gente que habita esta tierra lo que es verdaderamente
importante de encontrar, aún a costa de sus propias vidas, es esa
posibilidad que nosotros hemos olvidado desde el Renacimiento y la crisis
del Cristianismo: la posibilidad de una espiritualidad política».
Foucault, 1978
marzo 19, 2010 a las 2:40 pm
Bueh, yo que pensaba no volver a comentar nada en mi puta vida, me obligan. Igual todavía me ronda por la cabeza. No quiero que este comentario quede bajo arresto domiciliario por pedido de algún rabino posmoderno que se sienta ofendido. Pero mi comentario iba a ir por otro lado, por el de la circuncisión. Siempre es bueno tomar la circunvalación antes de enfilar hacia la circuncisión. El corte y la quebrada son de épocas pretéritas, en las que se iba directo a los bifes. El filo de la palabra empeñada. No, ahora el bris necesita de la psicología para ser aceptado. No vaya a ser que el pitulín se traume para toda la vida. Práctica caníbal la del bris. A mí me parecía que había quedado traumado por algo, pero como nunca fui al psicólogo no lo tenía bien claro. Gracias. Gracias de todo corazón, con todo el amor de mi prepucio. Mi prepucio desaparecido y nunca recuperado. Mi prepucio arrojado al polvo de dónde dicen que venimos. Pitulín desnudo. Desnudo para siempre. Huella de la ira de Dios ante la soberbia del hombre. Supongo que el bisturí que el mole blandió con supuesta destreza me hirió en lo más profundo de la psique, por más que yo no fuera en ese momento consciente de la violencia ejercida sobre mí. No es que me haya herido el mundo, por supuesto que no. Ni la historia familiar y social. Ni mucho menos los rastros de la Shoá. Ni tampoco la dictadura que me dio de mamar en mi más tibia infancia. No. Lo que me traumó para siempre fue el tijeretazo. La caída al abismo del prepucio. Gracias por abrirme los ojos. El dolor que sentimos nace con el pecado original de la circuncisión. Vaya.
marzo 19, 2010 a las 2:43 pm
Corrijo:
Bueh, yo que pensaba no volver a comentar nada en mi puta vida, me obligan. Igual todavía me ronda por la cabeza. No quiero que este comentario quede bajo arresto domiciliario por pedido de algún rabino posmoderno que se sienta ofendido. Pero mi comentario iba a ir por otro lado, por el de la circuncisión. Siempre es bueno tomar la circunvalación antes de enfilar hacia la circuncisión. El corte y la quebrada son de épocas pretéritas, en las que se iba directo a los bifes. El filo de la palabra empeñada. No, ahora el bris necesita de la psicología para ser aceptado. No vaya a ser que el pitulín se traume para toda la vida. Práctica caníbal la del bris. A mí me parecía que había quedado traumado por algo, pero como nunca fui al psicólogo no lo tenía bien claro. Gracias. Gracias de todo corazón, con todo el amor de mi prepucio. Mi prepucio desaparecido y nunca recuperado. Mi prepucio arrojado al polvo de donde dicen que venimos. Pitulín desnudo. Desnudo para siempre. Huella de la ira de Dios ante la soberbia del hombre. Supongo que el bisturí que el mohel blandió con supuesta destreza me hirió en lo más profundo de la psique, por más que yo no fuera en ese momento consciente de la violencia ejercida sobre mí. No es que me haya herido el mundo, por supuesto que no. Ni la historia familiar y social. Ni mucho menos los rastros de la Shoá. Ni tampoco la dictadura que me dio de mamar en mi más tierna infancia. No. Lo que me traumó para siempre fue el tijeretazo. La caída al abismo del prepucio. Gracias por abrirme los ojos. El dolor que sentimos nace con el pecado original de la circuncisión. Vaya.
marzo 19, 2010 a las 3:19 pm
Laura, ese Foucalt decía cada pelotudez
marzo 19, 2010 a las 3:44 pm
Si Laura, seguro que Foucault estaría chocho con el encarcelamiento de cineastas por filmar. El mismo que se jugó contra los Gulags.
Seguí así que vas bien.
marzo 19, 2010 a las 3:47 pm
Los musulmanes practican la circuncisión masculina, también los filipinos, que son en su enorme mayoría católicos y casi el 65 por ciento de los Africanos. Según estimaciones de la OMS de 2006, el 30 % de la población masculina mundial ha sido circuncidada.
marzo 19, 2010 a las 3:52 pm
Ah, Laura, los chinos también son «minoría» en el Mundo, aunque eso sí, la primera.
marzo 19, 2010 a las 3:58 pm
Dicen que la circuncisión de Mish fue tan importante, que le sacaron prepucio, pucio y postpucio. :)
marzo 19, 2010 a las 4:10 pm
Porque la circuncisión masculina, como la femenina, fue una práctica cultural generalizada (en ciertas regiones, como Africa) previa al surgimiento del judaísmo y el Islam. No obstante, los medios que venden sensacionalismo islamófobo han logrado instalar la idea que la circuncisión femenina es un mandamiento de la religión musulmana.
En los EU, una parte considerable de los bebés varones son circuncidados sin motivos religiosos o culturales (por suerte cada vez menos). Se empezaron a generalizar ese tipo de prácticas en el siglo XIX como método de control de la masturbación. También se aducen razones médicas (sin fundamentos) para continuar con esta «barbarie».
marzo 19, 2010 a las 4:21 pm
Cuando me refiero a «la mayoría», hablo nada menos que de la cultura y forma de vida general de un pueblo.
Asociar a Irán con la circuncisión femenina porque la practica la minoría kurda es tan deshonesto como culpar a «los argentinos» por la circuncision de los varones de ínfimas minorías religiosas de nuestro país. Qué pretenden? Que sean prohibidas? Por mí, sí (idealmente). El problema es que afectaría los derechos culturales de judíos y musulmanes en Argentina.
marzo 19, 2010 a las 4:28 pm
Quiero decir: hay un conflicto de derechos que es irresoluble. Lo asumo como tal.
Lo curioso es que todos acá toman partido fácilmente contra Irán sin problematizar nada. Hasta me dan un poco de envidia…
marzo 19, 2010 a las 4:30 pm
Mishiguene:
Hago mías tus palabras de mutilado. Jamás podría expresarlo tan bellamente.
Laura:
No sé si la ablación del clítoris la inventaron los musulmanes o no. Lo cierto es que hoy en día se realiza fundamentalmente bajo esa cultura.
Asimilar circuncisión con ablación de clítors revela ignorancia, cuando menos anatómica.
Te explico: La piel que se corta en la circuncisión, no es una ablación del pene, por más traumática que sea la cosa.
La extirpación del clítoros es la eliminación de un órgano que como (casi) todo el mundo sabe, tiene que ver con el placer sexual de la mujer, según me contaron algunas portadoras del ídem.
Como nota de color te cuento que ví sufrir menos a mi hijo con su circuncisión que a mi hija cuando casi adolescente decidió hacerse un agujero en las orejas (los papás fuimos tan avanzados que decidimos no hacerle los agujeros al nacer…).
marzo 19, 2010 a las 4:39 pm
Se nego por «razones de dignidad» cuando intentaron tomarle las huellas digitales??? Eso es denserio o estamos hablando al dope? Porque no se nego cuando le sacaron la foto del pasaporte tambien? Sera muy buen cineasta, pero si la razon por la cual lo deportaron es esa, a mi me suena a que el maestro es bastante salame…
marzo 19, 2010 a las 4:54 pm
No David, no es así. La circuncisión femenina está extendida en varias regiones africanas que no son musulmanas (animistas, cristianas, etc.).
Lo que sucedió es que el Islam se extendió en zonas donde esas prácticas eran comunes (Egipto, por ejemplo) y por ser tales, prácticas culturales arraigadas, no las condenó ni combatió abiertamente.
Hay distintos tipos de «circuncisión» femenina que no llegan a la ablación o extirpación del cítoris. Por supuesto que sé que una circuncisión (femenina o masculina) no es lo mismo que una extirpación! Pero lo que llamás «ablación» sin más, en el caso de las mujeres no siempre es tal. Hay distintas «intervenciones» más o menos «cruentas» segun el grupo afectado.
No entiendo el último párrafo: fueron tan «avanzados» para dejar que la niña elija por sí misma hacerse los agujeritos para ponerse aritos…. y a la vez fueron tan «atrasados» que mutilaron a un bebé indefenso quitandole todo derecho a decidir por sí mismo ser o no circuncidado!?
No entiendo.
marzo 19, 2010 a las 5:02 pm
Laura, qué tiene que ver estar en contra de un gobierno en particular con estar en contra de Irán, tu discurso se parece al que usaban los milicos en la dictadura: hablar mal de su gobierno era hablar mal de Argentina, decían ellos y sus defensores y salían a decir Los argentinos somos derechos y humanos pretendiendo que se nos estaba agrediendo a nosotros y no a ellos, a vos no parece interesarte Irán y su gente, sino su actual gobierno, aqui nadia ataca a Irán ni a los iraníes.-
marzo 19, 2010 a las 5:07 pm
La circuncisión como método para evitar la masturbación? Jua! Soy la prueba viviente del rotundo fracaso de ese método!
marzo 19, 2010 a las 5:09 pm
Era medio niño en la época de la dictadura argentina. Desde ahí, ciertas cosas me dan mucho asco.
marzo 19, 2010 a las 5:13 pm
El relativismo cultural permite contemplar con amable tolerancia a los Estados Teocráticos, la intromisión religiosa en las instituciones y la vida privada de los individuos, la persecución política, la clitoridectomía, la infibulación, el matrimonio con nenas de 7 años, el hecho de que en el siglo XXI una mujer carezca de los mismos derechos civiles que los hombres y que ni siquiera disponga del derecho de heredar, poseer un automóvil, circular, entrar y salir de su país a voluntad, o siquiera decidir no cubrirse la cabeza si se le canta.
En realidad, el relativismo cultural es meramente una fachada intelectual. En el fondo se trata de un simple posicionamiento de barrabravas, con ubicarse en la vereda de enfrente del anti imperialismo yanki alcanza. No importa la libertad, en este tipo de razonamiento primitivo y barrabrava hay solamente dos lados, la atrocidad se denuncia si es del contrario y se justifica si viene del propio palo, y a otra cosa.
Tengo un poco de asco, me voy a vomitar afuera.
marzo 19, 2010 a las 5:22 pm
El «relativismo cultural» es una posición casi «inevitable» a la que ni siquiera se adhiere por razones «políticas». Es producto del conocimiento de otras culturas (no-occidentales) y de los límites del proyecto de la Ilustración (obvios para cualquiera que no sea un sarmientino ignorante que atrasa 200 años).
marzo 19, 2010 a las 5:26 pm
«En el fondo se trata de un simple posicionamiento de barrabravas, con ubicarse en la vereda de enfrente del anti imperialismo yanki alcanza.»
Es un pensamiento de la resistencia de los pueblos atacados por las potencias imperiales en nombre de la «civilización y «la «libertad».
Menos Bush y más ciencia.
marzo 19, 2010 a las 5:35 pm
«Estados Teocráticos, la intromisión religiosa en las instituciones y la vida privada de los individuos, la persecución política, la clitoridectomía, la infibulación, el matrimonio con nenas de 7 años, el hecho de que en el siglo XXI una mujer carezca de los mismos derechos civiles que los hombres y que ni siquiera disponga del derecho de heredar, poseer un automóvil, circular, entrar y salir de su país a voluntad, o siquiera decidir no cubrirse la cabeza si se le canta.2
Todo un compendio de los burdos clichés que conforman el discurso dominante de los medios norteamericanos sobre Medio Oriente (mientras se prepara el genocidio de esos «salvajes» que hay que eliminar o «civilizar»).
marzo 19, 2010 a las 5:38 pm
Nano1975, volvé a leerlo.
marzo 19, 2010 a las 5:39 pm
Digo, porque sino el salame pasás a ser vos.
marzo 19, 2010 a las 5:41 pm
Almafuerte idolo! Asi se le saca la careta a la gilada domestica que justifica cualquier idiotez siempre que sea en contra del «imperio». Cuanta adolescencia intelectual hay dando vueltas…
marzo 19, 2010 a las 5:47 pm
Santi: ????
Solo me remito a comentar que si ese fue el motivo por el cual no lo dejaron entrar, bien hecho. En Argentina no te dejan entrar si no firmas el formulario de inmigracion y mostras el pasaporte (o sea, demostras que vos sos vos). En USA no te dejan entrar si no mostras el pasaporte y das tus huellas (lo mismo pero con mas tecnologia). Adonde esta la afrenta a la dignidad? Vamos muchachos, pongamos mas esfuerzo en las ideas que si no esto es un kindergarden. Entiendo que aca todo el mundo este intentando probar que es mas piola que el anterior, pero llamarme salame por un comentario objetivo, me da fiaca entrar en esa….
marzo 19, 2010 a las 6:05 pm
En el siglo XXI, algunos de los pueblos más oprimidos son los que viven bajo Estados Teocráticos. Naturalmente, para algunos basta tener de enfrente a EE.UU. para cagarse olímpicamente en cualquier principio universal y sumergirse en la negación más patológica.
No se lucha contra el imperialismo defendiendo la barbarie. Barbarie es negarle a pueblos enteros la libertad individual, la libertad de pensamiento, de palabra, de acción política, la libertad de profesar cualquier religión o ninguna, de ejercer cualquier profesión lícita, de circular libremente por cualquier lugar del país y del mundo, de poseer bienes propios, de no ser sometido/a a vejaciones físicas ni a tormentos con justificaciones religiosas, la libertad de ser tratado como Persona con derechos civiles irrenunciables.
Con tal de situarse en la vereda de enfrente de EEUU, estos barrabravas se cargan la elemental separación entre religión y Estado, y de paso todos los derechos universales por los que se ha luchado durante siglos, derechos irrenunciables sin los que la vida tal como la conocemos no es posible.
Los dogmáticos escondidos detrás de la lucha contra el imperialismo deberían probar a vivir su vida actual bajo un Estado Teocrático, sea musulmán o vaticano, a ver como les va.
marzo 19, 2010 a las 6:42 pm
Los pueblos más oprimidos son aquellos que viven en sociedades capitalistas liberales sin conciencia de su propia condición de oprimidos, alienados por el consumo, creyendo realmente en las «libertades» que les ofrece el mercado (una opresión más sutil y persistente por eso no asumida como tal y más díficil de combatir).
Como ideología dominante, esa «universalidad» de los valores del liberalismo moderno, acompañó el genocidio y la colonización de pueblos enteros fuera de Europa, para satisfacer las necesidades del capital en mombre de valores abstractos como la «libertad», «progreso» o «civilización». Es increible que todavía haya gente que pueda tomarse en serio semejantes boludeces, después de 150 años de pensamiento político crítico, y en un contexto de guerra («choque de civilizaciones») que está destruyendo medio Oriente (amparada ideológicamente por las anticuadas supersticiones del laicismo liberal).
marzo 19, 2010 a las 6:59 pm
Laura, abajo de toda la blableta de facultad: ¿estas de acuerdo con que metan en cana a directores de cine por querer filmar sin permiso?
¿te parece que el no vive en esa misma cultura? ¿te parece que el tipo es un enviado del imperialismo, de la ilustración y la razón, de Bush y de la derecha sionista? No me queda clara tu postura.
Aunque igual me imagino que son un esfuerzo en vano estas preguntas…
marzo 19, 2010 a las 7:04 pm
Nano1975. Pocas veces vi a un tipo que entre en el blog, tire cinco comentarios en un rato, empioje la discusión y descalifique a los demás participantes con tamaña violencia y ligereza. Estás expulsado de LLP, sin apelación ni atenuantes. Saludos.
Q
marzo 19, 2010 a las 7:07 pm
Laura, yendo a lo concreto. En nombre de tu idea de liberación de los pueblos, exactamente qué derechos estás dispuesta a resignar?
¿Qué boludeces supersticiosas debe suprimir una sociedad liberada?
En concreto. En tu idea de liberación, se debe implantar la obligatoriedad de un Estado religioso? ¿Un culto religioso obligatorio, con prácticas que reglamentan la vida civil y privada de todos los ciudadanos? ¿Qué religión aceptarías que reglamente tu vida y la de tu sociedad liberada? ¿Sirve un Benedicto como autoridad suprema? ¿O tal vez ordenarías la prohibición de ciertos cultos y la práctica obligatoria de uno solo? ¿Qué se hace con los ateos? ¿Le negarías la salida del país a toda mujer sin la compañía de su marido? ¿Legislarías una normativa que apruebe y desapruebe libros, ensayos, películas, y a sus autores? ¿Y cuales serían las penas a cumplir para los que no aprueben la normativa? ¿Te dejarías coser los labios de la vagina para obtener la libertad de tus pueblos oprimidos?
No se, se me ocurren miles de boludeces, disculpame, pero es la alienación y la falta de conciencia que me impiden comprender que la lucha contra el imperialismo pase por un estado teocrático religioso.
marzo 19, 2010 a las 7:08 pm
Me da una profunda vergüenza que uno cuelgue un post para solidarizarse con un tipo preso por causas políticas y haya cretinos que entren y se pongan a discutir la circuncisión o invoquen el derecho de los Estados a la opresión sobre las personas en nombre de la opresión de otros Estados. Me resulta particularmente molesto el argumento sobre las leyes iraníes, idéntico al que se esgrimió hace unos días sobre las leyes cubanas para justificar lo injustificable.
Q
marzo 19, 2010 a las 7:09 pm
Sabés que pasa, Laura:
En casa somos feministas, quisimos cuidar a la «nena» de la barbarie agujereadora que no le molesta a nadie, incluso a los que odian la circuncisión.
marzo 19, 2010 a las 7:19 pm
En mi facultad no conocí a nadie con capacidad de comprender (y respetar) a las sociedades islámicas, excepto a Max Weber… jaja
Por supuesto que no estoy de acuerdo con perseguir a nadie por sus ideas políticas, pero en este caso no sé bien por qué lo detuvieron al cinesta así que no voy a prejuzgar. Lo más importante: soy demasiado consciente de que cualquier aspecto negativo de la sociedad iraní se explota mediáticamente para legitimar el próposito (sionista) de atacar el país. Yo me resisto a hacerles el juego a estos cretinos que quieren hacer de Irán lo que hicieron en Irak.
Por supuesto que la sociedad iraní tiene aspectos negativos (y también positivos) COMO TODAS las sociedades, la diferencia es que Irán es un país amenazado y la explotación de sus miserias internas es parte de la guerra de enemigos mucho más aborrecibles.
marzo 19, 2010 a las 7:27 pm
En concreto, Laura.
Si un país es amenazado por enemigos aborrecibles, vale la trata de nenas menores de edad?
Si integramos un eje político con Irán y somos víctimas de enemigos poderosos: la maldita policía y los derechos humanos pasarían a ser un argumento sionista?
marzo 19, 2010 a las 7:27 pm
David, no debería haber privilegios para las niñas, ni para nadie: ni agujeros ni circuncisión. Que decidan ellos mismos cuando crecen.
marzo 19, 2010 a las 7:44 pm
Martin H, Iran en todo caso Iran tiene tanto de izquierda como el Chile de Bachellet, desde el momento que encarcelan por ejemplo a la documentalista Elena Varela y sus colaboradores y les secuestran todo material filmado sobre el pueblo mapuche.
Varela y colaboradores hace 2 años en cana enfrentan posible condena de 15 años de carcel, y eso no te vas a enterar por Quintin simplemente porque no la conocio en el Bafici…
http://alainet.org/active/24687&lang=es
http://www.atinachile.cl/content/view/184322/Preocupacion-por-la-detencion-de-la-cineasta-Elena-Varela-Lopez.html
http://elclarin.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=16240&ItemId=44
http://portal.ajintem.com/noticias-internacionales/america-latina/1975-chile-carta-a-bachelet-de-la-esposa-de-kenny-sanchez-sobre-juicio-en-villarrica.html
http://libertadaelenavarela.blogspot.com/
marzo 19, 2010 a las 7:45 pm
De qué trata de nenas menores de edad hablás, Almafuerte?
En qué te basás para asociar sin más la situación política de Irán a la «trata de menores de edad»?!
Si integramos un eje político con Irán y por lo tanto el estado de Israel presiona a los norteamericanos para bombardearnos, la permanente explotación mediática de nuestra maldita polícía, de la falta de respeto a los derechos humanos (o de la situación de opresión de las mujeres argentinas) sin dudas serían un argumento más del enemigo para legitimar sus intenciones bélicas (un enemigo que deja muchisimo más que desear en lo que a abusos policíacos y de derechos humanos se refiere).
Esos problemas son nuestros y debemos resolverlos nosotros mismos. En semejante situación, no necesitaríamos que un estado enemigo (que encima en cuestiones de derechos humanos es mucho peor) haga un circo de nuestras miserias sociales para justificar el genocidio de nuestro pueblo.
marzo 19, 2010 a las 7:48 pm
Hice una panoptica de la nota y de algunos comments. Se sabe los motivos de la detención???No podrá intervenir algun organismo internacional de derechos Humanos???Podriamos mandarla a Laura a Irán no?? parece que ella comprende bien a las sociedades islamicas…y ..eso si, que vaya bien abrigada, con pasamontañas, tunicas negras y un libro del Corán…a lo mejor le permiten tomarse un cafecito en público…
El Bafici que comienza podría ser un espacio adecuado para expresar la solidaridad con el interesantísimo Panahi
marzo 19, 2010 a las 8:01 pm
Al menos, debería tenerse en cuanta que en las sociedades occidentales, habitada por nosotros (unos imbéciles sin arreglo), más gente en extremo esclarecida; hay un bien escaso: la posibilidad de decir cualquier pelotudez acá, con el beneficio incluso, que nadie te deiga pelotudo.
marzo 19, 2010 a las 8:02 pm
Eso por ahora, porque ya nuestros gobernantes estan tirando globos de ensayo para corregir esa tara decadente de opinar.
marzo 19, 2010 a las 8:03 pm
sería muy importante saber cuáles son los motivos de la detención, para no hablar en abstracto.
pero mientras tanto no la voy a dejar sola a Laura en lo que tiene que ver con el uso que los «paladines de la justicia» viven haciendo de cada cosa que pasa en sus «blancos», para justificar sus objetivos reales
Irak y Afganistán están ahí para quien quiera ver…
marzo 19, 2010 a las 8:06 pm
Mishigense una alegria que no te haya afectado. Para salir un poquito de la burbuja y microclima personal si queres aca tenes el capitulo de Penn & Teller donde se trata el tema. Abstenerse hatemongers de estomagos delicados.
No te pierdás la parte donde presentan los accesorios que hay en el mercado para recuperar algo de prepucio…
http://www.drmomma.org/2009/08/penn-teller-circumcision-documentary.html
David(idu), gracias a Ala que confirmaste la regla. Ni bien se menciona el tema circunsicion masculina salta un pavo transformandola en una discusion «de grado», en una cuestion de nivel de dolor, en una cuestion de exclusivas experiencias personales, o estupideces semejantes.
Segun vos si a las mujeres solo le extirparan los labios vaginales, eso si estaria bien.
Tambien hay que recomendarte el capitulo de Penn & Teller.
marzo 19, 2010 a las 8:09 pm
Cáncer erógeno, si te parece lo mismo el Iran de Ahmaninejad que el Chile de Bachelet estas muy jodido
marzo 19, 2010 a las 8:10 pm
Coco (y todos los que dicen lo mismo). El argumento de que no hay que defender a Panahi (o a quien sea) porque Irak y Afganistán es de una miseria intelectual insostenible. Más repugnante es que se intente justificar ese argumento con cosas del tipo «No se sabe bien por qué lo metieron preso». Son una basura, muchachos.
Q
marzo 19, 2010 a las 8:12 pm
No, le parece peor el Chile de Bachelet. Fijate que primero defendió la detención de Panahi para recién después, cuando le pasaron el dato, tiró lo del cineasta chileno. Ahora sí que no me cabe la menor duda de que el tipo es un servicio.
Q
marzo 19, 2010 a las 8:16 pm
Yo estoy con Laura. Se sobrentiende que nadie esta a favor de la carcel a Jafar Panahi, ni de las ablaciones, ni de ningun tipo de autoritarismo. En cambio estamos todos en contra de la guerra against Iran, y esta claro que se difunde la información tendenciosamente, para justificar la invasión (por el petroleo)…
En cuanto al relativismo cultural se lo pueden meter en el culo. Los pueblos originarios eran unos hijos de puta que se gobernaban según la filiación sanguinea y aún hoy hacen recuento de sus caciques siguiendo esta especie de eugenismo.
En cuanto Sarmiento y Roca, no tengo mas que palabras de agradecimiento –dicho esto en perspectiva histórica- por haber hecho el trabajo sucio de correr a los araucanos hacia Chile.
moro judío:
http://www.youtube.com/watch?v=4l5WX04w14w
marzo 19, 2010 a las 8:30 pm
«Barbarie es negarle a pueblos enteros la libertad individual, la libertad de pensamiento, de palabra, de acción política, la libertad de profesar cualquier religión o ninguna, de ejercer cualquier profesión lícita, de circular libremente por cualquier lugar del país y del mundo, de poseer bienes propios, de no ser sometido/a a vejaciones físicas ni a tormentos con justificaciones religiosas, la libertad de ser tratado como Persona con derechos civiles irrenunciables.»
Almafuerte todos esos derechos estan consagrados en la constitucion irani, como comprobaras si te tomas el trabajo,
Capitulo III The Rights of the People:
http://www.iranchamber.com/government/laws/constitution_ch03.php
Que tienen que esforzarse por alcanzarlos o mantenerlos, obvio. Como en cualquier nacion de la tierra.
marzo 19, 2010 a las 8:36 pm
«Son una basura, muchachos.»
Lamentablemente el que empezo fuiste vos. Tiraste una acusacion sin ningun tipo de prueba en el post.
marzo 19, 2010 a las 8:40 pm
Galois, al igual que Bradley Montes, tambien tengo algo de jugueton y provocador.
Yo asumí que el comentario lo habias borrado vos, despues que Bradley mando esa suerte de disculpa o aclaracion aqui a Quintin.
Te lo borraron de una entonces esos muchachos. O Bradley Montes.
marzo 19, 2010 a las 8:42 pm
Laura (de negro), Coco (de gorra azul) y Erógeno (de saco rojo), almorzando con Mirta Legrán
marzo 19, 2010 a las 8:45 pm
Vos no sos juguetón ni provocador. Creés que lo sos, que no es lo mismo. Decir que lo de Panahi es «una acusacion sin ningun tipo de prueba» es de un chico de cinco años que no quiere tomar la sopa. Pero sos tan obsesivo y tan malintencionado que podés seguir con eso hasta mañana. A esta altura no sé si sos un profesional o un demente, aunque puede que seas las dos cosas, un caso como el de Braga Menéndez.
Q
marzo 19, 2010 a las 8:48 pm
Hablando de Braga Menendez, esta nota de La Nacion es increible http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=830951
Yo sabia que a Chavez le sobraba la guita pero no tanto
marzo 19, 2010 a las 8:58 pm
la codicia mata
marzo 19, 2010 a las 9:00 pm
Cancer erogeno: todavía estoy esperando que me respondas. Puede ser que no tengas ganas, pero me parece un poco contradictorio lo tuyo.
También puede ser que no tengas respuestas.
Martín: esa organización es de ultraderecha. Por eso puse el nombre y no hice alusiones vagas a «organizaciones» en general.
Otra cosa es que discutamos sobre el gobierno de Irán (que es reaccionario) o sobre las detenciones de cineastas disidentes (a la que obviamente me opongo).
Pero no entiendo tus preguntas porque creo que fui bastante claro en mi comentario anterior.
Y para que no queden dudas voy a ser aún más claro: en un hipotético conflicto armado entre dos estados, los marxistas defendemos a la nación débil u oprimida, frente al estado opresor, sin dejar de señalar la naturaleza teocrática, reaccionaria o derechista que pueda tener el gobierno circunstancial de la nación oprimida.
Pero eso no está en discusión aquí, lo que sí lo está es la detención de un director por ser opositor a ese gobierno y eso debe repudiarse. Como también debe repudiarse la detención de la directora chilena, que al ser menos conocida que Panahi no logró la misma difusión de su caso.
Aquí una nota:
http://www.po.org.ar/node/14112
Aquí más notas:
http://www.po.org.ar/search/node/%22Elena+Varela%22
marzo 19, 2010 a las 9:02 pm
Bien Cancer. Mientras no seas el mismísimo Genovese…
marzo 19, 2010 a las 9:14 pm
Galois, si el Estado debil esta dirigido por un tipo que niega el holocausto y dice que en Iran no hay homosexuales no se de que lado ponerme Por lo menos permitime dudarlo
marzo 19, 2010 a las 9:29 pm
Es que Chile no afecta el statu quo internacional ni representa un potencial botín de guerra apetecible para los intereses económicos norteamericanos (como Irán). Por eso el caso de esta cineasta no tiene repercusión mediática.
Ni hablar de los cientos de presos políticos palestinos en cárceles israelies que nadie recuerda porque no son cineastas (no son famosos en Occidente) y son palestinos.
marzo 19, 2010 a las 9:34 pm
«Pero eso no está en discusión aquí, lo que sí lo está es la detención de un director por ser opositor a ese gobierno y eso debe repudiarse. Como también debe repudiarse la detención de la directora chilena, que al ser menos conocida que Panahi no logró la misma difusión de su caso.»
También debe repudiarse como se explotan estos hechos para demonizar a Irán EN EL MARCO DE LA GUERRA EN CURSO contra dicho país.
marzo 19, 2010 a las 9:39 pm
Laura: todo el mundo recuerda a los presos palestinos La prensa de todo el mundo habla de los presos palestinos Todos los diarios españoles se la pasan hablando pestes de Israel. Los diarios franceses no hacen otra cosa que publicar notas de los refugiados
De lo que no habla nunca nadie es de los pobres tipos como Panahi que están en cana
marzo 19, 2010 a las 9:40 pm
Lo de la izquierda es fantástico. Ahora resulta que la postura obligada es defender países donde la autoridad máxima es la religiosa. En cualquier momento lo proponen a Bergoglio como lider supremo.
marzo 19, 2010 a las 9:42 pm
Galois, Marx (y Engels) sería marxista hoy?
Me parte la cabeza esa pregunta, y tiene que ver entre otras cosas, con el acertado comentario de Wild Turkey.
marzo 19, 2010 a las 9:54 pm
Los gobiernos teocráticos y fanáticos son de izquierda?
marzo 19, 2010 a las 9:57 pm
Hay dos cosas que parecen estar claras de algunos comments :
1 De Laura : «como culpar a “los argentinos” por la circuncision de los varones de ínfimas minorías religiosas de nuestro país» Lo de «ínfimas» no me sonó bien, pero tal vez prejuzgo.
2 : este Panahi algo habrá hecho.
marzo 19, 2010 a las 10:00 pm
Panahi es un gran director, Crimson Gold o Offside lo demuestran
marzo 19, 2010 a las 10:02 pm
No va acá, ¿pero vas a hacer uno de esos recorridos por la programación del bafici (ya está online) como otros años?
marzo 19, 2010 a las 10:34 pm
Mickey: lo de Wild Turkey es una gansada. El asunto es distinguir a la nación oprimida de la nación opresora.
El gobierno puede ser teocrático en ambas, en una o en ninguna de las dos. Pero ante una confrontación entre ambos no se puede ser neutral. Y la mejor manera de romper el círculo vicioso es tomar partido por la nación débil, señalando, al mismo tiempo el carácter reaccionario que tiene su gobierno (en el caso de que lo tenga).
Marx tiene escritos sobre el tema. Lenin y Trotsky también.
marzo 19, 2010 a las 11:08 pm
Wild Turkey es (literally) un «pavo salvaje».
marzo 19, 2010 a las 11:13 pm
Por eso dije lo que dije, Juan.
marzo 19, 2010 a las 11:26 pm
I know mate.
marzo 19, 2010 a las 11:33 pm
Galois, los comunistas sufrimos demasiado a tipos como Ahmaninejad
o quien te pensas que son los primeros perseguidos por esos lares?
marzo 20, 2010 a las 12:24 am
Caramba, por ir al Bat Mitzva de mi sobrina nieta me perdí una parte de la intersante discusión:
Cáncer (bello nick):
Sobre tu respuesta de las 8:06
Si entiendo bien, yo sería el «pavo» que cuando se menciona el tema de la «circuncisión masculina» (¿existe la femenina?) la transformé en una «discusión de grado”.
Debo ser bastante pavo (los pavos también sienten dolor, creo), y nada es tan auténtico como las experiencias personales, aunque las consideres «estupideces».
Sobre los labios vaginales, tengo fantasías mucho más bellas que su extirpación, ¡che qué chancho cruel resultaste!. Un verdadero y sádico cáncer erógeno.
Laura:
Decis que no debiera haber privilegios (tampoco) para las niñas. Pero las niñas son mi debilidad. Siento la necesidad de cuidarlas y protegerlas. Aunque ahora dudo: ¿Seré paternalista de alma, o simplemente un incestuoso reprimido con inclinaciones pederastas?
¡Menos mal que el lunes voy a lo de mi psicoanalista!
marzo 20, 2010 a las 6:51 am
Martín: ya lo sé. Mi frase fue:
.
En Cuba también son perseguidos y encarcelados los disidentes. Pero ante una invasión de USA (o cualquier otra medida que vaya en contra del pueblo cubano), la posición que corresponde es ponerse del lado de la nación oprimida.
Es algo elemental.
Para ponerlo en términos que se entienda: un gremio de trabajadores puede tener al frente de su sindicato a una conducción corrupta y antiobrera, pero si la patronal decide despedir gente, ¿qué se debe hacer? ¿Mantenerse neutrales con la excusa de que los capangas del sindicato son unos traidores?
No, lo correcto es tomar partido por los trabajadores y, al mismo tiempo, denunciar a la dirección del sindicato que, si emprende alguna medida será limitada, y en última instancia terminará transando.
Es la política que permite separar la paja del trigo, organizar la lucha contra la patronal y en el camino de la lucha, mostrar una alternativa real a la estrategia de la patota que está al frente del sindicato.
Si los marxistas (o la izquierda) se mantienen neutrales, abandonan toda perspectiva de triunfo y colaboran por omisión con la derrota y posterior desmoralización, ya sea de los trabajadores, ya sea del pueblo de la nación oprimida.
Uno no elige las condiciones de una situación histórica, de un enfrentamiento, de una lucha. A mí también me gustaría que en Irán existiera un gobierno socialista y revolucionario: sería más fácil entonces denunciar la política de USA y del imperialismo en general.
Pero la realidad suele no coincidir con los deseos. Ante esto, caben dos opciones: o se queda uno mirando desde afuera y diciendo «ah, no, el presidente de tal o cual país es un oscurantista, un burócrata, un dictador, etc.» o se ayuda con los medios de que se disponga para que el pueblo de ese país triunfe en el hipotético conflicto con el imperialismo; y al mismo tiempo supere lo más rápidamente posible la experiencia política con ese gobierno reaccionario que por ahora siente como suyo.
marzo 20, 2010 a las 7:35 am
No es extraño encontrarte comentando ciertos temas Quintin. De obsesiones, mala intencion y persistencia enferma en el error constante y diario vos sabes mucho.
Obviamente Galois, despues de las barbaridades que le dije aqui a Eduardito el saludo en el blog aquel solo puede ser leido en forma sarcastica.
marzo 20, 2010 a las 9:46 am
El chiste de Galois es extraordinario. Pero más allá de eso, la reivindicación que han hecho algunos muchachos admiradores el socialismo del siglo 21 sobre el teocracismo de vaya uno a saber qué siglo es al menos llamativo.
marzo 20, 2010 a las 10:16 am
Porque es un chiste lo que dijo Galois?
Justificar.
marzo 20, 2010 a las 11:30 am
El chiste extraordinario es tu apodo Wild. Yo sólo me permití ponerlo de relieve.
Pero lo interesante de tu última intervención, es que no parece que tengas algo que opinar (al menos en serio) sobre el tema de las naciones oprimidas y las opresoras. En lugar de eso, tirás chicanas baratas (Bergoglio, v.g.) como si yo fuera un defensor de la religión (cualquiera de ellas).
Si vas a criticar a la izquierda, hacelo con algún argumento. Y tratá de ser preciso, porque «la izquierda» tiene diversos matices, corrientes y opiniones.
marzo 20, 2010 a las 11:51 am
Bien, Galois, resulta que el paisito Israel, que es bastante reaccionario (concuerdo en eso) además es una Nación Fuerte, con lo cual no tiene justificación alguna, mientras que el resto de los países del mundo, salvo EEUU, Francia, Inglaterra, Alemania y para de contar, son los países débiles. Bueno. Quisiera tu lista de naciones fuertes vs naciones débiles y naciones progresistas vs naciones reaccionarias, para que podamos comprender lo que querés decir.
marzo 20, 2010 a las 12:15 pm
Mishíguene: por un lado no entiendo tu frase «para que podamos comprender», como si tuvieras personalidad múltiple o fueras el representante de algo.
Por otro lado, y esto es más importante así que prestá atención, no estoy interesado en debatir con alguien que defiende y justifica una y otra vez las masacres perpetradas por una potencia militar contra poblaciones civiles y gente desarmada.
marzo 20, 2010 a las 12:33 pm
Galois, a veces me da la impresión que nunca se aprendió la lección de Cataluña.
Es más, ahora ni el amague de Frente Nacional se tienen que comer.
marzo 20, 2010 a las 1:20 pm
Pero Galois, yo no estoy usando ninguna chicana barata, en todo caso alguna figura retórica emparentada con el absurdo. Y así me imagino lo que pasaría si Argentina se convirtiera en una teocracia y lo relaciono con el apoyo de la izquierda a Irán. O de cierta izquierda, para respetar los matices, las corrientes y las opiniones. Después de todo estamos un país católico y Bergoglio es la máxima referencia católica. Si hasta pegó en el palo su nombramiento como Papa.
No pasa de ahí el comentario. El análisis dialéctico lo dejo para los que se han adentrado en él.
marzo 20, 2010 a las 1:59 pm
Somos yo y mi pitulín circuncidado: doble personalidad nomás. Lo de múltiple sería exagerar en demasía. Y si nos pusiéramos a hilar finito, ni siquiera de doble podemos presumir, dada la mutilación del caso.
marzo 21, 2010 a las 11:40 pm
FELIZ NOWRUZ PARA TODOS LOS IRANÍES!!
Que Panahi sea liberado pronto junto con los presos políticos de todo Medio Oriente (especialmente de Israel).
RIP Mohammed Koarik, Salah Koarik, Mohammed Kadus y Oseyd Abd al-Nasser Kadus (cuatro adolescentes palestinos entre 16 y 19 años asesinados ayer a sangre fría por el ejercito israelí en los territorios ocupados).
marzo 22, 2010 a las 1:10 am
Les deja un mensaje de salutación a todos los iraníes en La lectora provisoria. Ya está para protagonizar la segunda parte de Mundo Alas con Leon Gieco.
marzo 22, 2010 a las 1:52 pm
Salutación para todos los iraníes (y demás pueblos que festejan el nuevo año persa) y obviamente para todos aquellos que valoran su Cultura y pueden vivir la festividad como propia.
marzo 22, 2010 a las 5:34 pm
Laura, vos lo único que podés es festejar el año nuevo mersa.
marzo 22, 2010 a las 6:35 pm
Mersa? Mersa es burlarse de la gente que sufre alguna discapacitad, como hacés vos. También son una mersada los links de los programas pedorros de la TV que a vos te gustan.
Grasa
marzo 30, 2010 a las 10:41 am
Marzo 30, 2010 en 10:19 am
Amnistía Internacional: “Irán ejecutó a 112 presos en las ocho semanas siguientes a la reelección de Ahmadineyad”. El País: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Iran/ejecuto/112/presos/semanas/siguientes/reeleccion/Ahmadineyad/elpepusoc/20100330elpepusoc_4/Tes