Un dilema editorial

Frente a las intervenciones de Oscar Cuervo

por Quintín

En los últimos días LLP publicó dos notas sobre política nacional. Una de Juan González del Solar. La otra, hoy mismo, de Dante Augusto Palma. Como suele ocurrir con los artículos que mencionan al matrimonio Kirchner, ambos generaron una encendida polémica y una buena cantidad de comentarios.

 

 

Aunque estuve tentado de participar (ambas notas me parecen políticamente banales y la de Palma resulta una cadena de sofismas) me abstuve de hacerlo por la presencia en el debate de Oscar Cuervo. En principio, Cuervo caracteriza a LLP de este modo:

Está claro en este blog que (con la notoria excepción de Abraham, quien muestra independencia y soltura y propone siempre nuevos ángulos y matices para pensar la política) hay un claro predominio de un antikirchnerismo fanático, intolerante y superficial: tanto en los posts como el los comments.

No obstante, ¿no se cansan de leer en este sitio siempre la misma cantinela, sin perspectivas de que devenga algo más inteligente?

Esa fue su reacción ante el artículo de González, aunque la cantidad de opiniones encontradas y de matices diferentes durante la polémica demuestre precisamente lo contrario. Pero Cuervo no se limitó a criticar la nota sino también su ilustración (una vieja revista americana que tenía a Evita en la tapa):

Y otra cosa que me llama la atención es la ilustración de este post con la foto de Evita. ¿El asco hacia los labios colagenados de CK se extiende por propiedad transitiva a Evita? ¿La piensan como parte de “esta gente”?

Las preguntas no tienen un destinatario preciso, pero luego González aclaró que habíamos sido Flavia y yo los que tomamos esa decisión editorial. Cuervo dijo entonces, dirigiéndose a González:

Me interesa señalar que no sólo son opinables las acciones de los políticos, sino también las de los que manejan los blogs. El poder está en muchas partes y no sólo en la casa de gobierno.

La ilustración con la foto de Evita desbarata el sentido de tu post. En ese caso, quien edita este blog se permite erar lo que vos quisiste decir. Esto volvería a demostrar cómo se puede ser un tiranuelo en lo micro-político. Si editando un blog son capaces de burlar la voluntad de los que en él escriben, ¿de qué no serían capaces si dispusieran de un poder político mayor? Y se llenan la boca hablando de decencia cívica.

Más allá de que hay una errata en “erar”, el sentido del comentario es inequívoco. Dado que Abraham está excluido de las críticas, somos los otros dos editores de este sitio los destinatarios, es decir los peligrosos tiranuelos micropolíticos. Lo curioso es que la foto era perfecta editorialmente para la nota de González y para nada hacía alusión a labios colagenados ni revelaba asco alguno. Siguiendo la tradición de LLP, no es un comentario sino una ilustración tangencial que muestra justamente los términos en los que se plantea la polémica alrededor de Cristina K: los gorilas históricos creen que es la continuación de una desgracia anterior, los kirchneristas (incluyendo a la propia CK que aludió hace unos días al puño de hierro que la revista menciona) que es un honor el parecido, algún peronista nostálgico que la comparación es inapropiada, etc. Era muy linda y muy oportuna la foto que nos mandó Montes-Bradley. Al menos, contra la paranoia de Cuervo, así lo pensamos.

Luego vino la nota de Palma. Por razones misteriosas, sin que yo haya dicho nada, Cuervo me vuelve a involucrar en sus razonamientos:

Ja, muy bueno Dante, lo tuyo es dantesco. ¿Cómo? ¿No tiene razón Quintín y el país está al borde de la disolución? ¿No estamos en la antesala del colapso? ¿La radicalización ideológica de Nestor, denunciada por Grondona y su ladero Rozitchner, y repetida aquí en LLP, no nos conduce a otro baño de sangre? ¿No era un rasgo de una actualizadísima bibliografía política (como la de Crompton) criticar el colágeno de Cristina? ¿o acaso vos sos uno de esos intimidadores profesionales que trabajan a sueldo del gobierno para perseguir a Quintín? ¿O serás un ingenuo que camina por la calle sonriendo cándidamente como si viviéramos en el mejor de los mundos? Quizá, después de todo, Dante, sólo seas un tipo inteligente.

Hay decenas de opinantes en los dos artículos, pero por alguna razón Cuervo toma como referencia a alguien que está ausente allí. El patrón de sus intervenciones resulta claro: el que no vota por los Kirchner y no los defiende irreductiblemente es un fascista. Ninguna concesión deberá hacerse, ninguna crítica al gobierno deberá aceptarse. Cuando alguien se desmarca de esa supuesta consigna (¡impuesta por mí, Quintín!) y se muestra abiertamente kirchnerista, Cuervo lo felicita por su inteligencia, como ocurrió con Tomás en su momento, (que era un fascista más hasta que decidió votar por Filmus). Lo mismo ocurre ahora con Dante Palma. Para el resto, ni justicia.

Bien, está claro que Cuervo ha decidido jugar al comisario político de LLP, y despreciar a muchos de sus lectores o participantes habituales, además de denunciar la ética periodística de los editores. Tal vez se proponga algo así como la toma del poder en LLP o la constitución de un blog paralelo con los kirchneristas incondicionales. Pero, aun en ese caso, me surge una pregunta: ¿por qué utiliza Cuervo este blog despreciable, editado por fascistas autoritarios, para hacer publicidad de su propia revista y de su programa de radio? Tal vez Cuervo piense que se trata de una expropiación revolucionaria a la que su ideología le da derecho frente a un medio “inspirado por el catastrofismo de Carrió y el oportunismo de Fontevecchia”.

Ignoro la respuesta y por eso les pido consejo a los lectores. Nos encontramos ante un dilema ético y periodístico: si no publicamos los comentarios de Cuervo (así sea uno solo) demostraremos que somos censores y tiranos. Si le damos cabida a su implacable rencor, estaremos dedicando un esfuerzo muy grande para permitir que Cuervo nos insulte sin fundamento, se permita sospechar hasta de las ilustraciones y nos suponga juegos de poder comparables a los de los funcionarios públicos. De hecho, no he querido intervenir en esta última polémica porque no veo manera de contrarrestar un pensamiento tan tenaz, tan determinado a agraviar y a imponerse a cualquier precio (empezando por el de ignorar la dosis mínima de cortesía que impone una polémica intelectual) como el de Oscar Cuervo, que se suma a los que utilizan este y otros medios como parte de una campaña proselitista que no admite cuestionamientos ni disensos. La verdad es que estoy perplejo, cansado y no le veo solución al problema. En este contexto, la opinión que uno tenga del gobierno parece absolutamente irrelevante.

Foto: montes-bradley