Un dilema editorial

Frente a las intervenciones de Oscar Cuervo

por Quintín

En los últimos días LLP publicó dos notas sobre política nacional. Una de Juan González del Solar. La otra, hoy mismo, de Dante Augusto Palma. Como suele ocurrir con los artículos que mencionan al matrimonio Kirchner, ambos generaron una encendida polémica y una buena cantidad de comentarios.

 

chanchos_0008.jpg

 

Aunque estuve tentado de participar (ambas notas me parecen políticamente banales y la de Palma resulta una cadena de sofismas) me abstuve de hacerlo por la presencia en el debate de Oscar Cuervo. En principio, Cuervo caracteriza a LLP de este modo:

Está claro en este blog que (con la notoria excepción de Abraham, quien muestra independencia y soltura y propone siempre nuevos ángulos y matices para pensar la política) hay un claro predominio de un antikirchnerismo fanático, intolerante y superficial: tanto en los posts como el los comments.

No obstante, ¿no se cansan de leer en este sitio siempre la misma cantinela, sin perspectivas de que devenga algo más inteligente?

Esa fue su reacción ante el artículo de González, aunque la cantidad de opiniones encontradas y de matices diferentes durante la polémica demuestre precisamente lo contrario. Pero Cuervo no se limitó a criticar la nota sino también su ilustración (una vieja revista americana que tenía a Evita en la tapa):

Y otra cosa que me llama la atención es la ilustración de este post con la foto de Evita. ¿El asco hacia los labios colagenados de CK se extiende por propiedad transitiva a Evita? ¿La piensan como parte de “esta gente”?

Las preguntas no tienen un destinatario preciso, pero luego González aclaró que habíamos sido Flavia y yo los que tomamos esa decisión editorial. Cuervo dijo entonces, dirigiéndose a González:

Me interesa señalar que no sólo son opinables las acciones de los políticos, sino también las de los que manejan los blogs. El poder está en muchas partes y no sólo en la casa de gobierno.

La ilustración con la foto de Evita desbarata el sentido de tu post. En ese caso, quien edita este blog se permite erar lo que vos quisiste decir. Esto volvería a demostrar cómo se puede ser un tiranuelo en lo micro-político. Si editando un blog son capaces de burlar la voluntad de los que en él escriben, ¿de qué no serían capaces si dispusieran de un poder político mayor? Y se llenan la boca hablando de decencia cívica.

Más allá de que hay una errata en “erar”, el sentido del comentario es inequívoco. Dado que Abraham está excluido de las críticas, somos los otros dos editores de este sitio los destinatarios, es decir los peligrosos tiranuelos micropolíticos. Lo curioso es que la foto era perfecta editorialmente para la nota de González y para nada hacía alusión a labios colagenados ni revelaba asco alguno. Siguiendo la tradición de LLP, no es un comentario sino una ilustración tangencial que muestra justamente los términos en los que se plantea la polémica alrededor de Cristina K: los gorilas históricos creen que es la continuación de una desgracia anterior, los kirchneristas (incluyendo a la propia CK que aludió hace unos días al puño de hierro que la revista menciona) que es un honor el parecido, algún peronista nostálgico que la comparación es inapropiada, etc. Era muy linda y muy oportuna la foto que nos mandó Montes-Bradley. Al menos, contra la paranoia de Cuervo, así lo pensamos.

Luego vino la nota de Palma. Por razones misteriosas, sin que yo haya dicho nada, Cuervo me vuelve a involucrar en sus razonamientos:

Ja, muy bueno Dante, lo tuyo es dantesco. ¿Cómo? ¿No tiene razón Quintín y el país está al borde de la disolución? ¿No estamos en la antesala del colapso? ¿La radicalización ideológica de Nestor, denunciada por Grondona y su ladero Rozitchner, y repetida aquí en LLP, no nos conduce a otro baño de sangre? ¿No era un rasgo de una actualizadísima bibliografía política (como la de Crompton) criticar el colágeno de Cristina? ¿o acaso vos sos uno de esos intimidadores profesionales que trabajan a sueldo del gobierno para perseguir a Quintín? ¿O serás un ingenuo que camina por la calle sonriendo cándidamente como si viviéramos en el mejor de los mundos? Quizá, después de todo, Dante, sólo seas un tipo inteligente.

Hay decenas de opinantes en los dos artículos, pero por alguna razón Cuervo toma como referencia a alguien que está ausente allí. El patrón de sus intervenciones resulta claro: el que no vota por los Kirchner y no los defiende irreductiblemente es un fascista. Ninguna concesión deberá hacerse, ninguna crítica al gobierno deberá aceptarse. Cuando alguien se desmarca de esa supuesta consigna (¡impuesta por mí, Quintín!) y se muestra abiertamente kirchnerista, Cuervo lo felicita por su inteligencia, como ocurrió con Tomás en su momento, (que era un fascista más hasta que decidió votar por Filmus). Lo mismo ocurre ahora con Dante Palma. Para el resto, ni justicia.

Bien, está claro que Cuervo ha decidido jugar al comisario político de LLP, y despreciar a muchos de sus lectores o participantes habituales, además de denunciar la ética periodística de los editores. Tal vez se proponga algo así como la toma del poder en LLP o la constitución de un blog paralelo con los kirchneristas incondicionales. Pero, aun en ese caso, me surge una pregunta: ¿por qué utiliza Cuervo este blog despreciable, editado por fascistas autoritarios, para hacer publicidad de su propia revista y de su programa de radio? Tal vez Cuervo piense que se trata de una expropiación revolucionaria a la que su ideología le da derecho frente a un medio “inspirado por el catastrofismo de Carrió y el oportunismo de Fontevecchia”.

Ignoro la respuesta y por eso les pido consejo a los lectores. Nos encontramos ante un dilema ético y periodístico: si no publicamos los comentarios de Cuervo (así sea uno solo) demostraremos que somos censores y tiranos. Si le damos cabida a su implacable rencor, estaremos dedicando un esfuerzo muy grande para permitir que Cuervo nos insulte sin fundamento, se permita sospechar hasta de las ilustraciones y nos suponga juegos de poder comparables a los de los funcionarios públicos. De hecho, no he querido intervenir en esta última polémica porque no veo manera de contrarrestar un pensamiento tan tenaz, tan determinado a agraviar y a imponerse a cualquier precio (empezando por el de ignorar la dosis mínima de cortesía que impone una polémica intelectual) como el de Oscar Cuervo, que se suma a los que utilizan este y otros medios como parte de una campaña proselitista que no admite cuestionamientos ni disensos. La verdad es que estoy perplejo, cansado y no le veo solución al problema. En este contexto, la opinión que uno tenga del gobierno parece absolutamente irrelevante.

Foto: montes-bradley

248 comentarios to “Un dilema editorial”

  1. LunaUrano Says:

    Y por qué tomar todo tan en serio? A menos que haya insultos y esas cosas que ya estan estipuladas que no corresponden, mi sugerencia es la de relajarnos y divertirnos también con las intervenciones más disparatadas. Incluso en la ceremonia de premiación de LLP se puede incluir el rubro ” paranoia mejor elaborada del mes “, otro que se llame ” ¿vieron que inteligente soy? ” para la intervención mas vanidosa, y así etc, etc.

  2. Diego Says:

    Estoy de acuerdo Quintin, no es nada comodo discutir con gente asi. No conozco los parametros que ya hay en LLP, por lo que dice LunaUrano supongo que se prohiben las agresiones, los insultos. Me parece que no conviene bloquearlo porque se caeria en su juego, la gente que tiene esos discursos muestra la hilacha, o ese es mi ingenuo entender. Hay otro tipo, que postea aca a veces, cuyo insulto a los que votan en blanco (creo que me quiso insultar a mi tambien, aunque, como dije antes, la primera vez que voto es en octubre) me convencio a pasar de largo sus comentarios y hare lo mismo con sus post. Hablo de Pablo Chacon, que llamo a los que votan en blanco “espíritus democráticos, republicanos, deliberativos y capitalistas que pelan cebollas después de haber gaseado a cuantos pudieron en bergen belsen”. Me pregunto si esto no es un insulto.

  3. cuervo Says:

    Tengo a un candidato para “paranoia mejor elaborada del mes”.

  4. Samurai Jack Says:

    Hablemos de política editorial, no estoy de acuerdo con la moderación en los comentarios y por eso en mi blog no existe. Entiendo de todas maneras que al ser los integrantes de LLP personajes públicos que firman de la misma manera que han firmado siempre están mas expuestos que alguien mas bien anónimo cómo yo.
    Pero me parece que las cosas se autoregulan y que a la larga aunque suene hinchapelotas y no apto para gente de poca paciencia los que molestan, los que usan un blog para promocionar el suyo y los provocadores terminan yéndose o cansandose o directamente entregándose al estilo del blog.

  5. Gloriamundi Says:

    Este es mi primer comentario en LLP aunque la sigo desde antes de su aparición; es decir desde Los Trabajos Prácticos, del cual, me parece, hereda algunas de sus virtudes y debilidades y por las cuales llega a atoramientos parecidos. Los TP tenían la ventaja (en cuanto a dilación de los conflictos) de no publicar los comentarios de los lectores casi hasta la última etapa.
    Las virtudes, claro, tienen que ver con la intención de pensar por afuera de los parámetros establecidos por la “agenda” de los medios de comunicación y un interesante escepticismo hacia los embanderamientos político-culturales.
    Pero ese escepticismo se reveló endeble cuando algunos acontecimientos (en los TP, creo recordar, fue la guerra del Líbano) fueron vividos por algunos de los participantes (multiplicados aquí por los comentaristas) como abrumadores o definitorios. En este caso parece haber sido la elección en Capital. Para algunos la llegada de Macri era catastrófica; para otros lo es el kirchnerismo. La disidencia deviene agonismo, ironía y sarcasmo. Subyace la acusación de complicidad con el (supuesto) crimen.
    No estoy por encima de las disyuntivas. Creo que si Macri triunfó (y es catastrófico que así sea) fue por las ambigüedades e inconsecuencias de muchos años de retórica centroizquierdista (“aqellos polvos trajeron estos lodos”). Y digo retórica porque algunos pasos administrativos positivos (aquí suprimo la enumeración para otro momento) quedaron opacados por la inconsecuencia (ejemplos: se erradicó un sistema de inspecciones mafiosas sin reemplazarla adecuadamente, consecuencia: Cromañón; se anunció la implementación del Presupuesto Participativo como slogan pero se evitó la movilización ciudadana que implicaba hacerlo). Pero eso no quita que la llegada de Macri era la consagración del desastre y debía intentarse impedirlo aunque fuera votando con la nariz tapada.
    Lo que no aparece casi nunca es la conciencia del efecto deletéro que la crisis del 2001-2 tuvo sobre todo el sistema político argentino y la posibilidad de gobernar. Los partidos políticos ya no existen como estructuras y menos aún como recurso para los sumergidos. Lo que surgió de aquél naufragio due sorprendentemente mejor de lo que esperábamos (el “Chirolita de Duhalde” se convirtió en “hegemónico”). Ya nos olvidamos que por muy poco no tuvimos que elegir entre Menem y López Murphy en el ballotage. Aún así, un estado que ha sido vaciado de sus empresas claves (ni que hablar en el sector energético) tiene pocas posibilidades de orientar la economía según un plan (si lo hubiere) y si se carece de ello no tiene otro recurso que acumular poder político. Y quien suponga que puede hacerlo con las manos desinfectadas de todo aroma de corrupción…vive en una pecera. El estómago me dice que eso es vomitivo; el razonamiento me lleva de nuevo a la misma conclusión. Se puede (y se debe) reclamar y empujar para disminuir su gravedad. Pensar que la Oposición Realmente Existente puede mejorar esto es -por ahora- tan utópico como los cerros (casi escribo nubes) de Ubeda.
    Ojalá pudiera proponer a los administradores de LLP tomarlo con liviandad como LunaUrano. Creo que la exasperación proviene de las experiencias de frustración acumuladas y la conciencia del acortamiento de los plazos. Sólo puedo decirles que la cosa es así: la catástrofe ya ocurrió (varias veces) y los que pasamos de los 50 tal vez no tengamos tiempo para mirar hacia atrás con la satisfacción de haberla convertido en un mal recuerdo de etapas felizmente superadas. Como dijo aquél que murió encarcelado sin ver un tiempo mejor: “pesimismo de la inteligencia, optimismo de la voluntad”.

  6. cuervo Says:

    El dilema tiene una resolución muy sencilla, Quintín: que mis mensajes se sometan a las normas que regulan La lectora provisoria. De paso, que esas normas se expliciten, para que no se instaure un doble standart.

    Doble standart: los agravios vertidos por las personas que simpatizan con tus posturas son tratadas como humoradas, mientras que las críticas a tus posiciones políticas son tratadas como agravios. Si esas normas son explícitas y se aplica ley pareja, me someto con gusto a que mis mensajes considerados agraviantes no se publiquen.

    Doble standart: Flavia celebra como humoradas el proceder de alguien que se burla de san juaninos y formoseños y usurpa las identidades de Ulises Moreno y de Fernando M. Peña sin ningún escrúpulo.

    De paso pregunto: ¿se consideran insultos y agravios llamarme -como hace Q- “paranoico”, atribuirme “un implacable rencor”, formar parte de “los intimidadores profesionales y a la vasta red de funcionarios del gobierno nacional y municipal que se meten hasta en los blogs”; atribuirme “costumbres antidemocráticas y policiales”… todo por haber tenido el atrevimiento de decir de diversas maneras que los análisis políticos de Quintín me parecen disparatados? ¿Debo simplemente aceptar en silencio estas descalificaciones para no ser tildado de “violento”?

    Pregunto si debemos considerar un agravio el que Quintín me atribuya falsamente el sumarme a “los que utilizan este y otros medios como parte de una campaña proselitista que no admite cuestionamientos ni disensos”, cuando es él quien muestra no admitir cuestionamientos y disensos.

    ¿Debo considerar un agravio que Q me considere “determinado a imponerme a cualquier precio”, cuando sólo me expresé civilizadamente, sin haberlo insultado jamás, sin ninguna expresión violenta, sólo con argumentos y quizá con la ironía y el sarcasmo que él celebra siempre que se ejerzan a favor de sus posiciones? ¿Cuál es ese “cualquier precio” que yo estaría dispuesto a pagar para “imponerme”, como no sea el de mandar mis mensajes firmándolos con nombre y apellido?

    ¿Debo considerar un agravio que Q diga que utilizo este blog para “hacer publicidad de mi propia revista y de mi programa de radio”, cuando yo no mencioné ninguna de ambas cosas hasta el momento en que respondí a preguntas sobre el particular de algunos participantes de este blog a los que no conozco personalmente? Cuando se hizo el concurso de lectores de LLP y se invitaba a mandar una foto y una plataforma para candidatearse, yo dije que no quería participar, pero alguien entre los editores del blog tomó sin consultarme una imagen de la tapa de mi revista para hacer el poster del concurso. Yo no tuve nada que ver con la utilización de esa imagen, pero ahora Q me acusa de hacerme propaganda. Es una lástima que se trate de ensuciar con calumnias mi decisión de discutir las ideas políticas de Quintín.

    También me parece tendencioso que Q cite una opinión mía (“Está claro en este blog que hay un predominio de un antikirchnerismo fanático, intolerante y superficial”), sin aclarar al mismo tiempo que reconocí mi error y pedí disculpas por eso:

    La lectora Ella me dijo:

    (Julio 25th, 2007 at 8:38 am): “…a mi entender, han habido distintas posiciones en los post y también en los comments (no solo anti-K, ni celebración del triunfo de Macri). Tal vez sí sea evidente que las voces contra K se oyen mucho más…”

    a lo que yo contesté (Julio 25th, 2007 at 11:23 pm):

    “Ella: es cierto, las generalizaciones son injustas y hay quienes en los comentarios se distinguen de esa obsesiòn monomanìaca. A ellos les pido disculpas.”

  7. Alejnadro Ricagno, un independiente mas allá de donde ponga sus opiniones Says:

    Este post me pone en una encrucijada que no se si quiero aceptar. Pero como aprendí de muchos, entre los que se encuentran Duras, Pasolini Weil, el último Becht, Fassbinder, Walsh, Bloy, Bergman ( sí, el que murió ayer), Tarruella, el propio Tomás Abraham, Cuervo, Foucault, Esther Diaz, cierto Buber, Wilcock,Urondo, Levinas, Sarmiento, Martinez Estrada, Alberdi, Manzi, cierto Borges, el mejor Cortázar, Bustos hijo y Bustos padre, Enrique Raab, Maria Moreno, Claudio Uriarte ( sí el que murió tmbién ayer), Marx Groucho, y tantos que mo alcanzo a nombrar, tantos poetas, filósofos, pensadores de café sin obra impresa, “vivientes simples” comod ecía un amigo, posteadores de este blog y de otros -ya que no es UNICO- aún aquellos que están en otra orilla, pero deseando todos el mismo puerto, como me neseñaron mis viejos, mis amores ( todos), mis amigos y amigas (todos), el barrio, los barrios, y aledaños, el propio Q ( especialista en pensar hasta en contra de sí mísmo, cambiar de dirección en mitad de la pista, cuando se siente acorralado? perseguido? o simplemenete cambiar de dirección porque como decía Godard: “yo simplemente seguí pensando” y lo cual habla de su compromiso con el pensamiento ; aún cuando a veces parezca ( sea?) demasiado erratico o simplemente paranoico, en mayor o menor medida, o humanamente contradictorio ( como tantos y no saco el sayo), a secas, como el pensamiento de tantos, incluido mi mismismo pensamiento que no esta excento de eso; como aprendí, decía ,y mamé ( y me mamé varias veces tambien, loado sea Baco o Dionisios), creo leer ( me equivoco? puede ser, no tengo verdad absoluta alguna más que mi cuerpo, y mi texto ( en progres) y eso que no se áun si llamar Espíritu, llama vital o que catzo ( tal vez sea simplemente catzo, puede ser) creo leer, una especia de pedido de “tercerización” de censura en el blog ( la consulta a los lectores). También puede ser no más que una duda quintinina hecha pública ( bienvenido el terreno díficil de la duda que nos hace ¿crecer? ¿replantearse? ¿reposicionarse?¿ tomar impulso, o respiro?). Sin tomar partido más que el de la pulsión/ reflexión, llamo a la calma. al stand bye, el contar hasta diez ( horible peli de Barney Finn) ( no sabén lo difícil que resulta a veces conat hast diez, resprirar, exhalar NO TECLEAR!) y seguir dialogando hasta tensamente incluso, hasta acuerdos y divergencias sin resolución, hasta no la victoria, sino la proxima batalla del pensamiento, del sentimiento, de las pulsiones, de las reflexiones, del necesario “uy, acá la cagué” a veces, y el acá NO, otras. Toda censura en un espacio que es o pertende ser horizontal, es una mutilación no solo del otro, sino también propia.
    Aclaración última necesarísima: No fue Cuervo el que publicito su revista ( que no es Su revista sino un espacio análogo a este blog y particpativo) ni su programa de radio ( que no es SU programa de radio sino de un equipo) el que lo publicitó por este medio, y por otros también. Fue un” yo”. YO. ALEJANDRO RICAGNO, sin seguir directivas de nadie, de motu propio, y hasta inconsultamente. Me hago cargo. Saludos, y espero está agonía, en el concepto etimologico del asunto ( si lo entendí bien, no se) continue, o se convierta en diálogo socratico? fontanarrósico? corrosivísico? superador? contradictorio? hegeliano? sartreano?
    Hoy prefiero olmediano
    … eramos tan pobres! ( cuando no había espacios para pensar)
    Saludos a todos. Y especialmente, y sin ironía ni violencia gratutia alguna
    para vos Quintín. deese mi contradictorio corazón que ” tiene mas cuertos que casa de putas” Que sos tan dificil e inasimilable, como Tomás, como Cuervo, como my self, como tantos de la Lectora, y de la escribidora.
    No se. Estaré más zen?
    Tomemos un te de tilo.
    Un abrazo a todos
    ALEJANDRO RICAGNO.

  8. tomás abraham Says:

    cuervo es uno de los que menos agravian en el blog.
    no ser kirchnerista es fascista? no condenar en bloque al kirchnerismo es ser menemista o procesista?
    vamos eliminar a todos los que emplean este lenguaje y a quienes hacen descalificaciones personales?
    cuando escribí sobre mi voto a filmus, alguien propuso filtrar los doscientos comments para ver cuántos eran injuriosos? había decenas.
    los comentarios sobre política son penosos por lo general porque enplean la ” supresión ética”: el otro “es” algo a suprimir por lo que dice. Método inquistorial usado no sólo en el medievo. así, dante palma o yo, ” somos” kirch…
    Y si lo fuéramos ¿ qué?. de todos modos, no hay espantarse, soy binnerista.
    pero o abrimos el debate o nos fijamos qué nos molesta en cada palabra que nos involucra. no podemos sostener que hay que suprimir la palabra de aquel que no está de acuerdo con la política editorial de todos o algunos de los editores.
    seguiremos discutiendo, no permitiendo insultos.
    no hay alternativa.

  9. arielyablon Says:

    Creo Quintín que hiciste lo correcto. Explicaste tu opinión en este foro y diste argumentos para fundamentar esa opinión. La próxima vez que un comentario de Cuervo sea publicado, voy a pensar en esta nota.

    Me parece que medir la cortesía del debate intelectual que se pretende en este foro es una tarea más que ardua. El post de Diego es un ejemplo entre muchísimos. A mi no me gusta que la gente se desboque de esa manera, pero me parece difícil medir donde está el limite, salvo el insulto o el autobombo para promocionar un programa de radio o una revista.
    Eso sí me parece claramente cuestionable, venga de quien venga.

    pd: Quintín: tu participación en la discusión de ambas notas sería más que bienvenida por los lectores.

  10. Ella Says:

    Este blog es maravilloso (Q, F y TA lo hacen así, junto con los que escriben, corrigen, comentan y comparten esta cotidianeidad virtual tan especial).
    Leer buenos argumentos en distintas direcciones -por ejemplo, en relación con la actualidad política- es algo interesante y gratificante. Uno siempre construye su propia perspectiva en diálogo con otros. Pero por ello también, puedo entender el punto de Q: la descalificación es poco conducente, y termina produciendo más irritación que humor. No pienso que haya que “sancionar” a OC. Pero, estimado Cuervo, ¿no será posible bajar un cambio en la personalización de este desencuentro político?
    Lamento el problema, porque me gusta leerlos y respeto mucho el estilo reflexivo y crecientemente plural de esta página. Ojalá sea cada vez más de las dos cosas (reflexivo y plural) y menos chicanero.
    Saludos y, como dice Flavia, “que reine la paz”. De otro modo, a septiembre llegaremos todos turulatos… y sería una gran lástima.

  11. tomás abraham Says:

    murió claudio uriarte? quién dijo?
    < alejandro, qué pasó?

  12. Anónimo Says:

    Ricagno, estás re joyceano.

  13. Anónimo Says:

    murio Antonioni tanvien

  14. Samurai Jack Says:

    Lamentablemente la muerte de Uriarte se produjo el Domingo, según Ambito financiero donde estaba trabajando fue un accidente doméstico y en Clarín ampliaraon diciendo que se cayó de una escalera. Fue el Domingo y es una pena.

  15. alita Says:

    se cayo de una escalera en su casa, creo

  16. Pablo E. Chacón Says:

    eso está desde ayer en este blog, lo escribí yo, sí, ese fascista que “diego” cree que soy, “sacando de contexto” un párrafo de otro comment, donde se dice expresamente que los que opten por macri, que lo hagan, y que más valía ponerlo porque sino corría el riesgo, yo, el fascista lacaniano, de quedar a merced de “los espíritus….”.
    ¿Eso es un insulto?
    Eso es no soportar que te digan que votar en blanco es un voto inútil. No soy kirchnerista, peronista, radical ni binnerista. “Soy” no se qué apesta fundamentalismo. Eso tampoco es lo mío.
    Y sí, otra vez estoy en un todo de acuerdo con Cuervo.
    Claudio Uriarte, que no era precisamente un “alma bella”, y que detestaba a Kirchner, hubiera dicho, no de manera vergonzante, “yo voto a Macri, y qué?

  17. Huili Raffo Says:

    Qué depresión, el doble standart.

    Buen día, Quintín, es fácil: no hay que publicar NINGUN comment. Me parece que bajan los “standarts” en cualquier lado, aunque esto es opinable, ¿no? Bueno, le podemos preguntar al resto del mundo y terminar discutiendo lo que anon25 dijo de nuestra hermana. El anhelo fáustico de más contenido más rápido se paga caro. Cualquiera puede tener un blog; no hay ningún motivo para convertir el propio en una mailing-list, más allá de que el software lo permita. Salvo que uno persiga el efecto cómico de tener un tipo haciendo muecas al público mientras uno habla.

  18. onairosjs Says:

    Este es un espacio divertido, una mesa de café diversa, una especie de tertulia como hay muchas otras.

    No le quitemos las características que son su mayor valor.

    Su diversidad y divertida NO tolerancia sin trascendencia dan ganas de regresar a compartir ¿sin? prejuicios y temores. O todo lo contrario.

    Compartimos alguna inteligencia y alguna pasión, es bueno poder manifestarse y enojarse.

    Laura, que me acompaña, me sopla al oído que esta bueno un espacio al que muchos estamos concurriendo por voluntad, esta bueno que la gente opine, que esta bueno que haya diferencias antes de que esté ¿bueno? Buenos Aires.

    En todo caso me voy a cocinar unos solomillos de cerdo en salsa de pisco con azúcar negra, papas amarillas de mi casera de Juramento y la vía, y acompañado de arroz graneado. Mañana que hay pescado fresco será un cevichito de lenguado y de segundo un poco de salmón blanco (el teñido chileno está muy caro) en teriyaki.

  19. estrella Says:

    Huilli RAFFO, estás loco, no hay LLP sin commentts, ni se te ocurra.

    Q, tu forma de pensar siempre inquieta, por eso, para mí, hay fiesta cuando veo un post tuyo.

    Pero no, no me parece que Cuervo haya descarrilado. Uno ya lo conoce y lo lee como se lee a Cuervo. ¿O alguien, a esta altura, lee a maia como si fuera alita o Ella?

    Y hablando de ELLA, estoy con ELLA. La LLP es diálogo. A veces, confieso, me cuesta entender algunos comentarios porque no entiendo ni la agresión ni las antipatías, pero creo, Q, que tenés espaldas para aguantar los chubascos.

    Y me encantaría que Cuervo no fuera tan odioso. No cuesta nada un poco de amabilidad.

  20. boudu Says:

    El dilema no tiene solución y es el típico que surge cuando no hay entendimiento. Uno cree que el otro dice algo, y el otro dice otra cosa, generalmente eso pasa cuando la gente tiene ideas fijas.

    Por otra parte, no en vano Política y Religión son “unsafe topics” para conversar para los de habla inglesa.

    Yo soy partidario de no asumir el entendimiento como algo natural, y mas
    bien verlo como un logro, así uno no se enoja o indigna si el otro hace o dice algo indebido y contrario a lo que uno cree correcto. Las críticas que creo injustificadas las ignoro. Aunque a veces uno no puede evitar un enojo.

    Llevándolo a la web, muchos foros censuran a los considerados ‘trolls’, que ponen comentarios que no aportan nada en forma psicótica, a lo mejor creyéndose graciosos. No creo que este sea el caso, y no veo mal que ‘cuervo’ aproveche para promocionar un poco su pasquín que yo compré y me parecio digna de interés.

    Los comentarios que suscitaron esta nota los había leído por arriba calificandolos de poco interesantes. Sin embargo, una segunda lectura me hizo repensar mi opinión. No son nada interesantes.

  21. Jorge Says:

    Siempre he dicho que estoy en contra de la diatriba, de la desmesura rayana al insulto en el intercambio de opiniones; eso nada tiene que ver con la crítica. Ésta sólo es posible cuando se reconoce la existencia del otro, y eso el algo de lo que, a mi entender, se busca en este espacio sino los editorialistas deberán suspender los comentarios y cerrar la participación a los que nos interesan los debates de ideas, la realidad política y las acciones y propuestas que conduzcan a una sociedad más justa.
    La suceptibilidad de Q es conocida y yo no tendría nada que decir acerca de ello porque es una cuestión de personalidad, y, en ese sentido, cada uno es cómo es pero hay algo de cierto en lo que ha manifestado “Cuervo” y no creo que sea descalificatorio para Q. Quizá la palabra del otro debería llevarnos a la reflexión y no a una reacción, a mi juicio, desmedida.
    Hay muchos pasionales en este espacio pero también son personas que saben reconocer sus equívocos no ya intelectuales sino de formas.
    Es importante lo que se dice pero también, en mi criterio, cómo se lo dice porque es la manera de permitir el intercambio y no el repliegue en sí mismo, ese encierro sin ventanas que no nos ofrece ventaja alguna.

  22. dasbald Says:

    Es raro poner a una persona en la lupa y decir qué hacemos con ella…quita todo matiz me parece. Si bien es verdad que Cuervo ha sometido a todos, salvo a T y a Q, a generalizaciones, de las cuales pidió disculpas(que no me convencieron, que se la va a hacer, yo también soy paranoico, y no puedo dejar de ver que sólo registra matices en las cara “famosas”), no me parece que sea él el más agresivo de los comentaristas del blog, quiero decir, puede ofender a algunos, pero nunca creo que se quede sin argumentos, o en el simple insulto como ha sucedido otras veces, con otros participantes.Tanto yo como otros hemos sido víctimas de insultos directos. Insultos que he tomado como parte del debate. Más de una vez te dije, y dije en los comments de la necesidad de aclarar lo pertinente en lo comments, de hablar de las reglas, de escribir un post sobre qué significa un blog, hoy Q te lo vuelvo a recordar. Esto es un paso hacia allí. No creo que se deba clausar a Cuervo, que es una persona inteligente, sí creo que se debe abrir el debate en esta dirección, es decir en tratar de pensar qué es este lugar en el que estamos tanto tiempo tecleando, cómo lo hacemos, para qué, por qué, aunque parezca una terapia dicha reflexión.Insisto me parece que Cuervo es el menos agresivo, si bien eligió meterte en un debate en el que no aparecías, y en el que él te nombraba una y otra vez, tal vez como resumiendo en tu persona una postura…así que podrías intervenir un poco más en los comments…aunque puede ser que sea demasiado además de administrar toda esta página comentar todo lo que se hace. LLP se vuelve demasiado grande por momentos, tanto que se hipersensibiliza. pero no creo que este sea un lugar de autoritarismo, acaso no hay muchos que no están de acuerdo con Q y lo dicen? o con T? y como dijo Deleuze hacia el final de su vida, basta con los esquizofrénicos…yo ahora estoy con los paranoicos. ¿Todos paranoicos, una bendición?
    Eso sí cuervo, Flavia no festejó el chiste a lo Fernando Peña de Montes Bradley, sólo el chiste del momento gay de la semana.

  23. Ella Says:

    Si se hace un festín de reconciliación, voto porque en lugar de la paz o té de tilo, sea en la cocina de Soriano!

    me gustó lo que dijo Tomás, será porque también soy binnerista? no, no creo que sea por eso…

    Huilli Raffo: TP era maravilloso, pero LLP es así, o estás promoviendo un piquete de lectores provisorios? Con la onda que le han puesto nuestros comentaristas para adquirir unos gorros divinos. ¡Por favor!

    Salgo de viaje. Los voy a extrañar, a todos. Ricagno, me guardás mis revistas para el regreso?
    besos

  24. Ella Says:

    errata, primer renglón quise decir la “pipa de la paz”.

  25. janfiloso Says:

    voto con dasbald, ella estrella, etc.
    en realidad mi voto era previsible porque yo ya había propuesto hacer terapia de grupo, pero bueno, hasta que llegue ese momento, propongo cerrar un poco los poros de la suceptibilidad.

  26. onairosjs Says:

    Ella: No hace falta reconciliarse de peleas que son anécdotas. La buena comida, como la política en serio, en mi tierra es cultura e identidad, solo se hace deliciosa cuando se comparte.

    Cuando quieran lo preparamos y va.

  27. estrella Says:

    ELLA, cómo vamos a extrañarte!

    Janfi, andá buscando terapeuta. Se viene la terapia de grupo, nomás.

  28. rizla_ Says:

    uff..

    cuervo es conciso. leyendo sus comentarios se filtra casi la certeza de q el unico motivo para q por suerte participe en llp es el estimulo de haber pensado q este era un lugar inteligente con todas sus implicaciones y significados

  29. Ella Says:

    Grande, Soriano! totalmente de acuerdo. Llevo el amargo para el pisco sour y a disfrutar aunque sea discutiendo y debatiendo.
    Se viene, janfi, se viene….
    Estrella, un beso grande! los extrañaré. Pero mi cuore estará un poquito con ustedes y con Cuervo, Tomás, F y Q.
    No te olvides de contarme si escuchás la radio el domingo!
    besos

  30. db Says:

    No se lo tomen a mal, pero si escribimos mal por lo menos que sea sin querer. Dejemos los SMSs para el celu please. Es muy desagradable leer esas q.

  31. lalectoraprovisoria Says:

    Totalmente de acuerdo. Encima pienso que hablan de mí todo el tiempo pero en minúscula, faltándome así el respeto.
    Q

  32. dasbald Says:

    para no caer en generalizaciones vagas digo: una cosa que no entiendo es esa constante de irse y volver como ofendido que habla más de una debilidad moral, casi como la de un adicto que no soporta lo que desea(Chacón se despidió cuántas veces), o de todo el tiempo decir qué poco inteligente que son los comments de este blog, por ej boudou que para destacarse de dicha mediocridad dice que política y religión son unsafe topics( eso es un comentario original, inteligente? casi se diría una sugerencia a la hora de almorzar con mirtha legrand.) No entiendo , digo, esa constante de querer atacar el blog, y creo que yo también he tenido dichos impulsos, como si se estuviera destruyendo un núcleo de poder maligno, como si aquí se concentrara toda la corrupción, la maldad, la mediocridad de la sociedad.Mientras que es uno de los pocos blogs que generan algo tan importante y que tan restringido está y tan apagado en la sociedad:La pasión. Si no gusta el blog, uno puede criticarlo sin insultar, eso es verdad, o escribir alguna nota hablando de lo que se quiera hablar o simplemente irse y así luchar contra verderos poderes corruptos, injusticias que no se esclarecen. ¿o es que usamos este lugar para suplantar dichas luchas, sublimar frustraciones? Me gustaría saber qué opina cuervo de estos temas? ya que considero sus pensamientos muy interesantes. porque hasta que el blog no tenga una incidencia profunda en la sociedad, si bien es uno de los más leídos, no creo que podamos achacarle tanta importancia, como si Q fuera un tirano que nos gobierna. tal vez el porblema está en ser más críticos, realmente críticos y no meros obsecuentes de las clases de tomás o de las opiniones de Q y no convertirnos así en radio oyentes que mandan sus mensajes de fans alocados. insisto… i am not i psycotic fan!!

  33. rizla_ Says:

    las q’s me salen en automatico mucho antes de la aparicion de los lenguajes electronicos, no habia pensado en la q de Q, es gracioso..imaginarlo

  34. boudu Says:

    dasbald,

    A mi me encantan las notas políticas, pero simplemente quería indicar que son las que generalmente desprenden comentarios agraviantes, apasionados e irreflexivos, por eso lo de “unsafe topics”.
    Quizás es obvio, pero nadie lo había dicho, y no me parecía un detalle menor que los comments criticados por Q nacieron en una nota política.

  35. Patizamba Says:

    Q tiene toda la razón. A mí me enerva que Cuervo se erija en comisario político del blog, y trate de nazis, idiotas o chupamedias a los que nos oponemos a K o coincidimos con Q, quien además tiene espaldas para aguantar más embestidas que Karadagian.
    Cuervo, es imposible aplaudir la nota de Palma y decir que es inteligente, a menos que seas Alberto Fernández. Lo siento, tu actitud me resulta muy sospechosa, arrogante y cerrada, porque clausarás el debate con argumentos descalificatorios (tiranos, nazis, etc.). Más libertad de la que hay en este blog no vi jamás en mi vida.
    Janfiloso pidió un Ombudsman y lo que conseguimos fue un comisario político, como bien dijo Q.

  36. Pablo E. Chacón Says:

    tenes razón, dasbald, pero voy a seguir haciendo lo que quiero aunque a vos te parezca, mediocre, contradictorio o lo que fuera

  37. dasbald Says:

    yo dije debilidad moral, no mediocre, tus altoparlantes suenan mal querida…además no voy a venir yo a querer que hagas nada, si el capricho es el primer síntoma de desequilibrio.

  38. Pablo E. Chacón Says:

    si lo sabrás, histeriquita mía…

  39. alita Says:

    Me pongo en el lugar de Flavia y Q, y pienso como se sentirán cuando alguien, en este caso Cuervo, les dice tantas cosas feas e injustas
    despues de tanto trabajo, de dedicarle tanto tiempo y esfuerzo para que el blog sea lo que es. Creo que se deben sentir muy mal.

    A mí tambien me dijo muchas cosas feas muchas veces y opté por no opinar casi nada sobre política, porque no estoy acostumbrada a los insultos, me duelen.

    Sin embargo no pienso que Cuervo sea una mala persona, pero sí que esta muy equivocado en la forma de decir las cosas. Y además me parece muy mal que acuse de autoritarios justamente a aquellos que le brindan un espacio para expresarse en contra de ellos mismos, para mí es un contrasentido.

    Pero F y Q , uds. saben que somos muchos los que los apoyamos y valoramos muchísimo lo que hacen. No se pongan tristes porque los queremos mucho y deben estar muy contentos por el maravilloso espacio que estan construyendo junto con Tomás.

    Por otra parte me alegra ver que todos o la mayoría de alguna forma queremos conciliar. A pesar de que no estemos de acuerdo con todo lo que aquí se dice, queremos rescatar este lugar donde cada uno, a su manera, se expresa con libertad.

    Nos vamos dando cuenta que todos queremos más o menos lo mismo aunque de distintas formas, y no esta mal. Que no queremos el mal del otro sino el bien de todos. Pero lo vamos aprendiendo de a poco, en el camino. Me parece.

    alita

    p.d: solo me gustaría un poco de respeto al expresar sus pensamientos, creo que se puede decir lo mismo de otra forma, no lastimen ni desprecien a nadie, porque además eso habla muy mal de quien lo hace

  40. db Says:

    Muy enriquecedor el debate.

  41. dasbald Says:

    querrás decir, si lo padeceré amiguita querida, jua. no sabés la arcadas que me doy de mi mismo…

  42. dasbald Says:

    y cómo me desmayo cuando me veo entrar en una habitación y se que no podré seducirme

  43. Pablo E. Chacón Says:

    entonces… para qué pelearte conmigo? querés que me vaya del blog? si sabés que estoy medio afuera… es cierto que amagué y no me fui… esperando el operativo clamor?
    es posible
    entonces también siento asco de mí…
    pero podríamos haberlo conversado de otra manera, no?
    suerte dasbald, y cuídese, de corazón

  44. dasbald Says:

    pelearme? que te vayas? medio afuera y acabas de postear una nota? realmente podríamos parar una poco y poner perspectiva no? eso intenté hacer con estos últimos comments…mostrarte que somos todos medios neuróticos…que no hay necesidad de tomar partidos como si estuviéramos en un porceso revolucionario…que a veces no entiendo a qué atacar tanto al blog porque no cumple nuestras espectativas, que creo que cuervo, que quedó medio como chivo, también muchas veces es también como lo que critica…pero bueno
    un saludo, y cuidate vos también.

  45. jotafrisco Says:

    ¡¡¡¡BUUUU!!!!

    Quintín, tenés razón, pero ¿era necesario el plebiscito? ¿Había que pedirle a los lectores que expresen si están de tu lado o con Cuervo? No presencio una pelea así desde Sofovich vs. Javier Rojas, en Bailando por un sueño…

    P.D.: si necesito publicitar el blog, ¿empiezo a putearte y ya?

  46. Lucio Says:

    Vengo leyendo cada vez menos este blog, en primer lugar porque se habla muy poco de cine, tema que a mí me interesaba, pero también porque se está dando el típico fenómeno bloguero de la “claque” (creo que se escribe así, por si algún erudito después decide ironizar como con alguna errata de Cuervo). Cómo puede ser que tipos como Montes Bradley digan las cosas que dicen, avalados por la “línea editorial” al tratarse de un postero oficial, y cuando Cuervo se atreve a meterse con un señor que me da miedo nombrar, le caen encima con todo. Sé que es inutil mandar este comment y que ahora me van a caer encima a mí, pero lo hago para solidarizarme con Cuervo. Aunque al principio pensé que exageraba, la respuesta de uno de los editores del blog y de toda la claque parece estar dándole la razón.

  47. Pablo E. Chacón Says:

    Yo no pertenezco a la claque: que quede claro, aunque suene cacofónico, o aunque no suene cacofónico. Además de haber expresado mi solidaridad con Cuervo hace ya algunas horas.

  48. maiakovski Says:

    Cuervo tiene razón y la nota de Q y muchos comentarios lo demuestran. Acá hay obsecuencia, hay espírtitu antikirchnerista cerrado y hay hipocresía y doble standard. Y no son problemas del blog, son los problemas del antikirchnerismo realmente existente. No sirve de nada que Q se haga la nena ofendida y declare estar dolido por el importante esfuerzo que hace por la libertad de expresión y no se le reconoce. Q no sabe editar un medio político -no sabe en realidad de política y eso es un hecho para cualquiera que sepa algo del tema-: lo demuestra diciendo que aceptó la publicación de dos notas banales y sofísticas. Su posición es insostenible porque está permanentemente a dos aguas: entre la agresión y la queja por la agresión que viene como respuetsa. Quiere ser un civilizado europeo y al mismo tiempo demostar una pasión de barra brava. No lo conozco personalemnte, pero debe ser un tipo difícil de tratar. Por algo lo echan de todos lados.

  49. Samurai jack Says:

    Todo esto pasa por consultar.

  50. lalectoraprovisoria Says:

    Efectivamente soy un tipo muy difícil de tratar. Y es igualmente cierto que me echan de todos lados: hasta me echan de mi propio blog.
    Q

  51. dasbald Says:

    se pide apertura y no se lee que algunos no estuvimos de acuerdo en que esto se convirtiera en ponerse de un lado o de otro…y encima leo que alguien termina diciendo una frase tipo…algo habrá hecho. ok. está todo dicho

  52. Eamonn Says:

    lo de a libertad de expresión no viene al caso. cuervo, Q., todo el mundo la tiene pero esto no quiere decir que alguien tenga el deber de proveernos con una plataforma para opinar.

  53. alita Says:

    soy anti anti recontra anti kirchnerista y que!, no puedo ser acaso lo que se me da la gana!!!!!!
    chau!!!! me tiene harta estaos intelectualoides …….

  54. dasbald Says:

    me quedé preguntándome por qué , al menos en este blog, son los hombres quienes estan más rápidamente dispuestos a mostrar los dientes y a tener la actitud de macho dominanate en la que dejan lucir su corteza reptiliana(crompton no puedo creer que esté diciendo esto) traslucir en argumentos cuasi concepruales o políticos o de reunión de consorcio, mientras que las mujeres tieneden a tomarlo todo con más humor. ¿será porque ellas hasta en la lucha más encarnizada y agresiva siempre están dispuestas a ser civilizadas, hasta a su peor enemiga están dispuestas a retribuirle con una irónica sonrisa antes que con un golpe reptiliano de odio extremo? me acordé de un párrafo de una novela de Robinson llamado Señales de lluvia que me gustaría compartir a ver si dice algo.

    la narración nos situa en una reunión de científicos en la que se debate un tema de presupuestos. allí hay uno que incomoda por su tono escéptico y beligerante.

    “la gente rió brevemente ante esta muestra ded esdén adicional, que era palpable y, para quienes no conocían aThorton, un tanto sorprendente. pero Frank había visto a thorton en otros grupos de debate, era el típico científico que solía mostrar una devoción extremadamente pura por el método científico, en forma de un escepticismo implacable hacia todo. No había estudio lo suficientemente bien diseñado, ni datos lo suficientemente claros. A Frank le parecía obvio que en realidad era un problema de inseguridad, parte de los gestos del macho beta para convencer al grupo de que era lo bastante racional para ser un macho alfa, y que quizá ya lo fuera. Lo malo de estos gestos era que, en la ciencia, la capacidad intelectual era como la masa muscular de un Australopithecus: estaba a la vista de todos. No se podía fingir. No importaba lo mucho que te golpearas el pecho o enseñaras los dientes, al final tu fuerza intelectual era discernible en lo que decías y en la perspicacia que demostrabas. El mero escepticismo era como enseñar los dientes: todo el mundo podía hacerlo”

    con esto no me refiero a andie en particular. Yo mismo me incluyo en un deseo destructivo que muchas veces me vuelve mediocre, me dejo llevar por la vanidad y el sarcásmo y no por el juego de la ironía y los conceptos. No se muy bien que quiero decir. es sólo una inquietud, una molestia por una batalla que me parece absurda por momentos.

  55. janfiloso Says:

    !! todo mal ¡¡
    se recalentó alita
    muchachos, aflojen un poco.

  56. janfiloso Says:

    vienen a cuento los aforismos del gran Bernanrdo Neustadt, patriarca del pensamiento político argentino :

    1 no es lo mismo libertad que libertinaje

    2 no es lo mismo la opinión pública que la opinión publicada.

    ! qué tal ¡

  57. Frank O. Says:

    Quintín, pensar que me sacaste una tarjeta amarilla hace un par de meses por decir algo así como “tontín” al lado de las cosas que vengo leyendo (y no participando) hace varias semanas…
    Pero me alegro también que en su momento Cuervo me puteó mal, con lo cual esto me sitúa en una tercera posición.
    Sobre tu pedido de consulta a los lectores, creo que o como se hacía en TP no se publican comments o si se publican, se deben respetar siempe y cuando sean respectuosos.
    Cuervo me parece muy antipático y me causa rechazo, pero algo de verdad tiene al señalar el doble discursode LLP. De todas formas ustedes son los dueños de esto y si quieren tener un doble discurso ¿qué? Pero tendrán que valorar que si algunos post son fuertes (Chacón sobre Walsh o Abraham sobre Grosso) sepan comprender a las masas.
    De todas maneras lo que más gracia me causa es leer a Chacón y Desbald putearse en un post que pregunta qué hacer con los agravios.
    Eso sí q o Q, resuelvan qué van a hacer con los comments antes que empiece de lleno la campaña presidencial porque creo que el infierno va a estar encantador.

  58. rinconete Says:

    En “True Believer”, un mediocre policial, el gran James Woods interpretaba a un abogado de narcos. La única buena escena de la película era la de un juicio donde el abogado lograba exculpar a dos de sus clientes, víctimas de una trampa que les había tendido la DEA de forma no del todo legal. Su argumento mayor era que si el narcotráfico era el mal absoluto, y él compartía esa visión, para combatirlo había que primero evitar que destruyera los fundamentos del sistema de derechos y libertades individuales.

    La lucha contra las sospechas, el maltrato o la mala fe no debería atentar contra el fundamento del sistema de este blog que es una cierta diversidad y el placer que genera leerlo.

    Aunque creo que en el texto de Q esto está implícito.

  59. rizla_ Says:

    eamonn, no se tratara de “deberes”, pero a la hora de las pinyas, en un blog en el q tomas abraham forma parte, habria razones para tener expectativas mas altas

  60. centauroacracia Says:

    Ya que la libertad convierte a viejos esclavos en nuevos tiranos,el gobierno se encarga de restringir la libertad a los nuevos esclavos.Fijate si será ateo e izquierdista el gobierno que la elección en Misiones se la ganó un cura,menos mal,no me extraña que dentro de cuatro años flamee la bandera del vaticano en la casa rosada,y es que hasta la iglesia haría un papel más digno.Iluso de mí creía que Marx era un escritor libertario y hoy en su nombre empieza la caza de brujas;al mejor estilo Oriana Fallaci muchachos les falta gritarnos:fachos,delirantes de ari,degenerados al servicio de la cia.Si lo que sostiene Dante respecto a los periodistas,que,igual al chico de la fábula de Navokov anunciando que viene el lobo,describen un horizonte apocalíptico,no tengo más remedio que creerles porque semejante acumulación de poder como siempre termina mal,y es mejor ser apocalíptico que integrado.La justicia social no consiste en tener un dolar por las nubes y los salarios seis metros bajo tierra,cómo leyeron a Marx.Me cruze el charco porque no voy a ser complice de un gobierno corrupto.Seguro no recuerdan los que se brotan con Macri quefue el gobierno actual quien destruyó a la oposición.Da risa el argumento aristotélico,bien argentino del mal menor,cuando un mal es un mal a secas,por eso mi chiste en el post de Dante.El argumento de los que con la nariz apretada van a votar una y otra vez al oficialismo es así:cuidado con la vuelta de los noventa.Hasta cuándo los noventa.Últimamente la lectora se debate alrededor de aquella frase de otros tiempos:”más vale equivocarse con Sartre que tener razón con Raymond Aron”,bueno ustedes han decidido equivocarse y yo busco un poco de sentido común.El huevo de la serpiente es la peor película en la carrera de Bergman;uuufff listo.Le sugiero al gobierno que haga suya la humorada de Sade:”vamos argentinos,sin salario,sin energía,sin justicia,sin oposición,un esfuerzo más para ser republicanos”.

  61. martha silva Says:

    Desde el principio admiré que Q.ofreciera su blog sin discriminación alguna.Aunque después- parafraseando a Groucho desconfié un poquito al ver que me admitían m mí en este “club”
    Pero en fin, si Q. quiso ser democrático ahora que se la banque, hasta las últimas consecuencias, ché.
    No he leído insultos en las intervenciones de Cuervo. La discusión que promueve es parte del ejercicio dl pensamiento, al que convoca permanentemente.Estrella dice que no cuesta nada un poco de amabilidad y que C. no sea tan odioso. Cuestiones formales, un tema de personalidad, también aplicable a Q..Que siga. Un tilo aquí!! Martha Silva

  62. cuervo Says:

    Agradecería a Frank O. y a Alita que me recuerden, respectivamente, cuál fue la puteada “mal” a él y qué cosas tan feas dije de ella. En caso de que haya puteado y de que haya dicho cosas feas, no tendré problemas en pedirles disculpas. Pero si no los puteé ni les dije cosas feas, espero que no queden instaladas afirmaciones falsas sobre mi proceder.
    gracias
    Oscar

  63. janfiloso Says:

    esto de los nicks me confunde, porque a mi me puteó un “cuervo”, pero fue por un debate sobre san lorenzo, ramón diaz, lavezzi y esas cosas; no se si me tengo que anotar en esta cola.

  64. cuervo Says:

    Janfiloso:
    no, yo no soy cuervo sino Cuervo: es mi verdadero apellido. Por lo demás, como aclaré alguna vez, soy hincha de Huracán. Así que quisiera empezar a limpiar mi fama de puteador: en este blog yo no puteé nunca a nadie.
    Oscar Alberto Cuervo

  65. janfiloso Says:

    perfecto; sáquenme de la lista de los agraviados por Cuervo;
    (vamos Rene Houseman)
    ¿ dónde está el post de los agraviados por un cuervo ?

  66. maiakovski Says:

    Bueno, empezó la hora de la pavada.

  67. maiakovski Says:

    Dasbald, ¿en qué quedamos? ¿No habíamos acordado en que no nos cruzábamos más en el blog? Y no me vengas con que tenés antebrazos gruesos, porque yo soy flaco pero tengo un 38 corto. Cómo decía Bret Harte: Dios hizo a algunos fuertes y a otros débiles, pero Mr. Colt nos hizo a todos iguales.

  68. janfiloso Says:

    flojo facho … un colt …
    38 corto …
    …a confesión de parte…
    che, sé de alguien que vende un falcon verde
    ¿ te interesa ?

  69. Pía Says:

    Después de varios días entré a LLP y me encontré con semejante despelote. En realidad, me da la sensación de que, a partir del título del post, uno de los editores, Quintín puntualmente, toma una actitud que, por lo menos, es inapropiada. La mayoría de la veces que he leído comments de Cuervo, no estuve de acuerdo con lo que decía. Pero plantear el desacuerdo desde el lugar del editor, en un post, me parece un manejo de poder que se diluye en el resto de los que comentamos más o menos habitualmente en LLP.
    Quintín, si no te gustan las opiniones de Cuervo, o más precisamente, si te resultan insoportables (estás en todo tu derecho), tomá vos, como editor, la decisión de no publicarle más ni un renglón. Sos el editor. La función de un editor es, entre otras, esa. Es cierto que una actitud como esa, va de la mano con la censura. Jugarla de censor es desagradable. Pero hacer una especie de convocatoria para ver si “lo echamo entre todos” me parece una cagada. Si no lo soportás no lo publiques. Pero tomá vos la decisión, y bancátela como editor. Bancáte el “yo censuré”. No me gusta sentir que se intenta utilizar mi consenso para una decisión que no es mía. Por mí, que Cuervo publique lo que se le cante en LLP. Si no estoy de acuerdo con él, polemizo o no le doy pelota. No me gusta sentir que se me toma por boluda. El dueño de la pelota sos vos, Quintín. Si no te gusta cómo juega Cuervo, sacásela y decíle que es tuya, tuya, tuya.

  70. lalectoraprovisoria Says:

    Pía, entendiste todo mal. Yo no necesito de tu aprobación para echarlo a Cuervo, sólo la de Flavia y la de Tomás. Ni tampoco quise crear ningún consenso. Estoy contando lo que me pasa frente a un tipo que se pone a tratarme de tirano y fascista como si LLP fuera La Nación y yo Bartolomé Mitre y que se mete conmigo hasta en posts en los que no participé para nada. Esa sensación de estar arrinconado en mi propio blog que también comparte Flavia y acaso algún lector frente a lectores-policías que solo aparecen para bajar línea y defender al gobierno. Esa, al menos, es mi impresión de Cuervo y de su tarea intimidatoria autoimpuesta. Otros opinan distinto, como se vio, pero lo que me molesta (hoy lo hablaba con Tomás y coincidíamos) es esa idea de que se nos trate de dueños del blog, como si acá cobráramos la entrada. Somos los editores de este lugar e intentamos mantenerlo con un gran esfuerzo y respetando la libertad ajena. Pero también nos pueden pasar cosas y creo tener el derecho de contarlas. Lo de preguntarle a los lectores fue simplemente un intento de hacerlos participar de mis dudas como editor y como persona. Y Cuervo, finalmente, es un ejemplo de cómo se comporta alguna gente que hace de gendarme en este y otros blogs. Así que si pensás que buscaba tu bendición para echarlo estás absolutamente equivocada,
    Q

  71. Jotafrisco Says:

    “Ignoro la respuesta y por eso les pido consejo a los lectores.”

    ¿De qué se trataba, entonces?

  72. lalectoraprovisoria Says:

    Se trata de apartarse de la idea de que esto es una especie de escuela diferencial en la que los alumnos protestan contra los directores. El consejo tiene que ver con lo humano de este asunto y la necesidad de compartirlo para no sentirme tan solo frente a lectores demandantes e intolerantes como escolares, demasiado inclinados a festejar las groserías del niño Jaimito de turno. Se trata de mejorar el clima del blog para que nadie se sienta expulsado, empezando por mí mismo y por Flavia.
    Q

  73. Anónimo Says:

    escuela experimental.

  74. lalectoraprovisoria Says:

    Eso, experimental, gracias. Es más apropiado.
    Q

  75. Lilia Muñoz Says:

    Quintín, muy modestito mi aporte (no he tenido tiempo de leer lo que ya ha sido dicho, puedo ser reiterativa). Cualquiera nos puede decir cualquier cosa, tiranos, fascistas, lo que sea. El punto es no engancharse con lo que te dicen. Si te enganchás de alguna forma lo ‘legalizás’. Ni siquiera debieras sentirte mal. El sistema de tarjetas amarillas y rojas estaba muy bien a mi modo de ver, para casos desmadrados. Eso vale para cualquier tema, lo espinoso es que se vienen tres meses turbulentos en lo político y se juegan intereses pesados. Supongo que habrá que andar con cuidado (no personalizo).
    Pero no te sientas solo, éste es un sitio de los más respetables. Saludos

  76. lalectoraprovisoria Says:

    Gracias.
    Q

  77. Martín Says:

    Que Cuervo se apellide Cuervo es un acto de justicia poética.

    Qué patada en el orto le pegaría sin titubear.

  78. maiakovski Says:

    Increíble, Q: ¿cómo Cuervo va a echarte de tu propio blog? eso sólo puede pasarle a un radical. En todo caso, vos podés no bancarte una discusión e irte. Pero nadie te echa, te vas solo. Y vos, janobtuso, ¿de qué hablás? Donde yo vivo están todos calzados, por los chorros, y nadie sabe lo que es un Falcon verde. ¿Vos dónde vivís?

  79. lalectoraprovisoria Says:

    “Donde yo vivo están todos calzados”. Esa película me parece que la ví. Se llama: “Un guapo del 900”.
    Q

  80. janfiloso Says:

    andan todos calzados POR los chorros o COMO los chorros; es un problema de mimetismo.

  81. Pablo E. Chacón Says:

    janfiloso, no tendrás un problema vos de mímesis, pero con la policía, que en la argentina es una institución ejemplar?

  82. onairosjs Says:

    me perdí

  83. janfiloso Says:

    es un espadeo de 3 donde las armas son ironía, dogmatismo y un poco de ira (a veces con un colt, tema que en realidad es de otro post, pero que por esas cosas del eter y del sistema binario, pasó a éste); lo bizarro del lance esque las armas se van cambiando de espadachin a espadachin en una secuencia azarosa mas propia del indeterminismo cuántico.

  84. Mr. Burns Says:

    Cuervo: disculpáme, porque en algun momento pensé que eras un seudónimo de Raúl Filippelli. Y ese sí que fue un pensamiento realmente ingrato. Porque Filippelli es soberbio como todo petiso, pese a que lo mejor que tiene es a Beatriz Sarlo.
    Quintín: el blog está muy bueno, sobre todo cuando no se superponen los temas.
    La política va y viene, según los humores glandulares, gonadales, ováricos, etc.
    En cuanto a Cuervo, reflexiona y escribe muy bien, pese a que sea kirchnerista. Pero tal vez, entre varios, podamos convencerlo de que en octubre vote a Carrió.
    Por otro lado, sería terapéutico no meterse con Evita, que como afirmaron Dior y María Elena Walsh, fue la única reina que tuvimos.

  85. cuervo Says:

    Mr. Burns:
    despreocupate, a mì en el blog me han confundido con todo tipo de especìmenes, y el atromentado Q contribuye a eso con su propia confusiòn mental.
    En cuanto a que me convenzan de votar a Carriò, lo veo tan difìcil…

  86. onairosjs Says:

    He recorrido en detalle varias veces muchas de las entradas y comentarios en la lectora… y sin embargo no logro encontrar lo que motiva tantas cóleras y enojos.

    Me enerva si estar escuchando a mis espaldas mientras esto escribo a esa especie de Guazón que es Rodriguez Larreta y un falso debate sobre la policía en Buenos Aires en dos …
    Perdonen pero lo único coherente en este caso es la posición de la Ripoll …
    regreso a la lectora y creo – para decir algo ya dicho – que el que no considera lo que tiene como la riqueza más grande, es desdichado aunque sea dueño del mundo (Epicúreo de Samos).

  87. Crompton Says:

    Llegué a LLP a principios de junio, por pura casualidad, de la mano de Chacón que posteó – aclarando que no le pertenecía y que la había tomado del blog de Santiago Llach – una sátira en dístico (LA SONRISA DE MAURICIO) que yo había escrito jodiendo a un íntimo amigo, alto cargo del PRO. Y me quedé.

    Los vientos del ballotage soplaban huracanados y los anti K, que llamaban a votar en blanco liderados por Quintín (grupo al que marginalmente yo adhería) se daban sin asco con los K, encabezados por Cuervo (curiosamente, o no, me parece que no hubo macristas declarados, por lo menos entre los lectores más activos). Cuando luego de la toma de posición oficial de LLP de no votar a Filmus, Tomás pegó su giro copernicano, el fuego se avivó muchísimo y se dejó de lado toda pretensión de debate cívico para convertirse en una batalla frontal entre los dos bandos, liderados respectivamente por el indignado Quintín y por el politizado Tomás, que con el celo de los conversos casi sostenía que las piernas de Cristina eran mejores que las de Karina Rabollini (no lo dijo, es un chiste).

    Como a mi, casi por deformación profesional, los conflictos me estimulan, soy tan peleador como poco correcto políticamente por naturaleza, carezco de pelos en la lengua y los golpes y agresiones (aún físicos) no me afectan mucho, me enganché bastante. Lamentablemente los años me han enseñado que la mayoría de la gente carece de espíritu deportivo, por lo que en un momento pensé que lo de Quintín y Tomás no tenía retorno. Fue una agradabilísima sorpresa comprobar que luego de las elecciones Tomás y Quintín, como señores, como auténticos fair players y con la seguridad en si mismos que corresponde a gente de su nivel intelectual, no sólo no guardaban la menor animosidad contra los adversarios de ayer, sino que proponían (Tomás fue el de la iniciativa) un concurso para distender los ánimos y restablecer la concordia. Me pareció – y me sigue pareciendo – un gesto magnífico y magnánimo por parte de los dueños de LLP. Un tercer tiempo impecable fue seguido, con entusiasmo, por casi todos los lectores.

    El tono irónico, los sarcasmos irritantes, las agresiones directas se siguieron dando en distintos temas – desde las señoras que pretenden escribir poesía (Olga Orozco incluida) hasta mis cajas de Bioy. Pero ya casi todos en el entendimiento de que así eran las reglas del juego y nadie se iba a ofender. Además, el sistema se ordenó espontaneamente y nadie que fuera amable era castigado, ni nadie que fuera áspero era perdonado.

    Personalmente fui desarrollando afinidades con algunos y simpatía por otros de los lectores, por distintos y variados motivos. Con algunos, sin tener claro por qué, jamás crucé palabra. Y con otros, como Maia, casi siempre me cagué a palos (aunque cuando estoy de acuerdo no tengo en problema en manifestarlo), pero haciéndolo, yo por lo menos, en forma cordial y deportiva (tratarlo a Maia con excesiva cortesía me parecería faltarle el respeto). Aunque hay aquí gente difícil y algún insufrible, el único sociópata que tengo registrado es JotaLeBo … a quien le tout LLP, de izquierda a derecha y de abajo a arriba, ignora. Lo que para un blog de estas características es algo más que excepcional, situación por cierto atribuible no a los lectores sino a los tres “dueños” del blog, que con sus complementarios talentos y personalidades han logrado este especie de paraíso virtual.

    Cuando hace unos días se postearon los dos blogs sobre política que dieron origen a éste, no participé porque, como a Quintín, no me parecieron novedosos, y faltando tanto para octubre, prefería ahorrar tiempo y saliva. Aunque no dejé de tomar nota que a) No sólo la inmensa mayoría de los lectores activos se engancharon al toque y comenzaron a participar muchos que no lo hacían y b) Que el grado de violencia verbal era mayor que el anterior, es decir que el tono no había regresado a niveles previos a las elecciones de junio sino que empezaba casi en el nivel en que habíamos dejado la discusión política después del ballotage.

    Y entonces llega el DILEMA EDITORIAL de Quintín (disculpen mi verborragia pero para terminar unos malditos contratos me tomé un Vigicer y no bajo). Molesto por lo que considera agresiones directas e injustificadas contra su persona, se plantea en voz alta (no es que lo ponga a votación entre los lectores, por lo que nuestras opiniones no son vinculantes sino que deben convencerlo) si expulsarlo o no del blog, que junto con Tomás y Flavia administra.

    La regla general respecto a los límites de la tolerancia, ya establecida por Voltaire en el capítulo XVIII de su famoso TRATADO DE LA TOLERANCIA, señala que sólo los tolerantes tienen “derecho” a la tolerancia (quid pro quo) en tanto que hacia los intolerantes es “graciosa”, es decir que, hablando en cristiano, si joden mucho no hay porque tolerarlos. Salvo algunos delirantes extremistas libertarios que sostienen que debe tolerarse a nazis, yihadistas o terroristas de cualquier signo, el consenso entre los demócratas sigue siendo el volteriano.

    Otro punto a tener en cuenta es que, aunque sea gratuito lo que me parece que confunde a algunos, LLP no es un espacio público sino privado. Construido y mantenido NO por los lectores que, con buena o mala leche, lo disfrutamos sino por Flavia, Quintín y Tomás con la ayuda de Juan y Gabriela Ventureira, que con generosidad y apertura mentales muy poco comunes, lo llevan adelante. No exagera nada Quintín al decir que es el dueño.

    Así las cosas, mi opinión personal es que Cuervo no es intolerante por lo que no debería ser expulsado y aunque lo fuera, tampoco sería beneficiosa para el blog su expulsión. Dado que no causa ningún daño claro y directo a nadie y hasta donde yo recuerde jamás puteo a nadie (supongo por otra parte que el comentario no hubiera sido publicado) y, como no cansa de recordarnos, John Stuart Mill en On Liberty la discusión y el debate, abierto y ásperos y sin censura, son los mecanismos que aseguran la supervivencia de las mejores ideas (el free market of ideas).

    El punto es que Cuervo, en mi opinión, es un maleducado. Lo que por cierto es congruente con su postura política (como con agudeza respondió cierta vez John William Cooke – uno de los mediocres más sobrevalorados en nuestra historia patria – cuando le increpaban no haber cumplido con la palabra empeñada en pacto de caballeros entre políticos: “Los peronistas no somos caballeros”). Y no tiene en cuenta o teniéndolo no sabe cómo comportarse, que Quintín es el dueño de casa. E hincharle las pelotas tooodo el tiempo es una notoria descortesía. Como lo es interrumpir las lecciones de Tomás para decir cosas que no vienen a cuento (espero haberme corregido). No me parece que Cuervo tenga intención de injuriar a Quintín, sino que, además de entusiasta es, como en todo, un poco bruto y no distingue que no es necesario que tenga aquí el mismo comportamiento que en las asambleas universitarias, ni que tampoco puede tratar al dueño de casa como a los compañeros de una unidad básica rival (por lo menos tooodo el tiempo). Por otra parte como aunque maleducado, ignorante y bruto, tonto no es sospecho que sabe perfectamente que si bajara el tono combativo y radicalizado de su discurso se haría evidente su vacío y carencia de sustancia (Cuervo, tu pretensión de que MM es fascista por ser nieto de un fundador del qualunquismo, es más que ridícula, fan-tás-ti-ca. El qualunquismo fue un residual de antisistémicos resentidos y nostálgicos, y en cualquiera de sus formas, el peronismo, cualquier peronismo, es mucho más cercano al fascismo que el PRO, que es 100 % conservador y pro establishment, y con esto no digo que el PRO sea mejor que el PJ).

    Por otra parte Quintín, tan buen anfitrión y dueño de casa como Tomás y Flavia, me parece que exagera y magnifica el discurso de Cuervo. Quintín estará sensible esta semana o tendrá las bolas al plato de soportar la necedad y la estupidez ajenas, pero, los comentarios de Cuervo, vistos con el parámetro objetivo de los comentarios aquí habitualmente publicados, no son desubicados ni transgresores.

    (Quintín, con respeto me permito recordarte que, con sabiduría, dijo Séneca que “Cuando la tristeza por la condición humana te conduzca a al oscuridad, suaviza tu ánimo y piensa que más merece quien se ríe del género humano que quien de él se lamenta”, no da para enojarse, da para que te rías de las pavotas provocaciones o que, como mucho, sonrías apenado por su patetismo)

    Aunque puedo comprender la reacción de Quintín, creo que no es congruente con el espíritu hasta ahora vigente en LLP (aunque como dueño tiene derecho a hacer lo que le plazca) y sólo sirve para agrandar y victimizar giles.

    Quizás hubiera sido más sensato – y estoy seguro que suficiente – decir directamente a Cuervo que no pretendiera involucrar a Quintín más como interlocutor (creo que Dasbald y Maia llegaron a un acuerdo similar) y que no se refiriese a él expresamente.

    Después de escribir taaan extenso comentario (la soledad de la oficina a medianoche, la cafeína y el vigicer son los culpables, bueno un junior antes de irse me convidó un par de pitadas de un porro … ) me doy cuenta que todo lo que quise decir lo dijo, mucho mejor y más breve, Tomás en un post posterior.

    Pero sorry ya que lo escribí lo pongo igual y me voy a dormir.

  88. Crompton Says:

    Cuervo, la pregunta que te tenés que hacer y contestarte francamente es:

    ¿ llevarías a Quintín a tu programa de radio dejándolo hablar ilimitadamente si tuviera hacia vos el trato que vos tenés hacia él ?

    ¿ le darías todo el espacio que te demandara en tu revista, para no sólo decir lo contrario a lo que vos pensás sino destratarte y forrearte ?

    De tu respuesta a la respuesta objetiva al dilema de Quintín hay apenas un paso.

  89. cuervo Says:

    Curioso el proceder de estos desbordados caballeros que se entristecen por la condición humana, hablan en nombre del respeto, la educación y la tolerancia y van subiendo el tenor de sus insultos: lean los últimos envíos de Quintín y Crompton y cuenten las ofensas.

    Así son los que levantan la bandera de la Ilustración. Yo diría que están nerviosos.

    Crompton:
    sí, yo le volvería a dar espacio a Quintín en los lugares donde estoy (ya se lo di en otra oportunidad; incluso en el último número repudié la censura que sufrió en el último festival de Mar del Plata) para que diga lo que quiera, con el sólo límite de la extensión (ya que en uno y otro medio no dispongo de mucho espacio: digamos… ¿4 páginas está bien? ¿15 minutos en la radio te parece justo? ¿un poco más?). Quintín e incluso vos, si querés, podrían decir lo que quisieran.

    Confío en que uno al hablar siempre muestra quién es.

    Así que, adelante: en donde yo estoy pueden seguirme diciendo ignorante, bruto, paranoico, puteador, violento, policía, peronista, resentido, gil.

    Digan, digan.

  90. Alejandro Ricagno, simpre ne disidencia Says:

    Tengo un largoooo artículo ( post) sobre Greeneway y Godard, a pasar en capítulos, “en una misma frase”, ( Q dixit) inspirado por el sorpendente e inesperado encuentro que posteo Dasbald en no me acuerdo ya en que post. Está en Stand Bye. No me gustaría “enruidarlo”. Es cierto, tampoco nadie me lo solicitó. Por ahi me hago un rollo del mal muerto y me lo meto en…
    disculpen es la hora de la pastilla
    Un chico de escuela experimentado
    Ale Ricagno
    tiloooooooooooo!

  91. Alejandro Ricagno, a donde van las plabras que un día posteamos? Says:

    Propuesta: y si invitamos a Diego de G Hermano.
    Un fighter por acá!
    Lo terrible de la paranoia es que contagia. Tengo miedo que los chinos me echen del cyber…
    y que mi coleccion de muñequitos jack ( samurais todos) tomen mi lecho ( colate) por la fuerza ( el lado oscuro de la Fuerza del chocolatin Jack!)
    Help! Socorro! 5ª año.

  92. centauro Says:

    En serio sos hincha del globo,es como si yo tuviera por apellido velez;ya sé estaría bueno al menos festejaría.Aunque piense distinto espero que les vaya bien en primera con su futbol de etiqueta y frac.Tranqui es una inocente disgresión.Che no es por nada,pero aquellos que cacarean por el pluralismo y la tolerancia podrían dar el ejemplo,el autor del post no recuerdo que verdugueara a alguien alguna vez.

  93. Jorge Says:

    Crompton: Lamentablemente, tu comentario de la madrugada deja no entrever, deja a las claras tu franca intolerancia y antiperonismo manifiesto. No sé cuáles son tus criterios para descalificar a Coocke, por ejemplo, a través de una sola frase. Imaginate que sería de los tipos que han quedado en la historia si todos hiciéramos lo mismo. En esa condición humana de la que hablás entramos todos, los personajes públicos y los que no lo somos entonces pienso que hay que tener un poco de mesura y respetar a los que piensan distinto.
    Si considerás a un peronista como un enemigo tendrás que pensar en alguien más que en Cuervo; en muchos más que ni siquiera saben de la existencia de este Blog, de la tuya y de la mía.
    Si Cuervo es irrespetuoso él, solo, se descalifica como persona. No lo descalifica al destinatario del agravio.

  94. estrella Says:

    Crompton, venías bien hasta que empezaste a darle a Cuervo. ¡Paren!

    Con esta data, ya tenemos el informe previo para el terapueta. En cualquier momento, como dice Janfiloso, podemos empezar la terapia de grupo.

    Esta escuela experimental necesita una mirada objetiva.

  95. terapeuta lacaniano Says:

    Estrella: qué querés decir con: ¡Paren!?

  96. Crompton Says:

    Cuervo, me alegra tu respuesta pública a las preguntas que hice para que te respondieras vos mismo. Cumpliendo el quid pro quo que exige el principio volteriano, confirmo lo que dije en mi comentario: “…mi opinión personal es que Cuervo no es intolerante por lo que no debería ser expulsado.”

    Ahora vamos a los calificativos que considerás ofensivos en mi comment.

    Nunca te dije “paranoico” ni “puteador” (al contrario señalé que no recordaba que jamás hubieras puteado a alguien) ni “resentido” ni “violento” ni “policía” (esto si hubiera sido ofensivo).

    Lo de “peronista” no sé por qué lo tomás como un agravio, no entiendo. Aunque hace aaaños que no voto en mis tan brutales e ignorantes, además de maravillosos, veinte años me afilié al PJ y voté a Luder. Fui uno de aquellos: “¡ 3.200.000 afiliados ! El Pueblo ya votó” de los carteles de la CGT antes de las elecciones del 83 (y de pajero jamás me dí de baja del padrón, así que tecnicamente supongo que sigo siendo justicialista y así me llegan, cada vez que hay internas, panfletos e invitaciones a Unidades Básicas).

    Lo de “ignorante” es relativo y superable. Meter a todos en la misma bolsa, la falta de precisión y discernimiento, mucho ruido y pocas nueces, son algunos síntomas de ignorancia (que se cura con estudio y reflexión). Y en la que todos incurrimos en determinados campos (solo el Dios judío tiene un conocimiento pleno de todo). Apenas ayer Dasbald – el espíritu sutil y de anchos antebrazos como Gimli – me dijo que yo era ignorante en el campo de la plástica. Y no pasa nada. Acaso lo sea, acaso no. Es relativo, como en tu caso.

    Lo de “bruto” lo mismo. Dije que no sos tonto, que sos entusiasta y si necesitás más flores no tengo inconveniente en decir que parecés bienintencionado y tenés una energía envidiable. Pero hermano, te falta pulirte (cuándo utilizar un tono, cuándo utlizar otro, cómo dirigirme a quién). Aunque supongo que con los años lo iras haciendo (como bien decía el General: “Conozco muchos vagos que se han vuelto trabajadores, muchos malos que se han hecho buenos, muchos brutos que se han pulido, pero no conozco ningún imbecil que se haya vuelto inteligente”).

    Y lo de “gil”, disculpame, pero tampoco es para tanto, no me referí a vos directamente sino que lo dije en el sentido de que Quintín no debía ponerse a la altura de tus exabruptos de populismo juvenil. Entre otras cosas porque, como evidencia tu comentario que aquí respondo, te ibas a poner en víctima.

    Cordialmente

  97. Crompton Says:

    Sorry Jorge, pero o me expresé mal o no entendiste bien. La frase de Cooke que transcribí no lo descalifica, fue – a mi juicio – uno de sus pocos aciertos.

  98. Jorge Says:

    No, si lo entendí bien; lo califica según tu criterio con el que no estoy de acuerdo.

  99. dasbald Says:

    basta con mis antebrazos!!!!jua.

  100. Pablo E. Chacón Says:

    terapeuta lacaniano: no existen los terapeutas lacanianos

  101. rizla_ Says:

    crompton, te falta clase, pulido existencial.
    subis y bajas sin una esencia de calidad estable, todo el tiempo buscando un don, una ubicuidad q no se te da

  102. rizla_ Says:

    (uh, la segunda por favor)

  103. jotafrisco Says:

    Crompton, disculpame la pregunta, y el no entender el fragmento, pero cuando hablás de JotaLeBo… ¿De quién hablás?

  104. onairosjs Says:

    Crompton: Si vamos a comenzar con las intolerancias y dogmatismos, luego no se quejen (“solo el Dios judío tiene un conocimiento pleno de todo”).

    ¿Y los Apus?

    Con o sin terapia, lacaniana, sistémica o tradicional, el problema que sufren y que se puede constatar desde esta distancia, es debido a la comida rápida y el exceso de calorías en la ingesta.

    Cuando llegaron los españoles al Perú, encontraron a un Imperio diverso donde no conocían la palabra Dios, y si era necesario referirse a las deidades, los originarios los llaman Padres, porque lo conceptuaban como sus cri(e)adores, y el vinculo para comunicarse, entre su Padre (Dios) y los hombres, era siempre el alimento; por ello la forma de agradar y presentar sus respetos era y sigue siendo distinta en nuestra tierra y la hacemos a través de los alimentos como ofrenda, a diferencia de los europeos que sólo emplean la palabra.

    Nuestra gastronomía es nuestra cultura.

    Aunque yo estudié con jesuitas y me encanta contar que mi madre era más judía que los knishes, si nos vamos a pelear, yo voto por los Apus.

    Me gustan por humildes, por su ego menos absoluto.

    En el mundo bizarro de los Apus si alguien merece una puteada, es sólo por perezoso, ladrón o mentiroso.

    Como creo que todos somos un poco Cuervo y un poco Q, déjense de hablar tanto y hagamos una comilona de buena sazón.

    fraterno

    js (por josé no por jesuíta)

    pd: como mis tíos argentinos eran socialistas, o panaderos anarquistas, cuando cantaban la marchita por la radio, me decían que cuando se decía “la gran masa del pueblo” en realidad se hablaba de factura con dulce de leche o masitas rellenas de crema pastelera. Por eso no soy antiperonista, aunque tampoco lo soy.

  105. Crompton Says:

    Jorge: obviamente que mi opinión sobre Cooke es personal y no pretendo imponerla.

    Rizla: :)

    Jotafrisco: nada que ver con vos, disculpame si te sentiste aludido, me referí al quien utiliza el acrónimo de Borges.

    Ona ….: el tema del Dios judío venía a cuento de una discusión sobre monoteismo que tuvimos en otro post, no sé que pudiste entender.

  106. rizla_ Says:

    te falta clase para dar catedra..decia en el segundo error

  107. Pía Says:

    No entiendo un corno de bendiciones, Quintín. De eso se ocupa el nazi del Vaticano.Ah! Mirá que entendí todo, eh…

  108. onairosjs Says:

    crom…. just having some fun !!!

    fraterno

  109. maiakovski Says:

    No, querido, la película no se llama “Un guapo del 900”. Se llama “buenos Aires 2007”. realmente, que un tipo con tan poco conocimirnto del presente, que cree que el mundo se reduce al clima que se vive anualmente en el Bofici, quiera darles cátedra a Cuervo, a Kirchner o a quien sea sobre política y moral dan muchas ganas de reír. Si el personaje no fuera tan insoportablemnte solemne, una especie de Carrió en masculino y con pasado de perejil del peronismo revolucionario. Como K., entre paréntesis. Che el origen de todo este bardo, ¿no será que a Q le gustaba Cristina y el bizco se la birló?

  110. Pía Says:

    Ricagno, ¡vos también vas a un cyber de chinos! Viste las caras que ponen a veces…

  111. lalectoraprovisoria Says:

    Insisto, Maiakovski, te falta leer el libro del Juan Domingo Perón, “La fuerza es el derecho de las bestias”, que ni siquiera sabías que existía. Cristina no debía ser fea de joven, a pesar de ese look “flaca histérica de asamblea”. Pero como nunca salía de La Plata, no la conocí. Ahora es un bagayo colagenado, un bagayo por decisión propia. Y, por otra parte, estás tan fuera del planeta que creés que San Clemente del Tuyú es el Soho donde viven no sé qué privilegiados.
    Q

  112. Alejnadro Ricagno, en valium, tilo, e isidorito Says:

    Insisto. Lo peor, o en todo caso lo más peligroso de la paranoia es que contagia. Hasta el punzante y chispante Jotafrisco, que siempre pone su nota de humor ( corrosivo) se empieza a sentir aludido por un comentario de Crompton donde habla de un tal JotaLebo. Q no admite las q y mucho menos las K o las CK. Yo empezo a mirar mal a los que escriben palabras que terminan en “año”.O en Caño. Yo siempre decia ” estaría bueno que” hasta que Macri me lo cagó ( como VA a cagar TANTAS cosas MAS). Se pierden los matices, las ganas, es un concurso a ver quien la tiene más grande.
    Otra vez es “el pantano provisorio”, donde todos, todos, nos hundimos.
    Ojala sea provisorio esto también.
    Como quien dice ” una fase”.
    un interfase? una interna? Linterna. Y mágica. YAAAAAAAAA.
    Plis
    ( Bue al menos no se hablo del colágeno hoy… ni a favor… ni en contra…
    Algo es Algo.
    Saludos.

  113. maiakovski Says:

    Q, tomate la pastilla: de dónde sacás que no sabía que existía “La fuerza es el derecho de las bestias”? Lo leí a los trece años, pero ¿a cuento de qué viene? Y una pregunta, cuando estabas en el peronismo revolucionario, ¿vos no habías leído “la fuerza es el derecho de las bestias”? Y ahora que hace quince años que te juntás con Abraham, el primer foucaultiano, ¿nunca te contó que la fuerza es lo que funda el derecho? No se te ocurre quer conozco San Clemente y porque conozco San Clemente te digo lo que te digo y que estoy lejos de confundirlo con el Soho, ni siquieras con Palermo Soho? ¿No se te ocurre decir otra cosa sobre Cristina que las boludeces que dicen los chimenteros de Noticias? ¿No se te ocurre que alguien te podría decir que tu mujer tampoco se conserva tan bien, a juzgar por las fotosd que postea casi todos los días? ¿Nunca te ponés en el lugar del otro? ¿No admitís ni por un segundo que podrías no estar tan próximo a la verdad absoluta como a todos nos gustaría creer de nosotros mismos? ¿No sabés entender un chiste? Finalmente, ¿nunca hiciste un tratamiento psicoanalítico? Si no es así, es hora de que empieces. Estás haciendo el ridículo delante de los 7000 lectores que dice Juan González que tiene el blog.

  114. lalectoraprovisoria Says:

    Ché, Maia, yo me quedo con Flavia y te dejo a Cristina y al psiconalista. Que te diviertas.
    Q

  115. santiago Says:

    Che, ¿al final lo de maiakovski era todo un chiste, entonces?
    Bueno, no causa la mínima gracia.

  116. Jorge Says:

    Q estuvo en el peronismo revolucionario?
    Maia comparto muchas ideas con vos pero dejá las boludeces para los demás. F no tiene nada que ver en este microentuerto político.

  117. Jorge Says:

    Alfonsín se operó las bolsas; al turco lo picó la abeja; la Carrió también hace de la suyas tratando de mejorar su imágen. Parece que la estética cunde en el ámbito de la política; entonces porqué detenerse en el colágeno de Cristina? Como siempre ha pasado, a muchos lo que no les parece anormal en otros sí lo ven con malos ojos en algún peronista. Pero: ¿Es ésta la discusión de la política que nos debemos? Se lo pregunto a usted Q.

  118. cuervo Says:

    che, maiakovski, tus mensajes son divertidos, al igual que los de chacón, dasbald y jotafrisco. pero ¿viste q Q sólo se enloquece con los míos? por qué será? enigmas de la mente…

  119. Alejnadro Ricagno, cada vez mas cerca de la involución Says:

    Cuervo: Sí los mensajes de maia, cuando no insulta particularmente en golpe bajo, ( chicanas fisicas o apelidisticas) son divertidos. Ultimamente, extrañamente para mi, después de lo mucho que ( me) bardeo y con mUCHOS matices y difrencias, coincido bastante con él, para mi sorpresa, No en todo, y mucho menos en TONO. Será un cuestión de imaginar los tonos. Pasa lo mismo con el msn : hay amigos qe me suenan de una manera en el msn, y otros que me suenan de otro, aun en la misma frase. Sí, son misterio de la mente tonal? atonal? dodecafónica como los gauchos de El desierto negro? Iba a decir algo de la radio, pero me autocensuré. Y como no tengo auto, fue muy difícil y termine agarrandome un dedo con una puerta.
    Ah, aclaro, “my cyber”, cambio de guardia nocturna, de portero de noche sin Bogard, y se lleno de gente de jueguitos en red. a los gritos Y no la mas simpatica, raperos viene pocos, otras tribus tambien stan desertando. Y ponen Cumbia en altoparlantes. Mi dios del cyber, a donde iré? Por que me has abandonado a la muchedumbre del HellBret. Un infierno, y no bergamnaino precisamente. Estoy en una mal versión de Matrix!
    Voy a poner Bela Bartok!

  120. centauro Says:

    Che me tienen como maleta de loco entrando y saliendo del psicoanalista;no era que no existen los terapeutas lacanianos(la primera vez que estoy recontra de acuerdo).K cada día es más parecido al general Mapache.

  121. lalectoraprovisoria Says:

    Jorge, no se confunda. Yo no hablo del colágeno de CK. Pero a Maiakovski se le ocurrió decir que yo estaba enamorado de ella. Allí, solo allí, venía al caso el colágeno. ¿O tengo que decir que me gusta y que estoy celoso del bizco? Saludos.
    Q

  122. estrella Says:

    Este Jorge no es el payador. Jorges, tendrán que cambiar sus nombre o buscarse un avatar.

    Flavia, no te dejes perturubar por los villanos, Q tiene espaldas anchas y se puede bancar los sopapos, pero quizás vos no. Creo que deberían volver a las tarjetas amarillas y rojas. Es tonto seguir bancándose agresiones sin por qué ni para qué. No le des bola a maiak, todos sabemos que sos una bella mujer por dentro y por fuera.

    Maia, por favor, probá, solamente probá, qué se siente ser
    cordial y cortés.

  123. lalectoraprovisoria Says:

    Gracias Estrella. Y también gracias Jorge, ¡siempre tan dulce!

    Estrella me conoce desde hace mucho tiempo, desde el primer número de El Amante, y conoce mis puntos débiles. Creo, Estrella, que voy a tener que ir al gimnasio a hacer pesas para fortalecer mis débiles espaldas. No queda otra.

    Ya mismo me pongo a hacer otro post fotográfico sobre el Paraná.

    Besos a los dos,

    Flavia

  124. Jorge Says:

    No Q, para nada no me atrevería a indicarle qué es lo que tiene que decir. Ni creo que a usted lo enamore C; no importe lo que diga Maia aunque sea una humorada. También por eso le pedí a Maia que no involucrara a F en sus ironías. Intuyo que tiene usted, en Flavia, que demuestra en sus intervenciones una gran sensibildad,su mejor compañera de la vida hecho para nada menor por el cual los felicito a los dos y pido perdón por esta romántica digresión.
    Me interesaría más saber cómo podríamos hablar de política tratando de dominar las pasiones; dejando a los muertos en paz , tomando el análisis de la política, y de los políticos, con beneficio de inventario. Cómo podríamos superar esa idea binaria de los buenos y de los malos, para lo cual siempre se apela a las cuestiones personales y a la idea de que el infierno son los otros.
    Estrella, sí soy yo Jorge, el que payando saca su veta humorística. Había aparecido otro Jorge pero parece ser que se fue. Si regresara pediría que el avatar se lo pongan al otro. Gracias.

  125. Malas Palabras » Al mal tiempo... Says:

    […] y piensa que más merece quien se ríe del género humano que quien de él se lamenta”. (Séneca) […]

  126. Koba Says:

    Flavia sigue siendo muy linda. Y Cristina está buena, a mí no me molestan sus labios, me molestan sus actitudes y me da risa cuando Palma dice que no la quieren por ser mujer y que nadie se interesa por sus proyectos, pobrecita nos quiere contar todo lo que piensa hacer y nadie la escucha, y eso que tiene a Télam, Página/12 y Canal 7 toditos para ella solita.

    El que sí habló fue Daniel Bravo, parece que lo usaron para decir una mentira y sacarle votos a Carrió, pobrecito también él, y qué linda la nueva política, ¿no?

  127. Anónimo Says:

    la pequeña diferencia (física) es que ck perece una cabaretera o masajista de sauna de cuarta y flavia es una hermosa mujer

  128. Anónimo Says:

    “perece “, acto fallido

  129. dasbald Says:

    A veces uno quisiera no tener la palabra filosa a mano porque en definitiva el sarcasmo es la risa de la frustración. Quién de nosotros no lo ha sufrido o no lo ha hecho sufrir alguna vez. Algunos más , otros menos. Así que desde ayer estoy tratando de olvidarme de lo horrible que leí de Flavia, quien trabaja todo el día en su computadora para que algún ser desde su Gollum privado la meta en su cueva de mezquindad y sus malos chistes. Me fui a dormir y me olvidé de todas las cosas que podría haber escrito y que no quise decir por mí y por ella. No es indignación lo que tengo. La indignación es un sentimiento pobre, responde sólo a la falta de buenos modales. Y los buenos modales no son algo que me preocupe en la vida. Es tristeza lo que siento, porque sé lo dedicada que Flavia está a este proyecto, las horas que pasa y lo mal que se siente muchas veces con estas situaciones. Estas semanas estuvimos hablando, o mejor dicho yo le estuve comentando que por momentos había pensado en dejar de escribir porque tenía la sensación de que mis posts aburrían y no aportaban mucho. Más allá de que estuvieran bien o mal escritos y que nacieron por compartir con ella el interés que tuve en mi adolescencia por la cultura de Japón y que Flavia resucitó. Pero después de que a ella la salpicara la discución de consorcio que por momentos se mantiene hace algunos días, y no quiero decir que Flavia tenga que estar en un pedestal de pureza, decidí seguir escribiendo en LLP, desde mi postura amateur, tan sólo como una manera de responder a su amistad y a su compañía diaria. Flavia no sólo tiene la inteligencia como para saber aguantar esto, sino la profunda comprensión que da el cariño por los seres y su propia naturaleza.

  130. estrella Says:

    Dasbald, no estés triste, ¿aburridos tus post? Hace dos días nos alegraste la tarde cenicienta y mustia a todos, con tus haikus irreverentes. Un maia despotricando no hace verano.

  131. dasbald Says:

    no, no!!estoy triste porque Flavia quedó en medio de todo esto, no por mis posts

  132. Gabriela Ventureira Says:

    Maiakovski, sos un hijo de puta. Retractate o te cago a trompadas. Y no me censuren esto. Soy casi una hermana de Flavia y la niñera de La Lectora cuando se van de viaje o a dormir. Digo niñera porque el blog es como un hijo de Flavia, y me duele q

  133. Gabriela Ventureira Says:

    (de los nervios se me escapó el comentario antes de tiempo), me envenena que la ataques como lo hiciste. ¿Qué te dijo, qué te hizo? Nada. Si no te gustan las fotos no las mires. Vomitá tu odio en otro lado. Yo no pienso leer más tus comentarios.

  134. Jorge Says:

    Gabriela: Por favor bajá un cambio. No hace bien a lo que creo queremos todos de este espacio. No hacés más que sumarte a una intolerancia con la cual quisiera creer que no estás de acuerdo. La bajeza y la ramplonería del comentario de anónimo , no solo por la descripción de C, sino por el ánimo de alimentar una antinomía inexistente,tampoco contribuye a lograr un clima diferente para la discución política.
    Desensillemos porque me parece que no llegamos a octubre de buena manera.

  135. janfiloso Says:

    Acto de desagravio a F.
    Gran piquete gran.
    Artistas invitados : Raul Lavie, Adriana Varela, Raul Padovani y el matrimonio Rivas-Fabian.
    Empanadas $1 (carne y pollo) $1,5 muza c7 cebolla o tomate
    bebida cola $1
    no habrá alcohol para evitar ulterioridades
    el acto se llevará a cabo este sábado frente al monumento de Lola Mora (o era lola mento) con cierre de calle para montar el espectáculo artístico.
    la casa se reserva el derecho de admisión y permanencia.
    no habrá disertaciones, sólo nuestra presencia, muda, como desagravio.
    habrá una urna para dejar poesía japonesa tipo dasbald-sandra, el ganador se llevará un CD de los 50 años de Lavie que sobró de lagún otro acto
    niños gratis

  136. Anónimo Says:

    Hay en este Blog, como en todas partes, algunos empleados públicos que disfrazados de personas comunes o falsos poetas hacen campaña a favor del gobierno, intentando lavar el cerebro de la gente, y lo peor de todo es que nosotros mismos somos quienes pagamos sus sueldos.

    Seguramente lo mejor será que nadie les conteste, dejar que hablen solos, como los locos.

  137. anónimo o jorge, da igual Says:

    Maia dijo que no tiene mujer…. tendrá hombre?

  138. Crompton Says:

    Dasbald, digno hijo del linaje de Durin, te agradezco y felicito por haber encontrado las palabras justas para desagraviar a Flavia.

    Como a vos, la desubicación de Maia, más que enojarme me deprimió. Pero no tanto por el estúpido y gratuito agravio a Flavia, a quien considero totalmente fuera del alcance de ofensas tan baratas, sino por Maia.

    Además de sentir verguenza ajena por una exhibición tan poco decorosa de sus miserias, su patetismo y pobreza de espíritu me causaron una profunda pena. ¡ Cuánto dolor, cuánto resentimiento, cuánta frustración proclama Maia con su miserable agresión !

    Maia, en mi barrio a los que andan calzados con un 38, además de boludos los tenemos por cagones y si encima lo cuentan sin que venga al caso por fanfarrones de cuarta. En cambio a los que cuando se mandan una cagada se disculpan rápido y con claridad, los respetamos bastante.

    Flavia, en el poco tiempo que llevo en el blog me queda claro que la mano oculta que domina sutilmente los podridos caracteres de tus co administradores, sos vos, que sos el factor aglutinante y el motor de LLP. Una madame Du Deffand, una mademoiselle de Lespinasse, una marquesa du Chatelet del mundo blog. Gracias por todo.

  139. Pablo E. Chacón Says:

    Disculpame, Crompton, no creo que sea éste el momento de saber quién la tiene más larga, es más erudito, tiene más mundo, es más positivista, más lacaniano o más empleado público.
    A veces tu generosidad empalaga.

  140. Eamonn Says:

    ¿ Tiene algún sentido subir comments que no son más que agravios personales?

  141. santiago Says:

    maiakovsky no tiene sensibilidad ni puede sentir emociones (hecho comprobado en otros post), por eso (como el homosexual no asumido que dispara chistes homofóbicos) ataca a quien es poseedor de tales maravillas (Flavia, en este caso) lo que lo deja en una posición de chiquitismo, que, lejos de la imagen del terrible-intelectual -irónico-guarro que él tiene de si mismo, hace que uno le tenga un poco de lástima.

    Cuervo es un tanto insistente y (iba a decir ciego, pero no)…tuerto en su defensa sin fisuras de los K, pero parece buen tipo, inteligente…mi opinión humilde, dejenlo seguir posteando (aunque decir que los comentarios de maiakovsky le resultan ‘divertidos’ lo pone en el triste lugar de la ‘pose transgresora’)

  142. Crompton Says:

    Bueno, Chacón, disculpame, es cierto que me salió medio empalagoso y con acotaciones innecesarias, será el día lluvioso o será una personalidad barroca que no puedo dominar (ayer alguien, creo que el Innombrable, mencionó a Góngora y capaz que me quedó en el subconsciente).

    Pero como no se puede dejar contento a todo el mundo, trato de quedar bien conmigo mismo. Y estoy lo más contento. Abrazo.

  143. Pablo E. Chacón Says:

    Acuerdo con Eamonn

  144. Eamonn Says:

    si Chacón y yo estamos de acuerdo es que debe ser algo así como una verdad universal :=)

  145. janfiloso Says:

    Pablo Chacón, estoy totalmente de acuerdo con vos; no tiene ningún sentido ver quien la tiene mas larga (por otra parte es obvio que soy yo, me resulta fácil competir contra un 38 CORTO).

  146. Juan Gonzalez del Solar Says:

    Me sumo, una vez más, a Eamonn y a Chacón.

  147. db Says:

    Esto está girando hacia gran hermano famosos.

  148. Anónimo Says:

    A ver si esto los hace pensar….

    http://lotuyaesta.blogspot.com/2007/08/haba-una-vez-una-productora-ejecutiva.html#links

  149. jotafrisco Says:

    ¡Guerra Fría en La Lectora Provisoria!

    Bueno, ustedes saben lo que sufrió un tipo como Lafauci… Mil disculpas, Crompton.

    Apoyo la moción Eamonn.

  150. jotafrisco Says:

    Errata: sale la cara de Nino Dolce. Él también sufrió.

  151. anónimo o jorge, da igual Says:

    Algunas veces los “exhabruptos” dicen verdades que sirven para contrarrestar tantas mentiras excelentemente expuestas.

  152. Oriental Says:

    Soy lector del blog desde hace unos meses y lamento el giro que han tomado los debates en cuanto al tono en que se escribe, acusaciones personales y demás. Es claro y bienvenido que así sea, que la política tal vez fue la que agudizó el proceso y genera esta suerte de ataques cruzados personales. Ahora, no deja de sorprenderme que el kirchnerismo levante tantas pasiones, a favor y en contra, porque, tanto unas como otras le dan una entidad que a mi juicio no alcanza, no es merecedor de las mismas. Diría que si hay algo que me resulta previsible en la Argentina es cómo va a ser el gobierno (tal como se preveé) de CFK. Con casi 4 años de gobierno creo que está claro que hace o hará este gobierno y qué no, qué intereses no va a tocar, qué aliados va a tener en el plano internacional, etc. Confieso haberme ilusionado -no mucho- con los primeros tiempos de K, con algunas medidas, quizá con la transversalidad (si hay quienes creen que compré un buzón tal vez estén en lo cierto) pero, digamos, hoy, si estoy en una mesa en la que están criticando a K, ni se me ocurre salir al cruce. Por tanto, esperaré a que en el 2011 haya una opción concreta y que pueda hacer todo lo que este gobierno estoy seguro que no hizo ni hará: intentar, volcar todos los esfuerzos para con la mayor premura que se pueda, empezar a sacar de la exclusión a la bocha de gente que no tiene absolutamente nada. Ahí es donde yo apuntaría si fuera un candidato opositor y no caería ni en el colágeno, porque me parece algo trivial, ni en el autoritarismo, porque creo que en algún punto confirma aquello de Marx en 18 Brumario de que la historia se repite dos veces, la primera como tragedia y la segunda como farsa. A una copia trucha de Evita no le superpondría un antiperonismo como el de antes. Puede que este gobierno tenga actitudes autoritarias, se puede discutir, pero no es lo central, que, insisto, para mí es cerrar la brecha entre aquellos que tienen más con lo que tienen menos. Por lo demás, ojalá que LLP no pierda amplitud de voces. Saludos…

  153. Pía Says:

    Ahora estoy en un cyber tranquilo. Pero me pasó lo mismo que a Ricagno. El cyber de mis chinos se llenó de adolescentes que le dan a los video games y a la cumbia. Los teclados están deteriorados o no se ven las letras. Mi huida es inminente. ya vi un par que parecen mejores. Te los recomendaría, Ricagno. pero están en el conurbano (no caigas en la rima fácil).

  154. anónimo o jorge, da igual Says:

    la pareja presidencial fue la primera en revivir antiguos odios y rencores y lamentablemente ha logrado que saquemos afuera lo peor de nosotros mismos

    en cuanto a k es parecido a menen y perón, en el sentido que es de los que guiñan hacia a la izquierda, pero doblan a la derecha.

  155. estrella Says:

    Cierto, Dasbald, leí apurada y te supuse más tristezas de las que tenías. Mejor así. Flavia quiere empezar jornadas intensivas de ejercicios para fortalecer su espalda, pero con los mimos de hoy, Falvia querida, podrás tomártelo con tranquilidad.

    Entré en el blog de samurai, de verdad, no sabía que tanta gente lee LLP. Ingenua de mí, se me hace que estos diálogos quedan acá.

    Con respecto a maia, janfi propuso terapia de grupo para que podamos convivir en paz, ahora nos invita a un piquete al compás de “en la quietud, del rosedal…”. Nos llevan presos, Janfi, o al loquero.

    Coincido con santiago y crompton, a veces le tengo un poco de lástima (a maia, nunca a janfi).

    La indiferencia también es un método, probemos por ahí.
    (A menos que se disculpe, claro. Cualquiera puede tener un mal día).

  156. Pablo E. Chacón Says:

    Bien, todos de mejor humor… y sí Eamonn: a veces pasa, y mejor así

  157. dasbald Says:

    yo quiero agregar que no soy nadie para sentir lástima por maia, yo que me doy asco a mi mismo como dije a Chacón. Ni tampoco busco ninguna represalia grupal.Bah yo sólo quería decir que me molestó ese odio para con F.

  158. janfiloso Says:

    ! ESO, ESO ¡

    REPRESALIA GRUPAL

    Me gustó

    ¿ tiene que ver con terapia grupal ?

  159. alita Says:

    Flavia, ya que tanto insiste Janfi, para cuando el post TERAPIA DE GRUPO?….. estaría bueno, como dice ….

  160. dasbald Says:

    Con janfiloso no se puede. Qué se pretende de alguien que escucha a Adriana Varela y rememora el club del clan como si fuera david Bowie. (Messtuve informando janfi de quienes te formaron)

  161. Jorge Says:

    Grande Janfi. ¿Alcanzaría con un solo psicólogo?

  162. lalectoraprovisoria Says:

    Amigos:

    Ahora que se me pasó la timidez (tanto cariño junto me hizo poner colorada) les quería agradecer los mimos del día. Estuvieron increíbles. ¡Cuánta calidez!

    Besos,

    Flavia

  163. Pablo E. Chacón Says:

    no, por favor… por favor…imagñinense a tato pavlovski y todos franeleándonos
    al respecto, janfiloso, como soy modesto… manguerazo me decían…no debí, disculpas

  164. estrella Says:

    Dasbald, ¡qué decís! Que asco ni asco!
    Yo tampoco soy nadie, por eso a veces me da lástima.

  165. janfiloso Says:

    F ! qué mimos ni mimos ¡
    ¿ para cuándo el asado ?

  166. janfiloso Says:

    dasbald : ojo con el club del clan
    jorge : un solo terapeuta imposible
    pablo : ! vade retro ¡ (¿ manguerazo ? no,no, me retiro ya)

  167. sandra Says:

    Busqué en todos los post y encontré una única foto de Fla, una solita. Y aparece casi tan linda como es en la realidad.

  168. Pablo E. Chacón Says:

    Crompton, disculpame, loco, y si nos vemos el red point es tuyo

  169. janfiloso Says:

    en la foto que aparece con papa noel yo la acusé de pendeja; ahora que lo pienso creo que es un antecedente de lo que pasó después.

  170. santiago Says:

    ¿el Bowie del clú era Johny Tedesco? ¿o nicky Jones? (¡¡¿¿o Raul Lavié!!!???

  171. enanaparajanfi Says:

    ¿Qué es lo que pasó después?

  172. maiakovski Says:

    Perdón, muchachos, pero ¿cuál es exactamente la agresión a Flavia? ¿Dije que era fea? No, dije que algiuien podía decir que tampoco se conservaba muy bien, tanto como Cristina, colagenada o no. A mí nunca me pareció bella, pero bueno, son gustos, si ustedes les gusta… Pero hay algo que quiero preguntar: ¿Flavia tiene algún problema de salud? ¿Es discapacitada? ¿Es una niña de siete años? ¿No es una mujer adulta de cuarenta y siete años que trabajó, por ejemplo , en el Bafici? ¿Por qué hay que tratarla como si fuera un frágil cristal siempre a puinto de romperse, como a una especie de personaje de Tenessee Williams? No me disculpo un carajo y si quieren cagarme a trompadas vénganme a buscar.

  173. Juan Gonzalez del Solar Says:

    Luego de caminar largo y lluvioso, no se me puede ocurrir otra posibilidad: lo de Rubio tiene que haber sido un error de interpretación por parte nuestra.

    A los que no la conocen he de decirles que Flavia es una persona increíble increíble increíble. Tanto que hasta queda claro con solo leer lo que escribe.

    Hoy estuvimos de acuerdo todos.

    El día y los gritos me ponen triste, semanas raras estas últimas, difíciles por estos pagos.

    Me despido hasta el lunes. Abrazos.

  174. janfiloso Says:

    jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaj
    nunca en mi vida leí algo tan ridículo
    jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaj

  175. Anónimo Says:

    ‘No me disculpo un carajo y si quieren cagarme a trompadas vénganme a buscar’
    Típico brote maiakovskiano.

  176. anónimo o jorge, segual Says:

    recuerden amigos, lo mejor es IGNORARLO, como si no existiera , dejarlo que hable solo, ya les dije como quienes , ok?

  177. maiakovski Says:

    Che, Janfiloso ¿tiene Alzheimer? Atenlón. Menos mal que González, después de un largo rato, entendió que había un error de interpretación. De interpretación de qué, no sé, pero seguro que acá algún error hay. Por ahí si Q sale a caminar un rato bajo la lluvia en Santa Fe se dará cuenta de que yo no dije que estaba enamorado de Cristina, que ése era precisamente el chiste al que me refería en el post por el que tanta gente se enojó, pobre gente, qué sensible. Pero ya se sabe que los fans de la gorda tienen menos sentido del humor que Franco Salomone.

  178. Anónimo Says:

    guarda,
    que tiene un arma

  179. alita Says:

    por favor maia, amor y paz
    que todo vuelva a la “normalidad”
    olvidemos lo que pasó
    y empecemos todo de vuelta
    sé que sos un poeta sensible……

  180. Anónimo Says:

    es verdad, tiene un arma, un 38 corto,
    y cuando se lo metan en el culo
    espero que tenga la mira limada.

  181. santiago Says:

    Típico, maiakovsky: no tenés imaginación. Si te contestamos tus exabruptos machistas (y de los otros) somos los ‘obsecuentes’, los ‘que no sabemos’, los ‘fans de las gorda’ (¡¡¡¿¿¿???!!!) (¡¡¡me ofendés con tu simplismo!!!)…bajate del pedestal, porque está hecho de caca, maia…

  182. Haikupararubio Says:

    pierdes la calma
    por tomar mala merca
    no lo hagas más

  183. maiakovski Says:

    Che, muchachos, ¿ustedes dicen que soy puto, empleadfo a sueldo del gobierno, que tomo mala merca y que me van a meter un revólver en el culo y el desubicado soy yo? Acá pasa algo raro desde que el árbitro Quintín levantó el filtro antiagresión. ¿Acaso piensa que me voy a asustar de una recua de imbéciles como ésta? me los paso por el orto a todos, me los paso…

  184. maiakovski Says:

    Che, Quintón, vos con algunos sos Castrilli y con otros De la Molina, ¿eh?

  185. onairosjs Says:

    La cultura “patán”, esa que vemos en la tele ha invadido la lectora…

    Individualmente el patán es impaciente sin motivo, estridente en sus modos, tiende a ocupar más espacio del que le toca y por eso resulta molesto en las aglomeraciones como es esta. Es torpe, pregunta cuando es innecesario y calla cuando debería intervenir como yo estoy haciendo ahora.

    Es imposible mantener un diálogo con él, puesto que se bloquea en sus creencias absurdas, y considera una ofensa cualquier movimiento hacia otras posturas que no sean su rancio enroque.

    Ahora en patota es mucho mas y de cuidado.

    Hasta que logremos entender que pasa haya paz, o pardiez terminaremos todos llevando la mano a la espada…

  186. cuervo Says:

    Lo que aquì se ve es que la moderaciòn en este blog no existe, porque se permiten puteadas e insultos para todo aquel que plantee una disidencia con Quintìn.

    Los autodenominados pacìficos no encuentran ninguna contradicciòn en usar la violencia verbal y horrorizarse y amenazar si se los cuestiona.

    Maiakovsky podrà haber cometido algunos desaciertos (no tengo presente todo lo que dijo en los ùltimos meses). Pero decir que Flavia no se mantiene tan bien no es un agravio, o solo lo es en la medida en que tambien se agravia cuando se burlan de la bizquera de K o de la cara inflada de CK. ¿O està permitido agraviar a un bizco o llamar a una mujer bagallo porque se supone que no lee este blog, pero esta prohibido hacerlo con Flavia y Quintin?

    Los quintinianos de aqui pueden decirle hijo de puta a maiakovski y a mi que me van a pegar una patada en el orto.

    Lo que tienen que dejar es de ser hipòcritas y no hacerse la “buena gente”, porque no lo son. (y conste que no hablo de todos los que comentan ni todos los que postean, sino de los que incurren en esta doble moral).

  187. dasbald Says:

    a mi lo único que memolestó, tal vez porque no entendí, es que para qué tuvo que meterse a Flavia en la pelea? Es verdad que lo que nos fastidia de los que no son nuestros amigos no nos fastidia tanto de nuestros amigos, o nos fastidia pero lo dejamos pasar. Igualmente me pregunto, existe acaso alguna moral que no sea doble, o mejor dicho, hay algún humano que pueda responder con alguna moral que no sea doble, hay alguno que pueda referirse con libertad? Desconfío de toda “naturaleza humana” El tema es que algunos discursos son muy ridículos, se exponen de manera abusiva y absurda, exponen su doble moral no como ambiguedad sino como hipocresía. Es muy difícil a veces decir cosas, si bien Cuervo aclarás que no es con todos, porque todos pareciera hablamos a la vez en este espacio y deslindar a cada uno sería un acto sí policíaco y de agotador entusiasmo. Qué dificl se hace llegar a un acuerdo en este lugar no?

  188. onairosjs Says:

    La Patanería es un mal contagioso en extremo, miremos los signos externos del patán, con la finalidad de que nos sea más fácil identificarlos entre la muchedumbre, cuando no identificar a ésta misma por entero. La figura del patán es tan frecuente, sobre todo en las grandes ciudades, que no cuesta demasiado esfuerzo detectarlos.

    Pero no toda la patanería es extrema o está concentrada en todas sus vertientes en un solo individuo. Todos somos algo patanes en algún momento u otro, en cualquiera de sus formas. Eso no nos convierte en patanes de base, pero no es algo de lo que uno debiera sentirse orgulloso.

    Aún así, algunas formas digamos “leves” de patanería, despiertan cierta comprensión, cuando no simpatía y chanza. Un ejemplo sería el despiste. No nos debiera resultar extraño el hecho de que alguna vez hayamos justificado alguna patanería diciendo “es que soy muy despistado”, a lo que en no pocas ocasiones nos habrán respondido con condescendencia o incluso con una sonrisa que sirve de absurdo premio a nuestra conducta.

    Me siento un poco así en estos momentos. Despistado ante tanta catarsis con rating pero sin satisfacción verdadera.

    ¿Tal vez si intentamos cambiar de tema?

  189. Janfiloso Says:

    cuervo, sos un tipo inteligente; una de las cosas que pierden los hombres y mujeres públicos es su privacidad; la privacidad de F. nunca estuvo en juego aquí, menos aún para agraviarla;
    fue un golpe bajo, desesperado e inútil, impropio de un varón;
    no tengo la menor duda que M. es un buen poeta; por cierto hablo por el juicio de dasbald a quien respeto; ¿ y qué tiene que ver ? yo puedo ser un buen abogado y ser un perfecto pelotudo;
    se me hace muy dificil entender este juego sado-masoquista (pegame que me gusta).

  190. Crompton Says:

    En la cocina de casa, para leer mientras me levanto a comer a medianoche, tengo ahora EXTRAVIOS O MIS IDEAS AL VUELO del Príncipe de Ligne (Sexto Piso Editorial). Ligne (1735 – 1814) fue un militar valón al servicio de Austria, aunque no tenía nada que ver con los enciclopedistas tenía una cultura fuera de lo normal y cuando se retiró de la milicia se dedicó a la literatura. Representante del despotismo más ilustrado, su escepticismo recuerda a La Rochefoucauld y sostiene una visión del mundo – aunque desde la práctica y no desde la teoría – similar a De Maistre, Burke o De Bonald. El libro en cuestión son una sucesión de pensamientos inconexos, que sin la brevedad del aforismo tampoco llegan a ser ensayos. Hoy serían, aunque con el estilo recargado de la época, entradas magistrales en un blog.

    Cuento todo esto porque una de las ideas que Ligne, con un tono pedante, relamido y sentencioso (que me recuerda a alguien), expone me parece que, sobre todo en su parte final, se aplica perfecto a la situación que atravesamos estos días aquí en LLP:

    “¡ Dios mío ! ¡ Qué poco alcance tiene nuestra razón ! Examinad la vida privada de los hombres más ilustres; leed a los más grandes genios, Voltaire, Jean – Jacques [Rousseau] y algunos otros. Ved cuanto erraron. Escuchad razonar a la gente de buen entendimiento: al cabo de una hora de conversación ya no saben lo que dicen, y si no comparten la opinión del otro, se ponen de mal humor o muestran mala fe.”

  191. Pablo E. Chacón Says:

    oniro, el patán es un amigo mío, es más, es un hermano, tratá de cambiar de palabra o cambiá de tema rápido
    si maia tiene la palabra fácil, el resto la tiene difícil, loco?
    al señor abogado le dijeron que maia era un buen poeta: menos mal… y si no qué?
    es un sadomasoquista y ya?
    y ya lo leyó, ahora que le dieron garantías?
    a mí me dijeron que los abogados son todos ignorantes, y no creo que sea así
    y si nos juntamos a tomar un café y deponemos las aversiones por un rato?

  192. Crompton Says:

    (sorry, se me disparó el comment antes de terminarlo, sigo).

    Nihil novum sub sole. Se ve que en los mejores salones del siglo XVII, tenían los mismos problemas que en LLP: la naturaleza humana. Por lo que volviendo a Séneca, mejor no nos tomemos tan en serio. Ni unos ni otros.

  193. Haikupararubio(2) Says:

    pierdes la merca
    por tener mala calma
    no lo hagas mas

  194. dasbald Says:

    tal vez, janfi, si se te hace difícil entender, es porque no padeces…

  195. Pablo E. Chacón Says:

    … dasbald, la naturaleza humana, que no existe más que en la imaginación de los abogados, la padece todo el mundo… bajo otros dispositivos, otras formas, otras exquisiteces

  196. Patizamba Says:

    No hace falta ser un inspector de la mala leche para darse cuenta de las intenciones malignas, hirientes y castradoras de los cuervos o maiakovskis.
    Si cada vez que hablemos apenas mal de K o CK, se van a poner así —porque ustedes son los que provocan— vamos todos muertos, muchachos.

  197. dasbald Says:

    Pablo Ch, me refería a que si no entiende lo del sado masoquismo es porque no lo padece. auqnue me cuesta creer que haya alguien que no lo padezca. Qué tiene que ver lo de la naturaleza humana? de verdad no lo entiendo. si es por lo de más arriba, como verás lo puse entre comillas, lo cual confirma,aunque no con la misma ironía que usas, ya que no es mi costumbre hablar de abogados, policías ni espías,que yo tampoco estoy de acuerdo con el uso de tal término.

  198. Crompton Says:

    Chacón, no te equivoques. Lo que te dijero respecto a los abogados es muy cierto y es iuris et de iure.

  199. Anónimo Says:

    lo que sucede es que a pesar que se las dan de inteligentes, siempre tienen que descalificar al otro, en lugar de responder con argumentos sobre el tema específico sobre el cual se esta discutiendo.

    defienden a los k como si se dijera algo en contra de su propia madre. me queda solo una duda, y es si lo hacen tan apasionadamente por real convicción o simplemente por algún tipo de interés personal.

    con respecto a los abogados, como en todo, no se debe generalizar, aunque como profesión , no es una de mis favoritas.

  200. Janfiloso Says:

    ! dale loco ¡
    uno mas y llegamos a 200 coments
    ¿ es record ?

  201. Pablo E. Chacón Says:

    dasbald, no reparé en lo de las comillas… mis disculpas; lo del sadomasoquismo, en mi caso al menos, padezco el masoquismo primario de cualquier neurótico, no cultivo ni juzgo esa otra especie, y eso no implica que sufra, o que goce menos; más no porque no lo busco… también estábamos de acuerdo en ese punto

    crompton, latín no entiendo, no leo ni me interesa: no sé qué quiere decir lo que escribiste, pero si algo tiene que ver con el iusnaturalismo, bueno, ningún acuerdo, seguro que desde disciplinas diversas, y esas sí es una cuestión digna de ser discutida, estudiada y confrontada

    podríamos cortarla con los K unos días, no?

  202. Crompton Says:

    Chacón: no, iuris et de iure quiere decir que se trata de una presunción que no admite prueba en contra. Y era referido a la ignorancia de los abogados.

    No entiendo por qué me decís lo de los K. Estoy seguro que desde el ballotage no dije ni una palabra al respecto.

  203. dasbald Says:

    Pablo Ch, no te parece que somos un péndulo caníbal, que oscila entre lo sádico y lo masoquista? no me refiero al acto teatral sexual , si es eso a lo que te referís con esa otra especie.
    y en serio, por qué no la terminamos un poco con los K?

  204. Janfiloso Says:

    quiere decir que “no admite prueba en contrario” (lo que todos los abogados son imbéciles o lo que fuera).

  205. onairosjs Says:

    Pablo, ¿cuál de todos ?

  206. Janfiloso Says:

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!! DALE ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
    Iusnaturalismo contra positivismo
    pan y queso
    elijo yo primero
    !!!!!!!!!!!!! canto a Tomás Abraham ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

  207. lalectoraprovisoria Says:

    “Y en serio, ¿por qué no la terminamos un poco con los K?”
    Eso mismo es lo que quiere Cuervo.
    Pero el enmascarado no se rinde. Je.
    Q

  208. anónimo Says:

    ok, me rindo!!!

  209. onairosjs Says:

    ta

  210. estrella Says:

    Cromtpon dice que en los mejores salones del siglo XVII, tenían los mismos problemas que en LLP. Pero no estamos en un salón ni en el siglo XVII.
    Estamos en una pura virtualidad, ejercitándonos en esta nueva manera de conversación. Hablamos con el otro pero no sabemos qué cara tiene, cuántos años, de qué trabaja. Si tiene hijos, cuán solo está, con qué dolores o soledades.
    No vemos el gesto del otro, no podemos recular, avanzamos y decimos lo que tenemos ganas de decir, empujados nosotros también, a veces, por nuestras propias
    heridas y tartamudeos interiores.
    Más de uno de nosotros habrá tenido o tendrá una vida difícil, problemas de salud, dificultades de todo tipo.
    Habrá quienes no le teman a las patoteadas, y otros, más frágiles, que se retirarán a sus cobachas ante el menor gesto antipático.
    Si estamos acá es porque algún lazo hemos sabido construir.
    Lo que quiero decir, y perdonen el enredo, es que con un poco más de cuidado, todos nos sentiríamos mejor en este lugar tan extraño, que no se sabe bien qué es.

  211. cuervo Says:

    Q me atribuye el deseo de que la cortemos con los K. ¿de dónde lo saca? Esa fue una propuesta de Chacon y de Dasbald, pero Q piensa (¿cómo se llama este mecanismo de pensamiento?) que todo responde a mis designios.

    Un anónimo (anónimo, vos no tenés nombre!), haciendo máquina paranoica con Q, sospecha que “los que defienden a K” (¿pero quién defendió a K? ¿Dante Palma? ¿lo hizo a instancias mías?) responden a un interés personal.

    Les voy a decir la verdad, ahora que llegamos a los 200 comentarios: sí: yo recibo 5000 pesos mensuales y me asignaron entrar a este blog para vigilar a Q y evitar que sigan hablando de K y del botox de CK.

  212. Alejandro Ricagno, mmmmmmmm. Says:

    Tengo sueño.

  213. Alejandro Ricagno, mmmmmmmm. Says:

    A ver cuantos se dan por aludidos en mi ultimo coment? je.
    Solo eso. Vine a postear y resulta que tengo sueño.
    Bjen un cambio, les pido a todos, con buena leche. Pero no dejen de espadear, con garbo, soltura, e inteligencia fina o salame picado fino, o madeja de lana, o arena de playa, o que se yo…
    -Perdonen tengo sueño-
    Una sola cosa: Chacón! No te metas con Pavlovsky que se viene posteo.

    sal y ludos

  214. Haikupararubio Says:

    Será tan mala?
    O calma su alma?
    La merca blanca

  215. anónimo o jorge, daba igual? Says:

    a confesión de partes…..

  216. Pablo E. Chacón Says:

    dasbald, esa también es una discusión interesante, pero tendríamos que cambiar de ruta y velocidad,
    discutir sobre iusnaturalismo o sadomasoquismo, si es que discutir es la palabra, creo que podría resultar en un intercambio de ideas y de paso de esa monomanía que parece haber atrapado a Q contra Cuervo, que mantiene la calma como un monje zen
    oniro: patán es el apodo de un hermano mío, el único tipo que sabe qué clase de gente y de aparato político representa la policía federal argentina
    ricagno: prometo no hablar más de pavlovski no por tu post, que leeré con atención sino porque sinceramente ni su teatro ni la terapia de grupo despiertan mi más mínimo interés… prefiero leer a javier daulte, que se las trae, y a cada uno su rambla

    Anónimo: el cobarde, como el golpeador, no tiene retorno

  217. Pablo E. Chacón Says:

    y de paso sacarnos” (errata)

  218. Anónimo Says:

    chacón, a mí tambien me gusta daulte

  219. Senryuparapaleros Says:

    La merca si es mala
    Saca lo peor
    Que oculta tu alma

    La merca no es mala
    Tu llevas dentro
    Todo lo que te saca

  220. Pablo E. Chacón Says:

    El de la haikus-merca, en lugar de escribir esos haikus horribles, por qué no rompe el canuto?

  221. Pablo E. Chacón Says:

    anónimo, me olvidaba: ni daulte te salva

  222. Senryuparatodos Says:

    bueno y malo
    todo esta adentro
    no lo sabías ?

  223. Haikuingrato Says:

    Qué canuto Chacón ?
    Pasá la bolsa
    O terminarás botón

  224. Senryuparatodos Says:

    deseo solo,
    calma a la lectora
    vuelva ahora.

  225. Senryuenvidioso Says:

    Con doscientos más
    Te darán mayor paga,
    Insiste Cuervo

  226. Pablo E. Chacón Says:

    botón… qué palabra de jovato… a mí, que soy un pendejo

  227. santiago Says:

    Chacon, Pavlovsky estaba bien en ‘Cuarteles de invierno’ (hizo ‘de boxeador’) -pero mejor estaba Oscar Ferrigno-

  228. Pablo E. Chacón Says:

    y monzón…

  229. maiakovski Says:

    Uh, loco, qué confundidos qu eestán. ¿Dónde corno está la privacidad de Flavia, que se la pasa publicando fotos y haciendo comentarios e historias de su vida doméstica? ¿Para qué expone su privacidad si quiere proteger su privacidad? ¿Para que le digan “qué linda que sos”? ¿O para entrar en ese sucio tráfico de la gente que no tiene ideas, como los gatos de televisión, que se muestran y cuando los critican sacan las uñas? Córtenla, muchachos: este post es insustancial desde la nota de Quintín, una demostración de cómo se puede hacer una bola enorme de nada contando con 7000 crédulos como nosotros. La única conclusión válida: los antikirchneristas sólo tienen mierda en la cabeza, no argumentos. Viva la democracia, sin embargo, que permite que hasta estos inútiles de toda inutilidad medren, tenga sus tres segundos de fama e insulten desde el anonimato a quien se les cante, con tal, claro, de que sea kirchnerista o haya molestado al patroncito Quintón, un verdadero ejemplo del mecanismo psicológico de proyección. Y bastante boludón.

  230. la voz del pueblo Says:

    estos son los ” kirchneristas ”
    sin palabras

  231. santiago Says:

    Maiakovsky, ¿donde puedo leer tus poemas?. Los dos que mostró Dasbald en otro post no me gustaron nada (ya se, no te importa un corno mi opinión), pero me gustaría leer más para darme una idea de tu onda más allá de tus comments (gratuitamente ‘provocativos’, en general, y con poco tacto para tratar a las damas). En serio, loco, me gustaría saber si hay más en la web (o editados, etc.)

  232. centauro Says:

    Pro-ks o procaces.Los duritos pura labia duran menos de un round.”Te has burlado de tu ley,tus vasallos te empiezan a odiar:tu mandato caerá”

  233. janfiloso Says:

    Maia, si lo hubiera escrito yo sobre vos, no me habría salido mejor; como en letras no te puedo superar, te pido prestada la cita :
    “Viva la democracia, sin embargo, que permite que hasta estos inútiles de toda inutilidad medren, tenga sus tres segundos de fama e insulten desde el anonimato a quien se les cante, (…) un verdadero ejemplo del mecanismo psicológico de proyección. Y bastante boludón.”

  234. onairosjs Says:

    eso

  235. Mr. Burns Says:

    Punto uno: Córtenla con la defensa a Flavia, que por lo que sé, sabe escribir y muy bien, y no necesita que los lectores la protegamos como a una retardada inoperante.
    Punto dos: ¿Dónde se fue la discusión política? Porque si mal no me acuerdo, se estaba hablando de los Kirchner y de nuestras opciones al respecto ( a favor, en contra, etc.). El tema se está poniendo fulero, si no, vean la columna de hoy de Verbitsky en Página/12, exhumando a Borges, a Bioy y a sus horribles y recontra antiperonistas opiniones de los cincuenta. ¿No se podrá hablar del presente sin caer en el gorilismo ni en la indulgencia por la pareja gobernante? ¿Seguiremos siendo tan provincianos? A pensar, muchachos, que se acaba el mundo como lo conocimos…

  236. db Says:

    Mr. Burns, tu sugerencia casi me emociona, es tan buena tu idea (pensar), tan obvia… que a nadie se le ocurrió.

  237. db Says:

    Impresionante el artículo de Verbitsky. (Sí, pronuncié la palabra Verbitsky.)

  238. onairosjs Says:

    Mas aún se acaba el reinado de la lectora pues ha perdido muchos votos o lectores que es lo mismo. Ya no figura en el ranking de los elegidos. Que pena.

  239. alita Says:

    La Lectora está en 4to. puesto en wordpress, me acabo de fijar, pero igualmente creo que eso no es lo importante. Lo importante es que se digan cosas interesantes y no solo insultos que no aportan nada a nadie.

    Saludos

  240. onairosjs Says:

    De eso se trata. Parece que a nadie le gusta.

  241. santiago Says:

    el mundo tal como lo conocimos ¿cuando?

  242. Alejnadro Ricagno, ni con yoga, ni con tilo, ni con aire, ni con paja ¿ que nos pasa? Says:

    el comentario del día de hoy al lado de mi nombre.
    Paren con la paranoia.!!! Y coincido que aquellos que se dicen menos agresivos, los que llaman furiosamente a la paz ( al cafe La paz?) lo son tambien a su manera. A ver si nos ponemos filosos con Garbo ( puse filoso, y seguro creen varios que aludo a janfiloso). ya no se qué poner!! O cómo. Me voy a ponerla por ahi… ( sabran disculpar el exaprubto las almas sensibles, sensibilisadas o sanforizadas. Pero tengo las pelostas tan llenas del nivel bajo de la discusión…
    Eso ¿Qué nos pasa a lao argentinos? eh?? Estoy a punto de preguntarle a.. Maria Laura Santillán.!! O a Mareco.. pero ¿ vive Mareco?
    Chacon: Mira o lee le ultimo teatro de Pavlovsky. Y no vendria mal un poco de terpia de grupo. O que se yo, pedirle ayahuasca a Armando Roña, digo, Rolando Graña. A ver si se nos abre el tercer ojo ( se las deje picando… je)

  243. dedalus Says:

    db es david bowie o david byrne?

  244. Pablo E. Chacón Says:

    david bisbal

  245. dedalus Says:

    Vale

  246. dB Says:

    Frío los tres che.

  247. Pía Says:

    db es dénme bola

  248. onairosjs Says:

    ah. la falta de cariño…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: