Malditos delincuentes

Publicada en Perfil el 13/5/18

por Quintín

Si uno tuviera que adivinar qué libro termina con la frase “¡Hay que exterminar el mundo del hampa!”, respondería que son las memorias de Eliot Ness. Pero no, es el sexto volumen de los Relatos de Kolimá de Varlam Shalámov, una de las grandes obras literarias sobre el cautiverio, en particular en el Gulag, donde el escritor pasó buena parte de su vida adulta. Tal vez no habría que usar esa palabra, tan asociada a Solzhenitsin, a quien Shalámov acusó por izquierda y por derecha. Por un lado (Shalámov siguió siendo comunista hasta el final), de ser un instrumento de la Guerra Fría y, por el otro (Shalámov fue siempre un moralista), de que Un día en la vida de Iván Denísovich, el primer libro publicado en la Unión Soviética sobre los campos, no era veraz y daba una versión edulcorada de lo que pasaba allí. En particular, Shalámov le preguntó irónicamente a Solzhenitsyn qué campo era ese en el que estaba preso Denísovich, ya que no había hampones.

ombu

En esa pregunta se abre un mundo: la sospecha de que los mayores padecimientos de los reclusos en los campos soviéticos no provino de los guardias sino de los delincuentes encerrados con ellos, a quienes las autoridades permitieron reducir a los presos políticos a las condiciones de vida más espantosas y utilizaron para colaborar en su exterminio. Incluso, hubo períodos en los que el hampa participó directamente de la administración de los campos. Shalámov no habla de los delincuentes ocasionales ni de los profesionales, sino de la cofradía de ladrones que en tiempos del zar se llamó de los urkas o urkaganes y emergió consolidada tras la era soviética como germen de la mafia rusa, acaso la más temible de sus congéneres, aunque italianos, colombianos o chinos hayan hecho lo suyo para encabezar ese ranking. Esa frase final de Shalámov es la culminación de un alegato que fundamenta la necesidad disciplinadora y represiva del Estado antes, durante y después del comunismo. En algún momento llega a decir: “he aprendido que los delincuentes no son personas”. A lo largo de páginas enteras se dedica a demoler a los hampones: son todos pederastas, no tienen la menor sensibilidad para el arte, su sentimentalismo con la madre es solo una máscara de su atroz misoginia. etcétera. Eso sí, Shalámov reconoce que les gusta el cine, un hecho que al otro lado del mundo pudo comprobar Howard Hawks cuando filmó Scarface.

Precisamente, ese es otro de los temas importantes en el libro. Shalámov afirma que la literatura rusa, desde Dostoievski a Gorki, nunca describió de verdad el hampa, que lo ignoró, fue complaciente con él o lo romantizó. Es imposible no coincidir en que también en el resto del mundo el tema se trata de ese modo, tanto en la literatura como en el cine. ¿Hay alguna duda de que los Padrinos de Coppola, por ejemplo, son una glorificación de la mafia? Es más: ¿cuántas veces, empezando por los aliados en el Sur de Italia después en la Segunda Guerra, hubo una colaboración entre los Estados y el crimen organizado, dos organizaciones burocráticas complementarias y hasta hermanas, como lo muestra con total elocuencia el caso ruso-soviético. El desesperado alegato de Shalámov, con sus toques ingenuos y exagerados, apunta al núcleo que liga la política con el crimen: la desprotección esencial de los débiles en la sociedad.

Foto: Flavia de la Fuente

 

6 comentarios to “Malditos delincuentes”

  1. Jonnathan Opazo Says:

    Algo similar dice el escritor Carlos León sobre su compatriota Manuel Rojas, autor de “Hijo de Ladrón”, pieza clave de la literatura chilena: Rojas, apunta León en una crónica, no conoce realmente la crueldad del verdadero lumpen. En fin, un tema para darle mil vueltas. Buen texto!

  2. Eduardo Reviriego (Daio) Says:

    La visión de Shalámov no deja de ser interesante, especialmente si se tiene en cuenta lo que se ha podido conocer a partir del levantamiento de gran parte del secreto de los archivos soviéticos, lamentablemente bloqueados ahora por Putin.
    Siempre se han señalado los nexos entre el NKVD y la mafia soviética, y no hay que olvidar que como dice Moshe Lewin : “El NKVD y su policía secreta acabaron interesados, inevitablemente, en desempeñar un papel de primer orden en la industrialización del país y abanderaron la trasformación del sistema penitenciario en un inmenso sector industrial bajo su control administrativo. Evidentemente, los condenados proporcionarían la mano de obra, así que había que lograr el mayor número posible de ellos.” La primera hazaña del NKVD fue la construcción del canal del mar Blanco, inaugurado entre aclamaciones en 1931-1932 y considerado la obra de unos prisioneros dedicados y de sus custodios, la policía secreta. Estas odas al trabajo soviético y a las masas trabajadoras escondían una realidad muy diferente: el trabajo corrió a cargo de obreros que no fueron remunerados ya quienes se había despojado de sus derechos; era el fruto del trabajo de esclavos” (*) La mayoría de ellos yacen sepultados en el fondo del canal o mezclados con el cemento de las obras.
    Si la NKVD administraba los campos, generalmente con toda clase de estafas y defraudaciones, habría que estudiar si realmente los delincuentes a que refiere Shalámov no le respondían o actuaban por su cuenta.
    (*) El siglo soviético. ¿Qué sucedió realmente en la Unión Soviética?. Crítica. Barcelona. 2017. Páginas 147/163.

  3. juan Says:

    que raro que olvidó a Babel… auténtico bardo de los bajos fondos de Odessa…
    ¿Edulcorado Solzhenitsin? ver para creer…
    a ver, podríamos intentar con otros dípticos:
    “barroco Carver”
    “arduo Bradbury”
    “desinformada Yourcenar”
    “lacónico Celine”
    “elitista Kordon”
    “divertido Onetti”
    no hay caso, si se pone voluntad nada es imposible!

  4. lalectoraprovisoria Says:

    También lo nombra a Babel. Pero, efectivamente, Un día en la vida de Ivan Denisovich, a pesar de la denuncia, tiene algo de novela kruschevista y de realismo socialista. Estaba en el límite de lo que el sistema podía tolerar en ese momento. El Archipiélago es otra cosa, y ese no lo dejaron publicar. Prescindo de las bromitas del final del comentario.

    Q

  5. juan Says:

    Entonces pues me disculpo por la torpe humorada! A mí, Un día… me dejó sin aliento. Con el paso de los años (aunque reconozco que con el diario del lnes todos somos Carlitos Bianchi) se me desdibuja la crítica soviética, sistema excerado finalmente por sus propios creadores. Un día… lo leí más como metafísica novelada, un poco al estilo de las novelas de Sartre, pero infinitamente mejor hecho. Libro sólo comparable con “Aquellos hermosos días de mi juventud”, de Ana Novac. ¿Cómo narrar lo inenarrable? ¿tiene algún sentido abordar lo inabordable? Cabe reconocer que Solzhenitsin llega en ese libro a un precipicio muy poco explorado y muy finito: la inhumanidad absoluta. Luego, tenemos “El primer círculo”, libro en el que abunda el humor erudito y brutal al mismo tiempo, muy a lo ruso. Stalin en primera persona en algunos capitulos, jugando con el Estado Soviético como el gato y el ratón… llamando al tun tun a cualquier ministerio a cualquier hora de la noche… y guay que no le atiendan. Los proyectos delirantes que se cocinaban en esos campos de concentración de intelectuales, mezcla de Aushwitsz y campus de Yale: las scharaschkas. Los zek, civiles cuyo trabajo era vigilar a los investigadores/ escavos, y que tenían prohibido hablar con ellos… un mundo tan con leyes propias que, le confieso, jamás leí distopía (y soy adicto al género) en la que el extrañamiento funcione tan aceitadamente como en ese mundo desenfocado de El primer círculo. Las obsesiones linguísticas de Stalin, los intentos desesperados por encontrar sistemas absolutamente inviolables de escritura cifrada (que en algunos momentos se acercan prodigiosamente al sistema binario basal de internet). Los talleres de plásticos/ esclavos que producían arte socialista en cadena fordista, como galeotes. Y luego, las últimas producciones, esos cuentos, esa Rusia profunda en la que se relajaba un poco la cincha soviética… en fin. Solschenitsin, no sé si se nota, me produce una admiración babeante sin más. Abrazo!

  6. lalectoraprovisoria Says:

    Justificada la admiración. Es un escritor enorme, al que no se lo considera como corresponde. Tengo pendiente El primer círculo, muy poco leído.

    Q

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: