Un arma cargada de futuro

Publicada en Perfil el 11/3/18

por Quintín

Dicen que el mayor éxito del Diablo es convencer a la gente de que no existe. Federico Jiménez Losantos dice que con el comunismo pasa algo semejante y que “pese a ser el mayor monstruo político de todos los tiempos con más de cien millones de víctimas”, los historiadores le han extendido “un acta de defunción con el consiguiente indulto moral”. Jean-François Revel advirtió en 2000 que el comunismo no se había extinguido con la caída del Muro y la tentación totalitaria seguía vigente. Pero la cita de Losantos es de un libro flamante (1032 páginas) Memoria del comunismo (de Lenin a Podemos) que sirve para recordarnos que “el comunismo no es sino la culminación monstruosa, gigantesca, de todas las tendencias liberticidas de la historia” y que el terror, lejos de ser un desvío estalinista, “está en la base intelectual y el designio político del comunismo” desde Marx y Bakunin pero, sobre todo, desde Lenin.

Sanclementebynight.3

 

En la Argentina, donde el progresismo domina las discusiones intelectuales, periodísticas y académicas, no estamos preparados para Jiménez Losantos. En España tampoco, donde su programa de radio La mañana de Federico es muy escuchada entre quienes buscan refugio contra podemitas y separatistas catalanes. Nacido en 1951 en Teruel, Jiménez Losantos encarna al intelectual self made, que empezó en la izquierda (en el PC, para más datos) y estudió psicoanálisis con Oscar Massotta en la época en la que España intentaba “con gente extraordinaria e ilusa” encontrar el camino de la integridad, la reconciliación y la democracia, algo que se logró en buena medida y hoy aparece amenazado.

Federico tiene un estilo oral y escrito reconocible: es irónico, ocurrente y tenaz. Memoria del comunismo es un mosaico de sus obsesiones, entre las que se encuentran la inmensa perversidad de Lenin, su inquebrantable voluntad de robar y asesinar que trajo la policía secreta, cinco millones de víctimas, la destrucción económica y una colosal hambruna que fueron el molde para todos los regímenes marxistas posteriores. Otro de los temas que desarrolla es el de la Guerra Civil Española y la falsificación historiográfica que la convirtió en una batalla entre fascistas malos y republicanos buenos, borrando del mapa a la mitad de España que en el 36 votó contra la izquierda. Losantos demuestra que el POUM, los anarquistas y los socialistas bolchevizados al estilo Zapatero practicaron también el exterminio y tenían en mente un régimen semejante al soviético. A la distancia, es difícil rebatir esta frase: “El prestigio sagrado que en las izquierdas de todo el mundo adquirió la guerra de España, se debe a que fue el último lugar en que fueron felices porque se fingían inocentes.”

En el final del libro, Jiménez Losantos enlaza la escuela económica liberal austríaca de Mises y Hayek con Juan de Mariana y otros pensadores católicos del siglo XVI contrarios al pobrismo, demostrando que su erudición asistemática y su inquietud intelectual son un posible remedio contra la “maldita necesidad universitaria actual de investigar para hacer carrera y no para ilustrar lectores y compartir descubrimientos.” Este libro extraordinario nos entusiasma además para otra aventura: los tres tomos (dos mil páginas) de Los enemigos del comercio de Antonio Escohotado.

Foto: Flavia de la Fuente

 

94 comentarios to “Un arma cargada de futuro”

  1. Ignacio Says:

    Qué bien Q. Lo mandé a pedir al libro. Está jodida la situación en España. Tanto Podemos como los nacionalistas periféricos vienen con un populismo que da miedo. No sé si los socialistas o los del PP (en gran parte culpables del lío actual) lo van a aguantar al embate. Queda Ciudadanos y que Dios nos coja confesados, como dicen los gallegos, si pierden o les va mal en un hipotético gobierno. Saludos.

  2. Hugo Abbati Says:

    https://elpais.com/diario/1981/05/22/espana/359330421_850215.html
    Esto ocurrió en el año 1981. Hace 27 años.

  3. Hugo Abbati Says:

    Perdón, hace 37 años. Muy antiguo este asunto. Y seguimos.

  4. lalectoraprovisoria Says:

    A la miércoles. Qué historia violenta la de los independentistas catalanes. De eso también habla el libro.

    Q

  5. burzaco Says:

    El programa de Losantos es una cloaca radiofonica. Encarna lo peor de la cultura liberal católica post franquista ratonera y acomodada. por favor escuchenlo!

  6. lalectoraprovisoria Says:

    Lo escucho cuando puedo. Es un placer. En particular, Federico no es católico ni post franquista ni acomodado. Y es muy valiente. Sí, escúchenlo. Claro que no es para cualquiera. Sobre todo para los que llaman fascista a cualquiera que sea de derecha.

    Q

  7. burzaco Says:

    Es todo eso y mucho más, y es valiente dependiendo de la causa que apadrine.

  8. lalectoraprovisoria Says:

    Veo que coincidimos en algo: la invitación a los lectores a escucharlo.

    Q

  9. boudu Says:

    hay un libro que salió que se llama Why Liberalism Failed que quiero hacerme tiempo para leerlo,
    Por lo que leí en la web la premisa que tira es que los totalitarismos resurgen porque el liberalismo fracasa. Que el liberalismo está fallando porque, paradójicamente triunfó y encontró sus limites. Que logró la lberación del individuo sobre lo colectivo y que hace falta un balance de las dos cosas.

  10. lalectoraprovisoria Says:

    ¿Pero en qué consistiría ese balance? ¿En qué aspecto habría que balancear? ¿Qué es exactamente “lo colectivo”? EL comunismo no es la primacía de lo colectivo sino del Partido.

    Q

  11. asicum Says:

    Pero Q, ¿acaso es posible que no estés al día con la clara parcialidad de la Justicia española? Losantos es tan solo un desinformador/provocador radical de extrema derecha, que cuenta con una clara ventaja con respecto a un supuesto reverso suyo: libertad de expresión (y difusión, pero ese es otro tema que no viene al caso). Es bochornoso (o gracioso, según como se lo tme uno) ver como todavía le da, sin ningún tipo de pudor, al tema de la conspiración post-11M (fue uno de sus artífices teóricos), en un clara falta de respeto a las victimas del atentado, o como estos días aprovecha de la forma más vil para hacer crítica al movimiento feminista usando como pretexto la tragedia de Gabriel. Un supuesto reverso suyo ahora mismo estaría en la cárcel o midiendo escrupulosamente sus palabras.

    Aparte, no sé…siempre uno puede dejarse llevar y gozar de su credibilidad, y acertado espíritu crítico y lucidez periodística para entender el tumultuoso presente en que se encuentra actualmente este GRAN PAIS. ¡VIVA…!

  12. lalectoraprovisoria Says:

    El libro de Jiménez Losantos es excelente. Y la cantidad de sus enemigos enorme. No siempre tiene razón, pero cuando la tiene, la tiene en gran forma.

    Q

  13. asicum Says:

    Imposible considerarse enemigo suyo, pues más desorientado no puede estar. Y no hablo desde una perspectiva de progue izquierdista (la que él considera extrema, pero bueno…)

    Su análisis de la situación sociopolitica actual en España, desde su postura ideológica, no es peligrosamente atinada (por eso: imposible ser su enemigo) sino que es absurdamente desatinada.

    Si la izquierda ha sido eficientemente utilizada por la derecha como un peón en su estrategia antiindependestista, logrando que virasen PSOE hacia la derecha y Podemos hacia el centro por motivos electoralistas, tras el triunfo radicalizador de las masas por parte de la derecha y los mass media, por el cual el gran beneficiado ha sido Ciudadanos.

    La corrupción pasa factura al PP. Las élites financieras y sociales a quienes representan necesitan rapidamente de una nueva derecha limpia y moderna que se haga con el poder para salvaguardar sus históricos privilegios antes, no de que la izquierda llegue a gobernar, sino antes de que el sistema colapse por todos lados.

    Estás últimas manifestaciones (jubilados y feministas) son un claro ejemplo de la ingenuidad progresista de la nueva izquierda heredera de la izquierda constitucionalista tradicional, que inconscientemente, con su actitud bienintencionada, está hundiendo todavía más en el fango a PP y allanando aun más el camino hacia Moncloa para Rivera, quién sí está sabiendo gestionar su éxito post-república catalana con las recientes manifestaciones, manteniendose, no a favor, pero si al lado (¿solo pose? seguro), discretamente, sin abruptos,con victimismos y no como los líderes del PP. Así que deberías estar de enhorabuena y agradecerselo a la izquierda.

    En fin, que la crítica de Losantos hacía la derecha y su análisis y deconstrucción de las manifestaciones de la pseudo-crítica izquierdista no pueden estar más lejos de la realidad.

  14. asicum Says:

    Lo de golpe de estado en tres fases es grandioso

    https://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/11m-84603/

  15. lalectoraprovisoria Says:

    No entendí casi nada, por no decir nada. Lo que no veo es a Federico como “un provocador de extrema derecha”. Acabo de escuchar en su programa la entrevista que le hicieron a este Abascal, el líder de VOX, que sí es un partido de extrema derecha y lo criticaron (sobre todo Cayetana Alvarez de Toledo) por su acercamiento a Le Pen y a Trump. Federico es europeísta, no es Tersch, el trumpista xenófobo que sí representa a la extrema derecha europea en España. Es cierto que FJL está más a la derecha que Cayetana y que Podemos, pero no es ese provocador radical que decís. Es un liberal de derecha en sentido amplio.

    Q

  16. lalectoraprovisoria Says:

    Ah, y que las manifestaciones feministas o de los jubilados y hasta las independentistas en cierto modo están instrumentadas por el comunismo, igual que en la Argentina, es irrefutable.

    Q

  17. lalectoraprovisoria Says:

    Por último, eso de agradererle a la izquierda que permita el crecimiento de ciudadanos es un disparate incomprensible: hay que agradecerle a Ciudadanos que se oponga al crecimiento de Podemos.

    Q

  18. asicum Says:

    Si criticar a la derecha por su falta de radicalismo (que ya de por sí sola se ha radicalizado tras los últimos acontecimientos) no te parece de un radicalismo extremo, y más, usando un estilo faltoso e irrespetuoso, no te parece de un provocador irrelevante es que te desorientó Losantos, sin duda alguna.

  19. lalectoraprovisoria Says:

    No sé dónde Federico critica a la derecha por su falta de radicalsimo. Tampoco me parece relevante decir que es un provocador irrelevante (si es irrelevante, a qué tanta historia). Lo que sí me desorienta es tu discurso desde una supuesta neutralidad política pero tan enrevesado y orientado contra una persona a la que caracterizás erróneamente. No sé qué estás diciendo exactamente, pero me empieza a parecer que lo que de verdad te molesta es el ascenso de Ciudadanos, que Federico dice que va a llegar al gobierno. ¿Ciudadanos también es la derecha radical? A ver si te entiendo.

    Q

  20. Ignacio Says:

    Q, ni te gastes, parece que cayó un provocador en serio, un nacionalista, los peores de todos, a mi juicio. El procés mismo, una de las peores infamias de la historia de España, lo que ya es decir, arrancó para tapar las corruptelas de Pujol y demás. La izquierda va como comparsa de la farsa. También el PSOE, con toda la ambiguedad del mundo a cuestas. Pobre España.
    Qué mujer Cayetana.

  21. lalectoraprovisoria Says:

    No me di cuenta de que era nacionalista. Si de que había gato encerrado.

    Q

  22. Ignacio Says:

    Me parece que se refiere a que Federico siempre fue muy crítico con la indolencia de Rajoy para con los nacionalistas catalanes. Les dejó hacer hasta que ya no tuvo otra opción y activó el 155 (bastante light) pero en Cataluña sigue todo igual. Por ejemplo, hubo gente escrachada y vandalizado sus casas y trabajos por querer que sus hijos estudien español en España! Muchos tuvieron que irse (FJL ya venía alertando esa deriva casi totalitaria de los nacionalistas en los 80 y por eso le pegaron un tiro: todo eso empeoró) por esas canalladas. Ejemplos así, miles. La televisión pública catalana es un 678 las 24 horas seguidas. Esta gente quiere la independencia para tener total impunidad. Obviamente en su perverso uso del lenguaje todos sus críticos somos de extrema derecha. Por eso Asicum le pega a FJL, porque pidió mas “radicalización” a la derecha. Básicamente le pidió a Rajoy más rigor contra los golpistas. Para ellos presos políticos, je.
    Perdón la extensión, saludos.

  23. lalectoraprovisoria Says:

    Gracias. Empiezo a entender por dónde iban los tiros (incluso el que le pegaron a FJL).

    Q

  24. asicum Says:

    Si para Losantos, PP y Ciudadanos domiman el espectro político de centro-derecha y PSOE y Podemos simbolizan el eje de extrema izquierda es normal que se considere a si mismo un liberal pro europeo de derechas. Y créeme, tras la debacle independentista y la simpatizante respuesta de casi la totalidad de la ciudadanía al discurso ultranacionalista español confabulado por la derecha (más PSOE), el gobierno de M.Rajoy cuenta con un subidón moral del copón bendito y Ciudadanos no se queda atrás. Y ahí está Losantos exigiendo más mano dura (en el enlace mismo que he puesto antes se entiende claramente cuando critica a ciertos sectores del PP y Ciudadanos por su actitud frente a las pasadas manifestaciones), como buen liberal de amplio rango. El problema es que no entendéis que aquí los franquistas mutaron muy habilmente a demócratas liberales por que era el signo de los tiempos y nunca han rechazado su herencia ideológica. Nunca una derecha en España podrá deshacerse de la pesada losa del franquismo sin antes hacer autocrítica.

    Y sí, tienes razón, el ascenso de Ciudadanos me preocupa. Se ha repetido hasta la saciedad aquí que son el mismo lobo pero disfrazados con piel de cordero. Por eso me jode que la izquierda sea tan blandengue, buenrollista y funcione a modo de complejo de inferioridad y culpabilidad, y por eso me jode que si yo quiero ser el reverso de Losantos (pero sin faltar a nadie), desde un posicionamiento, por ejemplo, antiestatista y antifacista, con un discurso potente y poderoso, acabe siendo juzgado y posiblemente entre rejas.

    Ignacio, acertado en todo menos en lo de nacionalista. A mi juicio, la izquierda, desde un principio, debería de haber denominado el movimiento independentista como republicanismo catalán, alejarse lo máximo posible del discurso pro unidad, sudársela en el fondo los indepes y abrir la brecha en el sistema de una vez por todas, para de forma irreparable (en plan Grecia pero llegando hasta sus últimas consecuencias) provocar un cambio total del sistema del 78, que ya está más que podrido y agotado. Solo le quedan más que coletazos ultra reaccionarios para morir dignamente, como buen facha sujeto a sus principios morales.

    Perdón si hay faltas, voy con prisa…

  25. lalectoraprovisoria Says:

    Qué fácil que usan la descalificación “fachas” los que quieren el socialismo del siglo XXI, también llamado “el cambio total del sistema”. Bueno, el hombre resultó un podemita que lleva prisa por “abrir la brecha en el sistema” y que llegue la revolución, como en Venezuela. Y todo el que se oponga, ya se sabe, es facha. El PP, Ciudadanos, FJL, yo, el que venga. Y el PSOE no es facha porque confían en cooptarlo. De manual de Pablo Iglesias todo.
    Q

  26. Ignacio Says:

    Asicum, te dejo dos artículos que explican mejor que yo el “podrido y agotado” sistema que dejó a España en la mejor situación de su larga historia:
    http://theobjective.com/elsubjetivo/miguel-angel-quintana-paz/el-valor-de-la-transicion-hoy/
    http://theobjective.com/elsubjetivo/rafa-latorre/la-transicion-y-sus-impugnadores/
    Algo bueno de todo esto es que Ciudadanos sube en las encuestas y Podemos cae (las elecciones serían el año que viene pero puede pasar cualquier cosa en el medio). Los gallegos no se van a comer el verso tan fácilmente como nosotros.

  27. asicum Says:

    Un podemita de manual nunca se mostraría tan poco indulgente con la izquierda como me he mostrado yo. Para mí es como debería haber actuado. Eso no quiere decir que simpatize con ello, ni mucho menos. Si acaba en populismo, que se le va hacer. Al igual que actualmente el gobierno, con el apoyo de Ciudadanos, se describe y desenmascara por sus decisiones político-facistas. ¡Qué se le va a hacer!

    Ignacio, mejor me voy a leer a Miguel Amorós…

  28. asicum Says:

    Si de verdad buscáis una crítica sensata hacia la izquierda institucionalizada, no la encontraréis en la derecha post franquista, sino en los marginados y disidentes en el proceso de la transición, y por consiguiente al proceso constituyente en si mismo.

  29. asicum Says:

    En relación con la cuestión catalana.

    http://www.pepitas.net/sites/default/files/libros/primeras_paginas/primeras%20estado.pdf

    Mañana más.

  30. lalectoraprovisoria Says:

    Ahora nadie está confundido. Acá tenemos a alguien que supone que el “régimen del 78” que llevó a España a ser un país moderno, democrático, próspero, pacífico e integrado a Europa es una calamidad que debe terminar para que venga… sí, adivinaron: el socialismo (bajo el nombre que oportunamente corresponda). El hombre está a la izquierda de la izquierda y desde su atalaya en la que representa a los oprimidos, todo lo demás es fascismo. No es podemita, pero lo que hace Podemos es lo que hay que hacer. Y todo así. Por eso un libro sobre el comunismo es tan revulsivo: el comunismo es eso que no existe, que no se nombra, (y si uno lo nombra es un fascista), pero por el que se trabaja. Eso sí, mañana más monserga y más adoctrinamiento perdonavidas.

    Q

  31. asicum Says:

    Entonces, ¿cómo crees tú que debería haber actuado la izquierda, en contraposición a la embestida derechista españolista, como fuerza política que aspira llegar a gobernar? Ahh ya sé, siendo unos perdonavidas. ¿Ahora entendéis?

  32. asicum Says:

    Pero Q, aquí a los comunistas cuando se comportaron como fachas se les llamó fascistas desde otros sectores más libertarios y ningún problema ehh!

  33. lalectoraprovisoria Says:

    No hubo ninguna embestida de la derecha, sino un acto de resistencia contra la ilegalidad y la violencia institucional. Lo de Cataluña fue un golpe de Estado y fue castigado por la justicia. Y hubo una legítima defensa de la unidad de España por una fuerza que tiene todo el derecho a aspirar a gobernar. Ciudadanos es claramente una fuerza de centro (centro derecha si te gusta, pero de ninguna manera fascista en ningún aspecto). La izquierda, como todo partido democrático, debió oponerse al golpe y a la payasada del plebiscito. Pero Podemos no forma parte de la izquierda democrática.

    Q

  34. lalectoraprovisoria Says:

    Acá lo comunistas (los del Partido Comunista, que fueron parte de la Transición en su momento y nada fachas por cierto entonces) tienen poco que ver. Ya son parte de Podemos. Y Podemos ES el comunismo español, el que quiere terminar con el sistema democrático liberal. De eso se trata todo.

    Q

  35. asicum Says:

    Pero no ves que todo movimiento político tenía intenciones electoralistas. ¿Cómo se iba a posicionar Podemos junto a la derecha? Habría sido una especie de suicidio político. A eso se llama idealizar la izquierda desde una perspectiva neoliberal. Un cambio radical e incongruente ante los acontecimientos imposible de realizarse. Adoptó una postura más reconciliadora que rupturista, cuando debería haber optado por una postura desestabilizadora y desprestigiadora hasta forzar unas nuevas elecciones ante la incompetencia del gobierno de encontrar una salida política en todo esto, y no poder evitar el choque de trenes augurado por Anguita. Es decir, perdonavidas a más no poder.

    No creo que podemos quiera terminar con el sistema democrático. Pero si en tal caso se da una correlación de fuerzas que lleven a un escenario de situación política bipolar los veo continuista con la 2 república de eso no hay duda.

  36. asicum Says:

    El embiste a Podemos exigiendo su posicionamiento desde la derecha en la cuestión catalana ha sido antológico. La prueba indiscutible de que han sido utilizados eficientemente como un peón por la derecha en su estrategia antiindependentista.

  37. Ignacio Says:

    Viejo, tanto la independencia como la “revolución” o como quieras llamarla que Podemos propone (con jerga posmoderna obvio) son lo más anacrónico y destructivo que hay! Repasa la historia española del siglo pasado (la historia de la malograda República sobre todo). Qué risa los revolucionarios que van de peones de los separatistas que son los más racistas y clasistas que hay. Los anticapitalistas de la CUP burlándose de los andaluces por su acento ¿cómo lo justificás? Iglesias quiere el poder a toda costa y sabe que quizás su única chance sea con un clima muy caldeado y con crisis permanente y la farsa en Cataluña le vinó anillo al dedo (sin embargo perdió muchos votos por esa política) de ahí que usen términos como desestabilizar, correlación de fuerzas, franquismo, impugnación total a la Transición, al rey, etc… Por suerte ya no estamos en los 30. Hay que ver cómo sigue esto.

  38. lalectoraprovisoria Says:

    La centro derecha y la centro izquierda forman gobierno en Alemania. Derecha e izquierda concertaron la transición en España. Claro que no es posible cuando hablan de desestabilizar y hacer chocar trenes. Lo lograron en el treinta y se dieron el gusto de matar a unos cuantos y de mandar a morir a otros tantos. Esa “situación bipolar continuista con la segunda república” es un estúpido eufemismo para la guerra. Y sí, quieren la guerra, pero la mayoría de los españoles quiere la paz. Espero que no logren salirse con la suya. Pero qué barato y qué irresponsable es jugar a la revolución.

    Q

  39. asicum Says:

    Parece que sois vosotros los que deseas con más ganas que nadie la revolución y un cambio violento de régimen para justificar vuestras tropelías. Desde luego os ha sobrecogido con fuerza el mantra espectacular y es la prueba irrefutable de que se ha integrado internacional.
    Ahora ya solo os quedan como argumentos descontextualizar lo indescontextualizable y recurrir a tópicos de un academicismo historico que a día de hoy no se los traga ni DIOS.
    Venga Q, “Laissez faire” para la izquierda (o si fuese a la inversa para la derecha).

  40. asicum Says:

    “internacionalmente” quise decir.

  41. lalectoraprovisoria Says:

    Lo de “descontextualizar lo indescontextualizable” sí que me dejó pasmado.

    Q

  42. asicum Says:

    ¿Dónde estrenan la película que me has contado, para ver si veo desfilar a “vuestro” Iglesias y Rivera juntitos, dados de la mano y comiendo palomitas?

    ¿Y a que adivino el nombre de la peli? ¿Es posible que se llame…”Transición segunda parte. La nueva izquierda querida de la derecha”?

    Venga Q, yo soy un comunista populista que quiere el fin del mundo, y usted (pongámonos serios) un liberal de centro que busca la concordia y la paz y libertad mundial “duradera”, y…por qué no, algunas “cosicas” más para contribuir a la causa…

  43. asicum Says:

    Y de paso me adelanto: él que no quiere nada soy yo…

  44. lalectoraprovisoria Says:

    Son demasiados comentarios para decir tan poco y, para colmo, decirlo de modo tan oblicuo y confuso. A grandes rasgos es cierto: vos sos comunista y yo soy un liberal de centro. Y en esta discusión arrancás con cien millones de muertos en tu cuenta.

    Q

  45. asicum Says:

    Muy buena esa frase final. Me la apunto para cuando quiera zanjar discusiones. Pero con un pequeño matiz al final de la frase: “y prosigue”.

  46. lalectoraprovisoria Says:

    Si logran su cometido, claro que proseguirá. Como prosigue en Venezuela, Corea del Norte y tantas partes. No hay comunismo sin asesinatos colectivos. De eso se trata el libro de Federico, el “provocador radical de ultraderecha”.

    Q

  47. Eduardo Reviriego (Daio) Says:

    La idea comunista nunca va a desaparecer puesto que no es más que la secularización de la vieja utopía de instalar el paraíso en la tierra, con todos los crímenes que de ello ha derivado.
    Lo ha señalado bien Donoso Cortes: “La promesa secular y revolucionaria del paraíso, primero ofrecida como ilusión camuflada por una simbólica de lo divino y astutamente manipuladora de antiguos sueños redencionales, al cristalizar históricamente despliega fuerzas de una destructividad demoníaca.” Esta ha sido la experiencia de los movimientos revolucionarios del siglo XX, haber transformado el sueño utópico en la realización efectiva del infierno en la tierra.-
    A pesar de las críticas a la teoría marxista, sus defensores no han tratado mayoritariamente de explicar por qué la promesa que anunciaba una nueva sociedad en realidad no hicieron más que reforzar la historia de crímenes y tormentos del sigo XX, no habiendo podido probar su cientificidad.- Hoy queda la sospecha de que su doctrina no es la sal de la tierra ni que los revolucionarios son un criterio de verdad, y que en vez de refutar con ira a quienes lo impugnan, más bien harían en meditar sobre las razones de esa sospecha.-

  48. asicum Says:

    También dijo D. Cortés: “Cuando basta la legalidad para salvar la sociedad, la legalidad. Cuando no basta, la dictadura”. Conozco la cita por el “Manuscrito encontrado en Vitoria”. Un imprescindible de la auténtica contracultural de los 70.

  49. lalectoraprovisoria Says:

    No sé de qué hablas. Esta cultura del sobreentendido permanente para los que leyeron los mismos panfletos es insoportanble. No sé quién es D. Cortés. Ni siquiera de qué va la “D.”. Pero parece que basta invocar su nombre para que todo quede claro. Nunca vi a alguien discutir con ese nivel de soberbia críptica.

    Q

  50. asicum Says:

    He respondido a Reviriego, quién ha citado primero a Donoso Cortés, con otra cita de Cortés…para darle a entender que cuando se sospecha de quienes sospechan de los sospechos, vengan de donde vengan y vayan a donde vayan, no se hace de forma gratuita.

  51. lalectoraprovisoria Says:

    “Cuando se sospecha de quienes sospechan de los sospechos.” ¿Qué hay que tomar para esto?

    Q

  52. Eduardo Reviriego (Daio) Says:

    asicum:
    Es bien conocido que Donoso Cortés es un pensador conservador, crítico del movimiento de la ilustración y hasta por algunos considerado como reaccionario, a pesar de lo cual es posible extraer de sus comentarios buenas enseñanzas, sin necesidad de compartir sus ideas.
    Como hablas de la contracultura de los 70, aclaro que la cita de Cortés la tomé de Ricardo Forster, el Forster que en esos tiempos era crítico de la violencia revolucionaria, a pesar de que se presentaba como un pensador de izquierda; luego vino el kirchnerismo que sedujo a muchos intelectuales y les licuó los sesos. Pero en esos años al analizar el pensamiento del pensador español, Forster rescata que: “Donoso Cortés sabe donde y cómo golpear, pero también sabe que sus golpes no alcanzan para torcer el destino maldito de la historia; los restos de un agustinismo desesperanzado lo llevan hacia una crítica que se sabe lúcida, pero derrotada. Su conservadurismo católico, su jesuitismo antimoderno es, sin dudas, una posición en retirada, un gesto anacrónico que, sin embargo, nos permite avizorar una crítica de la razón ilustrada QUE HA SABIDO ANTICIPAR ALGUNAS DE LAS PERVERSIONES QUE LA HISTORIA LES TENÍA PREPARADAS A LOS HOMBRES GANADOS PLENAMENTE POR LA ILUSIÓN DEL PARAÍSO EN LA TIERRA. Saber reconocer el mal, dirá el español, significa desmentir esa relación imposible entre tierra prometida y geografía secular.”
    En: Crítica y sospecha. Los claroscuros de la cultura moderna. Paidós. Buenos Aires. 2003. Páginas 17/21.

  53. asicum Says:

    Reviriego sí me entendió…

    Comparto la crítica de Cortés, pero obviamente no sus intenciones. Me parece interesante la analogía que se puede hacer del paraíso prometido en la tierra con el devenir histórico proclamado por comunistas como fin ultimo supremo y que finalmente devino en la presagiada dictadura del proletariado.

    Q, qué quieres que te diga…que aquellos que no tienen que rendirle cuentas a nadie, los pisoteados aquí y allá, los que no han contribuido a ningún tipo de barbarie, los que no tienen ningún ansia de venganza ni de poder, ni deseo de ser controlados por cualquier tipo de fuerza sutil o arrolladora…permítaseles, al menos, que sospechen de aquellos quienes bajo el amparo del subterfugio moderado de la legalidad esconden sus verdaderas intenciones de dominación que derivan en autoritarias e imperialistas bajo el pretexto de una aberrante superioridad moral y desquiciada justicia mundial; de aquellos quienes sospechan -no con razones de peso humanista, sino por cuestiones fundamentalmente de base económico hegemónicas- de los sospechosos totalitaristas, tan bárbaros estos como los anteriores, pero menos eufemistas de imagen. Por eso los don nadie sospechamos de quíenes sospechan de los sospechosos, y no de forma gratuita, sino con razones de peso sí humanistas fundamentadas, porque nosotros no estamos pervertidos y retorcidos por nuestros actos para con los demás, porque la maldita batalla solamente acaba cuando uno se duerme en los laureles. La máquina multireaccionaria parece reinvertarse rápidamente y además no parece agotarse nunca.

    El que sí está agotado es servidor. Tratando de ser conciso y esclarecedor a la vez, me he estrujado los sesos demasiado. A dormir se ha dicho.

  54. lalectoraprovisoria Says:

    Bueno, al fin una explicación coherente. Y, al mismo tiempo, cómica: “Nosotros no estamos pervertidos ni retrocidos por nuestos actos para con los demás”. Así se habla, antes de dormir, desde arriba del caballo. Y se concluye que, desde esa limpieza de alma hay que apoyar al neocomunismo de Podemos, Maduro, los Kirchner, la Iglesia de los pobres y quien venga. Sí, en nombre de los castigados y los sumergidos se apoya a quienes más han hecho por castigar y sumergir. Esa es, justamente, la historia del comunismo y las almas progresistas dispuestas a “no hacerle el juego a la derecha”. Con lenguaje más confuso y rebuscado, es el mismo eterno canto contra la democracia y la libertad.

    Q

  55. asicum Says:

    Has caido en la trampa Q. Conforme escribía esa frase, que al final ha resultado no ser muy de mi agrado, he decicido dejarla porque sabía perfectamente que la ibas a usar para uno de tus típicos ataques “ad hominen”. Si la huebiese escrito Losantos, tu ingenuidad la hubiese convertido en cabecera de “algo” como aladid del pulcrismo liberal.

  56. lalectoraprovisoria Says:

    ¿No te ibas a dormir, fatigado de tanto pensar tus comentarios? No sé en qué trampa caí y sigo sin entender de qué estás hablando, salvo de exhibir tu manifiesta superioridad moral, intelectual y política que no se sustenta en nada de lo que decís salvo en la fanfarronada y en las frases altisonantes. ¿Quién es el provocador acá?

    Q

    Q

  57. asicum Says:

    Me dormí y pues, aprovechaste para asestarme la puñalada definitiva. Y muerto, ya no más tengo para decir.

  58. Eduardo Reviriego (Daio) Says:

    Si en algún aspecto Lenin fue un precursor fue en el de haber introducido en los textos políticos el término “exterminio”, habitualmente empleado para las plagas de insectos y que ahora se aplicará a los seres humanos. En un ensayo de 1908, “Lecciones de la comuna”, tras enumerar los logros y fracasos de la primera revolución proletaria, señalaba sus debilidades fundamentales, por ejemplo, la excesiva generosidad del proletariado, que debería haber exterminado a sus enemigos en vez de intentar ejercer una influencia moral sobre ellos. Así inaugura la “moda” de describir a los enemigos de clase en términos que toma prestados del léxico asociado al control de plagas, tildando de “chupasangres”, “arañas” y “sanguijuelas” a los kulaks. Incitando a la población a realizar pogromos ordenará: Las comuna, pequeñas células en el campo y la ciudad, deben idear y probar miles de formas y métodos de lograr la contabilidad empírica y el control de los ricos, timadores y parásitos. La variedad es aquí garantía de vitalidad, de éxito y logro de un único objetivo: la depuración en el terreno ruso de todo insecto dañino, toda pulga desvergonzada, toda chinche…los ricos.
    Citado en uno de los textos mejor logrado sobre la historia de la Revolución Rusa: Pipes, Richard. La Revolución Rusa. Debate. Barcelona. 2016. Páginas 858/859.

  59. lalectoraprovisoria Says:

    FJL cita todo el tiempo a Pipes. Creo que hay que leer ese libro.

    Q

  60. Eduardo Reviriego (Daio) Says:

    Con el de Orlando Figes: La Revolución rusa (1891-1924). Edhasa. Barcelona. 2000, son de lo mejor que se ha traducido al castellano sobre ese acontecimiento.

  61. Celebes Says:

  62. Celebes Says:

    Un arma cargada, si si …

  63. lalectoraprovisoria Says:

    Si eso es todo lo que tenés contra FJL, es bien poco.
    Q

  64. asicum Says:

    Es curiosa la enfermiza y obsesiva fijación de algunos solamente hacía un lado de la historia de las injusticias, pasadas y presentes. Pasan tanto tiempo con la cabeza retorcida hacia un solo costal que quedan inarticulados de por vidad por rigidez permanente y ésta, ya no solo les impide girar el cuello y poder ver las injusticias que suceden al otro lado, sino que también, esta curiosa afección contribuye a acotar su capacidad crítica (por desconocimiento) y a empobrecer su espíritu crítico (pensamiento unidirecional, vida unidimensional). Atados de cuello y mente quedan, se arman de ideas fijas y cuando son mayoría crean dicotomías morales que dicen ser universales y nos convencen (¿democraticamente?) a todos los demás para crar leyes en torno a esos simples dilemas que dicen representar LA VERDAD. Pero como se pilla antes a un engarrotado mental que a un mentiroso, es sólo cuestión de minutos encontrar la forma de desenmascararlos.

    ¿¿FJL??
    ¿Frente de juventudes liberales?
    ¿Frente de Jesuitas Liberales?
    ¿Falangistas juntos por la libertad?
    ¿Franquistas Jodidos Libres?

  65. asicum Says:

    se me coló una “d” por ahí…

  66. asicum Says:

    Joer, quise decir “cojo” y no “mentiroso” al final. Me lie…

  67. lalectoraprovisoria Says:

    Más fácil se pilla a un comunista que la va de amplio.

    Q

  68. asicum Says:

    Y dale con lo de comunista. ¿No lo ves?…

  69. asicum Says:

    Con lo de amplio te doy la razón , no lo puedo evitar…

  70. lalectoraprovisoria Says:

    Sí, sos muy amplio en la persecución de todos los que no pertenecen a la izquierda más radical. Pero ya estoy harto de esta provocación de un tipo que se hace el gracioso desde la superioridad que se otorga a sí mismo. Es una pérdida de tiempo.

    Q

  71. asicum Says:

    Ok. Se acabaron las provocaciones gratuitas y grandilocuentes sin gracia ninguna, solo las mías…las de un tipo de la “izquierda más radical”.

  72. lalectoraprovisoria Says:

    FJL escribió un libro de mil páginas que vos intentás refutar con tres tuits ad hominem. Naturalmente, sin haberlo leído. Esa es la naturaleza de tu provocación, además de pretender un equilibrio que no se advierte en ningún lado.

    Q

  73. Eduardo Reviriego (Daio) Says:

    Se habla de los crímenes de los sistemas comunistas debido a que estos se ocultan o se niegan (*), y cuando es imposible negarlos se acude al trillado argumento de invocar los crímenes de los sistemas capitalistas (**), por otra parte muy bien conocidos porque esos si que tienen quienes lo recuerdan a diario.
    (*) En un reciente programa preguntado el diputado del Frente de Izquierda Gabriel Solano si consideraba un acto terrorista poner una bomba en un colegio, respondió: “Depende de quién la ponga”. Sobre la convicción de que el revolucionario no comete crímenes, puede leerse con provecho de Philip Pomper. El hermano de Lenin. Ariel. Barcelona. 2010.
    (**) Para conocer más sobre el aparato de ocultamiento es de lectura imprescindible el libro de Tony Judt. Pasado imperfecto. Taurus. Madrid. 2007.

  74. asicum Says:

    Yo no soy un experto en nada, tampoco me he leido su libro ni el de muchos otros…y desde luego yo no intento refutar nada. Solo predendo desenmascarar y evidenciar sus intenciones, que para nada nacen inocentes (se podría escribir tanto en este paréntesis…). Sólo me parece que el hecho de intentar hacer algo similar a eso, el escribir un libro de 1000 páginas dedicado a las atrocidades del comunismo, llegar a la conclusión de que es una ideología de base violenta, brutal y asesina (según leí en tu columna y también en muchos otros libros), cuando por herencia ideológica FJL pertenece tambien a una de base inherentemente violenta y que conduce a la brutalidad y el asesinato -como escribí aquí: “Nunca una derecha en España podrá deshacerse de la pesada losa del franquismo sin antes hacer autocrítica” y créeme no lo han hecho, (antes prefieren saltarse un paso e ir de defensores de las víctimas del terrorismo o del comunismo)-, y además se atreve a glorificar a las victimas de forma partidista, al igual que hacen los negacionistas con los genocidios comunistas. ¡Y hubieron tantas victimas de por medio aquí y allá…! Pues que quieres que te diga…que me repugna y jamás aunque pudiese intentaría escribir algo así. Como tú mismo me dijiste, en su libro FJL también arranca con unos cuantos millones (no sé cuántos, no ves, no soy ningún experto) de muertos para uso de su pluma.

  75. lalectoraprovisoria Says:

    Creo que Reviriego más arriba (y Judt y Revel y Furet y otros más, aunque no son muchos) te contestan bien. Del comunismo no se puede hablar como del nazismo. Cuando ese equilibrio se reestablezca, la discusión comenzará a equilibrarse. Suponés que la derecha no se puede desprender del franquismo, pero la izquierda sí se puede desprender de sus atrocidades en la URSS o en España. Claro, con el “me repugna” queda todo saldado: estás del lado bueno y podés ejercer la inquisición sobre los demás.
    Q

    Q

  76. asicum Says:

    Yo no he hablado de nazismo…no desvirtues. “Cuando ese equilibrio se reestablezca, la discusión comenzará a equilibrarse”. ¡¡Eso como se coge!! Eso sí que está trillado, hablar del dolor producido en proporción al número de vícitmas…

    Me preocupa que no reconozcas que el libro de FJL nace viciado, pervertido y retorcido. (A lo mejor sí tenias razón cuando hablabas de nazismo)

  77. asicum Says:

    A mi no me preocupa reconocer las atrocidades en la URSS o en España o el más allá en las que se refugian los izquierdistas. De hecho, antes hablabas de neutralidad. Pues bien yo trato de tener una perspectiva global con la que poder llegar a una conclusion razonada. Los moderados, los de centro, los que creen tener una visión global, mienten. Cuando llegan los tiempos convulsos, no tardan en posicionanarse y refugiarse entre los canallas.

  78. asicum Says:

    Los moderados son los defensores de esa supuesta e hipócrita neutralidad.

  79. Celebes Says:

    Evidentemente no, pero este personaje no merece más comentario. Salud.

  80. lalectoraprovisoria Says:

    ¿Qué quiere decir que un libro nazca pervertido? Eso es una mezcla de prejuicio y desvergüenza censora. Es muy curioso que la moderación sea extremista y el extremismo razonador. Lo que estás diciendo es así: que vengan los tiempos convulsos así salimos a cazar centristas por las dudas. Ya lo han hecho muchas veces. Justamente se trata de evitar esos tiempos convulsos que ustedes quieren provocar a toda cosa. Eso es la democracia en la que ustedes se cagan.

    Q

  81. lalectoraprovisoria Says:

    No los hagas, entonces.

    Q

  82. asicum Says:

    A ver. Yo no he dicho en ningún momento que ahora el extremismo sea un comportamiento exclusivo de los moderados. Yo lo que he dicho es que los moderados sois muy hábiles y tramposos, que como cualquier otra fuerza política os movéis por intereses partidistas y electoralistas, que los defendéis con fuerza democrática y desde el diálogo, que siempre os empeñáis en hacernos (a los electores) creer que ese comportamiento es de vuestro uso exclusivo y que el de la fuerza bruta es exclusivo de los extremistas. Pues bien, yo te he demostrado que no es cierto, porque cuando todo estalla por los aires, también lo hace vuestra pretendida neutralidad, y rápidamente corréis a refugiaros entre los canallas y brutos, eligiendo según cual mejor defienda, mediante el uso de la fuerza bruta (ahora sí), vuestros intereses. Si casualmente y por corrientes coyunturales vuelve la tranquilad y entonces se busca no solo la paz sino también la libertad, de nuevo os enpeñáis en hacernos creer que esa supuesta paz y libertad se ha logrado gracias a vuestra exclusiva capacidad de concordia y que no es más que el reflejo de vuestra habilidad para mediar en el transcurso de los acontecimientos para conseguir haceos con vuestra parte del pastel y así no mancharos las manos en la cocina. Y a grosso modo, el ciclo de los hábiles y tramposos se repite así, dentro del propio ciclo de los extremistas, una y otra vez, una y otra vez …

    Te salió la retórica de los hábiles. Yo también lo quiero intentar a ver si me sale: Me desprejuicio, me desautocensuro y me voy a leer el libro de FJL como el que se lee el catecismo, con pura inocencia divina. Y subo la apuesta: Maduro no es un pseudo Chávez chalado, sus amigos aferrados al poder, los boliburgueses, no existen y la gente en las calles está de celebración. No sé si me salió bien…

  83. lalectoraprovisoria Says:

    Como demostrar no demostraste nada. Nos volvés a explicar lo mismo una y otra vez: que se trata de “hacernos con nuestra parte del pastel” como si eso quisiera decir algo y justificara la búsqueda de la caída del régimen democrático para provocar una guerra civil como quería Lenin (y está muy bien explicado en el libro de FJL), como ocurrió en el 17 en Rusia y en el 34 en España. Que la guerra española haya traído muerte y miseria mientras que la transición trajo paz, libertad y prosperidad (con la participación de todos menos los extremistas) es un hecho irrelevante. Lo bueno son los etarras, los podemitas, los antisistema, los payasos independentistas con su golpe de Estado. Y una nueva guerra par acusar a los que no quieren un sistema bolchevique de ponerse “del lado de los canallas”. Pero el chiste es que los principales canallas son ustedes con su parloteo en nombre de los desposeídos a los que van a someter sin nada a cambio si toman el poder, como ocurrió en todas partes en las que triunfó el socialismo que siempre se convirtió en terror porque ese es su programa (y eso lo explica muy bien FJL también).
    Q

  84. Eduardo Reviriego (Daio) Says:

    Frente al hecho de que es difícil explicar por qué el marxismo como doctrina infalible pareciere no adecuarse al mundo real, y que algunos de sus máximos exponentes resultan como pasados de moda, como sería el caso de Lenin, siempre aparece algún necio que intenta convencernos, preguntándose si en realidad ¿No podría ser que esta impenetrabilidad de Lenin es una señal de que hay algo malo en nuestra época? ¿y si el hecho de que experimentemos a Lenin como impertinente, fuera de foco con respecto a nuestro tiempo posmoderno, nos da un mensaje mucho más perturbador, que nuestro tiempo es el que está fuera de foco, que cierta dimensión histórica está perdiéndose en él?”.- Zizek, Slavoj. A propósito de Lenin. Atuel. Bs. As. 2004. Págs. 188/89.-
    Nada mejor que recordar un antiguo proverbio:
    “No respondas al necio con su necedad, no sea que tú mismo te iguales a él. Responde al necio por su necedad, no sea que se tenga por sabio”. Proverbios , 26, 4-5.-

  85. asicum Says:

    Cierto, soy un necio (pero no de los que habla zizek, uno sin más) que sólo teoriza y no dice nada. Pero ¿Quién está hablando aquí de traer de vuelta al marxismo o leninismo ya sea de forma actualizada, reactualizada o posmodernizada como fuerza redentora de la sociedad desenfocada? Yo no…Ya sé en lo qué derivaría.Todos lo sabemos (Q no para de repetirlo). Y los hábiles también, sin embargo, lo usan para contarnos sus cuentos desmitificadores para construir los suyos propios con la intención de…y vuelta a empezar, una y otra vez, una y otra vez…

    Lo que sí tengo claro, es que, lo que yo no hago es propaganda transatlántica, que en el viaje de ida se ha embrutecido entra tanto fiero mar y en el de vuelta, expuesta tanto tiempo de Cara al Sol, ha regresado en forma de bomba incendiaria con desbloqueo por activación dáctilar ppro Ciudadana.

  86. lalectoraprovisoria Says:

    Ahora querés convencernos de que no hacés propaganda transatlántica y que la atrocidad leninista te es completamente ajena. En cambio, tu objetivo es desenmacarar a “los hábiles” que vaya uno a saber qué quieren, pero seguro hacernos cantar Cara al Sol, como los conocidos fachos de Ciudadanos. Los que cuentan sus cuentos y vuelven a empezar con vistas al eterno final (a veces logrado, a veces diferido) no son ellos precisamente. Mientras tanto, el leninismo sigue pasando como inexistente, pasado, benigno o necesario, según la rama de la gran coalición políticamente correcta que maneja el pensamiento.

    Q

  87. asicum Says:

    https://www.google.es/search?source=hp&ei=oxStWt2PIYmp6ATr8L_QCQ&q=ciudadanos+fundadores&oq=ciudadanos+fundadores&gs_l=psy-ab.3..0j0i22i30k1.1240.9068.0.9430.21.21.0.0.0.0.158.2170.4j16.20.0..2..0…1..64.psy-ab..1.20.2164…0i131k1.0.iUB_3S9GB4Q

  88. asicum Says:

    https://www.google.es/search?ei=vBStWqfkBI-wkwXimrn4BA&q=boadella+gusta+cara+al+sol&oq=boadella+gusta+cara+al+sol&gs_l=psy-ab.12…7056.8102.0.11238.6.6.0.0.0.0.120.558.1j4.5.0….0…1.1.64.psy-ab..1.2.224…0i13k1.0.BsWV-LEuYEM

  89. Eduardo Reviriego (Daio) Says:

    Necedades a la orden del día:
    http://www.perfil.com/politica/la-unlp-entrega-a-lider-izquierdista-espanol-el-premio-que-ya-dio-a-chavez-y-maduro.phtml

  90. asicum Says:

    Pues ya está..todo dicho ¿no? Yo no tengo nada que defender aquí, esa es la historia…

  91. Ignacio Says:

    Era obvio que a Pablito le iba a llegar la condecoración de Saintout. Mamita.
    Ciudadanos es cualquier cosa menos fascista, amigo (hay que dejar de usar esa palabra por dos años…). Sus fundadores fueron brillantes. Uno de ellos era argentino, Horacio Vázquez-Rial, quien estudió mucho a la izquierda reaccionaria que hoy nos rodea.

  92. lalectoraprovisoria Says:

    Hay que hacer un gran esfuerzo para torcer la realidad de tal modo que Ciudadanos sea la Falange Española o cosas peores. Es una tontería mayúscula. Solo con argumentos ad hominem y divagues escondedores se puede sostener esa discusión.

    Q

  93. Eduardo Reviriego (Daio) Says:

    A diferencia de Ciudadanos, Podemos desempeña el mismo papel de quintacolumnista que el PC llevó a cabo durante la Guerra Civil Española. Iglesias busca destruir el Estado democrático, que tanga sangre costó configurar en España, por supuesto con métodos más civilizados que los utilizados por los esbirros de Stalin. La “ayuda” rusa durante la guerra no fue en apoyó de la República, sino que buscó apoderarse de las estructuras del Estado español, al solo fin de que España se convirtiera en un satélite más del imperio soviético. Lo denunciaría tempranamente George Orwell (1), lo investigará a fondo Burnett Bolloten (2) y lo recordará sintéticamente Karl Schögel en un lúcido ensayo; “No se trataba en primer término de una ayuda desinteresada por la amenazada democracia en España, sino de posiciones soviéticas para obtener poder e influencia en un escenario de guerra…Al mismo tiempo, en España se puso de manifiesto para muchos, por primera vez, que la consigna tan plausible de la unidad de los antifascistas, independientemente de su filiación partidista o de su ideología, estaba envenenada desde un principio por la forma instrumentalizada y táctica con que los comunistas manejaron dicha alianza, y por la desconsidera imposición de sus pretensiones de liderazgo y poder. Con los materiales de ayuda y las armas, llegó también al escenario de la guerra de la península ibérica un pedazo de Moscú en el año 1937. La Unión Soviética no solo proporcionó la ayuda y las donaciones recogidas por los soviéticos, sino que también aportó personal, un personal a través del cual podía controlar el movimiento en España: asesores militares, agentes, policía secreta y asesinos a sueldo.” (3)
    (1) Orwell en España. Homenaje a Cataluña y otros escritos sobre la guerra civil española. TusQuets. Barcelona. 2003.
    (2) La guerra civil española. Revolución y contrarrevolución. Alianza. Madrid.1995.
    (3) Terror y utopía. Moscú en 1937. Acantilado. Barcelona. 2015. Páginas 161 y siguientes.

  94. asicum Says:

    ATENCIÓN. Q dijo:

    “LO QUE NO VEO ES A FEDERICO COMO “UN PROVOCADOR DE EXTREMA DERECHA”. Acabo de escuchar en su programa la entrevista que le hicieron a este Abascal, el líder de VOX, que sí es un partido de extrema derecha y lo criticaron (sobre todo Cayetana Alvarez de Toledo) por su acercamiento a Le Pen y a Trump. FEDERICO ES EUROPEISTA, no es Tersch, el trumpista xenófobo que sí representa a la extrema derecha europea en España. Es cierto que FJL está más a la derecha que Cayetana y que Podemos, pero NO ES ESE PROVOCADOR RÁDICAL QUE DECÍS. ES UN LIBERAL DE DERECHA EN SENTIDO AMPLIO.”

    https://actualidad.rt.com/viral/267724-periodista-espanol-amenaza-poner-bombas-alemania

    Hay que hacer un gran esfuerzo para torcer la realidad de tal modo…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: