Las listas de Mr. Martin

El crítico de ojito

por Quintín

Hace unos diez días salió la puntuación de los vinos argentinos en The Wine Advocate, la publicación de Robert Parker. Estamos hablando de la guía de vinos más influyente del mundo y su responsable es el crítico más poderoso de la historia de la profesión. Parker tiene sus enemigos (recordemos dos hitos: la película Mondo Vino o el libro de Alice Feiring sobre el que escribí alguna vez, que se llama La batalla por el vino y el amor o cómo salve al mundo de la parkerización) pero esos enemigos no tallan mucho en la Argentina, donde la palabra de Parker es poco menos que sagrada. De todos modos, los puntajes de los vinos argentinos no los puso Mr. Parker, sino su nuevo delegado en la Argentina, un inglés llamado Neal Martin. El anterior delegado de Parker fue despedido tras un escándalo en España, y había grandes expectativas entre los profesionales. De hecho, cuando estuvimos en Madrid hace tres semanas, tuve la oportunidad de hablar con Juan Manuel Ruiz, jefe de redacción de la revista Sobremesas, la más importante publicación gastronómica española, y me contó que los puntajes de Martin en España habían provocado una gran conmoción, ya que el tipo cambió la orientación anterior y rescató vinos y bodegas que nadie consideraba, mientras que otros, dedicados a ser ortodoxamente parkerianos, bajaron espectacularmente su puntaje.

En la Argentina no sé si el efecto de las notas de Martin fue grande, pero creo que un par de bodegas tradicionalmente favorecidas se vieron perjudicadas y otras, que los sommeliers consideraban interesantes, fueron promovidas. Pero me cuesta entender las internas, porque soy un crítico gastronómico falso, de ojito. De todos modos, el día en el que salió la gran tabla de Martin-Parker, en algún lado apareció también una lista o, mejor dicho dos listas, de vinos hechas por Martin. Una decía “Doce vinos argentinos excitantes” y era la siguiente:

Twelve Exciting Argentinean Wines

El Gran Enemigo 2009 – Bodega Aleanna
Alta Vista Single Vineyard Alizarine 2010 – Alta Vista
Adrianna Vineyard Malbec 2009 – Catena Zapata
Amano – Remolinos Vineyard 2009 – Finca Decero
Quimay Red Blend 2010 – Manos Negras
Gran Opalo Blend 2008 – Mauricio Lorca
La Violeta 2008 – Monteviejo
Malbon 2010 – Passionate Wines
Cabernet Franc 2009 – Pulenta Estate
Imperfecto 2010 – Tres 14
Eolo Malbec 2008 – Bodegas y Vinedos Trivento
Field Blend 2010 – Zorzal Wines

La otra era de “Doce precios notables”, es decir vinos baratos por su relación precio / calidad (las cifras son en dólares):

Twelve Outstanding Values ($SRP)

Inicio Malbec 2011 – Finca Agostina – $12.00
Selection Malbec – 2011 – Chakana Wines – $25.00
Viognier 2011 – DiaMandes – $20.00
Hermanos Torrontés 2012 – Bodega Domingo Molina – $15.00
Tilia Bonarda 2011 – Bodegas Esmeralda – $11.00
Malbec 2010 – Grafitto – $22.00
The Apple Doesn’t Fall Far From The Tree 2010 – Matias Riccitelli -$18.00
Torrontes 2012 – Finca Las Nubes – $18.00
Limited Edition Cabernet Sauvignon 2010 – Pascual Toso – $15.00
Recuerdo Torrontes 2011 – Vines of Mendoza – $15.00
Gran Terroir Pinot Noir 2011 – Zorzal Wines – $22.00
Zuccardi Serie A Torrontes 2011 – Familia Zuccardi – $15.00

Como estaba en Buenos Aires, imprimí la lista y con ella me fui a la sucursal de Frappé de la calle Coronel Díaz. Alli me atendió mi amigo Federico y me dio dos malas noticias: que de los vinos a buen precio no tenía ninguno (después descubrí que muchos eran vinos que solo se venden en el exterior) y que de los grandes vinos de Marin ninguno bajaba de los 300 pesos. Cada uno toma vinos de cierto rango y el mío es treinta a sesenta pesos, que se pueden estirar al doble en alguna gran ocasión, pero no más de ahí. De modo que estaba fuera de presupuesto. En particular quería probar La Violeta 2008, que Natalia Beneitez recomendó largamente en mi TL, pero costaba 450 pesos. Ni hablar.

Ya me iba con la frente marchita, pensando que nunca iba a probar uno de los grandes puntajes de Parker, cuando entró en el local un cliente que antes fue el encargado del lugar y que siempre me da la impresión de ser una persona confiable (ahora no puedo recordar el nombre). El tipo miró la lista de los vinos top y dijo: “no vale la pena pagar lo que cuestan; pero el último de la lista está bien y la última vez que lo vi estaba a 95 pesos.” El vino era el Field Blend 2010 de Bodegas Zorzal.

Al otro día, averigüé que lo vendían en una vinería de la calle Aráoz que se llama Taninos. Y allí fui, dispuesto a traerme un vino de 94 puntos Parker. Lo tenían, costaba 105 pesos y los de Taninos resultaron los representantes en Buenos Aires de la bodega. Pablo, el vendedor, estaba con la lista larga de Parker poniéndole el puntaje en las etiquetas y era un fanático de Zorzal y de todo lo que hace la familia Michelini, es decir, los enólogos Juan Pablo y Matías. Ahí mismo me recomendaron unos vinos de la línea Montesco, un emprendimiento de Matías Michelini en Gualtallary (Tupungato, Mendoza) que consiste en vinos entre raros y extravagantes, con una producción de pocas botellas pero a precios moderados. Así fue como me llevé el Zorzal Field Blend, un Pinot Noir Zorzal de 60 pesos, y un vino llamado Parral, de la línea Montesco, con el sobrenombre “Passionate wine”.

Con mi cuñado Lisandro tomamos el famoso Zorzal, un blend de Malbec y Cabernet Sauvignon, y nos gustó mucho. Y lo mismo ocurrió al otro día con el Parral, una mezcla de Malbec, Cabernet y Bonarda, a cuya degustación sumamos a Sandra, mi otra cuñada. Eran vinos con un toque mineral, bastante suave, con menos fruta de la que suele haber normalmente, más ácidos. Aunque esta descripción hay que tomarla con pinzas: cuando tomábamos el Parral, nos convencimos de que tenía gusto a Eucaliptus. Pero después leí y pregunté por ahí: a ninguna persona seria le apareció un eucaliptus tomando ese vino. Pero eso es lo que suele pasar cuando los aficionados juegan al sommelier: se la inventan. Igual es muy divertido cuando el vino es rico y uno la pasa bien tomándolo.

Nos convencimos de que los Passionate Wines eran lo más y así fue como antes de volvernos para San Clemente fui por más vinos a la calle Aráoz. Repuse el Parral y el Zorzal y me traje también unos vinos estrafalarios de la línea Inéditos, que incluye un blanco vinificado como tinto y un tinto fermentado sin presionar la uva. Pero también decidí compensar los estilos y pregunté por algo de Monteviejo, la misma bodega de La Violeta y del mismo enólogo, Marcelo Pelleriti, pero en una gama más barata. Me recomendaron entonces un Calypso Malbec 2009 (el 2010 tiene 91 puntos de Parker), como representante de la línea tradicional de los Malbec del Valle de Uco, potentes y frutados.

Ya en San Clemente, decidí tomarme el Calypso. Una vez más, me encontré con un estilo de vino que no entiendo. Es decir, no me gusta y no entiendo por qué puede gustar una cosa semejante. Intentaré describirlo: cuando uno lo huele, se encuentra con lo que se podía llamar (siguiendo a Phil Spector) una pared de aromas: una ensalada de fruta que se apodera de la nariz. Luego, al tomar la primera copa, uno nota la intensidad y cierta complejidad: es un gusto importante, que deja huellas, agresivo. Pero después viene lo peor: la segunda copa ya se hace molesta y un poco dulzona. Uno no quiere acompañar la comida con ese vino de gusto tan penetrante y pierde interés en la experiencia, que sin embargo perdura en la boca como un mal recuerdo. Un enólogo amigo describió el problema como “acidez muy baja y demasiada madera”. Pero no sé qué pensar. Creo que ese tipo de Malbec es uno de los núcleos del vino argentino de exportación. Pero tal vez, como en todo lo demás, me equivoque. El camino del vino es misterioso.

Foto: Flavia de la Fuente