Locarno: memoria y balance (18)

Lo que llega de Venecia

por Quintín

Cualquiera que tenga interés en la crítica cinematográfica debería leer con atención las notas que Francisco Ferreira nos manda de Venecia. Me sorprende (muy favorablemente) que todavía se pueda escribir crítica así, en la vieja tradición auteurista francesa. Más en particular, en la vertiente Serge Daney, con la mirada puesta en la ética cinematográfica de los realizadores. Daney ha sido muy seguido e imitado, pero finalmente su herencia se fue agotando en la copia de un estilo y en la repetición de frases contundentes pero cada vez más vacías de sustancia. Ferreira, en cambio, recupera lo que la obra de Daney tenía también como componente fundamental: una gran perspicacia para ver el cine y el talento para utilizar la escritura como una herramienta afilada, capaz de atravesar la maraña que la moda, la pereza y el conformismo recrean continuamente en materia de opinión cinematográfica.

Por supuesto, una crítica con ese grado de radicalidad, que no está dispuesta a hacer concesiones al gusto de medio pelo (ni al medio pelo plus que gusta de Guerín y al medio pelo minus que gusta de Schnabel) que termina siempre predominando en materia cultural, está destinada a provocar irritación e insultos, a despertar pasiones violentas. Como ya se vio en algunos comentarios sobre sus notas. Lo que no deja de ser un lugar complicado para un crítico. Ferreira escribe para un gran matutino de Lisboa y no creo que sus artículos tengan allí el tenor de los de LLP. Pero comparemos, por ejemplo, lo que Diego Lerer, otro crítico de matutino, manda a su propio blog desde Venecia. Lerer es un buen crítico, de lo mejor que hay en plaza en los grandes medios. Pero aun en privado, viene huyendo siempre de esa confrontación con la cinefilia dura. Es como si en la cabeza tuviera dos campanas: la que le dice que el rey está desnudo y la que lo retiene del lado de los críticos que respetan ante todo el consenso de la profesión y el medio tono supuestamente serio que les corresponde como periodistas de un diario de gran tirada. En Venecia, Lerer está rodeado de imbéciles (los imbéciles que componen mayoritariamente la crítica internacional de los grande medios) que van allí a aplaudir cualquier porquería y a abuchear a Vincent Gallo. Ferreira nos anticipa por mail que, a su juicio, la película de Gallo es una obra maestra, mientras que Lerer se limita a exhibir sus propias vacilaciones. En el fondo, le interesa lo que vio de la película, pero no se anima a asumir su defensa. Como sabe también Lerer que Guerín es indefendible, que es un cineasta que durante años no hizo más que un par de documentales raquíticos y ahora produce films de ensayo desde la impostura de un prestigio mal habido, películas que se limitan a filmar planos soleados y fetichistas sin ningún compromiso humano ni cinematográfico, como reveló magistralmente Ferreira. Es cierto que el lugar de la radicalidad produce vértigo, un vértigo acaso incompatible con la rutina diaria del periodismo cinematográfico. Por eso Lerer corre el riesgo de seguir vacilando, de no darle nunca la espalda al buen tono que le permite seguir haciendo equilibrio.

Ferreira, mientras tanto, se permite hacer el análisis más fino de un plano que yo haya leído en mucho tiempo, el que Sofia Coppola filma en la pileta del hotel. Pero hay también allí un límite que la mayoría de los críticos no se animan a cruzar, que es el de la interpretación de una obra y de una vida, como exige la tradición auteurista, según la cual la crítica es, en ante todo, un diálogo con los realizadores y nunca una estimación de argumentos, valores técnicos o mensajes, tarea a la que se dedican quienes escriben de cine como podrían hacerlo sobre el estado del tiempo.

Y ahora, volvamos brevemente a Locarno y a nuestra sección de Cineastas del presente. Ferreira, que en Locarno estaba el jurado de operas primas, tenía que ver más o menos las mismas películas que nosotros. Sobre el final del festival le confesó a Peranson que nunca se había sentido tan desafiado y desconcertado por una selección de películas. Es que con esas primeras obras había muy poco que hacer en materia de crítica autoral. Una película como Foreign parts era ciertamente un contraejemplo, un cine no solo logrado sino maduro, mientras que el resto estaba formado mayoritariamente por un conjunto de películas creadas para llamar la atención sobre el talento o la pericia de los realizadores. Un cine inmaduro, difícil de leer como parte de una obra, así fuera futura. La inmadurez, cualidad gombrowicziana, obraba sin embargo a favor de esos films inacabados, desparejos e inciertos como perspectivas de una carrera. Pero también puede ocurrir que estemos entrando en una etapa del cine donde las películas se hacen transgénicas y, como la soja, vienen con un gen que las inmuniza de ciertas plagas, incluida la crítica.

Foto: Flavia de la Fuente