Reflexiones contreras

Antonini, Scioli, Zhang y los otros

por Quintín

Esta mañana, mientras tomábamos café en La Marca, me pregunté si el matrimonio K se había vuelto loco. De pronto, estábamos al borde de la ruptura de relaciones con EE. UU. ¿Por qué? Por las declaraciones de un fiscal. Todo el asunto de Antonini, decía el gobierno, era una operación de la CIA, para embarrarle la cancha a Chávez y a sus aliados. ¿Por qué no? ¿Y por qué sí? Pero, en todo caso, bastaba con no reaccionar, con no hacer nada: oficialmente nadie dijo aún para quién era la plata de la valija. Y el gobierno americano no se refirió al asunto, salvo para decir que se trataba de una cuestión judicial y no un conflicto entre los países. En su primera semana de gobierno, CFK se dedicó a denostar al país más poderoso del mundo sin que hubiera ninguna razón para ello. El señor K salió de su discreto papel de presidente consorte para montar su eterno numerito antiimperialista y convertirse en una especie de Jefe de Estado bis. La burbuja de propaganda en la que vivimos volvió a vestir sus mejores galas y nos bombardeó con funcionarios haciendo declaraciones altisonantes, gestos descomedidos y poniendo caras de enojados para defender la dignidad de una república que no había sido atacada. ¿Vamos a vivir en este carnaval cuatro años? ¿O hay algo más serio y más peligroso en el horizonte?

 

quintaavenidax.jpg

 

De todos modos, me divirtió ver la foto en el diario de Héctor Timerman, el embajador en EE.UU. que acaso no llegue a asumir nunca si la escalada diplomática continúa. Cuando era director de Trespuntos, me parecía uno de los tipos más proyanquis que había conocido en mi vida. Ahora, el destino lo ha llevado a la primera fila de la declamación nacionalista y a tener que respaldar el antiamericanismo primitivo de nuestra corte presidencial y a defender a Chávez. El poder mueve montañas. Me acabo de acordar de algo: cuando jugaron Argentina e Inglaterra por el mundial de 1998, con toda la redacción frente al televisor, Timerman y yo éramos los únicos que hinchábamos por los ingleses. Yo porque odiaba a ese equipo de Passarella, él no me acuerdo qué razones tenía. Pero me pregunto qué haría hoy.

De todos modos, la oposición no ha estado muy feliz en esta coyuntura. Especialmente Carrió, con una declaración que decía: “los que conocemos cómo funciona la justicia en EE.UU., sabemos que no puede haber una operación”. Gorda, no seas soberbia, me daban ganas de decirle: no conocés nada porque nadie conoce nada de esas cosas. Fiscales trabajando para un organismo de inteligencia puede haber en cualquier país del mundo. Ahora, tampoco se puede hacer lo que hizo el gobierno: dar por sentado que la justicia de otro país funciona exactamente como acá y que si un fiscal dice algo es el gobierno el que está detrás de él. Porque ese es el origen de esta comedia.

Otra mala noticia, pero de ayer, fue la impresionante toma y destrucción del Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia por un grupo armado y anónimo que adujo una vaga filiación piquetera y kirchnerista. Se sabía y se sabe que el plan de desestabilizar a Scioli será terrible, pero daba miedo ver los destrozos. Pero más miedo daba ver la impotencia de los funcionarios, que saben que no cuentan con el respaldo del gobierno nacional (que, casualmente, no dijo ni mu) y que, a partir de ahora, pueden esperar lo peor. Era patético ver en televisión al ministro al que le habían destruido la sede repitiendo las mismas tonterías una y otra vez, sin animarse a decir la verdad, obligado a jugar el juego de la complicidad mientras quisiera mantenerse en el poder. La humillación pública de ese tipo y de su jefe, rehenes de sus decisiones políticas a los tres días de asumir, era una cosa impresionante de ver.

La última noticia inquietante que tengo para comentar apareció ayer en la página 14 de La Nación, parte de abajo. Allí se cuenta que una pintora china de nombre Zhang Cuiying iba a exponer sus obras en la Casa de Tucumán en Buenos Aires pero, a último momento, “por órdenes de arriba”, se suspendió la muestra (¿no había pasado algo en Tucumán con la muestra de las tapas de Barcelona?). La mujer había sido miembro de la secta Fa Lun Gong, a la que el gobierno chino persigue sin piedad. La pintora cuenta que estuvo varios años en la cárcel donde fue largamente torturada y salvó su vida solo gracias a que tiene ciudadanía australiana. Dijo además que la embajada china trata de impedirle que exponga en todos los países que visita, aunque normalmente no tiene éxito. No fue el caso en la Argentina. Supongo que no habrá repercusiones de esta noticia y que el caso desaparecerá de la prensa. Tal vez la pintora sea, como Antonini Wilson, un agente de la CIA.

Eso fue todo por hoy. Estoy un poco nervioso. F me dice que no lea más lo diarios, que me hace mal. Alguien pensará que soy un antikirchnerista incorregible. Yo pienso que soy meramente sensato cuando hablo de política.

 

Foto: Flavia de la Fuente

52 comentarios to “Reflexiones contreras”

  1. Leandro Says:

    Antonini Wilson está cobrando una naturaleza casi mística, al estilo de un Patricio Rey.

    Lo que molesta del “valija-gate” es que uno no puede poner el ojo en el gobierno argentino sin que alguien salte a los gritos diciendo cosas como “¿vos le creés a los yanquees?”… La verdad que ¡no! No le creo nada a los yanquis pero tampoco le creo nada a Kristina y a su entorno (tampoco a la oposición). La vieja disyunción entre “Braden o Perón” parece haber vuelto con todo. Es una locura.

    (Pequeña corrección: la gente de la Barcelona expuso las CONTRAtapas, en eso consiste su originalidad.)
    Saludos!

  2. David Says:

    Al gobierno le falta incluír a la sinarquía, y ya estamos todos. Vamos, peronistas todavía !!

  3. Bernardo Says:

    Sí, algo pasó con Barcelona en Tucumán.

  4. boudu Says:

    Hay un motivo para el enojo: Antonini esta prófugo de la justicia Argentina por delitos graves y Estados Unidos se niega a extraditarlo. No es para romper relaciones pero sí amerita quejarse.

  5. lalectoraprovisoria Says:

    Vamos, vamos. La mejor manera de lograr que nunca se extradite a Antonini es que haya una hostilidad manifiesta contra él y que su gobierno, el americano, pueda decir que no hay garantía de un juicio imparcial. Y todo el mundo sabe que la extradición no se consigue en dos días. Por otra parte, el reclamo por la extradición adquirió estas características ahora, antes no habían citado al embajador. Además, oficialmente, Taiana se quejó por las declaraciones del fiscal. Para colmo, la decisión de extraditar es también un asunto judicial y no del ejecutivo.

    También es cierto, y este caso lo prueba (este comment diría yo) que ante cada situación insostenible hay un sofisma que trata de convertirla en legítima. Ese es el problema: vivimos en una maraña de palabras propaladas por un gigantesco aparato de propaganda y con mucha gente que ayuda a impulsarlas porque le parece que sus ideas políticas merecen ser defendidas con la mentira y la falacia. Si mañana se comprueba que Antonini estuvo en la Casa Rosada, como parece, habrá un nuevo argumento para justificarlo. Y así, ad infinitum. ¿Para qué? Si todo el mundo sabe que es perfectamente factible que Chavez haya aportado para la campaña y ni siquiera se piensa que haya algo malo en eso. Todo es una gigantesca nada con 800.000 dólares adentro.

    Q

  6. boudu Says:

    Yo digo que la versión oficial tiene más sustento , y es un sustento legal firme, que unas declaraciones de un fiscal, como menciona el artículo. Imagino que no se puede negar una extradición por simples especulaciones. Lo que haya en realidad pasado nunca lo sabremos con certeza, yo a ninguno de los dos gobiernos le tengo confianza. Por otra parte, me parece un tema irrelevante cuando pienso que la inflación le esta ganando a los salarios.

  7. lalectoraprovisoria Says:

    No estoy de acuerdo. Que la inflación le gane a los salarios es otro tema. Vivir en el terrorismo mediático es bastante malo de por sí. Y si la inflación perdiera con los salarios sería exactamente igual. No se puede dsicutir todo junto.

    Por otra parte, ¿qué es la versión oficial y por qué ese pedido de extradición no se manifestó con la misma firmeza antes de que Antonini denunciara a sus presuntos socios y se hablara del destino del dinero? Es decir, ¿por qué no citaron al embahador antes si tanto les interesaba la extradición? Es todo una locura y ese es el problema, nos gobierna gente que hace locuras y las tapa con eslogans.

    Q

  8. David Says:

    Si el gobierno tuviese la mínima intención de lograr una extradición, hubiese tenido un discurso diferente. Todo parece indicar que lo que busca es gritar para la “gilada”, garantizando de paso que el juez norteamericano se tome laaaaaargo tiempo para una eventual extradición. Mientras tanto, el tiempo pasará y el tema caerá en el olvido. Y gobierno y pueblo contentos: el primero por razones obvias, y el pueblo, porque enfrentamos (nuevamente) al Imperio.

  9. lalectoraprovisoria Says:

    Acabo de leer que “Con impulso del oficialismo, ambas cámaras avalaron un proyecto que rechaza la “nefasta operación impulsada por Estados Unidos” en el caso Antonini Wilson.”

    No jodamos más. Es una locura absoluta. No hay una prueba, una presunción, nada de que esto sea una operación impulsada por nadie y menos por un país entero.

    Amigos, esto se está poniendo feo. No recuerdo que hayamos alcanzado un nivel tan bananero. Esto es payasada pura. Pero, además, cuando la mayoría de las dos cámaras legislativas es capaz de respaldar una insensatez como esta, no hay más límites ni frenos ni controles. Todo puede pasar.

    Q

  10. Arte y Sport Says:

    Cuando Q quiere es un tipo muy sensato. ¿El último intelectual anti-K? Yo lo banco en esta.

    Lo rápido que pasa todo aturde. Un día bastó para que Moyano se haga el cocorito, cuatro para llegar al paroxismo de esta payasada antiamericana, una semana para que un grupo de piqueteros/delincuentes/subversivos (elegir) impunes destrocen un ministerio provincial sin mayores consecuencias a la vista. No sé si se entiende, un ministerio, no una kermesse ni un puesto de panchos. Es decir, preparate Scioli. ¿Ahora le toca a Macri?

    Igual, con Scioli me quedo tranquilo, Asís dice que por ahora aguanta y, cuando pueda, a K se las cobra todas juntas.

  11. alejo Says:

    Haciendo un ejercicio ucrónico, de la que nos hubiéramos salvado si Braden hubiera cerrado la boca a tiempo en vez de tirarle letra al tirano depuesto…

  12. janfiloso Says:

    Yo pensé lo mismo que Q. ¿ porque tanto lío porque alguien dice que la guita era para CK o para magoya, si al final la plata la tiene el juez y nunca la recibieron ni CK ni magoya ? es una acusación tan tonta que se caería sola.
    La respuesta está entre líneas en la (supuesta) causa judicial en USA : ESTA guita no habrá entrado, pero la ANTERIOR sí; y de la anterior hay testigos presenciales de su ingreso y de su entrega; entonces , si A = B y B = C, ergo A = C; lease, si los tres testigos en USA dicen que ya entraron n valijas y las entregaron a NN, el hecho de que la última valija no haya entrado no quita que tenía el mismo destino, y al final basta con la prueba de las anteriores.
    Por eso Antonini NO PUEDE volver a la argentina, NO POR NO PODER TESTIFICAR POR ESTA VALIJA, SINO POR LAS ANTERIORES.
    Por eso lo reclaman a los gritos y con amenazas, para asegurarse de que no lo traigan nunca, en esto acuerdo con Q.
    Mientras la causa esté allá, siempre será una causa judicial del imperialismo yanki.
    La otra consecuencia funesta de esta causa es que nos obliga a reforzar la sociedad con chavez para despegarse ambos de este asunto.

  13. janfiloso Says:

    Arte y Sport, no te quedes tranquilo con Scioli que el pobre es un preso político; su deficit es tan enorme y tan dependiente de los aportes de la nación que va a ser mas fiel que cualquiera de los fernandez.
    A Macri ya le tocó hoy, le paralizaron la ciudad los de la UOCRA en una de las medidas mas impresionantes que se hayan visto por la sincronización, la preparación y la demostración de fuerza.

  14. estrella Says:

    Qué bajón, todo esto es muy deprimente y preocupante.

    Me voy al post de la muerte, que no me deprime TANTO!

  15. Carlos Says:

    Q. comparto que esto es muy grave. Y lo más escalofriante de todo es la impunidad de la que gozan. Y no me refiero solo a falta de controles institucionales como la locura de las dos cámaras legislativas apoyando las incursiones tribuneras contra EEUU (y la deliberación parlamentaria donde quedó?), o la casi negación de la dimensión judicial del problema. También hay que incluir el maniqueísmo constante, y la instalación de la intriga y la desconfianza acerca de los intereses reales de quienes se oponen al gobierno. Típico de la propaganda política más nefasta. Es un combo perverso.
    Salvando las distancias que hay entre los Kirchner y Chávez, esta situación tal vez solo la cambien, me parece, pronunciamientos electorales como el de Venezuela. Hay que ver las cosas que dijo Chavez antes de la consulta popular, las amenazas y la descalificación descarada de la mitad del país que desgranó en sus eternos discursos. Y la gente no le tuvo miedo. Hay un momento en que ya es demasiado.
    La otra manera, más a largo plazo y más sólida, es recuperar el legado y las tradiciones de izquierda sin abdicar del liberalismo. Como jugarle a Brasil por abajo, lo que más le duele. Por supuesto, no hablo de resultados garantizados, no hay recetas en esto. Pero más allá de la eficacia esta la dignidad y hacerle justicia a un legado político atrofiado.

  16. JorgePayador Says:

    Y qué opinan de las declaraciones del canciller del Uruguay? Hasta hace no mucho tiempo negociando con EEUU. No jodamos, en un mundo de farsantes en el que EEUU van a la cabeza y marca el compás nos ponemos a bailar a su son. Por favor! Q, EEUU no va hacer nada más que lo que ha hecho siempre, intentar romper cualquier alianza que les impida afianzar su poder en la tierra para eso utiliza cualquier recurso. O no han leído y visto la historia.

  17. JorgePayador Says:

    Carlos, esto es muy grave. Por favor, grave es lo que hacen los EEUU. Te quejás de los discursos ardorosos de nuestros legisladores en este caso, una estupidez. Porqué no leés las sesiones de los legisladores norteamericanos apoyando la invasión a Irak.

  18. yokrlos1 Says:

    LOS HECHOS COMPROBADOS
    4/8/07, Madrugada:Llega un aviòn contratado por la estatal argentina ENARSA. Pasajeros: Espinosa, titular de ENARSA, Uberti (OCCOVI, control concesiones viales), Beresiuk, secretaria de Uberti, 3 funcionarios venezolanos de PDVSA, Uzcategui hijo de un funcionario de PDVSA quien pide llevar tambièn al gordo Antonini. Una funcionaria de la policia Aeronàutica detecta los U$S790.550; da el parte y sus superiores hacen aparecer el ingreso como Infracciòn Aduanera y no como Contrabando o Lavado de Dinero (no excarcelable). No està claro el momento que se denuncia a la Justicia lo ocurrido.
    6/8/07, Horas de la Tarde: Segùn la denuncia de Moner Sans, de acuedo con los dichos de Beresiuk, el gordo entrò por la esplanada a la Casa Rosada y estuvo en el Salòn Blanco en ocasiòn de una ceremonia en la que hablò el Presidente Hugo Chàvez. En su alocuciòn Chàvez nombra a 2 funcionarios argentinos por su nombre de pila, “Julio”, por De Vido y “Claudio”; hasta los màs fanàticos kirchneròlogos se miraban dubitativos; Uberti! deslizò el màs informado. Por la noche aparecen las primeras noticias periodìsticas sobre el caso.
    7/8/07.-El gordo Wilson termina su enèsimo peripplo por èstas playas y sale por Aeroparque sin problemas rumbo a Uruguay.
    8/8/07.-La primera reacciòn del gobierno nacional y popular es solicitarle a Chàvez una explicaciòn. La gravedad de la situaciòn se evidencia cuando Kirchner obliga a De Vido a entregar su alfil: Se exije a Venezuela un gesto similar (por aquello de diente por diente); Chàvez entrega al padre del pibe Uzcàtegui, importante funcionario de PDVSA.
    9/8/07 al 11/12/07 La causa en Argentina, al igual que Skanska, la bolsa de Miceli, los Subsidios sin control, etc.,etc,etc., se congela. La caràtula sufre ciertos cambios, finalmente se convencen de la tentativa de Contrabando y/o Lavado. La Fiscal, en 4 meses, sòlo pide la indagatoria en calidad de testigo de la Beresiuk (perejil o perejila?) Ni el titular de ENARSA contratante del viaje, ni Claudio Uberti son citados; y èso que aquì los Fiscales son Independientes…de la Justicia (perdòn èsto no es un hecho, o sì?)
    12/12/07.-Se conoce la acusaciòn del Fiscal Mulvihill; el resto ya es màs conocido por la mayorìa
    LA CLAVE: CLAUDIO UBERTI, bautizado como el “Señor de los Peajes” por Oberdàn Rocamora. En el 2003, cuando ni siquiera sabìamos que el gordo Antonini existìa, Claudio es acusado por la Señora Lorena Gabarrus, viuda del empresario pesquero Raùl Espinoza asesinado el 30 de enero de èse año, de ser el RECAUDADOR junto a DE VIDO y el chofer de Kirchner, RUDY ULLOA (actual feliz poseedor del multimedios oficialista en la Pcia. de Santa Cruz). UBERTI, el RECAUDADOR PROFESIONAL, viajaba habitualmente entre Caracas y Buenos Aires, que hacìa un funcionario encargado de las autopistas en la Argentina en tales periplos, ehhh?

    SI LES INTERESA LA NOVELA BOLIVARIANA, MAXWELL SMART, EL AGENTE DE CIPOL O PEPE CARVALHO PODEMOS CONTINUAR…

  19. yokrlos1 Says:

    Fe de Erratas (Rocamora, Oberdàn?): 12/12/07.-El Fiscal Mulvihill lanza su acusaciòn. Los K enloquecen; el resto ya es màs conocido…El pàrrafo anterior se autodestruirà en 13 segundos…(me refiero al pàrrafo del post anterior, se entiende)

  20. expresi Says:

    F tienen razón con no leer los diarios alcanza

  21. elsa Says:

    Q., me parece que te quedaste con la mitad del discurso de Carriò,(lo de “gorda” suena feo, es como si cada vez que te refirieras a CK dijeras”la pintarrajeada”).

    Te recomendarìa que leyeras la causa por la cual la procesaron y luego absolvieron.
    Allì està el primer capitulo,sangriento, de esta historia.

    Si creès que Timerman se va a quedar sin el puestito,es porque no lo conocès.Todo,todo, no hay lìmites para sus arrastradas.

  22. Sebastián (el de siempre) Says:

    Sr. Q, la nota me pareció excelente. Por pura casualidad, ayer ví un rato de “A dos voces” en TN. Tengo que dejar estos vicios nocivos, pero a veces me supera …bueno, lo que queía señalar, un poco en línea con lo que decía Q acerca de “funcionarios haciendo declaraciones altisonantes, gestos descomedidos y poniendo caras de enojados para defender la dignidad de una república que no había sido atacada”, fue la incomodidad que me causó ver a D’Elia haciendo el triste papel que hizo ayer en la tele. No entiendo …¿por qué le dan cámara a este impresentable personaje?
    Las declaraciones de Carrió fueron igualmente inoportunas y fuera de lugar. Lo cual no me extraña ni me decepciona …¿quién puede ser tan ingenuo para comprar los buzones que esta señora vende?
    Pobre Scioli, me da pena el tipo…

  23. Carlos Says:

    JorgePayador, dos cosas. Oponerse a la política exterior de EEUU, a su unilateralismo, significa juntarse con dictadores, autoritarios, demagogos, charlatanes, patotoreos y callarse la boca? Si significa eso no cuenten conmigo, yo no bailo. En segundo lugar, no me quejo específicamente de discursos ardorosos, me puedo quejar de su contenido seguidista y desprovisto de los instintos institucionales más básicos. Y si pasa en EEUU me quejo igual, me pareció siempre una locura injustificada la invasión a Irak pero se ve que, según tu opinión, como contrapartida me tengo que callar las atrocidades de Hussein, el autoritarismo de los Kirchner, la demagogia de Chavez, la dictadura de Fidel y muchas otras cosas lindas de este mundo. No. Tu comentario no hace más que confirmar la gravedad de todo esto.

  24. Koba Says:

    Sería bárbaro creer en la versión oficial, ¡pero el problema es que la versión oficial cambia todos los días! Es cómo con la bolsa de Miceli, se han dicho tantas cosas… Yo me conformo con que al menos se pudiera interpelar a la gente responsable en el Congreso, pero estoy soñando despierto.

    Escuché hace 10 minutos por AM Del Plata a la fiscal argentina confirmando que Antonini estuvo en la Casa Rosada dos días después del descubrimiento de la valija, esta todo dicho (¿nos enojamos porque no lo extraditan cuando lo dejamos ir sin problemas? nos falta seriedad)

    Igual el tema más bravo es la lucha entre gremios, Moyano vs los anti Moyano es una guerra terrible y preocupante.

  25. Zeta Says:

    Estás cegado Q, la anécdota de Argentina-Inglaterra te pinta de cuerpo entero.

  26. JorgePayador Says:

    No Carlos, no hay que callar nada. Hay que hablar de todo. Digo que este es un mundo tan dado vuelta, que debe haber muy pocos gobiernos y naciones que puedan estar libres de pecados. Pero el líder de la infamia en el mundo es EEUU; fijate vos decís “tengo que callar las atrocidades de Hussein”, no, no hay que callarlas hay que decir que Sadam siempre las cometió, sobre todo cuando era socio de EEUU y usó las armas químicas que éste le proveyó para atacar al pueblo Kurdo. Lo de Chavez y Castro tampoco hay que avalarlo si uno no está de acuerdo pero se debe respetar la autonomía de los pueblos de lo contrario se justifica la invasión por aquel que sostiene la bandera de su pureza moral. Pero en política internacional, hay alineamientos estratégicos y en mi manera de ver las cosas nosotros tendríamos que defender una política de integración de nuestra región de lo contrario, nos devorarán los de ajuera. Por eso me referí a las declaraciones del canciller Uruguayo.

  27. Jotafrisco, la ira de Dios Says:

    Estoy mirando series por estos días.

    Cristina puede parecer:

    1- Murphy, de Laboratorio Submarino, cuando aplica la “Ley Marciana” y se pelea con quien quiere.

    2- Milos, el vendedor del negocio de deportes, cuando le pide a Seinfeld que se deje perder para mostrarse como un ganador frente a su esposa.

    Y de ahí deduzco:

    1- La pelea oculta que el gobierno sí está metido en el tema.

    2- O que EEUU se deja bardear para que Cristina se floree.

  28. janfiloso Says:

    Zeta, no entendés nada; yo no lo conozco a Q pero entiendo perfectamente la anécdota de argentina-inglaterra; se trata de una posición racional; algunas personas pueden (o dicen que pueden) separar lo racional de lo emocional, yo soy incapaz de semejante división pero entiendo perfectamente que alguien la sostenga.
    Había una plei italiana, la recuerdo como “Pan y Chocolate” con Marcelo Mastroiani (aunque podría haber sido perfectamente Hugo Tognazi); es un Italiano del sur, pelo negro, tez oscura, que trata de ganarse el pan en Suiza y quiere mimetizarse; para ello se tiñe el pelo ridiculamente de rubio y usa camisa y corbata hasta los domingos; dos cosas lo delatan, no puede evitar comer pan con chocolate y un partido de futbol entre suiza e italia que está viendo en un bar haciéndose el suizo hasta que el gol de italia lo pierde y estalla como una bomba.
    Nunca debe confundirse una postura racional, una posición ideológica con los deseos del corazón (el corazón tiene razones que la razón desconoce).

  29. Sarcófago Says:

    Hinchar por Inglaterra cuando juega contra Argentina es algo que los define, tanto a vos como a Timerman.
    Son dos boludos, discúlpeme.

  30. lalectoraprovisoria Says:

    Ya entendí cómo hay que hacer para ser vivo.

    Hinchar siempre por la selección argentina.
    Y por los Pumas.
    Y por las Leonas
    Y por los del basquet, que no sé que nombre tienen.
    Y por los de handbal
    Y por los dos mil tenistas argentinos que recorren el mundo
    (así le peguen con las dos manos atadas
    y no hayan ido a la red una sola vez en su vida)
    Y por los equipos del exterior que tienen jugadores argentinos
    (hasta por el Liverpool, que es inglés pero juega Mascherano)
    Así uno es un vivo bárbaro
    Y un gran patriota
    Pero la vida es un poco más aburrida
    de ese modo.

    Q

  31. Nico Says:

    Sarcófago, te paso a explicar cómo son las cosas: hay gente, en la que me incluyo, que a la hora de ver un partido de fútbol o cualquier otro deporte y de elegir uno u otro bando, prioriza otras custiones que van más allá de la simple pasión o sentimiento (en este caso el impuesto por la nacionalidad). Sigo, esa gente, en la que me incluyo te repito, entre esas cuestiones tiene en cuenta aspectos tales como: lo ideológico, la simpatía personal, el lucimiento en el juego, jugadores que uno admira, colores de la camiseta, y mil cosas más que, si te esforzaras un poco más, podrías imaginar. Espero que esta pequeña respuesta estimule un poco tus neuronas, y analices, al menos una vez más, lo que posteaste, y nos dés la posibilidad a nosotros, los que no siempre deseamos que gane Argentina en cualquier deporte, de dejar de ser unos boludos.

  32. sinchi Says:

    BUENISIMO!!!!!!

  33. Zeta Says:

    Ay, estos intelectualoides…

  34. Martin Hadida Says:

    Hinchar por Inglaterra es insólito. En todo caso no vos te crees eso Lo que hacias era no hinchar por Argentina Pero el núcleo de ese partido era el equipo argentino Por otro lado no se que no te gustaba del equipo de Pasarella (no importa da para otro post) Esto me hace acordar a esa película en que el suegro le decía -Socialista che!!!! Esto es lo mismo -Por Inglaterra!!!! No tenias otro partido para enojarte con Pasarella

  35. janfiloso Says:

    Ya lo dijo José Hernandez en boca de la milicada que levantaba soldados para los fortines entre los vagos; cuando uno se quiere excusar por extranjero le dice “mi ser de Inglaterra” y el soldado le responde “del inca la perra”. ! Eso es ser patriota carajo ¡ ! Ahijuna con la lobuna ¡

  36. Zeta Says:

    Nico, Q, pinchensé y fijensé si les sale sangre…qué podemos pedir de un ex árbitro…

  37. lalectoraprovisoria Says:

    “¿qué podemos pedir de un ex árbitro?”

    Imparcialidad, por supuesto.

    Q

  38. Nico Says:

    Zeta, cuando me corto me sale sangre azul y amarilla, y no es canalla ni bohemia, tampoco de Alem…

  39. Sarcófago Says:

    Nico, sos un otario. Hablás de no alistarse en ningún bando y Q. contó que hinchaba por los british’s boys…Si hinchaba, es porque no dejaba de lado la pasión… Por Beckam!! A pesar de tus estimuladas neuronas no te da el piné para defenderlo…
    Q: para ser vivo, hacé todo lo que dicen las publicidades de cerveza y después me contás. Te banco, pero alentar a Inglaterra es de boludo. Salvo que uno sea inglés, naturalmente.
    Estamos hablando de fútbol, que no se parece en nada a todos los ejemplos que diste. Que pierda Coria no es lo mismo que Argentina quede fuera del mundial contra Inglaterra!!
    A esta hora hace 6 años un milico falopeado me dió un lonjazo en Av.de mayo y Piedras… Por eso no tomo sol de espaldas.

  40. Carlos Says:

    De acuerdo Q. en Uruguay yo vengo hinchando por los adversarios de la selección desde hace bastante, salvo si el contrario es Italia o algún equipo más amarrete y duro que el uruguayo o en la época que dirigió Carrasco donde jugábamos a algo. Y me miran como si fuera extraterrestre. Ser hincha es también una elección. Las razones para apoyar un equipo no tienen porqué ser exclusivamente el color de la camiseta, la nacionalidad o la garra. Esto es fútbol señores, no se olviden del juego, porqué el juego no puede ser la razón del hincha o el simpatizante? Las cosas estan patas para arriba. Ultimamente, de Uruguay sólo me alegró la actuación contra Brasil, pero son años y años, décadas, de un conservadurismo a prueba de balas.
    JorgePayador, La situación es al revés. Estados Unidos ha sido objeto y con razón de abundante crítica, a veces acertada, a veces no. Y cuando las críticas tienen sentido (Hiroshima, Vietnam, Irak, Guantánamo, y asuntos internos varios) hay que aplaudir. Ahora cuando la cosa se plantea sesgada a más no poder, y mirámos para otro lado cuando se trata de regímenes hostiles a EEUU, todo se vuelve un tuco desagradable y amoral.
    Por ejemplo, mirás para otro lado cuando hablás de Cuba y de la autonomía. Qué autonomía? la de Castro en todo caso. Cuba es una dictadura y la comunidad internacional no se puede lavar las manos. Y esto no significa apoyar acciones unilaterales, no significa invasión, significa presión internacional. Fidel jode solo a los cubanos y entonces como, a diferencia de EEUU, no jode a nadie más, que se jodan?. Por dios, todos somos hombres y cuando joden a uno nos joden a todos.
    Y con respecto a Hussein, nadie tapa que Estados Unidos le dió apoyo, está mál, está mal aunque haya sido para ponerle frenos al Ayatollah Komenei. Fue irresponsable, fortaleció un totalitarismo, una desgracia lo de EEUU. Y más asco me dan las relaciones que tiene con Arabia Saudita, otra dictadura, que además tiene probadas conexiones con los ultras fundamentalistas. El mismo rechazo que me dan los vínculos de Francia con la ETA. Pero repito, salvo amnesty internacional, la atención que le brinda el discurso de izquierda a la situación interna de Irak, Iran, Arabia Saudita, y a la externa también porque todos esos nenes son expansionistas y embarcan a sus pueblos en aventuras irresponsables y sangrientas, es ínfimo y peores son las razones por las que se le da ese escaso lugar. El actual presidente de Irán le tomó el pelo a todo el mundo cuando dijo que no había homosexuales en su país. Nadie dijo nada. Seguramente no debe haber mujeres, hombres, niños…
    Lo que digo es que en el mundo hay muchas cosas terribles y no se pueden sacrificar unas por otras.

  41. Gabriel IV Says:

    Más que por razones que implican al terruño, uno se acerca al fútbol por razones estéticas, ¿no? Si volvemos al mundial de España, uno puede aplaudir a rabiar a la selección argentina y anhelar que Kempes repita el plato, pero pasadas las emociones, uno recuerda, sea cual sea su país, que Brasil era el mejor y que los momentos más placenteros de aquel año maravilloso nos lo prodigaron Zico, Sócrates y el divino Falcao. Yo también le iba a Inglaterra en el 98, pero no por odio hacia el equipo de Passarella, sino porque Inglaterra me parecía un equipo formidable, siempre dispuesto al ataque explosivo, con la dupla extraordinaria de Owen y Scholes adelante y el gran Río Ferdinand atrás. Argentina tuvo suerte aquel día, pero no tres días más tarde, cuando un rival superior los sacó de la carrera: la Holanda de Berkhamp. Yo creo que es la calidad del juego la que se impone en la memoria, ¿no? Por eso los viejos recuerdan a la Hungría del 53, los veteranos al Brasil del 70 y a la Holanda del 74, los que hoy rozan los cuarenta al Brasil del 82 y a la Francia del 86. ¿Después de estos grandes equipos, producto de una época en que existía el número 10, quién ha alcanzado la gloria aparte de la Francia de Zidane? Por increíble que parezca, un puñado de equipos relativamente pequeños: sin Rumanía el mundial del 94 hubiera sido insignificante; sin Turquía o Estados Unidos, el del 2002 hubiera sido un verdadero fiasco. Incluso la jerarquía de los torneos se ha alterado, para quienes consideran el factor estético como el primordial: la Euro, desde todo punto de vista, es más emocionante, más vistosa, que el alicahído Mundial. No hace falta esperar al 2010, veremos gran fútbol en Junio del 2008.

  42. c. Says:

    che, al güevón del lonjazo dado por el cana hace seis años: hace seis años yo miraba azorado por tv cómo un banda de idiotas útiles se inmolaba en el nombre del cabezón duhalde, de clarín y demás grupos que buscaban la pesificación. hace seis años veían como, “sin ningún tipo de premeditación”, varios muchachos con mochilas cargadas de piedras se aglutinaban en plaza de mayo donde, por más que te joda, un presidente constitucional, haciendo uso de sus facultades constitucionales, había decretado el estado de sitio (por más que no nos gustara). hace seis año veía cómo se moría gente al pedo, para que el aparato bonaerense desembarcara en la rosada sin haber ganado una elección. hace seis años, repito, veía cómo la gente se dejó morir por una banda de pelotudos. hace seis años comprobé que la gente que votó a de la rúa no se bancó su error y destituyó a un presidente electo democráticamente. hace seis años vi que “la gente” salió a la calle sólo cuando le tocaron el bolsillo, como no había hecho 25 años antes y le tocaron otra cosa (dd.hh.). desde hace seis años que vivo preguntándome qué hubiera pasado si de la rúa caía por su propio peso y no por duhalde. pero para qué me voy a preguntar esas cosas si hay gente que se sietne orgullosa por demostrar “valor” ante un cana cabrón. y si usamos un término telúrico como lonjazo queda mejor. cómo se saca la gente imbécil.

  43. dedalus Says:

    Yo tambien queria que perdiera Arg, por lo tanto que ganara Inglaterra y luego Holanda.
    Q, te enteraste del informe de los esteroides en el beisbol?

  44. fenixtraveler Says:

    Excelente ……..

  45. fenixtraveler Says:

    Creo que me quedare conectado a esta pues no no hay ceguera …..

  46. Martin Hadida Says:

    Por otra parte que meritos hizo Inglaterra para ganarnos son malisimos, en los Mundiales nunca llegan a nada el unico jugador mas o menos respetable que tienen juega en Los angeles Galaxy no clasificaron para la Eurocopa y si sus equipos andan bien en la champions es por los jugadores extranjeros que tienen Aguante Rattin!!!!!!!!

  47. David Says:

    Escuché por la radio al ex embajador argentino en EEUU, Diego Guelar, dijo algunas cosas interesantes:
    1) Antonini Wilson violó las leyes de tres países: Venezuela por sacar dólares lo cual está prohibido. Argentina por querer ingresar dólares, lo cual está prohibido, y EEUU por el asunto de los agentes venezolanos.
    2) Para juzgar a AW la Argentina podría (debería) hacer uso de los tratados que tenemos con EEUU que nos permiten no solo participar del juicio que se sustancia allá, sino también ser parte del mismo, interrogar al acusado, etc, cosa que obviamente nuestro país no está haciendo.
    3) Los demás personajes que saben bien qué es lo que pasó con esa valija, y que deberían ir derechito a los tribunales, están ni más ni menos que en la Argentina, son los pasajeros de ese avión, entre los que está nada menos que el presidente de Enarsa…
    4) Todos los importantes funcionarios arentinos saben que EEUU no extradita a ciudadanos suyos, salvo casos muy específicos, y nunca rápido…
    Conclusión: Este circo montado por el gobierno se habría hecho precisamente para evitar que se investigue el caso, lo cual sería sumamente incómodo para funcionarios de altísimo nivel.
    Y una perlita más: La declaración del fiscal de EEUU sobre que el dinero iba a ser para la campaña de CK, precisamente ayuda a nuestro gobierno, ya que la sospecha real es que se trataba de pagos por servicios mucho más inconfesables que una inocente campaña electoral…

  48. janfiloso Says:

    Che fenix, hablando de ceguera ¿ sabés en qué piso vive josé feliciano que es ciego ?

    en el 9º “B” (no ve no ve) :) :) :)

    excelente, finoli, finoli.

  49. janfiloso Says:

    Martín, estás acusando tu edad en forma alarmante; la juventud de LLP no tiene la menor idea de lo que hizo Ratin en el mundial de Inglaterra; heroe nacional; contalo vos dale, no te saco el privilegio; te pertenece por traer la cita.

  50. Sarcófago Says:

    C (de cana? de cabeza de termo?): yo laburaba en unas oficinas en Perú y buscaba llegar a la 9/7 para tomar un bondi. No quería provocar la renuncia de Chupete ni confrontar con la yuta montada… Y me la dieron por caminar despacio… “apurate pendejo!!” me ladró el cobani, que a mi humilde entender estaba bien duranga. No es una muestra de valor sino la marca de un país de mierda, lleno de lugares comunes.

  51. otravezsopa Says:

    Los fiscales en U.S.A. son tan independientes como aquel fiscal que buscaba a Clinton, instigando a una “amiga” de la testigo Lewinsky a juntar prueba. Ni siquiera necesitan ponerse de acuerdo: saben qué hacer para atacar a quien los molesta, se llamen Chavez o Kirchner.
    El tema para mi es el siguiente: ¿Antonini sabíaa quien iba a darle la valija? ¿Era necesario que le dijeran dos o tres meses después para quién era? ¿Cuando aparece la grabación de voz que se atribuye al Jefe de Inteligencia venezolano, dice que están atendiendo “su preocupación”? ¿Cuál es la “preocupación” que van a atender?¿Hubo una conversación anterior donde Antonini expuso “su” preocupación?
    De otro modo será como cuando Kissinger decía que Nixon lo citaba para hablar y se ponía en la posición contraria, de modo que Kissinger se veía obligado a defender un punto de vista que no era propio y que reflejaba lo que había sido hablado y decidido antes, haciendolo aparecer como motivador y justificador de algo que había resuelto antes Nixon. ¿Alguien se acuerda de estas conversaciones? ¿Alguien se acuerda de las grabaciones de Nixon? En fin ¿Alguien tiene más de 25 años?

  52. boudu Says:

    aquí se confirma la versión oficial:

    http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-97162-2008-01-07.html

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: