Breve historia de la filosofía 46

El amor 2

por Tomás Abraham

Plutarco es una enciclopedia ineludible para quien quiera consultar literatura sobre lo acontecido y concebido en la Antigüedad, desde la biografía de los grandes hombres a las artes del buen comer. Escribió entre tantas obras un Tratado sobre el amor o Erotikós, en los umbrales de la primera centuria de nuestra era.

El pensamiento griego sobre el amor es un consultorio sentimental. La preceptiva sobre lo que se recomienda hacer o las advertencias sobre los riesgos de ciertas conductas, las sugerencias sobre el mejor modo de practicarlo, las diatribas sobre el amor que nos beneficia y el que nos pierde, aquel que corresponde a la vida del hombre sabio y cuál al del necio, es uno de los nudos polémicos más habituales.

Tenemos que tomar en cuenta que a los griegos les encantaban las competencias argumentativas. Jugaban a encontrarle una solución lógica a proposiciones abstrusas, o a demostrar la viabilidad dialéctica de situaciones inventadas desprendidas de la mitología. Reunían en una sola habilidad el arte del payador y el del adivinador de enigmas. Improvisaban teorías y se engalanaban con malabarismos sofísticos. Conformaron una verdadera civilización de la palabra.

 

 

Por eso hablar del amor era un divertimento que los hombres duchos en las letras emprendían para mostrar ellos también sus talentos. Las alternativas y las escenas posibles eran unas pocas. En lo que al amor concierne, este puede ser puro, mixto o corrupto. Sobre el amor puro no había gran discusión. Platón era la fuente indiscutible. El amor puro es el que contempla las Ideas. Una especie de amor místico que nos deja sin palabras y casi ciegos. Es el del hombre que sale de la caverna en la legendaria alegoría.

Mudos y ciegos nos salvamos, el problema es tener buena vista, palabras lisonjeras y manos libres. El amor mixto no está mal. Nos referimos al conyugal. Le conviene a la sociedad para no morir de vejez, y no hace más que traer a la tierra algo que ya está en el cielo. Allá arriba la eternidad, aquí abajo la fecundidad. No son lo mismo pero en algo se parecen: en la continuidad y la repetición. El problema es que en uno se transpira y jadea y en el otro se flota. Pero Plutarco no tiene problemas mientras la mujer no se enamore. Leyeron bien, que no haya enamoramiento. Una mujer enamorada es una mujer quejosa, pesada, exigente. No por eso la conyugalidad debe administrarse como una reunión de consorcio. Es muy lindo que entre marido y mujer con el tiempo se teja una amistad, excelsa virtud romana, muy apreciada por patricios y notables, y hasta se puede llegar a una “fusión de corazones”.

Ni hace falta mencionar lo que Plutarco llama las Furias, es decir, las mujeres mandonas –es necesario desplazar la “n” de Madonna–, que las había, las severas y agrias que tiran con sus denuestos toda una felicidad por la borda.

Tampoco resulta nada valioso un hombre pollerudo, persiguiendo a una mujer, apasionado como perro faldero. Es un afeminado como un esclavo amanerado y blandito. Nada afeminado, por el contrario, es el amor que nosotros hemos bautizado con el biologismo homosexual, que para ellos era una afición cultural de raíz mítica con valoración invertida. Cuánto más guerrero es un pueblo, más intimidades disfrutan sus soldados. Nadie apuesta su vida con mayor riesgo que un amante. Así que amor entre machos es de machos.
El amor corrupto es un amor falso y perverso. Por ejemplo, un viejo verde que va al gimnasio en donde practican ejercicios los chicos y se presenta a uno de ellos como filósofo, hombre de saber que aduce conocer al mismísimo Sócrates en casa de Agathón, y que se ufana de ser un maestro de la dialéctica y de ver Ideas sin lentes, y si este señor sabio lustrándose las chapas y dándose aires invita al muchachito a caminar por los matorrales para contemplar juntos las almas mientras enarbolan las togas, ese señor no hace felices a los niños, es un corruptor de menores.

Para algunos que cita Plutarco, tampoco es amor el heterosexual, porque –ejemplo brillante– no existe amor entre la mosca y la leche como tampoco entre la abeja y la flor. No hay una pizca de amor cuando nuestro cuerpo se expresa por los que los antiguos definieron como “movimientos involuntarios” impulsados por las argucias de la physis. Ya lo explicaremos en San Agustín.

Tampoco es puro ni mixto el amor forzado, es decir el que resulta de una violación o, como dice el filósofo, el que se obtiene sin complacencia. Es corrupto, del mismo modo en que lo es el que se practica en cuatro patas. Dejémoslo ahí.

Foto: Cora Burgin (Serie Arquitectura)