Breve historia de la filosofía 36

Religión y libertad

por Tomás Abraham

Nacidos en un pequeño pueblo de Calabria hace cien o doscientos años, o en cualquier otro lugar relativamente aislado y pequeño de los tiempos modernos, seríamos católicos, porque el pueblo lo es, nuestra mamá también y nuestros antepasados lo fueron. La presión del grupo, la automaticidad del reflejo imitativo, el peso de la autoridad y la fuerza inerte de la tradición, se encargan de nuestra religiosidad.

 

 

Por uno de esos azares que ocurren con frecuencia, si un bichito de descreimiento se introduce en el lugar y atrae nuestra alma, un muchachito sedicioso con la mirada encendida, una tentación blasfema con cuerpo de mujer, un sueño equivocado, ante la eventualidad de una herejía, el miedo al castigo divino y terreno no se harán esperar.

Durante siglos Dios tenía una presencia incuestionable. Las iglesias las teníamos en la sopa, los curas pasaban por las casas a almorzar todas las semanas, las procesiones tenían un calendario profuso, el poder secular lo invocaba, nuestras vidas estaba signadas por bautismos, confirmaciones, barmitzvas, ramadanes, y la liturgia era parte del hogar.

Siempre fue así en el archivo de la memoria pero con desajustes. No hay que concebir la solidez integracionista de la religión o de las teocracias, como un lago liso. Existen las turbulencias. Las Iglesias en realidad nunca dejan de constituirse en cuanto tales, les sucede lo mismo que a los aparatos de Estado. Su apropiación, conservación y abordaje, son permanentes y motivo de litigios políticos y doctrinarios. Todo es secta, las hay mayores y menores, pero la partición es ineludible. Jamás hubo una Iglesia universal.

Pero las religiones se pretenden universales. La sociedad y el espíritu laico fueron minando la trascendencia monoteísta de nuestra civilizaciones. Primero Lutero, luego la Ilustración, después la televisión y la tarjeta de crédito, como quieran los sociólogos de la cultura, pongan los especialistas lo que deseen en la lista de la profanación, el hecho es que la religión hoy no es obligatoria, y cuando lo es, necesita un buen aparato de policía y el silenciamiento de los hermanos Google.

Aún así, con el comisario cultural y la gendarmería divina, hoy a la religión se la elige. Cuando creemos es porque queremos creer, así vienen los tiempos, ya dije que las causas se las dejo a los entendidos en causas, pero la manipulación de los pastores Giménez llega hasta ahí, no se adueña de la voluntad, la voluntad se presta, se compra y se revende. La gente va a los cines y a los estadios a sumergirse con sotanas frente a cien mil testigos de Jehová, goza del espectáculo y se da manija entre sí. Luego ven Tinelli.

Los que van a Misa ya no lo hacen porque va el abuelo y no pueden faltar sino porque van en nombre de la foto del abuelo pero con el miedo bien temperado. Poca gente se va al infierno, la culpa se cotiza a menor precio a pesar de las advertencias de la gente bien pensante.

Conviene creer, no cuesta tanto, es una buena salida para los domingos, entretiene a jóvenes con ganas de campamentos estivales y guitarreadas de solidaridad, le sirve al desesperado que no encuentra trabajo ni salud, a todos los que desean entregarse para descansar de una búsqueda inútil o para no buscar. También para sostener el odio.

Hoy se cree en libertad porque Dios está ausente. Ya lo dijo el poeta Hölderlin, vivimos el tiempo del alejamiento de los dioses, el cielo está vacío.

En los tiempos de Pablo, los dioses proliferaban. Es difícil imaginar a un ateo en el sentido moderno del término anunciando que Dios ha muerto, salvo que fuere un alucinado del desierto con espíritu apocalíptico, como tantos, un falso profeta. Pero un ateo racional, un escéptico o agnóstico, podía considerarse una rareza. El abanico de la incredulidad estaba acotado. La filosofía griega dominaba la escena del pensamiento racional. Las nociones de sustancia, alma, lo uno y lo múltiple, la de alteridad e identidad, constituían el armazón abstracto de una filosofía cuyo más allá era conceptual. Los dioses tenían por competidores a las ideas, y Pablo era el hazmerreír de los filósofos. Lo consideraban populista, un demagogo que vendía baratijas religiosas, y él les respondía reivindicando el platonismo para el pueblo.

Pablo hablaba de la locura y del escándalo de la buena nueva del Mesías Crucificado- Resurrecto, no era material para sabios griegos ni para auscultadores hebraicos de signos divinos, era para los dementes de la fe.

Foto: Cora Burgin (Serie Tomás Ganso)