Volver a escribir crítica

Un texto inspirado por Fotografías, film de Andrés Di Tella

por Alejandro Ricagno

Este primer post en La Lectora es una cosa rara.

¿Cómo volver a introducirme en la crítica, en la escritura crítica, más allá de los largos comments que hago e hice y seguramente seguiré haciendo aquí? Pero ¿qué crítica? ¿Otra vez?

“Recordá que te corriste de ahí, porque te asfixiaba”, me decía hoy el dibujante, artista plástico, guionista, escritor, actor y escenógrafo, y muchas cosas más, pero esencialmente mi amigo de fierro, o más bien de plumas, tintas y pinceles, Lao Vogelman.

“Recordá que otras escrituras te convocaban y quedaban guardadas en papeles y libretas (ni siquiera en compu) o se iban en el aire de una performance literaria, mientras te ponías a discutir sobre Jarmusch o Lynch –me decía–. Y te quedabas fijado ahí. ¿Y la poesía? La escrita, me refiero –preguntó–. Ahora que salís del ostracismo, ¡empezás con la crítica de cine otra vez! ¡Hacé circular lo otro, chabón!”

“Bueno, voy a escribir sobre teatro también, Lao”, respondí.

“Es lo mismo –se ofuscaba mi amigo Lao, que me conoce lungo–. Y encima como presentación ‘oficial’ al posteo de La Lectora, donde te invitaron generosamente Quintín y Flavia. ¿Qué, el viejo Amante is back?”, sonrió de costado.

“No; no es eso, Lao”, dije.

Y me quedé pensando.

Le había prometido a La Lectora un primer post sobre teatro. Había empezado a escribir algo sobre teatro (ya vendrá: sobre teatro y trenes para seguir la onda de esta “trenística” Postal de Buenos Aires). Luego pergeñé apuntes sobre nuevo cine y nuevo teatro y nueva narrativa. Y más tarde aparecieron textos evocadores de personas que conocí (como el gran Rodrigo Tarruella), que conozco, que me alimentaron y me alimentan. Y que quiero, necesito compartir con otros. Ya lo haré de a poco. Aquí, o en la revista La Otra.

Igualmente escribir sobre cine puede ser un disparador para otro tipo de escrituras.

 

brumamariana_0272-seg11.jpg

 

Quintín se me adelantó con XXY; de Lucía Puenzo, una peli anfibio (Q anunció la nota al menos, y sospecho que no opinaremos lo mismo) a la que quería relacionar con esos apuntes de arriba.

Pero hoy se estrenó Fotografías, de Andrés Di Tella, que ya había visto en el Bafici.

Y que volví a ver semanas atrás en una extraña y solitaria privada en el ENERC, unos días antes de mi traumático cumpleaños. Y me acordé de lo que me dijo Lao, mirándome sobre sus nuevos dibujos, esparcidos en la mesa de un bar. Y entonces me acordé del texto que le escribí a Andrés Di Tella, esa tarde del pasado mayo de este año. Y las dos escrituras se juntaron. Y me permití entonces mandar públicamente este mail, que le mandé a Andrés, levemente modificado.

16 de mayo, de 2007, desde un cyber lejos de la India y en pleno cuore de Buenos Aires

Andrés:
Esta mañana de frío de mayo estábamos allí, María Moreno y yo, en la sala del ENERC (suena a maquinaria extraña no? «enerc-enerc», como una peli de Cronenberg) viendo, ella por primera vez, yo por segunda, Fotografías. Aún no se dónde escribiré o exactamente qué, pero estate seguro de que escribiré sobre tu película. Últimamente estoy viendo esta tendencia de bucear, documentar en orígenes, madres, padres, infancias, períodos que tienen que ver con madres o padres o infancia. Le contaba a María que en el Bafici había habido un festival de madres evocadas, buscadas, fotografiadas (M de Nicolás Prividera, la tuya, Fotografías; The Mother Project, de ya no me acuerdo quién). Y también revisión de hijos o hijas en visiones políticas como de infancia de la(s) patria(s): el precioso documental Pulqui, un instante en la patria de la felicidad, de Alejandro Fernández Mouján; la ambigua, pero interesante, El telón de azúcar, de la cubana–chilena-francesa Camila Guzmán Urzúa.

Algo de todo esto saldrá. Algo querrá decir.

Igualmente, cada vez más me cuesta más (valga la redundante redundancia) dar cuenta de alguna crítica o análisis que no sea «un cuentito», una impresión subjetivísima, aunque el lado analítico (en todo sentido y sentidos, Lacan siempre nos da la cana) no pueda dejar de estar presente.

Te cuento que esta vez no lloré. (¿Te acordás, en el Bafici? Salí emocionado del cine, me acerqué a la mesa donde estabas vos y Cecilia, tu mujer. Atolondrado como siempre. Y estaban ocupados con sé quién. Nos “desencontramos”. Y creo recordar que los puteé). No lloré entonces, hoy. No lloré, algún paisaje-pasaje empeñado tan sólo.

Sólo lloro si NO puedo ser consolado. Je, je.

Y volví a perderme, creo que en el mismo lugar que me perdí la vez anterior: en la India, donde vos y la peli y uno se pierde por momentos, para después encontrarme otra vez, encontrarte, encontrar a tu madre Kamala, y dudar en extrañar saber más de Kamala o más de Ramayanda o de tu padre, o de tu amigo con el que hiciste esa peli de la que se ven fragmentos. O más de vaya saber qué. De esos tres finales, como si te costara despedirte de la peli, de Kamala, de Rama, empeñado en hacer tu legado a tu hijo Rocco.

Pero se ve que es una peli de efecto residual.

Salimos con María, comentamos la peli, de tu viejo –según María el más transgresor de las personas-personajes que habitan la película familiar–, de tu vieja, de vos. Saltamos a otros personajes, comimos y disfrutamos del mediodía. Siempre se disfruta con María, su inteligencia, su humor filoso, su brillantez.

Salí de almorzar y me vine a mi barrio de San Telmo, donde ahora no estoy viviendo (estoy en lo de mis padres, en Monserrat).

Cumplo 45, mañana, y no sé, pero por las dudas hay que festejar.

Me vine a Parque Lezama, me encontré con una amiga de Lilia Ferreyra, nos pusimos a comentar M, el documental de Nicolás Prividera que ayer se dio en el CCC. Y parece que ahí se armó debate y duro (algunos hubieron en Mar del Plata, según supe. Y asistí a uno en el Bafici, pero quedo corto). Pero éste fue duro, duro. Y con “contrapruebas” de cosas que se cuentan o sugieren en la peli, de parte de gente que conoció a los protagonistas. Ya te contaré; seguro escribiré algo cuando se estrene.

Otra vez madres y padres e historia y origen. Políticas. Políticas de memoria.

Esta mujer, la amiga de Lilia, una sobreviviente de un campo de concentración (cuyo nombre no me acuerdo) se fue. Y yo me quedé solo con un libro de Rodolfo Wilcock; una colección de poesías completas en italiano.

Siempre me gustó (e intrigó) Wilcock, su literatura, su cambiar de país, de lengua, sus extraños oficios, su más extraña muerte. (Cuenta la leyenda que murió traduciendo a Joyce, con un libro de enfermedades cardiovasculares que tenía abierto sobre el pecho: muerto de un infarto. No sé si será verdad, pero es bello. Y literario, sobre todo.)

Caía la tarde. Cambié de bar y me fui por primera vez al «nuevo» Británico.

Me puse a intentar leer a Wilcock en italiano. Recordé un bellísimo poema a su hijo adoptivo, Livio. Lo había leído en castellano. Me puse a intentar traducirlo. La traducción costaba; no tenía un diccionario a mano; la tarde era una tarde de mayo, fría. Y entonces dejé a Wilcock y empecé a escribir un poema. Un poema que hablaba de hijos, de adopciones, de padres, de lenguas y de viajes. Cuando terminé de escribirlo y lo leí, caí en la cuenta de que además de hablar de mí, de mi historia, tenia mucho de tu película, de Güiraldes padre, de Rama, su hijo adoptivo hindú (y negro: “ ese cuervo en una bandada de palomas”, terrible declaración del comodoro, ¡qué hijo de puta, lo que son los “ herederos” reales!), de vos y de Rocco. Así que decidí dedicártelo, dedicárselo a los dos. Acá va:

Traduciendo un poema de Wilcock
en las vísperas de mis 45 años
para Andrés Di Tella
y Rocco, fotogramas de una
transmisión dulcísimo…

Irte a otra lengua,
a un paese que no es tuyo
y volver con esas perlas
o uvas en la boca,
uvas y perlas cultivadas
en otra tierra, otro mar,
volcadas en la tinta
de la tarde,
uvas y perlas y el poema
al hijo que Wilcock adoptó
para dejar algo más
que poemas en la tierra,
el poema que ahora tentás
en traducir
como si un hijo tuvieras
a la hora en que cae
la tarde
sobre la calle Defensa.

Irte
y volver
a otra
lingua,
ligarte a un origen que falta
como falta el hijo,
o ser un hijo en falta
que traduce la lengua oscura
de un origen
en la perla de la tarde
de una edad.

Tutti figli dell’ aria
como escribías hace 20 años
en tu idioma de solo,
el solo que escribías
desde hace décadas,
tal vez milenios.
Tardaste en dar
con tu música en la orquesta,
solo del aria
en el teatro vacío,
ni duetto sombrío
sino el frío de mayo
en la calle Defensa,
con Wilcock al costado
de un té digestivo
y el deseo
de un hijo que mañana viniera
a desear
feliz cumpleaños
y llenar el vacío del origen
lustrara la perla de la lengua
del padre,
arrimara y vertiera en la copa
vacía el vino de la uva de la tierra
que Wilcock dejó
y pidiera un gran brindis
por más y mejores años
por más y mejores músicas
sabiendo que el violín
de las notas entintas de esta tarde
son también,
por gracia del linaje
suyas,
y del aire.

 

Bueno, es raro, ¿no?, que un film cuya historia sea la búsqueda de la imagen real de una madre, evoque en mí la cuestión del padre. Pero eso se le preguntaré a mi analista. Por ahora, acá va este poema un tanto «milancolico», pero que me gusta.
Y ahora es mío, tuyo, de mi viejo, de mi vieja, de Rocco, de mis muchos hijos adoptivos,
y sobre todo
del aire.

un fuerte abrazo

Alejandro Ricagno.

Y este es mi comentario sobre Fotografías.

Mi amigo Lao estará contento, espero.

Foto: Mariana Ventureira

113 respuestas to “Volver a escribir crítica”

  1. dasbald Says:

    lo extraño también es que Wilcock escribiera en italiano su obra más contundente(no encuentro otra palabra en este momento) en la lengua de su madre, en la búsqueda de la lengua madre de su madre.hay algún otro caso en el que un poeta pueda exiliarse en su lengua madre, exiliarse como encuentro tal vez?.me acuerdo en este momento de La vida está en otra parte, de Kundera, una novela que leí hace millones de años en la escuela secundaria, ahí Kundera habla sobre la vida de un poeta que como todo poeta está signado por la madre cuya figura emblemática sería Rimbaud…….en un sueño dije: yo creo que Wilcock era gorila y fan de Wittgenstein..yo dije: yo no creo fuera gorila, es sólo que le gustaba cierta rara rima…

  2. Pía Says:

    Hoy vi la foto que promociona el film de Di Tella en el diario.Pensé:»si es por el afiche y el título, habría que ir a verla». No fui al Bafici. Leer que van a proyectarse en X tiempo 7000 películas me da pánico. No lo reivindico. Al contrario. Es una limitación personal. Ni me había acercado a LLP. Sabía que se venía el primer post de Ricagno.
    Cuando entro al blog, me encuentro con esta mención a la película de Di Tella. Ya me ha pasado tener situaciones cuasitelepáticas con Ricagno en LLP. La reiteración me asusta, pero no tanto como los festivales. Para colmo, estuve a punto de comprarme un libro de Wilcock el jueves pasado, y lo postergué porque estoy con gastos de mudanza, y 8 mangos son casi 8 millones de dólares, y el libro seguirá ahí dentro de quince días y me lo compraré.
    Ricagno, no sé que voy a hacer con la película de Andrés Di Tella. Por lo pronto, el tema me interesa. Pero ¡qué poema del carajo te mandaste, en el Británico sin Manolo, el día anterior a ese tremendo cumpleaños! Y como decís «ahora es tuyo» ahora es mío. Te digo muchas gracias, y te mando un abrazo.

  3. Medusa Says:

    Tu relato de la privada de la pelicula de Di Tella esta contado como un muy buen guion.

  4. Salva! Says:

    Ya esta Ricagno de a poco hay equipo! Falta Garcia, Russo, el «gurrumin» Garcia, Silvia «camp» Schwarzbock, La Ferla (si la van a hacer haganla completa), Sergio Eisen, Ravaschino y Noriega y Castagna y se completan los redactores historicos. Volvemos diez años en el tiempo, pintamos al amante de amarillo, lo compramos por $7, lo odiamos a menem, hacemos como que internet es algo misterioso que recien comienza y ya esta. Disculpen la nostalgia. Es muy Vertigo el pensamiento.

  5. estrella Says:

    Salva!, a mí me pasa lo mismo que a usted; muy bueno el comentario… cierto, ¡7 pesos!, e Internet era algo misterioso, si mi acuerdo cuando Quintín desaparecía porque navegaba, feliz, en el cyberespacio.

    Ricagno, leí varias veces tu poema, me gustó mucho, mucho; y como dice Pía, ahora es de ellos, del aire y de los lectores provisorios.

    Terminé de leer tu post y busqué mi libro de Wilcock, me costó encontrarlo, hasta me pregunté si lo habría prestado o perdido, pero acá está. Releo algunas cosas marcadas por mí hace años, es raro…, pero me gustan los reencuentros con los libros de otros tiempos.

    Otra cosa: Acerca de qué escribir, en realidad, podés hacerlo sobre lo que quieras, teatro, trenes, nueva narrativa, textos evocadores (!). Los blogs dan ese permiso, me parece a mí. Se puede o se debe escribir acá como no se puede escribir en diarios o revistas. Esa es la gracia, es una forma extraña de conversar con otros.

    Queremos más.

    Lao, shhh, sé bueno, esta vez no se va a asfixiar. Hay mucho aire alrededor.

  6. Allejandro Ricagno,sin apoyar a Macri, en ningún sentido! Says:

    Bueno, gracias por los comentarios. Un poco sorprendido por mi «inclusión antifilmusista inconsulta» que ya aclaré en el coment del post de Quintín, pero halagado por los coments. Y sí, tapas amarillas, ja, pero no quiero «viejos amantes». Quiero decir, tampoco construir monumentos a la nostalgia. ( Aunque yo sea un melancólico incurable, diferente del nostálgico, por otra parte). Aunque el nuevo Amante me guste poco, y me enoje mucho más que lo que me enojaba a veces escribir en el viejo. Je.
    Me gusta que Pía se sienta telepatica. Un caso de telepapía?
    Si ya se, la ventajas de los blogs, y también sus desventajas.
    Pero en eso soy algo fetichista.
    Me gusta el leer lo de otros, lo mio, lo de todo el mundo, en papel. Y no tener que imprimirlo.
    Pero todo no se puede.
    Y ya escribire de todo lo que se me venga en gana, y considere, sea digno de ser leído y compartido. Por eso quizas no polemice mucho, aunque a veces lo haga.
    Prefiero ahorrar esas energías para un texto literario.
    Ah, aclaración: error mío! Cuando mande el texto, con mis clásicas erratas de tipeo, y a veces de puntuación, se escapó lo siguiente: en el párrafo donde díce:
    «No lloré entonces, hoy. No lloré, algún paisaje-pasaje empeñado tan sólo.» ,debe leerse: » empañado».
    Y deéjen que mi amigo Lao me «ordene» ( en el sentido de intentar en mí cierto orden, no en el sentido imperativo). Me conoce hace mas de 12 años mas o menos. Y está bién que quiera recordarme lo que yo, a veces , olvido.
    Ah, y deberían ver sus excelentes dibujos.
    Me voy al teatro. Hasta luego

  7. Lucio Says:

    Vi la película de Di Tella y me encantó. Puedo decir que hace mucho que un film no lograba emocionarme tanto. Y el post que inspiró de Ricagno, también a su manera muy conmovedor, me parece el mejor homenaje que una película puede merecer.

  8. santiago Says:

    ¡Alejandro, no vayas al teatro! ¡andá al cine! (já já). (ah, impecable el poema…)

  9. cuervo Says:

    Salud, Ricagno!
    Y que Dios te proteja de la paranoia política que impera en este blog!!!

  10. Ella Says:

    Qué bueno leerlo, Ricagno. Veré pronto Fotografías, hoy mismo, tal vez. El Mother Project era de esta fotógrafa algo extravagante, de un grado de intimidad que alcanzaba a dar pudor, pero sí… en línea con la búsqueda de la construcción subjetiva sin escalas. Me gustaría conocer su opinión sobre M, que también ví e intercambié un mini-debate en donde se posaba, de un lado, la lectura cinéfila, bastante crítica, del otro, la perspectiva de un sujeto embarcado en la recuperación de la memoria, algo más empática frente a la perplejidad o al dolor de NP. Claro, es difícil decidir qué priorizar en una lectura crítica, sobre todo cuando una no es crítica. Por ende: apreciaría conocer otras voces del debate.

    Volviendo al post, me parece interesante esta linea que traza en las películas sobre las madres. En el bafici 2006 había visto una serie de películas que mostraban múltiples dimensiones y formas de la relación padres-hijos, que me había interesado pensar en esa linealidad (tal vez, la más brutal: aquella de Terry Gillian).

    Qué ha visto en el teatro?

    Yo también votaré a Filmus. Primera vez en mi vida que pondré un voto para ese lado, y probablemente, también la última (durante este año, sin duda será la única). Pero el Macri trip se me hace insoportable, y el blanco, un reclamo que poco se escucha. En fin, será por eso que se las llamara «elecciones»? Sin embargo, no me molesta la independencia declamada en el nombre de LLP, pues también considero algo decadente esta campaña de «si ellos lo eligen por algo será». No me identifico con ninguno de los artistas que se presentan en los escenarios filmusianos, ni me interesa este mercadeo de la imitación. Simplemente, votaré al que creo sería menos malo.
    La independencia del Blog de todos modos, nos fortalece a todos los que paseamos por aquí. Espero que así sea, al menos, así lo siento yo.

    Saludos y feliz día a los que tienen niños de cualquier edad.

  11. Medusa Says:

    Ricagno ¿Què fuiste a ver al teatro?
    Te recomiendo Derrame en Teatro del Pueblo
    Saludos
    Silvia

  12. Pía Says:

    Ya que hablan de teatro, eviten en la medida de lo posible (y de las ganas, no a todos nos gusta lo mismo) la adaptación de «El cadáver de la Nación» y «Evita vive», de Perlongher, en El excéntrico de la 18. A menos que quieran asistir a una perfecta muestra de sobreactuación. A mí me invitaron. Leí una crítica que decía que era buena. Perlongher es un poeta que me gusta. Fui. Ay ay ay

  13. estrella Says:

    ¿Dónde vemos los dibujos de Lao?

  14. Mr. Burns Says:

    Kamala Di Tella fue una de las grandes psiquiatras infantiles que tuvo el país y una excelente observadora de lactantes (creó una escuela que todavía funciona en el Hospital Italiano). De ese estupendo trabajo, no hay una sola mención en el film. En Fotografías, la pobre Kamala debe limitarse a ser la mujer de, la madre de, la prima de y la nieta de…
    Como diria Torcuato: «Too much y too late…»

  15. Ella Says:

    Gracias, Medusa y Pía! por las recomendaciones por sí y por no.
    Desde este lado, poco tengo para aportar pues siglos hacen que no voy al teatro. «De mal en peor»… ¿ya la vieron? es estupenda. De Bartís.

    saludotes.

  16. Samurai Jack Says:

    El cuento de Perlongher es excelente y lo había sacado en su momento El porteño, ahora se consigue una edición de Eloísa cartonera cojn ese texto. Ahora, en teatro no me lo imagino

  17. santiago Says:

    don alejandro a hecho mutis por el foro

  18. Pía Says:

    Dejá Samurai. Yo tampoco me lo imaginaba…y así me fue. Para colmo, hay uno de los tre cuentos de «Evita vive» que está casi completo. Y digo casi, porque cuando volví del teatro lo releí y me di cuenta de que en la adaptación había dos oraciones que habían sido eliminadas. Y la única razón que explica eso es un exceso de moralina por alguna que otra expresión más o menos escatológica. Imperdonable. Índignante. Por suerte, ahí está Prosa Plebeya, editado por Colihue, donde están también los tres relatos.
    Don Alejandro escribe siempre desde algún cyber. Igual que yo dentro de unos días, después de que me mude. Minga de comments de la que suscribe, a las 12:42 PM después del 23 de junio.Saludos

  19. Pía Says:

    ERRATA: «tres» cuentos de…

  20. Alejandro Ricagno, aún molesto y más Says:

    Mi mutis se debe algo que me molesta. Y MUCHO.
    Mi molestia tiene que ver con lo del cartel de «La lectora provisoria no apoya a Filmus». El haber enviado acá, con mi nombre y apellido, un post fuera del área de coments- el inspirado por el film Fotografías, titulado Sobre la dificultad de volver a escribir critica- me hace parte del staff de La lectora provisoria. Y por lo tanto cómplice de esa idea, que NO COMPARTO EN ABSOLUTO. El post fue mandado antes de la aparición de ese » simpático» cartelito. Y nadie Me Consultó sobre su aparición. Nadie me dijo que ocurriría esto, ni por vía pública ni por vía privada, y que mi nombre y mi apellido y mis ideas no serían respetadas. Si se me hubiera dado la oportunidad de elgir estar o no bajo ese cartel, entonces estaríamos hablando de verdadero respeto por la individaulidad, tema tan caro a los escritores de este blog. Entonces no hubiera participado en el mimso como parte del » staff»; me hubiera contentado con participar en los comentarios, discutir, compartir, disentir. Y callar cuando no tuviera ganas de polemizar. Lo del cartelito ( descripto como » chiste por Q), lo de la imposición del cartelito, Quintín no es un asunto menor. Mas allá del ambiente anti k absolutista- a veces lindante con el gorilismo mas rancio- reinante en el blog desde el incio, lo creía pese a todo, un espacio horizontal donde debatir ideas, donde no se me impusiera acordar con una idea única, sin ser consultado al menos ( el anti Filmusismo, el voto en blanco, el antikircherismo, etc. ). Pero parece que no solo desde sectores del Poder con mayúscula se alienta la cuestión de la idea única. Acá también, cosa que lamento, mucho. Y que me ofende. Acabo de postear dos veces sobre esta falta de respeto, pero aún no apareció, por eso perdón si aparece más de una vez. Es que cada hora que pasa, entro en el blog, y veo mi nota, mi nombre, bajo un lema que no comparto, lema que NUNCA pense que me impusieran por la fuerza, como decirlo, me da por el quinto forro de las pelotas. Lisa y llanamente.
    Atte Alejandro Ricagno

  21. janfiloso Says:

    si vale mi opinión Alejandro, nunca tuve dudas que era una humorada, eventualmente irónica, pero humorada al fin;
    con respecto a tus demás argumentos Alejandro, me resultan un tanto antropocéntricos; la vida no gira alrededor tuyo y si querés hacer una lista de las cosas que pasan a tu alrededor sin tu conformidad, me parece que no te alcanzará ninguna computadora;
    creo que debería ser un honor para vos ser staff en conjunto con T, F y Q (y otros) y que a todo el mundo le resultara obvio que no necesariamente compartís todo lo que cada uno dice, como seguramente T, F. Q no comparten necesariamente todo lo que el otro dice; esto no es un partido político, acá no hay verticalidad; cada uno opina lo que quiera y lo último que debería ocurrir en este blog es tener que mirar para el costado para ver que opina el vecino de mi opinión.

  22. estrella Says:

    Era un chiste, Alejandro. Entiendo que no te haya hecho gracia, pero todos supimos quiénes y porqué lo habían escrito. Con decir no estoy de acuerdo y lo voto a Filmus (cosa que hiciste) estaba. Me parece. Cosas de los blogs.

  23. cuervo Says:

    Quizá se podría pensar que todos los análisis politicos que hacen en La lectora provisoria y las chupadas de media ultraverticalistas de los comments son sólo chistes. Quizá la dignidad de Ricagno por no ser forreado por el pensamiento único que impera en La lectora provisoria sea falta de sentido del humor.
    Quizá el no hacerse cargo de la imposición de un slogan político y presentarlo como chiste sea también un chiste. Quizá no haya que tomar en serio nada de lo que se escribe por estos lares, empezando por la vocación democrática de los que pusieron el cartelito de marras. Quizá La lectora provisoria misma sea un chiste.

    No se enojen, chicos, que este comment también es un chiste

  24. estrella Says:

    Sólo creo que me parece que no vale la pena que se arme todo este quilombo por algo que se puso en joda. La joda no te hice ni un poco de gracia, entiendo entonces tu bronca, Alejandro, y lo aclaraste muy bien.

    Acordate ahora de los buenos tiempos en LLP (¿el mes pasado?), cuánto nos divertimos escribiendo sobre cine y demases.

    Un saludo cordialísimo
    Estrella

  25. dasbald Says:

    yo tampoco entiendo cierta verticalidad y cierta connivencia de señora que cursa con su porfesor favorito y le postea en su blog…a mi me borraron dos posts porque según el criterio eran violentos o algo así, dije que tal vez sólo a las vedettes se les permitía pelearse en cámara y también se me criticó por mail mientras que los comentarios agresivos están a la orden del día. hay más de una prueba de la hormona que reina en este blog…la deserción será la salida?

  26. Mr. Burns Says:

    Estimado Alejandro: todo blog que se precie debe tener a varias personas que voten a Filmus, no solamente a Macri y/o en blanco. Son casi atractivos turísticos de Baires.
    Realmente, Ale, te queremos entre nosotros, junto a nosotros, contra nosotros o a pesar de nosotros… Te queremos, bah.

  27. janfiloso Says:

    desbald, tal vez el límite de las hormonas esté justamente en la violencia de los post, no se, vos sabrás; en última instancia acordarás conmigo en que no es lo mismo postear que bostear;
    he disentido con T y con Q y jamás le he visto la cara a ninguno de los dos; en cambio recuerdo un acuerdo inmediato que tuve con AR en un blog que escribió, así como disiento en el post que puso acá y tampoco le he visto la cara en mi vida
    también confieso que algunas veces me arrepentí de los post que envié, en general por apresurados, por poco meditados, pero jamás pensé en desertar, pero si es tu decisión, un abrazo hermano;
    uno podría pensar en muchas observaciones sobre este blog, pero que es verticalista, seguro que no; a veces me impresiona la falta de paciencia que tiene T respecto de los no iniciados, otras me impresiona la grandeza para responder mensajes absurdos, en fin, así somos los humanos;
    creo que la apelación de Estrella a recordar el humor como elemento común de este blog (y necesario en última instancia para las relaciones humanas) es un buen comienzo para dejar atrás este episodio.

  28. Carmin Says:

    Hace tu vida. No te lo cuestiones tanto.
    Las puertas siempre estan abiertas, para salir o para volver a entrar.

  29. alita Says:

    Estrella…eramos tan felices….

    te acordás?, el concurso de las divas! las clases de Ricagno… y los buenos? donde se han ido?….. que épocas aquellas!

    Saludos esperanzados :–)

    dasbald, amado cuervo: creo que hay lugar para todos… o no?

  30. santiago Says:

    En verdad, el cartelito ‘en chiste’ tiene plena concordancia con todas las opiniones politicas esgrimidas (¡con énfasis!) por Quintín, por lo que (creo) se está minimizando (y en forma un tanto ‘perdonavidas’) lo apuntado por Ricagno. De resultas que el chiste no es, en esencia, tan ‘chiste’ ¿no hallan?

  31. janfiloso Says:

    no, no hallo santiago; te salió medio atravesado.

  32. cuervo Says:

    Claro que creo, Alita, que hay lugar para todos, aun en la Lectora Provisoria, con su tono polìticamente monocorde, donde parece que se dan ànimos unos a otros para embalarse en un dogmatismo cerril, en el que todo es leido paranoicamente como una conspiraciòn del poder kirchnerista, en el que se desprecia gratuitamente a unos artistas porque se pronuncian polìticamente en favor de un candidato, en el que se simula frìvolamente que estamos bajo un règimen totalitario.

    En ese sentido, la lectora provisoria parece contagiada del tremendismo banal de Elisa Carriò, que parece no encontrar diferencia entre la Argentina actual y el règimen de Ceaucescu. ¿Habràn estado todos estos aquì durante la dictadura? ¿No sabràn apreciar la diferencia entre una cosa y la otra?

    El usar tan frìvolamente una caracterizaciòn polìtica que se deberìa reservar para cuando las libertades pùblicas estèn realmente amenazadas, el burlarse de personas tan solo por adherir a un candidato que no es el que la lectora respalda (apostaron por Telerman y el Ari y perdieron) son actitudes que terminan por desgastar el significado de palabras como «totalitarismo», «tiranìa», «democracia».

    El argumento de que el cartelito anti-filmus era un chiste no se sostiene, por el simple hecho de que los directores del blog estàn realmente en contra de Filmus, por lo que se tienen que hacer cargo de que esa posiciòn no es un chiste. Y no lo es cuando le quieren endilgar confusamente a quienes escriben en el blog una posiciòn impuesta por el cartelito de entrada. Es un manejo turbio del poder el querer neutralizar la diferencia polìtica expresada por Ricagno mediante el expediente de que a Alejandro le falta sentido del humor.

    Contradicciòn performativa de los que sòlo respetan a quienes estàn totalmente de acuerdo con ellos, mientras denuncian histericamente un «estado de coacciòn polìtica» que ellos practican en pequeña escala.

    Por lo demàs, espero, Alita, que los directores de LLP vuelvan a practicar la inteligencia y el decoro personal que abandonaron, inflamados por esta trite campaña polìtica en la que se han embacado.

  33. estrella Says:

    Janfi, yo también me he arrepentido de alguno de mis comentarios, qué se le va a hacer. Por eso mismo tenemos que bancarnos. El que no hay escrito alguna boludez, que tire la primera piedra.

    ¡Alita! ¡qué tiempos aquellos! Extraño las clases de Alejandro, eran buenísimas.

    Me parece que ni vos ni yo tenemos pasta de líderes, pero podríamos insistir con el juego. Pía está en plena mudanza, si no, en una de esas nos daba una mano… ¿A qué jugamos? ¿Concurso de qué?

    Pablo, ¿te prendés? Dale.

  34. lalectoraprovisoria Says:

    Cuervo. Una pequeña aclaración. Es público y notorio que estoy contra Filmus y contra Kirchner y que este gobierno me parece autoritario, irresponsable y corrupto y que opino que no es necesaria una dictadura militar para que esas condiciones se expresen. Podés pensar lo contrario pero eso no te autoriza a reclamar el monopolio de la inteligencia ni del decoro. Y menos a mentir: no es cierto que aposté a Telerman, al que no hubiera votado ni bajo amenazas. Públicamente dije que iba a votar en blanco y, por supuesto lo voy a hacer ahora independientemente de lo que haga Elisa Carrió, a quien nunca voté aunque a veces me cae bien porque dice algunas cosas valiosas. Eso es por mi parte.

    Flavia y Tomás tienen sus opiniones que coinciden a veces con las mías y otras no. Pero a los tres nos pareció lamentable esa franela con los artistas, que aparecen humillándose frente al poder y haciendo el ridículo. Por eso pusimos el cartel, lo que era efectivamente una broma y una provocación frente a un medio cultural en el que que si no votás a Filmus te acusan de estar con la dictadura o de ser un loco que perdió el decoro. De hecho, hay mucha gente que vota a Macri en este ambiente, pero lo hace en silencio: es muy difícil decir algo frente a los intimidadores profesionales y a la vasta red de funcionarios del gobierno nacional y municipal que se meten hasta en los blogs.

    Ricagno protestó, sacamos el cartel y a otra cosa. No queremos que parezca que hablamos en nombre de nadie más que en el nuestro,

    Q

  35. Pía Says:

    Yo me mudo el sábado, Estrella. tengo unos días más de máquina a 2casi cualquier hora» (en esta casa somos millones). Dejé picando un concurso sobre los buenos argentos y no pasó nada…¿Estaremos a tiempo?
    Alejandro, entiendo que estés «aún molesto y más» pero cuando no escribís nada, te extraño a lo bestia.

  36. Pía Says:

    Errata: «casi…» Este teclado es de madera. Y no empiecen con el chiste fácil. Es el teclado, yo no. Como decía Waitts: «The piano has been drinking, not me»

  37. santiago Says:

    janfiloso, iba a tratar de ser más claro en mis conceptos, pero en los subsiguientes post(s) se explicitó sobremanera el asunto. Llegué tarde. Ufa.

  38. janfiloso Says:

    Cuervo, no se sostiene que este blog es contra K; he leído cientos de cosas contra K, pero miles contra Menem y millones contra la política en general (incluida Lilita por cierto); Q anunció que votaría en blanco, eso no es contra K, es contra las opciones en todo caso; yo disentí con él por eso y no creo que eso me de algún mérito o se los quite a él;
    acabo de felicitar al gobierno en otro post por el canal «El Encuentro», es una gran cosa K, pero con eso no me compro la forma en que se ejerce el poder en este País y eso abarca a todo el arco político, no sólo a los K;
    de hecho, el único K puro es Nestor, todos los demás son ex Menem, ex Cavallo, ex Duhalde, …, en política, todos son ex todos y nadie es nada.

  39. Juan Gonzalez del Solar Says:

    Alejandro:

    Yo corrijo en esta página, también posteo y tampoco nadie me consultó sobre el cartel.
    Entiendo tu enojo pero no comparto la idea «ser parte de LLP» por publicar una nota, ni siquiera por publicar diez. El blog es de Flavia, Tomás y Quintín; quienes aquí colaboramos tenemos el -para mí- placer y orgullo de hacerlo, pero eso no nos «hace» ellos, sino colaboradores.
    Entiendo tu enojo pero te aclararé que el cartel no iba contra nadie, sino no a favor de: el Gobierno pregunta qué intelectual apoya a Macri, LLP le responde cuáles no. Comparto con ellos que es una bastardeada esto que se está haciendo, que decir que uno vota a Macri es casi como apostar por los militares y que el gobierno K es muy cool y es muy «progre». A mí no me parece, y por sobre todo basándome en dos cuestiones: el autoritarismo -insoslayable- y el terror -el autosecuestro dfe Gerez-; luego, la demagogia y la desinformación.
    A mí me cuesta entender que no se hable más de esto, me apena que no se hable más de esto.

    Te felicito por el post. Espero que las discrepancias sirvan a todos para sumar, algo que no está de moda por estos tiempos.

    Un abrazo, Juan

  40. Pablo E. Chacón Says:

    cuervo, yo sí vote a telerman, y me equivoqué?
    gieco, parodi, víctor heredia, favio, son artistas? sabato es un artista?
    sí señor, son artistas que a mí no me interesan, y no los fusilaría en la plaza de mayo
    pero dudo que alguien con tan poco sentido del humor como vos piense al «arte» de la misma manera que los que tienen algún sentido del humor (negro, gorila?) como para darse cuenta que no son filmus o macri los lamentables sino la opción entre o filmus o macri la lamentable
    Ceausescu te hubiera fusilado a vos, a Q, a ricagno y a mí, seguro que por diferentes razones, pero nos hubieran fusilado
    Kirchner es un compadrito de cabotaje que le vende piedras de colores a los ratis de civil que creen que este país todavía se divide entre peronistas y antiperonistas
    Kirchner es más vivo que vos, que te compraste ese buzón sin que nadie te obligara

  41. Pía Says:

    Janfi…Néstor tampoco es un K «puro». Es un Ex Menem…

  42. cuervo Says:

    Q:
    me da la impresión de que tu respuesta confirma alguna de mis presunciones: ¿entendí mal o me acusaste de ser uno de los «intimidadores profesionales y la vasta red de funcionarios del gobierno que se meten en los blogs»?

    Supongo que no serà así, no?

    Supongo que podès concebir que alguien no concuerde con tu visión apocalíptica de la realidad argentina y no por ello sea un intimidador profesional ni un empleado del gobierno. Sería muy persecutorio de tu parte pensar que mi disenso no està motivado por mi leal saber y entender. No soy funcionario, tampoco lo he sido nunca. ¿Podés concebir la posibilidad de que alguien que no seas vos y los que te dan la razòn hable libremente de política sin intereses espurios? ¿Nos està permitido señalar tus dislates sin ser parte de una vasta conspiraciòn? Puede uno adherir a un candidato con libre convicciòn sin que lo desprecie por estar humillàndose ante el poder?
    Por lo demàs, no te sientas tan solo en tu cruzada contra la tiranía estás acompañado por Mirtha Legrand, Nelson Castro, Fontevecchia, Eliaschev, Mariano Grondona, Chiche Duhalde, monseñor Bergoglio, el rabino Bergman, el ingeniero Blumberg, el diario La Naciòn y tantos màs.

    Oscar

  43. Samurai Jack Says:

    El canal se llama Encuentro y lo diirige Tristán Bauer que se morfó un presupuesto entero antes de que saliera al aire, debería haber salido el año pasado.
    Es mejor que el 7, tampoco se necesita tanto para eso, y tiene algunos cuantos aciertos.

  44. Juan Gonzalez del Solar Says:

    Cuervo, lo verdaderamente triste es que quien no puede soportar que no estén de acuerdo con él, quien denosta, quien destruye a quien no está de acuerdo con él es justamente el presidente de la Argentina. Y lo dice, con ganas, con fruición, con la mayor falta de respeto posible, para que joda, para que quede más malo aun.
    El problema no es Chacón y sus formas, es el presidente y sus formas al que apoyan todos estos artistas.
    Y me despido porque estoy en medio de Nazareno Cruz y el lobo, de Fabio.
    Saludos

  45. lalectoraprovisoria Says:

    Cuervo. Al que le quepa el sayo que se lo ponga. Y en cuanto a la gente que nombrás (que vota por Macri mientras que yo no) no es peor en principio que la está de tu lado con Filmus. Y eso de meter a todos los que no son progres en la misma bolsa apesta y es un signo claro de fascismo. De eso hablo, entre otras cosas, de esas costumbres antidemocráticas y policiales de acusar en bulto y sin pruebas a la gente porque no son del palo.
    Q

  46. santiago Says:

    Cuervo, me hizo ruido Eliaschev en tu lista. Ya se que no es querido por los K (lo volaron de Nacional!), pero ubicarlo con algunos de esos nombres me suena a lo mismo que le reprochas a Q

  47. Lilia Muñoz Says:

    Entiendo que ‘ser parte del staff’ (como expresa Ricagno) es ser ‘un invitado’ para postear, que es muy distinto de ser administrador. Los administradores, los padres de esta criatura LLP, para mí son sin duda sólo tres: Q, F, T, con todo su derecho de ‘editorializar’ lo que quieran, sin que se involucren por eso sus invitados. Una exageración, la importancia dada al bendito cartelito, por otra parte muy gracioso, y retirado inmediatamente después del berrinche (no te enojes, Ricagno).

    Cuervo se da el lujo de decirles a los dueños de casa (y a varios más): monocordes políticos, dogmáticos cerriles, paranoicos, despreciadores gratuitos, frívolos, tremendistas banales, histéricos, turbios en el manejo del poder, contradictorios performativos (¡¿?!) y practicantes en pequeña escala de coacciones políticas… Juas, no sólo le publican su linda opinión, sino que se la contestan respetuosamente ¿contradictorios performativos?
    Andáaa…

    Hermoso el poema de Alejandro.
    saludos

  48. alita Says:

    Querido cuervo,

    escribís muy bien, sos muy inteligente y culto, pero no sé si tenes razón.
    Tampoco sé si yo la tengo, o Q o ……
    Pero creo tener mi razón, como vos creés en la tuya.
    Seguramente el tiempo dirá quien finalmente tenía razón, me parece.

    Agradezco que me hayas contestado respetuosamente, aunque pienso que tu mensaje no fue sólo para mí, y esta siendo contestado por otros, que seguramente saben más que yo.

    Habrá gente que esta de acuerdo con vos y otras que no.
    Creo que todos deben estar .
    Hay gente que «sabe» más, otra que sabe menos.
    Creo que todos deben estar.

    Creo que este es un lugar para que cada uno exprese sus ideas libremente.

    Para aprender, para crecer (que palabras tan trilladas, no? , pero no encuentro otras) , para que cada uno tome lo que le sirve.
    Tambien para divertirnos.

    Y sobre todas las cosas, no tomarnos todo tan en serio, que no es lo mismo que no sean serios nuestros pensamientos.

    Ahora tengo que irme (del blog) porque se me atrasa el trabajo y no tengo todo el tiempo que quisiera para leer y escribir tantas cosas, en serio, tan interesantes.

    Saludos

    p.d: y no se peleen mucho, creo, espero, confío en que los que escriben aqui no quieren que al pais le vaya mal. Aunque no estemos de acuerdo creo que somos honestos, decimos lo que creemos que es lo mejor.

  49. Alejnadro Ricagno, menos molesto, o muy poco, pero cansado Says:

    No; no estoy molesto, ahora. Solo estoy pensando qué decir. No se puede postear siempre en caliente. Aunque lo que dije lo sigo sosteniendo, y
    agradezco a LLP que se haya sacado el cartel. A muchos de los que postean quisera contestarles en privado, para aclarar la discusión, y que se entienda bien.
    «Pía yo también extraño postear más tranqui. De hecho te contestaba un largo post sobre el espectáculo sobre Perlongher. Pero te explicaba porque me a mí, sí, me gustó. Y mucho. Pero despues en medio una andanada de post que necesitan más explicaciones, y de a uno, para colmo, se me congeló el post. je
    Volveré mas tarde y no seré millones. Apenas un yo, que a algunos molesta. Y a otros no. queseyo.

    Tal vez vuelva más tarde.

  50. alita Says:

    ….como todo eso dijo y yo no me di cuenta !!!!
    la verdad te digo, lo mire por un poco, me pareció educado, el tono, no se , estaría medio dormida…

    uds me van a volver loca! ,chau, me voy a laburar

  51. alita Says:

    lo que pasa es que mientras uno escribe, aca se siguen peleando…son unos peleadores!!!

  52. Alejnadro Ricagno, menos molesto, o muy poco, pero cansado Says:

    A veces, ahora que lo pienso es un cuestión de tonos, lo que molesta de discutir en blog. Creo. Más en ls coments que en los artículos. No es solo la diferencia de ideas, la pasión que pongamos para defender las de cada uno. Una cuestión tonal.

  53. Alejnadro Ricagno, menos molesto, o muy poco, pero cansado Says:

    ah lilia: berinche las pelotas

  54. Alejnadro Ricagno, menos molesto, o muy poco, pero cansado Says:

    si ahi se entiende berrinche. no se entiende nada. lilia, plis.

  55. cuervo Says:

    Gracias.

    Gracias a todos, por permitir que me de el lujo de cuestionar a los dueños del blog, a pesar de que ellos son los dueños y ademàs son casi incuestionables.

    Gracias por permitirme ser parte, a pesar de no hacer gala del tremendo sentido del humor que ustedes tienen.

    Gracias por tolerar mis actitudes fascistas y policiales, por aceptarme a pesar de votar a un candidato de este gobierno autoritario. Gracias por dejarme intimidarlos sin haber constatado si formo parte de una vasta red de alcahuetes del poder.

    Yo creo que leyèndolos, de a poco, voy a aprender a ser un intelectual tolerante y sin miedo de enfrentar al poder.

    Muchas gracias.

    O. C.

  56. alita Says:

    de nada

  57. alita Says:

    cuervito querido
    te lo digo de igual forma que lo estas diciendo vos,
    sabras bien cual es
    lo aclaro por las dudas

  58. alita Says:

    Estrella, recién te mandé un comment con una lista de argentos y otra de parejas al concurso de los buenos, pero no se que pasó, se perdió en el cyberespacio!

  59. lalectoraprovisoria Says:

    Alita, tu lista se había ido automáticamente a Spam!!!

    Ya la rescaté.

    Besos,

    Flavia

  60. Pablo E. Chacón Says:

    cuervo, sos tan democrático, palabra espantosa, como filmus y su sponsor
    estoy seguro que abrirás las pàginas de tu revista a todos los argentinos que no piensan como vos, para despejar esos bubarrones de comisario político… habrá algunos que acepten, otros que no, y a chamamacear, que es el día de la bandera!!
    viva la patria!!

  61. alita Says:

    gracias!
    besos
    alita

  62. Pablo E. Chacón Says:

    el cuervo no es una cruza de petras y benedettis?

  63. janfiloso Says:

    está todo bien; no creo que Cuervo sea menos democrático que nadie; creo que detrás de las palabras hay mucho contenido; por ejemplo, la palabra «dueños» : T, Q y F son «dueños» del Blog; en realidad no son dueños de nada, aunque sí son quienes tienen derecho sobre esta cosa concreta; dueño, dominio y domingo tienen la misma raiz, «dominus», señor, señorío (parezco Grondona); pero es que no es lo mismo ser dueño de una casa que dueño de un blog, tener el dominio sobre una cosa o sobre una persona; la clave de la net es la democracia en el sentido de la participación plural y voluntaria; entrás si querés, escribís si querés, te vas si querés ¿ qué valor tiene ser «dueño» de un blog al que no entra nadie (hay millones); el dominio sobre las cosas se da justamente en el sentido de exclusión : si es mío no es de otro; esto es claro en una casa, en un auto; permite tener acciones personales para repeler las acciones de los otros sobre la cosa que es de mi propiedad, y ahí aparece el otro sentido de dominio, en el sentido del poder sobre las personas ¿ pero en un blog ? en este blog, hablar de «dueño» parece excesivo, tal vez por eso al mismo Cuervo le llama la atención que pueda criticar a los «dueños» ¿qué dueños ? es que como la titularidad del blog no tiene realmente contenido económico, entonces no hay tal poder de dominar la cosa y menos a las personas; hay un poder de coordinación, de selección de temas y personas en el staff, pero poder de dominación no hay; es como decíamos cuando eramos chicos : «el aire es libre», y finalmente se confirmó : el aire es libre.

  64. alita Says:

    Janfi , no se si entendí bien lo que quisiste decir, pero no sé si es tan así .

    No quiero parecer verticalista, ni chupamedias, como dicen acá. No lo soy, cuando no estoy de acuerdo con algún tema tambien lo digo.

    Creo que un blog se hace, en parte, como decís, con lo que aporta la gente que viene, pero algo muy importante es «por qué» la gente viene?.

    Y me parece que viene porque los que convocan son T, Q y F, que hacen cosas interesantes, dicen cosas interesantes y son personas interesantes, por lo tanto son muy dueños del blog .

    Sin ellos este blog no existiría, o sería algo totalmente distinto.

    El blog «es lo que es» porque «ellos lo plantean» de una forma y «nosotros lo completamos», bien o mal.

    Quizás a ellos no les guste de que manera lo hacemos… o sí? .

    Quizas ellos querían ir para otro lado, no lo sé, es algo que se va creando conjuntamente en cada momento y no se sabe para donde va a salir.

    Como experiencia, creo que muy rica, muy interesante y divertida.

  65. alita Says:

    …y para mí, algo fundamental, algo que enriquece esta experiencia, es la diversidad, es decir que haya toda clase de gente, diferente, distintas opiniones, que no se transforme en un ghetto de nada, que haya lugar para todos.

  66. Jorge Says:

    Creo que nadie es dueño de la verdad absoluta. Y de eso se trata, de la verdad a encontrar por medio de la razón; pensando junto con el otro para que no aparezca el delirio; en lo posible sin prejuicio pero, nosotros, los argentinos, somos prejuiciosos , y bastante, lo cual nos genera dificultad para el encuentro. Por ahí también nos resulta más facil que otros, con más saberes, piensen por nosotros y nosotros allanarnos (avenirnos) a su pensamiento; ahí concluye la posibilidad no solo de un pensamiento personal sino, además, crítico. Digo, de ésta última forma, no le hacemos ningún favor ni a Tomás, ni a Quintín ni a ninguno, con mayores saberes que los de uno; mucho menos a nosotros mismos.
    A mí me gusta confrontar con quien piensa diferente por eso trato de decir lo mío en este espacio; algunas veces no me he sentido respetado, otras sí y, en alguna otra alguien ha tenido la deferencia de la disculpa.
    Algo de razón tiene Cuervo; también Janfi, pero hay una cierta tendencia a la ofuscación, al enojo, a la diatriba por parte de algunos con quien uno no está de acuerdo. ¿Cuál es el problema? ¿No seríamos un ejército de robots sin pensáramos de igual forma? ¿Descalificar al otro, denostarlo, porque piensa de otra manera, no es una actitud no ya soberbia, peor aún fascista, aún cuando sea en respuesta a quien así actúa?

  67. dasbald Says:

    me cuesta pensar en ese ellos y en un nosotros…no deja matices…no significa nada para mí…no digo que no signifique algo para algunos, pero no creo que allí haya alguna clase d econciencia viva dentro de este espacio.

  68. alita Says:

    Con respecto a lo que dice dasbald,

    Quiero aclarar que cuando digo » ellos-nosotros», me estoy refiriendo a la función que cumplen «ellos», los que propusieron el blog, y «nosotros» los que decidimos visitarlo.

    No estoy estableciendo categorías, no creo en ese verticalismo del que se habla, y por sobre todas las cosas valoro la libertad de pensamiento y expresión de todos.

  69. Juan Gonzalez del Solar Says:

    Alita, está claro. El blog es de T, Q y F; nosotros, aportamos y nuestro aporte modifica lo que hacen del blog T, Q y F.
    O sea, el «boliche» tiene dueño y él decide quién es el disc-jockey, quién atiende en la barra, las luces, etc. El boliche nos gusta y le ponemos «onda», así que vamos, así que se llena. Y todos contentos.
    Abrazos

  70. alita Says:

    Juan, en mi rápida «clasificación» olvidé incluir a quienes colaboran con posts.
    Besos

    Algo que me parece importante y no se si expresé bien, es que creo debe haber como un plano de igualdad entre todos, como personas, más allá de los valores o conocimientos que pueda tener cada uno, tanto creadores, colaboradores y visitantes.

  71. santiago Says:

    adhiero al o que dice Jorge aunque aclaro que, a veces, un poquito de ‘delirio’ no viene mal (o ‘no me viene mal’), digamos.

  72. lao Says:

    Hay dueños, hay poder, y hay verticalismo, por que es la forma en que nos enseñaron a convivir.
    El problema es como ejercemos el poder. Y si somos concientes de que lo tenemos. Caso de Q, que quiso hacer un chiste, espero, que sin darse cuenta afectaba a otros. Alejandro lo noto y se quejo.
    Y si, contra los dueños, contra el poder, hay que gritar con agresividad para ser escuchado. y fue escuchado. Mas alla de las «tendencias partidarias» de cada uno, que dieron lugar despues (o antes) de que el dejara plasmada su postura.
    Me hubiese gustado poner, mas alla de las «ideas politicas» en el parrafo anterior. Pero creo que hace muchos gobiernos que dejamos de pensar con ideas, y solo con nuestros intereses partidarios.
    ¿que fue desde Rivadavia? je je je je
    Un slaudo a todos….y haya paz que el domingo dejaran de hablar del tema.
    Lao

  73. lao Says:

    Tal vez algun dia vean un dibujo mio, pero no sera aqui. No lo tomen a mal discrepancias politcas personales. (jejejejeje partidarias)

  74. Lilia Muñoz Says:

    Alejandro, corrijo: donde decía ‘berrinche’ léase ‘manifestación de molestia’. ¿En paz? saludos

  75. Fabio Says:

    Che los nostálicos de la vieja época del Amante se olvidaron de Bernades, Pages y Oubiña. Una tríada de puta madre. Debería darles verguenza. Y viva la vuelta de Ricagno a la crítica de cine. Soy de los que descubrió primero el amante de ahora (que bueno a mi me gusta) y despues los viejos números. Me acuerdo de la maravillosa crítica de Orlando titulada «Yo canto el baile ecléctico» o algo asi y la nota sobre Jonny Deep.
    Un solo reclamo ¡Postea mas seguido!

  76. estrella Says:

    Acabo de llegar de la ciudad de Rosario, pasamos todo el día junto a la gente que hace «Alta en el cielo».

    Debo decir que los extrañé. Más de una vez me encontré pensando qué estaría sucediendo en LLP: «¿se segirán peleando todos o Alita habrá conseguido que las aguas bajen calmas? ¿Alejandro habrá posteado algo? Humm, me muero si no escribe más… ¿Pía se habrá mudado? No, si se mudaba el fin de semana…».

    Me siento frente a mi computadora, abro LLP y veo que hay como cuatros flamantes post, aún no los leí porque pasé primero por los más viejos, a ver qué había de nuevo.

    Veo que, por lo menos por acá, reina la paz, todo es armonía, Alejandro seguirá escribiendo, alita amenaza con ponerse a trabajar pero vuelve a postear… si hasta Lao escribió.

    Respiro aliviada.

    Sigo leyendo las novedades de hoy, mientras todos ven el partido.

  77. Un gallo Says:

    Uy, la que te espera, estrella querida…

  78. janfiloso Says:

    Estrella, por favor lee el comentario de Sandra sobre tango y coordinemos las siguientes acciones :
    1 defendamos el tango argentino
    2 defendamos los musicos tangueros
    3 defendamos a Adriana Varela
    4 formemos la liga argentina contra sandra de la fuente que detesta a adriana varela
    5 cualquier otra acción que corresponda

  79. estrella Says:

    Uf, cierto, Gallo, después de una hora y media terminé de leer todo. Qué lo parió. Me voy a la cama.

  80. santiago Says:

    ¿de qué hay que ‘defender’ al tango? ¿a qué se le tiene tanto miedo? ¿quien ‘ataca’ al tango para promover una defensa orgenizada? ¿cómo se ‘defiende’ al tango? ¿desautorizando la escucha de otra música? ¿promoviéndolo como ‘nuestra’ música?…¿estaré demasiado paranoico, tal vez?…

  81. Alejnadro Ricagno, en la mesa equivocada Says:

    Es dificil volver a comentar. Tengo atragantado un coment de janfiloso, y mi propio filo se vuelca sobre mi mismo. Y me corto. Le pido, entoncesm a LLP que le de mi mail, porque quiero contestarle, sin abrir o seguir interminablemente la discusión a una instancia pública.
    Voy ver si después agrego lo que escribí ayer sobre Perlongher (pero como coment)y no postié cuando me quedé literalmente congelado.
    (Lo que no postie es una contestación respetuosa a Pía: ella «desrecomienda » el espectáculo sobre Perlongher, y yo recomiendo lo que ella desrecomienda.)
    Me queda flotando, aún, una cuestiónsobre «casas» 8 dicho se esto sobre el espacio «casa», no el escritor) «dueños «y «espacios».Y saberes. Y orgullos. Pero no tengo ánimo de empezar una discusión sobre eso. No hoy, al menos.
    Y como mi post nombra a María Moreno, cuyo libro «Banco a la sombra», ya fue comentado por Quintín en el post La mesa equivocada, les cuento que vengo de su presentación en el Rojas.
    El libro fue presentado por Julián Gorodischer, quien leyó un texto, un poco extenso, pero justo. Y despúes leyó Alan Pauls, uno de esos textos que no dudo en calificar de brillante. No siempre me gusta Alan como crítico, pero también debo confesar que lo leo poco (recuerdo, sin embargo un estudio sobre La traición de Rita Hayworth, que era muy jugoso, y un comentario sobre Rapado de Rejtman). Ya se sabe que en una presentación NUnca uno va a escuchar un texto en contra de lo que se presenta, pero si bien, como dijo Molina, casi el 80 % de los presentes eramos amigos de María (El definíó la presentación como una » conspiración de la amistad»); muchos lo eramos, lo somos, a partir de leerla. Y está bien que entre tantas consipraciones paranoides haya una «de la amistad»¿no? Es curioso como apareció María en este blog. Primero fue Q, quien comenzó una crítica ( perdón, una lectura) desconfiada de ese libro, hasta que el libro le fue ganando a su desconfianza inicial. Después comenzamos varios a mencionar otro libros de ella. Después Dasblad recordó el Affair Skeffington, en un coment de una postal de Bs. As. Ahora vuelvo yo, que no leí aún éste libro pero que hoy pude escucharla, superando su miedo escénico, leer el capítulo sobre Venecia. Y después descubrí algo: no leí el libro aún, ya lo dije, pero de la lectura que hace Q, saqué la conclusión que el Sr Kaiser y el Sr Plaza eran personajes ficcionales ( a lo mejor leí mal) suerte de recurso estílistico de la autora. Pude ser que lo sea ( pude que estén usado así, esos personajes) pero resulta que el Sr. Kaiser, existe!!! Alguien me lo presentó : El es el Sr Kaiser, dijo. Y el personaje, a quien conocia de vista, con un acento centroeuropeo de Sr kaiser, me lo confirmó. «Sí soy el srrr kaiserrr» dijo. Ahora leere el libro con esa imagen, y esa voz en la cabeza. Y estoy seguro que será una lectura muy disfrutable. Porque me reí muchisimo con las fobias de María y su tomadura de pelo a sí misma, en el relato de Venecia.
    Saludos y a ver si encuentro en la carpeta del cyber lo que no posteado sobre Perlongher.

  82. Alejandro Ricagno, en la mesa equivocada Says:

    Perdón, lo de «alejnadro» del post anterior, es por el vino. Cosas de las presentaciones! hic!

  83. Alejandro Ricagno, en la mesa equivocada Says:

    En paz, Lilia Muñoz ( por ahora) je! saludos

  84. janfiloso Says:

    a santiago : era una broma, efectivamente estás un poco paranoico; es una joda con sandra a quien no le gusta adriana varela y a estrella y a mi si nos gusta;

  85. janfiloso Says:

    A Alejandro : (antes de leer tu mail que espero con ansiedad) desde ya me disculpo si el «tono» de mi comentario fue excesivo; es como vos decís, los mensajes en caliente no son buenos, pero dan la forma al blog; hay que tener un «filtro de tonos» para extraer la esencia de las cosas; desde ya un abrazo.

  86. Pìa Says:

    Es imposible un filtro de tonos, Janfi, y muchas veces se arman despelotes en el cyberespacio por cosas que se entienden mal porque no se escucha el tono (irónico, jodón, molesto, indignado o lo que sea ) de quien escribe. Es una joda, pero es así, y bueno…hay que escribir más de una vez para aclarar los tantos. A mí, un amigo llegó a llamarme por teléfono, porque no entendía si le estaba escribiendo en chiste, (Sí era en chiste) o si estaba enojada. En fin…

  87. Pìa Says:

    Ale Ricagno, espero lo de Perlongher, así nos carajeamos un rato. Saludos
    (¿tengo que aclarar el tono?)

  88. santiago Says:

    ¿yo paranico? ¡si todos en el blog (y en el mundo!) estan contra mi!!! (chiste malísimo). Si, si, lo de la Varela lo sabía por los otros post, pero el nacionalismo a ultranza me raya, y lo tomé por ahí. Voy a tener que tomar serenex comprimidos. La Varela me gustaba antes (en el tango, digo, auque cuando cantaba blues tambien era buena); ahora no. Alejandro, hablá de la obra de Perlongher si querés, pero seguí comentando cine, plis!

  89. Pía Says:

    Santiago, ¿qué es ser «paranico»?

  90. santiago Says:

    yo no soy para nico. soy bien hombrecito, caramba.

  91. Pía Says:

    Me remití a tus palabras.

  92. Pía Says:

    Santiago, todavía estoy esperando que en «Filosofía y dolor» me expliques qué carajo quiso decir Spinetta…
    Vamos…

  93. Alejandro Ricagno, ultimo momento Says:

    mañana nos carajearemos Pía, encontré el post sobre Néstor
    Perlongher!!!!Pero necesito dormir.
    Y Santiago:
    sí, escribiré sobre cine,
    pero no ahora. Creo. No se. Je.
    Pero solo notas autobiográficas.
    Como las de antes.
    Creo. No se.
    » Dónde se sale cuando se sale?
    Dónde se está cuando no se está?»(NP)

    Ultimo momento: Votaré a…
    Je.
    Saludos

  94. estrella Says:

    Alejandro, ¿qué hacés posteando a esa hora? ¿Recién te vas a dormir?

  95. Pía Says:

    Hay gente que no tiene paz, Estrella, como yo, que en este mometo me voy a terminar de desarmar las cosas en casa de mi ex para mudarme mañana. A la noche, si mi estado neurótico me lo permite, leeré lo que opina Ricagno sobre la adaptación de Perlongher. Chau. estoy loca como una cabra, muuuuy nerrrrviosa.

  96. Medusa Says:

    Alejandro Ricagno: Sobre teatro: No vi De mal en peor de Bartìs, pero te recomiendo en el sportivo teatral, su teatro: Otelo, campeòn de la derrota. Desdemona es la chica de El hombre robado.
    Medusa

  97. Samurai jack Says:

    El teatro está lleno de gente que grita y que te escupe si te sentás cerca.

  98. santiago Says:

    Pia, el curso que tomó la cuestión politiquera en los post me irritó bastante, y me olvidé de don Espinetto y sus cuestiones con el Cuerpo, mañana escribo algo (veo, báh) Che, ya que tanto joden con el teatro (y que están ‘allá’) sáquenme una duda: ¿era (o es) tan ‘genial’ la obra de Veronese como se ha leído por ahí, o fue (es, bah) una ‘underexageración’?

  99. santiago Says:

    Che, no se peleen por contestarme…¡no aturdan!

  100. estrella Says:

    Santiago, lo siento, no tengo respuesta para vos. Seguí gritando, ya alguien te contestará.

    Pía, ¡suerte con la mudanza!

    Y llegamos al número 100.

  101. Pía Says:

    Al 101 Estrella. ahora al 101. Estoy hecha una ruina, muuuuy cansada. No me da para leer nada de lo que se publicó hoy, Una pena, hay cosas interesantes pero mi cansancio físico y mental es cosa seria. Mañana vuelvo a estar en contacto con el mundo. Ahora me voy a cenar a lo de mi hermano, que no se mudó. Saludos

  102. Wido Says:

    Ahora que los animos se han calmado (y podemos hablar quienes no somos habitués a hacerlo) me gustaria decir algo sobre el asunto original de este post: el texto de Ricagno sobre la extraordinaria pelicula de DiTella, que traia incrustada una alusion a un debate en el CCC sobre el film «M». Pues Andres Di Tella estaba alli (y dijo lo suyo) así que mas que contarle, le pódes preguntar su opinion. Porque debate no hubo (no fue luego de la proyeccion, sino durante una mesa en la que ademas del director de «M» estaban Maria Ines Roque y un par de criticos), y lo que sucedió estuvo mas bien al borde del «juicio revolucionario» (y en esa suerte de autoritarismo paródico entendi mas los setenta que leyendo muchos libros, o viendo la pelicula misma).
    Pero “contrapruebas” no hubo, tal vez porque la pelicula tampoco exhibe pruebas (porque era eso lo que no se terminaba de comprender: que en una película –incluso en un “documental”- la «verdad» puede tener otro estatuto que en un juicio -incluido el de la Historia-). Lo que al respecto decia DiTella, si lo entiendo bien (y viendo su pelicula creo que es así) es que un documental puede solo mostrar un recorrido, hacerte participe de un viaje con final abierto (como la vida misma…). Un documental no es un mundo cerrado como la ficcion, por lo que las referencias hay que buscarlas en el exterior: y si se buscan «pruebas» (periodisticas, judiciales, historicas?) sobre algunas cosas dichas en la pelicula se puede encontrarlas en investigaciones «objetivas», como ppor ejemplo el libro «Fuimos soldados», del historiador y periodista Marcelo Larraquy (que fue mencionado en el «debate»). En «M» solo hay testimonios(asumidamente «subjetivos», como la pelicula misma), que hablan precisamente de su fragilidad como «prueba» si de lo que se trata es de llegar a una Verdad Absoluta (ya que son muchas veces contradictorios), pero su extraordinaria riqueza cuando uno escucha el sentido detras de las palabras e incluso en los silencios (por ejemplo: no llegamos nunca a saber cual era la participacion -si la hubo- de la madre del director en Montoneros, y precisamente por eso queda claro su destino…) Pero para explicar y comprender esto no alcanza un solo post, ni un solo debate, ni una sola pelicula… Porque lo que esta realmente en debate es la memoria como conflicto (y el conflicto entre memorias que persiguen objetivos diversos). Y eso lo sufrimos todos los dias.

  103. Lucio Says:

    Por fin alguien empieza a responder al post original de Ricagn! Y valga la palabra original: un «volver a escribir crítica» de gran originalidad, frescura, sentimiento, evocación, poesía (y sí…) que en el fondo se corresponde con una película a la que le cabrían los mismos adjetivos. Es una pena que la discusión se haya desviado por otro lado ya que el regreso de Ricagno (a quien no conozco mas que por haberlo leído) a la «crítica» se merecía otra respuesta.

  104. santiago Says:

    Lucio, no sé si habrás notado que en LLP cada post dispara miles de ideas, de allí lo que vos llamás ‘desvío’ (yo no coincido para nada con tal concepto) Por lo demás (y ya se dijo en otro lado), coincido con la alegría de volver a leer a Ricagno (y , además, quedo con la expectativa por ver ‘fotografías’).

  105. Lucio Says:

    Santiago, tenés razón. Yo tampoco coincido con el concepto de «desvío»! Solo que la cosa esta vez se fue realmente pal lado de los tomates…

  106. Alejandro Ricagno, un desviador? Says:

    Saludos a todos.
    Disculpen por ser reiterativo y prometer cosas ( lo de Perlongher, casi terminado y que será mi próximo post, si es que LLP quiere recibirlo) que aún no pude terminar. Estoy literalmente muy cansado física y mentalmente. He dormido muy poco estos últimos días y con asuntos familiares muy urgentes que atender, que en este particular momento me importan más, mucho más, muchísimo más que cualquier debate ( «La vida de cada uno de nosotros es más importante que todas las cinematecas, que todas las bibliotecas» decía el escritor Rodrigo Tarruella; y si aún viviera, estoy seguro, agregaría : «y que la de todos los blogs y sus discusiones»). Con poco tiempo para postear, entonces, sereno, claro, o jugosamente polémico. Me reservo tiempo y energías y temas más líricos?. Y me ahorro dinero, además: no se olviden que posteo en cybers. Y que en este momento, agrego, no tengo trabajo fijo.
    Volver a escribir crítica me costó. Aún me cuesta. No le escapo el cuerpo a la polémica, al debate, como sabrán los que leen LLP, los que me leían en El amante, o en Babel ,en 18 whiskys, incluso ahora en La otra. Pero puedo elegir ( debo) cuándo, como y con quién hacerlo. Por mi salud mental, física ( y esto no es joda, me contracturo MAL escribiendo y a veces, las más, hasta leyendo este bolg. jejej) y por la salud de mi escritura, buena o mala, pero que, pretendo abra espacios, espero el momento propicio, personal, para volver a hacerlo. Es probable que en esta semana solo visite el blog y lea.
    En realidad, también me dio pena el desvío del post, no porque crea o espere recibir solo alabanzas, o porque no considere que le desvío no enriquezca, sino que las circunstancias, empujaron a que yo mismo lo desviara lejos del tema del post en cuestión. Lo volvería hacer. Estuve en un triz de pedir que retiraran el post, pero me pareció una fuga cobarde. Y el debate ya estaba iniciado, y bueno siguió y trate de seguirlo hasta donde creía necesario. Hubo contestaciones que encausé por vía privada a gente que me pareció valía la pena hacerlo de esa forma. En ciertos casos necesité un contacto más cercano sin interferencias que pudieran desviar el verdadero intercambio. Otros post no los comenté porque me parecía que era aumentar el nivel de violencia de la discusión. Y yo, como todo el mundo, tengo mis niveles y niveles de paciencia. Que se entienda bien: no rehuyo la polémica, que de algún modo me vi obligado a comenzar. y ahora se abren otras, según veo. Lo de M, por ejemplo.
    Wido: la reservo para cuando se estrene la película y ahí lo retomamos dale?. Lo del debate en el CCC me fue referido, así que sólo lo se de oídas, pero conozco a alguna gente que estuvo allí. Ya que vos estuviste podrás aportar lo tuyo ( podes hacerlo cuando te plazca, no me gusta dar ordenes, solo sugiero) cuando se retome ese tema, el de la peli M, sobre la cual ya escribí algo, y que a medida que pase el tiempo le voy agregando cosas. Solo quiero decirte que tenés razón en lo de «contrapuebas»; tal vez
    no fue un frase feliz, la misma la escribí en un mail personal que un poco modificado decidí hacer público. Y tal vez meditándolo luego, hubiera sacado la palabra “contrapruebas”, por la de » otros testimonios» y también estoy de acuerdo en la necesidad de buscar información en otros lados, como en la del excelente libro de Larraquy, al que me refiero en lo que escribí ( las notas, o apuntes por ahora) sobre M. En lo que a mi respecta quiero dejar este tema acá por el momento. Solo por el momento. Si bancás a que mi energía vuelva, posteo y debatimos y seguro querido Wido, que no bastara un solo post, ni una sola película sobre le tema de la memoria. Pero, te pido, lo podemos dejar para más adelante? I need a break, y mi familia me necesita en ese break, ahora. Pero cuando se estrene la peli debatimos, si querés, dale? vos y los que quieran sumarse. Q, por ejemplo ya escribió sobre la peli en su post sobre el festival de Mar del Plata, pero seguro agregará algo ( leé su post Rumbo a Mar del Plata IV, en cine, older entries, y también es interesante el reportaje que le hace Jorge Grarcia a Prividera en el Amante cine, creo que dos meses atrás)

    Gracias Lucio, por tus palabras.

    Samurai Jack: sí en el teatro escupen, a veces. Y a veces, si te sentás en la primera fila, también podes escupirles vos. O toserles. Es una ventaja ¿o no?

    Santiago: A que obra de Veronese te referís? A “Teatro para pájaros”, que se esta dando en el Teatro del Pueblo? O a Espía a una mujer que se mata, versión de Tio Vania, “a la Veronese”, que se está dando en el Camarín de las Musas? Las dos son excelentes, si bien son dos cosas distintas. En ambas Veronese retoma su discurso sobre el teatro. Pero con materiales diversos: en una hace Tio Vania, mechado con escenas de Las criadas de Genet,, más reflexiones sobre Stanislavsky, y sobre el propio teatro de Veronese ( sobre todo Mujeres soñaron caballos). Pero Veronese termina haciendo un
    Chejov con todas las de la ley ( teatral).
    En el otro caso, en”Teatro para pájaros” parte de un texto propio, y no me parece una
    » exageración under»( y a ésta altura, Veronese no es under, ni ahí). La obra es muy buena, divertida sin ser frívola y seria a la vez sin ser solemne, con cierto delirio muy bien armado, con una estructura muy sólida y muy buenos trabajos Sobre todo por el humor, que repito no es frívolo, ni pop, ni solo “pour la galerie”, y esconde debajo un rictus bastante amargo. Sospecho que la puede disfrutar más, eso sí, gente familiarizada con el teatro argentino contemporáneo ,ya que es bastante auto reflexiva. Pero no es una obra “ cerrada” en código para cuatro. Es muy disfrutable para todo tipo de público .
    No le pondría el calificativo“genial”, tampoco. Pero es muy buena, en verdad.

    “Espía a un mujer que se mata” me parece sí un trabajo extraordinario, una de esas puestas que no se olvidan así nomás. En realidad se trata de una continuación de su investigación sobre Chejov,( cómo hacer hoy Chejov, y revisarlo y no traicionarlo, y llevarlo al mundo propio, pero sin dejar de hacer Chejov) que ya había empezado con “Un hombre que se ahoga”, versión de Tres hermanas. Algunos actores se repiten de en estas versiones sobre el ruso. Sería una injusto señalar el desempeño de unos actores por sobre otros, pero el Vania de Osmar Nuñez, es impresionante. Inolvidable.
    Ahora si me perdona, debo ir a dormir
    Gracias ( ufa “a la final” me obligan a postear y desviarme.. ( mas todavía..!)
    Pía: ten paciencia, y calma.
    Buenas noches, buen provecho.

  107. Juan Gonzalez del Solar Says:

    Estimado Alejandro, creo que te entiendo mucho.

    Se me ocurre algo. Para algunos -seguramente no tantos de los que leen este blog-, escribir, leer, pensar en forma crítica y demás cuestiones son un aditivo a su vida diaria, una salida distinta de la usual que generalmente está lejos de ese tipo de preocupaciones y más tiene que ver con números, clientes y demás cuestiones.
    Para otros, para mí, seguramente para vos y seguramente para Tomás, Quintín, Flavia, Chacón y tantos otros y tantos muchos de los que acompañan este blog, escribir es la vida o al menos una parte esencial de ella. Escribir, leer y opinar sobre Arte y demás cuestiones es mucho más que un hobbie o un «gusto para limpiar el alma», es lo que se ha estudiado, lo que se estudia todos los días, lo que uno vive todo el día y sobre lo que uno sabe que no sabe casi nada, y sin embargo.
    Entonces, un comment -mucho menos uno de los que acá se leen- no es solo la opinión de alguien sobre una cuestión aislada, sino que se transforma en feedback, en información al respecto de lo que para nosotros es fundamental, donde cimentamos nuestro presente y fuera de lo cual no puede verse nuestro futuro. Un comment no decide nada, pero siempre informa, e informa sobre nuestro oficio y sobre cuestiones verdaderamente importantes.
    Pienso en esas charlas «filosóficas» -detesto la expresión- con amigos en un asado, cuando se ponen a hablar «de la vida…» (con puntos suspensivos…, reflexivos…, profundos…). Si acaso se presenta un tema, todos opinan y tiran ideas que les parecen fantásticas y memorables pero que a la primera oposición carecen de fundamento o de interés; para ellos el tema se acaba a la media hora, para otros sigue, y tal vez mucho, y a veces se convierte en un texto que no escucha nadie, que a nadie le interesa pero que no puede dejar de ser escrito.
    No creo que mi idea sea mejor que la de ellos (de hecho, generalmente recibo una mirada que dispara posibilidades que no tenía previstas), sino que es distinta, que tiene otro peso en mi vida.
    Aunque me dispusiera a no hacerlo, leer un libro es perpetrar una crítica, es sumar a mi acervo, es dar un paso más; si bien en menor medida, algo parecido me ocurre con el cine o el teatro.
    Mi vida como persona que escribe no es la misma desde este blog: por eso agradezco tanto a Q, T y F y a los lectores, a todos, hasta a aquellos que a veces herviría en aceite -el enojo se pasa bien rápido y siempre queda algo-.
    Hay en tu escritura algo que tiene vida, mucha; hay una carencia de egoísmo, una necesidad justa del otro: como lector eso me acerca; no estás pidiendo que se te complete, sino que se te acompañe.

    Suficiente. Prefiero ni releer; hoy ando más tosco que lo habitual con estas letras.
    Abrazo grande y esperaré con ansias tu Perlongher.
    Suerte con el trabajo, que hoy también es este.

  108. Juan Gonzalez del Solar Says:

    P. d.: Y juro que no fumé nada, lo juro.

  109. Wido Says:

    Alejandro:
    Como el relato del «debate» fue por testimonios (y ya acordamos que son subjetivos, o que el mismo debate lo es) solo querìa comentar mi propia versiòn, para balancear los tantos. Porque conozco lo que los «conocidos» dicen sobre las peliculas que los incomodan, y me asombra q

  110. Wido Says:

    me asombra, decia, que el ataque hacia una pelicula como M no haya sido mas virulento. Porque aqui (en este pais, tan dado a «matar» al que no piensa como uno) los debates suelen convertirse mas bien en Chicago – Tigre. No ayudan a pensar cuando solo se dan para defender posiciones tomadas de antemano (o defender «amigos»): la pseudo polemica desatada por Oscar del Barco es un claro ejemplo de como la actitud «contra-ofensiva» (y me hago cargo de las resonancias de la metafora) mata el pensamiento. Entonces, serìa bueno que cuando aparecen peliculas, o libros, o lo que sea, que nos remueven un poco las estantarias, en vez de salir con los tapones de punta los dejemos crecer. No solo los criticos necesitan su tiempo (y esta bueno que te lo tomes): tambien los creadores. Y las obras mismas. Sobre todo si son de una generaciòn que todavia busca su propia voz.

  111. Samurai Jack Says:

    escupirlos, cómo en un show punk?
    Puedo mearlos también?

  112. Nacho Says:

    queria saber si Ale Ricagno escrio sobre Nestor Perlongher,
    adapción teatral.
    gracias

  113. veronicasabinabustos Says:

    Alejandro Ricagno, fui alumna tuya en el San EMilio. Venías a casa los viernes a darnos clases extras. Me quiero comunicar con vos, cómo puedo lograrlo? Saludos, V.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: