por Quintín
1) ¿Qué me diferencia políticamente de Ernesto Tenembaum?
2) ¿Que él es un moderado y yo un demente? Eso dice él.
3) Tal vez sea cierto. Pero yo creo que la diferencia es otra.
4) Tenembaum quiere que en 2013 y 2015 de un modo más o menos mágico, el FAP (o algo parecido) gane las elecciones.
5) Pero si eso no ocurre, que siga el kirchnerismo, con o sin Cristina.
6) Y yo no quiero que el kircherismo siga.
7) Hasta acá todo bien. El único problema…
8) …es que la segunda mejor opción de Tenembaum es este cocktail totalitario que nos gobierna.
9) ¿No quieren que lo llame fascista? ¿No quieren que lo llame estalinista?
10) ¿Y cómo quieren que llame a esta irresponsable y a su corte de alcahuetes, corruptos y fanáticos?
octubre 2, 2012 en 10:09 pm
Muy lindo el post. Lastima que el totalitarismo es otra cosa. Llamala presidente, máximo responsable de administrar el estado. Tatuate a Perón Q y vas a sanar.
octubre 2, 2012 en 10:22 pm
Todos estos son como la presidente, nos quieren conseguir a los que nos movilizamos el 13 un novio del Fap o de otras lineas internas del Kirchnerismo para que sentemos cabeza.
octubre 2, 2012 en 10:58 pm
el FAP comunicando es un desastre. atrasa décadas
octubre 3, 2012 en 12:04 am
No en vano el FAP es la representación onomatopéyica de la masturbación
octubre 3, 2012 en 8:34 am
Tenembaum, me recuerda a Zygmunt Bauman, cuando escribe: “A medida que transcurría el sigo XX, cada vez menos filósofos se mostraban dispuesto a repetir el gesto de Platón y pedirle a los tiranos de la Siracusa moderna que encarnaran políticamente las palabras de sus filósofos. Los pocos que lo hicieron muy pronto descubrieron, horrorizados, que los tiranos solo estaban dispuestos a emplearlos en calidad de cortesanos; como mensajeros del rey, poetas de la corte, a veces bufones, pero casi siempre como payasos”.
Últimamente, los ya socios honorarios del coro: Ricardo Forster y José Pablo Feinmann, han sobresalido sobre el resto, en sus degradantes comentarios sobre la reina.
¿Lo nombramos socio a Tenembaum? Creo que se lo merece.
octubre 3, 2012 en 10:49 am
Simular o forzar la imparcialidad del juicio frente al autoritarismo es una equivocación espantosa. Es absolutamente necesario resistir y combatir sin cesar a los autoritarios. Una república democrática consiste esencialmente en eso: un sistema diseñado para negar y frenar continuamente la locura y los abusos de unos pocos (maldición histórica eterna).
No hay autoritarismos “buenos” ni bien aplicados. El autoritarismo es una basura política y moral que desemboca en violencia, mafias e injusticias descomunales y su lógica es no detenerse nunca. Su fin natural es el totalitarismo sectario oligárquico, lacra política que solo puede estallar en corrupción y miseria.
octubre 3, 2012 en 10:52 am
La expresión incrédula, sorprendida y estupefacta de Tenembaum cada vez que en su programa habla alguien en contra del kirchnerismo lo dice todo. Me resulta muy difícil entender cómo se hace para renunciar voluntariamente a la propia inteligencia.
También me pregunto si en en algún momento de sus vidas muchos de los hoy fanáticos kirchneristas que antes hablaban y apoyaban cosas muy distintas se imaginaron que algún día apoyarían al fascismo. Porque no se puede no reconocer al fascismo cuando se lo ve de frente.
octubre 3, 2012 en 10:55 am
Además, ¡cómo es posible que no se perciba —o se niegue— el terrible peligro y el daño que promueve la locura y la maldad de CFK!
Gobernados por una mujer totalmente perturbada. No importa si siempre lo fue, o si el poder la trastornó. La realidad aplastante nos muestra a diario su rabia, su altanería, su intolerancia, su estupidez, sus mentiras, su repugnante malignidad.
Pero claro, la oposición es fea y tonta. Apoyar a un líder totalitario con esa base es propio del infantilismo miserable y cobarde de los mesiánicos, cuando no de los hijos de puta lisos y llanos (alcahuetes, parásitos, etc. etc.).
Argentina paradójica: gloriosa Constitución, ¡pero qué asco su política!
octubre 3, 2012 en 10:59 am
Q, date cuenta que estás leyendo el periodismo con los lentes que el kirchnerismo le puso a la sociedad argentina. Ya no hay periodismo mejor o peor hecho, hay intensiones políticas de parte de los periodistas. Lo que importa termina siendo eso. Esa es la forma de lectura después viene que vos te bancás más al gobierno que Tenembaum así como también que de modo inverso al propio gobierno.
En definitiva, es la expansión del puterío en base a la homogeneización de los códigos del debate.
A Tenembaum dejalo haciendo lo que hace que bastante bien le sale y bastante centrado se ubica. Abolir el periodismo en tanto tal no creo que sea la mejor manera de luchar contra el kirchnerismo sino todo lo contrario, es la manera más cabal de incorporar sus códigos a la vida de todos, incluso a los recovecos en los que se los cuestiona.
octubre 3, 2012 en 2:34 pm
Mirá a Lanata y date cuenta de que el periodismo se puede oponer al fascismo sin traicionarse. Y si el periodismo no puede, no es periodismo.
Q
octubre 3, 2012 en 3:34 pm
Lanata hace anti-kirchnerismo. Su mundo se ha reducido a eso en esta etapa de su vida. Y le sale mal. No es ni sagás ni gracioso. Ni Tato Bores ni Tinelli. Necesita de esas risas pagas para dar imagen de seguridad en lo que está diciendo. De ese modo se ha empobrecido su propia producción periodística. Ver su programa de los domingos es sentarse a ver con qué le va a tirar al gobierno cada semana. El mundo es más que el currito o la contradicción de la semana en la que cayó el gobierno.
P.D.: Qué bueno que el fascismo del siglo XXI nos permita estos relajados debates. Algo hemos avanzado.
octubre 3, 2012 en 4:10 pm
Escuche ayer un audio de un programa de radio donde participo Q en el 2009(lo citaron en un tuit que contestaste). Ese Q era mucho mas blando con el gobierno que Tenembaum.
En general suscribo lo de Diego, aunque a Tenembaum no le sale nada bien, lo vienen tratando de pelotudo(maltratando) siempre. Sino recordar lo que paso con su blog o posts como este. O las cosas que le escriben en Twitter. El tipo tiene pretension de equidistante, asi le va(bah, guita gana mas que todos nosotros, quiza no le va mal)
octubre 3, 2012 en 8:37 pm
Es el gobierno el que suministra los argumentos para el programa. Hagan las cosas bien, cumplan con las leyes, acaten los fallos judiciales, no roben, y el pobre Jorge va a tener que buscarse otro trabajo.
octubre 3, 2012 en 10:57 pm
excelente QUINTIN! Completamente de acuerdo
octubre 4, 2012 en 12:03 am
Lanata necesita de risas pagas??? ah bueno, yo creía que la que necesitaba reídores y aplaudidores era la reina del vestidito negro, pero a lo mejor Lanata y Magnetto también contrataron a cientos de miles de personas para que transformen su programa del domingo en el segundo programa más visto de la TV
octubre 4, 2012 en 4:03 am
Sospecho que lo que pasa con Tenenbaum, Montenegro y otros “tibios” es que, en el fondo, ven kirchnerismo para rato. Y parafraseando a Welles, lo que tienen es miedo de perder “su pileta de natación”.
octubre 4, 2012 en 7:48 am
El fascismo no permite nada. Su finalidad es el control y la persecución. La libre expresión pública ocurre a pesar de él. La libertad nace de la dignidad individual, se la promueve colectivamente con discursos limpios y luego se sustenta en las leyes.
A ningún gobierno se le “agradece” la libertad. Al contrario, el deber cívico frente al gobierno consiste en criticarlo y exigirle tolerancia y transparencia en su conducta.
octubre 4, 2012 en 11:08 am
Sí, Willy, entrá en youtube y buscá los discursitos que da Lanata al comienzo de su programa dominguero. Vas a oir unas molestas risas generadas por una tribunita que le festeja cada previsible gag del resumen semanal de Jorgito. Eso es parte de la estética que en esta etapa de su vida Lanata quiere para su producción televisiva. Imagino que algo les paga a esa gente para que cumplan ese rol.
Montañés, aflojá un poco. Tu discurso es el de 678 pero donde ellos ponen “corpo” vos ponés eso que pusiste acá arriba. Esa intransigencia no sólo emputece el ambiente sino que es inocua a la hora de combatir al kirchnerismo. Es muy UCA ese normativismo que a vos te gusta. Por ahí no va a salir la cosa.
octubre 4, 2012 en 12:35 pm
Diego: no entendés nada y tus ataques a Lanata son completamente insustanciales (que digas que les paga a sus espectadores es la prueba más flagrante de tu imposibilidad de entender). Frente al “vamos por todo” del fascismo no se puede pretender que se lo combate pidiendo calma y mesura.
Q
octubre 4, 2012 en 12:48 pm
Q, vos sabés de producciones audivisuales. Nada sale al aire que no sea deseado por el que maneja el asunto. Esa tribunita de Lanata es el paralelo ordenado de la hinchada que tiene Cristina cuando da sus discursos. Ambos necesitan sentir que los festejan, y que eso sea visto por todos los demás. Es una estética. Ambos se necesitan sentir obvios, lógicos, certeros en su proceder, ese es el efecto que busca la hinchada que festeja, el de apabullar la subjetividad del televidente con gritos o con risotadas.
A mí Lanata me cae bien, pero me parece malo el producto televisivo que ha encarado este año. Era mucho mejor y mucho más efectivo lo que hacía en los 90′s. La imagen definitiva que nos quedó del menemismo en una gran parte la construyó él y eso tiene mérito.
octubre 4, 2012 en 1:22 pm
No ves nada. Lo de Lanata, su falta de miedo y el desparpajo de presentar el kirchnerismo como un mamarracho facilitó que pase lo que está pasando: un rechazo generalizado del gobierno.
Q
octubre 4, 2012 en 1:24 pm
“A mí Lanata me cae bien, pero me parece malo el producto televisivo que ha encarado este año. Era mucho mejor y mucho más efectivo lo que hacía en los 90′s. La imagen definitiva que nos quedó del menemismo en una gran parte la construyó él y eso tiene mérito”
La imagen definitiva que Lanata nos deja del kirchnerismo tambien la recordaremos, especialmente cuando los kirchneristas, los que hoy parecen lemmings desvariados y tambien los equilibristas, abandonen predeciblemente el Titanic, antes que las ratas, y se mimeticen con las que hoy son voces criticas del “vamos por todo” totalitario. Gracias a Lanata va a ser facil reconocer a estos conversosal republicanismo y la defensa de la libertad y las instituciones.
octubre 4, 2012 en 5:39 pm
a la charla de lanata en cordoba fueron más de 10.000 personas, mucho para reidores no? a veces el programa no me gusta, pero el de Tenembaum no me gusta ni cuando está algún invitado piola!!
octubre 5, 2012 en 11:21 am
Lo de Córdoba fue algo insólito, no recuerdo un caso semejante frente a una convocatoria de un periodista. Recuerdo sí uno que convocó Horacio Verbitsky, no hace mucho, pero no se llegó a saber cuántos hubieran concurrido, porque debió suspenderse por una amenaza de bomba.
octubre 5, 2012 en 9:01 pm
Me causó gracia que Lanata dijo que lo organizó al aire libre xq no lo dejaban fumar en los estudios.
Tenembaum es un salame, tiene esa pretensión de supuesta objetividad que finalmente queda boyando en el medio de nada. Ni informa ni opina.
octubre 7, 2012 en 12:00 pm
En su famosa polémica con Camus, Sartre sabía que la revolución estaba desnuda, pero prefirió callarse, según dijo para no ayudar a los enemigos de ella. Si Sartre viviera con nosotros, sabría que la reina está desnuda, pero también probablemente preferiría callarse, para no beneficiar a los destituyentes.
Camus, en esos años, perdió la polémica, sin embargo su lúcida postura no ha dejado de tener vigencia, lo acredita este texto, que la censura prohibió en su momento y que todos (y todas), por lo menos los que se dedican al periodismo, deberían leer:
http://www.perfil.com/ediciones/2012/3/edicion_662/contenidos/noticia_0049.html
octubre 7, 2012 en 1:19 pm
La descripcion de Janfiloso acerca de Tenembaun es precisa.
Recuerdo que yo le decia algo similar a Q, hace tiempo, rescatando el perfil de Zloto(que es K para todos, aqui), que se basa mas en datos. Ahora el salame cayo en desgracia.