por Quintín
1) El progresismo no tiene arreglo. Las hordas estalinistas golpean a la puerta, pero ellos le temen a “la derecha”.
2) Actúan como quienes, en Alemania, dejaban hacer a Hitler para que no gobernaran los socialistas.
3) P+P- de ayer tuvo todo el aspecto de una operación política para desacreditar el cacerolazo.
4) Primero, Tenembaum y Zloto, haciendo de policía bueno y policía malo, interrogaban a los manifestantes
5) Como para dejarle servida la cancha al infame de Artemio y su conclusión de que Cristina está intacta y los manifestantes son la escoria.
6) Peor todavía estuvo Zamora, quien ratificó que era gente de los barrios ricos y apeló inescrupulosamente a la famosa esvástica.
7) Todo estaba preparado para que Birmajer completara la descalificación desde la defensa de la comunidad judía.
8) Y Tenembaum, aviesamente, le preguntó por la esvástica (como si desconociera que fue irónica y fue adulterada por la propoaganda K).
9) Pero Birmajer estuvo brillante y los dejó tiesos. Primero dijo que él no aceptaba que un gobierno le exigiera felicidad a los ciudadanos.
10) Pero cuando Tenembaum peló nuevamente la esvástica lo miró con cara de asombro y contestó: “qué me importa lo que diga un loco suelto…
11) … en la calle. No se puede estar controlando el pensamiento ajeno”. Que era lo que intentaban hacer los conductores.
12) Todo esto me da bronca y tristeza.
13) Sigo atónito ante la determinación del progresismo de demonizar el cacerolazo en lugar de sumarse a él.
14) Las campanas del totalitarismo también suenan por ustedes. Pero prefieren no mezclarse con los que no son puros.
15) Y, hoy por hoy, atacan el deseo de libertad de los que resisten con los mismos argumentos que usa 678.
16) Hace unos minutos, cuando empecé esta serie, @ertenembaum tuiteó que yo era 876 en lugar de 678, en definitiva lo mismo.
17) Tenembaum sigue igualando el aparato de propaganda fascista con la opinión aislada de un ciudadano. Y es ciego respecto de su propio poder.
18) Así estamos. El progresismo no aprende y el peligro aumenta. Fin.
septiembre 19, 2012 en 10:34 am
excelente Quintín!! no sé que les pasa a Zloto y Tenembaun con los cacerolazos. Se podía cacerolear sólo si gobernaba un radical?
septiembre 19, 2012 en 11:11 am
Ayer , al comienzo del programa me cayo bien la propuesta de llevar gente que concurrió a la marcha, a poco de comenzar me rompio un poco el rotulo de “caceroleros” , ya que la mayoria de los que fuimos solo teniamos las palmas de nuestras manos, para luego tomar cierta postura critica, casi filo k, con preguntas que parecian querer desacreditar la marcha, poniendo el acento en la diversidad y no en el denominador comun. Ernesto dice “una pregunta es una oportunidad”, le falta agregar “no matamos a nadie” en un planteo casi naif de su postura…….el resto lo reflejo muy bien Quintin . Saludos
septiembre 19, 2012 en 11:17 am
Brillante tu analisis Quintin !! – Me encanto Birmajer porque fue uno de los pocos intelectuales que hizo hincapie acerca de la siniestra amenaza de CFK en una de sus ultimas cadenas nacionales, donde dijo que el 7 de Diciembre se terminaba la “Cadena del desanimo”, pensando que el comun de la ciudadania es marioneta del Grupo Clarin – Sabsay, Gil Lavedra y algun otro
advirtieron que en esa fecha empieza el plazo de 1 año para que las empresas desinviertan – La falange “K” supone que se puede gobernar solo para sus fanaticos y los que viven de los diversos subsidios, dejando de lado a la heterogenea clase media, que es la que en definitiva paga impuestos – Ojala que no lo consigan – Cambiando de tema, los otros dias vi en “Nucleo” una pelicula formidable: “Infancia Clandestina” Te aclaro que fui con todos los prejuicios del caso, ya que uno de sus principales sponsors es la “Television Publica” – Mas alla de que yo no comulgo para nada con la “beatificacion” que le intentan hacer los “K” a los siniestros Montoneros, el relato de Benjamin Avila es muy solido, ya que la mirada de esa epoca es a traves del punto de vista de un chico de 12 años – El film esta muy bien filmado y mejor interpretado, y es un hermoso retrato de la transicion de un niño en adolescente, con el aditamento del encuentro con su primer amor – Te aseguro que vale la pena.
septiembre 19, 2012 en 11:35 am
¿Progresistas?
¿No sería mejor hablar de tránsfugas?
Observemos el ejemplo de uno de esos personajes: Martín Sbbatella, quien de profundo crítico del cristinismo:
“Hay un grupo de intendentes y dirigentes no peronistas como Aníbal Ibarra, Luis Juez y Hermes Binner, que también quieren formar un espacio de centroizquierda, pero usted tampoco termina de acordar con ellos.
-Bueno, pero es que yo creo que tenemos que formar parte del mismo espacio, también junto con Lilita Carrió. A lo que no estoy dispuesto, en todo caso, es a formar parte de un dispositivo que tenga como una de sus patas al aparato del PJ. Y la idea de la transversalidad, con la que nunca estuve de acuerdo, implica ser un satélite de esa estructura. Ahora, también creo que la relación que cada uno de nosotros tenga con el Gobierno no nos puede desunir y que tendríamos que darnos la oportunidad de construir juntos una alternativa progresista.”
http://www.lanacion.com.ar/643590-martin-sabbatella-hay-en-kirchner-una-gran-contradiccion
http://www.lanacion.com.ar/1230882-sabbatella-critico-los-negocios-de-kirchner
está ahora a punto de asumir como Mariscal de Campo de las fuerzas cristinistas para la gran batalla comunicacional que se librará el 7 de diciembre, combate que tratará de evitar que la sociedad observe que nuestra reina está desnuda. Inútil tarea:
“Los héroes de los mitos antiguos iban semidesnudos; los de los mitos actuales van desnudos del todo”. Stanislaw J. Lec.
septiembre 19, 2012 en 11:40 am
Excelente. Lo de Zloto me parece mas sincero, no intenta disfrazar su opción K. Lo de Tenembaum y ese chiste que repite como un mantra de 876, cansa.Solo hace mas visible su impotencia de discutir con vos mano a mano y quedar expuesto en su orfandad argumental e intelectual.Me gustaría que te llamara desde su programa y porqué no, desmentir mi apreciación.
Aún así considero que,como siempre, sos bastante generoso aunque no te lo reconocen, para considerar las buenas intenciones progresistas. Seguro que las hay en el pueblo sinceramente progresista, pero en los niveles a los que te dirigís hay bastante de cacareo y simulación por si las moscas, huevos interesados en varias canastas y un equilibro que cada vez les cuesta mas mantener sin quedar expuestos.Porque hay que reconocerlo: la forma de hacer política de los K arremete contra la existencia de las opciones tibias. Lugares que desde el 83 les permitiría surfear (a los periodistas, políticos,empresarios,gremialistas,etc.) con tácticas de oportunidad.
septiembre 19, 2012 en 12:50 pm
Buenìsimo este texto.
Yo terminé literalmente con dolor de cabeza y encima me perdí a Birmajer, peor no me pudo salir.
Los invitados eran culpables que debían demostrar su inocencia en treinta segundos y encima los interrumpían antes de terminar. Zlotogwiazda , un periodista especializado en economía, mostrándose incrédulo ante la afirmación de que la Asignación universal por hijo no es universal. Fue algo horrible, no salgo de mi asombro.
septiembre 19, 2012 en 1:11 pm
Antes pensaba que el kirchnerismo es una trampa para progresistas. Hoy intuyo que será la tumba del progresismo.
septiembre 19, 2012 en 2:00 pm
Alguno debe haber hecho una historia del uso de “progresismo”. Me parece que en esa historia, el PC tuvo mucho que ver: para el PC, progresistas eran los potenciales aliados en la fase democrático burguesa de la marcha hacia el socialismo. Por su carácter de clase (media) y por sus limitaciones ideológicas no podían entender las claves de los procesos históricos. Pero por su sensibilidad democrática no podían dejar de ser considerados en la estrategia general del partido. Esta caracterización del progresismo era una pieza más de un conjunto bastante articulado que giraba alrededor de una sociología berreta –a la que demasiado generosamente algunos llamaron “marxismo vulgar”–, una organización política eficiente y una trama de socialización ideológica y cultural muy densa y eficaz. Tan eficaz que para buena parte de los que alguna vez pasaron por el PC, por fuerzas políticas similares, o por el medio cultural afín, el XX Congreso del PCUS, el Archipiélago Gulag o Gorbachov no hicieron mella en sus convicciones íntimas.
Zloto y Tennenbaum vienen de por ahí y son de manual. Es interesante ver como Birmajer los deja sin reacción, con una observación muy inteligente –la de la cadena del desánimo– y con firmeza y sentido común. No tienen capacidad para reflexionar sobre lo que Birmajer les dice, insisten y terminan comiéndose el aplauso de la tribuna.
septiembre 19, 2012 en 2:51 pm
A mí la afirmación de Birmajer me pareció de las más pelotudas. Se pudo haber escandalizado por temas MUCHO MÁS IMPORTANTES, y reclamar por otros temas que son mucho más urgentes (para mí, claro está): reforma de la estructura tributaria regresiva, trata de blancas (adolescentes que son obligadas a ejercer la prostitución), reforma policial (la bonaerense y otras policías que con funcionamiento mafioso), mejorar el transporte ferroviario (que se conecta con la tragedia de Once), etc. Pero no, les pareció maravilloso lo de la “cadena del desánimo”.
septiembre 19, 2012 en 3:13 pm
Rodriguito, no te esfuerces, hace rato que nos dimos cuenta de que sos un militonto que hoy está operando acá. Empezaste con la “crítica preventiva”, con la pregunta modesta, con el comentario equilibrado y ahora saltás a la yugular de la crítica más inteligente que le hicieron a estos totalitarios anoche.
Q
septiembre 19, 2012 en 3:14 pm
Brillante el comentario de Lucas y su caracterización de Zloto y Tenenbaum.
Q
septiembre 19, 2012 en 3:18 pm
Rodrigo, nada de eso se puede hacer sin libertad, democracia y consensos.
septiembre 19, 2012 en 3:23 pm
Es que la línea argumental de Rodrigo es del manual del militonto: “yo sé que hay muchas cosas mal, pero ya las vamos a solucionar si nos dejan 50 años”. Ahora, la manifestación del jueves era justamente para que no se queden 50 años como intentan hacerlo.
Q
septiembre 19, 2012 en 3:38 pm
Ok, mil disculpas. Soy un militonto rentado y no me animo a reconocerlo. Birmajer estuvo magnífico en dejar su habitacion silenciosa y seguir el ruido de las cacerolas para luchar en contra de una frase de Cristina que revela de una vez y para siempre que su mente perversa y totalitaria nos quiere hacer creer que tenemos la obligación de ser felices votándo al cristinismo por 50 años, cuando nuestra líder le deje el trono a los hijos de Máximo o Florencia.
septiembre 19, 2012 en 3:50 pm
Muy bien Rodrigo, ahora el recurso es exagerar el argumento para desacreditarlo. Me parece que no funciona. Si le sacás el “magnífico”, el ” de una vez y para siempre”, el “perversa y totalitaria”, lo de los 50 años y lo de Florencia, te queda una bastante buena y convincente ilustración del punto de Birmajer.
septiembre 19, 2012 en 4:12 pm
En cinco minutos, con dos toques de sencillez y honestidad intelectual, Birmajer les cerró los esfinteres, los desangeló y los dejó en bolas. Las caritas sardonicas de T y Z pretendiendo no entender el concepto de libertad de expresión: Priceless. Son dos topos peligrosisimos.
septiembre 19, 2012 en 4:17 pm
“Topos peligrosisimos” Uds. Serian excelentes buchones. Quizá puedan desarrollar su “arte”. Paciencia.
septiembre 19, 2012 en 5:21 pm
Es que los progres, descendientes de militantes del viejo PC, tienen que – más aùn – DEBEN ser oficialistas.
Un gran amigo mío, ex PC lo dice con todas las letras: “Estos al menos tiran algo para los de abajo, yo debo apoyarlos”
Claro, con él no hablamos más de política, pero seguimos compartiendo asados y mates.
Peor me fue con otro amigo, que casi me corta el saludo cuando hice una broma sobre K y Chávez cuando estuvieron por “liberar” a Ingrid Betancourt. Salvamos la amistad gracias a que hacemos música juntos. Nunca volvimos a hablar de política.
septiembre 19, 2012 en 5:25 pm
David (idu) y Deivid60 somos la misma persona. No sé por qué WordPress elige a su gusto…
septiembre 19, 2012 en 5:31 pm
Ni los periodistas de Clarín se salvan … Como están, muchachos!
septiembre 19, 2012 en 8:08 pm
Quintín, ¿podrías publicar el enlace de este post en facebook para compartirlo? Gracias
septiembre 19, 2012 en 8:46 pm
No hay dudas de que Tenembaum se equivocó tendría que haberlo entrevistado a Sergio Burstein.
septiembre 19, 2012 en 10:17 pm
No vi el programa ex profeso. No me lo banco más. Coincido plenamente con que estamos en emergencia democrática pero hay gente, progre o no, que hace que no ve nada. Negación, que le dicen. En el caso progre, el síndrome presenta este cuadro: “es CK, con lo bueno y lo malo, o la derecha de Macri y Clarín”. Falso: acá está en riesgo el ya muy debilitado sistema republicano, no se trata de si me gusta o no me gusta Macri.
septiembre 20, 2012 en 2:17 am
Impresionante Carrio en esta entrevista. No se la pierdan.
septiembre 20, 2012 en 8:44 am
Es cierto. Pero no debería utilizar TN, debería usar la cadena nacional. La subsistencia de la democracia republicana se lo merece. No olvidemos que como lo ha enseñado Claude Lefort, la democracia es republicana o deja de serlo. El populismo “democrático” no es democracia.
septiembre 20, 2012 en 9:10 am
“La reforma constitucional para autorizar la re-reelección es una cita impostergable del espacio K. No importa cómo se procure, cómo se llegue a ella. No importa con qué retórica se adorne su búsqueda. Podrá parecer dormida, ajena o lejana. O ausente, como en el texto de la Carta Abierta 12, que no menciona el concepto re-reelección pero lo dibuja con absoluta nitidez. Al recalcar que el kirchnerismo es irremplazable y que su sustitución sería un suicidio político, el espacio K delata que todo otro objetivo es secundario”.
Bien lo dice Alvaro Abos en su certera nota. El autoritarismo y la corrupción estructurales del kirchnerismo desembocan naturalmente en la búsqueda de la perpetuidad a través de la abolición de la alternancia. Siempre estuvo claro, siempre apuntaron a eso, aunque numerosos alcahuetes e idiotas útiles chillaban estúpidamente para desmentirlo. Hoy, el acto miserable clave del proyecto totalitario kirchnerista ya no se le escapa a nadie.
Por eso debe confrontarse sin tregua el poder autoritario de estos fanáticos corruptos y miserables. Hay que resistirlo e impedir que solidifique su despotismo y toda esa basura ideológica de fascistas y mafiosos.
septiembre 20, 2012 en 9:48 am
A mí me parece que la “abolición de la alternancia” tiene cierta relación con la capacidad de sectores de la oposición de tirarse tiros en el pie de forma cuasi permanente.
septiembre 20, 2012 en 9:54 am
A mí me parece que tu comentario torpe y alcahuete pone de manifiesto que sos un vulgar fascista que ensaya excusas tramposas para justificar el despotismo de sus jefecitos.
septiembre 20, 2012 en 10:39 am
Gente, el PC lleva décadas de un modo u otro calando en la cultura argentina. ¿Se acuerdan de los literatos de Boedo? Bueno, por lo menos desde aquella época. La Iglesia Católica lleva un par de siglos más. Ninguno de esos movimientos me cae simpático a esta altura de la vida, pero entiendo que la cultura de un país se forma solamente de esa manera. El delirio mesiánico sigue flotando en la cultura nacional porque fue “soportado” durante décadas en mesas de la calle Corrientes y en cumpleaños de amigos. O sea, la cultura se forma así, chicos. Funciones discursivas, razones que se legitiman sobre las sobremesas de la sociedad. Lo mismo pasa con el liberalismo y con todo lo demás, las religiones y las ideologías.
Con esto quiero decir que no tiene sentido salir a cortar a alguien porque distingue que se hable o no bien de los pobres, se reclame o no por ellos. Es cuestión de formas. Armar un foro que critique con la misma intransigencia que lo hacen los fanáticos kirchneristas a lo único que lleva es a la autoexclusión salvadora del alma propia, que también es algo que existe en estas pampas. Ahí está la gorda Carrió en paz consigo misma y puesta como referencia de una cierta moral individualista.
Esto da para mucho más. Saludos.
septiembre 20, 2012 en 10:57 am
Montañés, tenés un odio encima que apenas te podés contener. ¡Aflojá! Tomáte un té de tilo.
septiembre 20, 2012 en 11:20 am
En un excelente ensayo, Hugo Quiroga nos dice que: “Todos sabemos que la democracia no es posible sin el rol de la oposición y sin la presencia activa de los ciudadanos. Pero esto no es suficiente. Para no quedarse en mitad de camino y evitar tropiezos, necesita de la posibilidad de la alternancia entre los actores políticos, y de un sistema jurídico en el cual los preceptos constitucionales (que se refieren a los modos de sucesión del poder) desalienten en lugar de favorecer las ambiciones hegemónicas. Un régimen de competencia partidario debe estimular la rotación de los partidos en el poder, con el definido propósito de anular las voluntades hegemónicas que siempre tienden a fragmentar y debilitar la oposición. Además como recalca Linz, la lógica de la alternancia permite la rendición de cuentas por políticas implementadas y la generación de expectativas para que actores importantes permanezcan en el juego democrático.”
En: La Argentina en emergencia permanente. Edhasa. Bs. As. 2005. páginas 292/294.
Esta obra, terminada de escribir a fines del 2004, antes de que se pusieren en evidencias, a nivel nacional, las tendencias hegemónicas del kirchnerismo, señala la importancia de la Oposición-presencia activa de ciudadanos-rendición de cuentas, es de una lectura recomendable.
septiembre 20, 2012 en 11:35 am
Rodrigo: odio profundamente el autoritarismo y los abusos de poder en todas sus formas, y en consecuencia aborrezco al kirchnerismo. La enfermedad nace con el kirchnerismo y con su perversión ideológica.
Pero no me corras con la acusación del “odio” como estigma moral que buscar ensuciar y descalificar al ciudadano disidente. El odio que promueven las prácticas autoritarias en aquellos que las sufren es culpa principal del déspota y sus alcahuetes. La polarización social, la irritación y la confrontación que se observan en la vida pública se desprenden del kirchnerismo, de su ideología y de sus métodos. Es el kirchnerismo el que se ganó con creces el odio que la gente le escupe con creciente intensidad y preocupación.
En definitiva es una táctica perversa más del kirchnerismo: descalificar a sus críticos/oprimidos con la etiqueta del odio mientras los persigue y los humilla. Lo que es equivalente al mafioso que apalea a su víctima acusándola de insensata porque se resiste a ser sometida y pagar la cuota de su “protección”.
Y te cuento otro odio filosófico que tengo: las re-reelecciones. Las detesto.
Nadie debe aflojar bajo la opresión de un partido tan miserable como el tuyo.
septiembre 20, 2012 en 11:51 am
Montañés, veníte entonces a una Makcena. Se hace más o menos durante el primer o segundo miércoles de cada mes. La próxima sería, calculo, el 14 de noviembre. Casi siempre es a las 20,30 hs en Cabello 3958, en Palermo. El lugar se llama “Círculo de salvavidas”. Comemos empanadas y vino tinto de mala calidad. El menú sale 50 pesos. Podés venir, putear al gobierno, acusar de fascista a Cristina, está todo bien. La anterior fue esta:
http://mesadeautoayudak.blogspot.com.ar/2012/09/proxima-gran-cena-de-la-mak-miercoles.html
septiembre 20, 2012 en 11:53 am
A la próxima Makcena está invitado Nicolás Wiñazki. Ojalá venga. ¡Abrazo de gol!
septiembre 20, 2012 en 11:55 am
nietzsche era un gran despreciador y odiador
septiembre 20, 2012 en 12:17 pm
Rodrigo (“el desocupado mental”) es la peor propaganda que el kirchnerismo podria hacer de si mismo: una desagradable mezcla de incapacidad analitica, torpeza argumentativa y cinismo atroz.
septiembre 20, 2012 en 12:38 pm
Oxonian, no te llego ni a los talones a vos. Trataré de estudiar a ver si puedo analizar el país como Lilita Carrió.
septiembre 20, 2012 en 12:54 pm
Rodrigo, olvide agregar que sos un pobre ironista y un pesimo humorista. Gracias por recordarmelo con tu ultimo comentario.
septiembre 20, 2012 en 1:34 pm
Oxonian: desde mi punto de vista, el desacuerdo que tenemos nosotros dos no es tanto una cuestión de terquedad, cinismo o incapacidad intelectual. Nuestro desacuerdo es POLÍTICO.
Yo me burlo de Lilita Carrió porque políticamente me parece una incapaz. ¿Sabe mucho de Hanna Arendt, de derecho, del concepto de “anomia” de Durkheim? ¿Tiene una moral intachable?
Ok, el problema es que, si fuera tan sencillo, sería suficiente con establecer una República con un filósofo rey más o menos al modo en que quería Platón.
Un director técnico de fútbol que supiera muchísimo de teoría táctica y estratégica, y tuviera un discurso cautivante como el de Ángel Cappa, pero casi nunca ganara un partido, no sería un gran técnico. ¿Por qué? Porque los hinchas argentinos lo sacarían a patadas en el orto.
La política tiene reglas autónomas que no se dejan reducir a las reglas de la moral y de la ciencia. ¡Entendéme bien, porque no dije que el poder no tenga nada que ver con la moral o con la ciencia, y tampoco dije que está bien chorear!
Eso lo vio Max Weber en “La política como vocación” y “La ciencia como vocación”. No tengo ganas de reproducir esas dos conferencias: si querés leélas, y si no querés no las leas. “Daio” las leyó, aunque me parece que cree que están sobrevaloradas o algo así.
Te cito a dos “finos ironistas”, conocidos por todos nosotros. Y no te pongo las partes más repudiables:
1971:
BORGES: “Todas las desgracias de este país empezaron con la ley Sáenz Peña”.
BIOY: “(…) los intelectuales ven con simpatía todo lo peor: al comunismo y, por qué no, al justicialismo”. BORGES: Sí. Y no podés decir nada contra los negros. ¿Vos sabés que en los países negros de África, ahora que se libraron de la opresión del colonialismo, se practica la esclavitud y la venta de esclavos?”.
BORGES: “Me preguntaron si me gustaba Brasil. Les dije que no, porque era un país lleno de negros. Eso no les gustó nada. No se puede decir nada contra los negros. El único mérito que tienen es el de haber sido maltratados y eso, como observó Bernard Shaw, no es un mérito”.
BIOY: (refiriéndose a Borges) “En no sé qué debate en la Universidad de Columbia le preguntaron qué pensaba de la guerra de Vietnam; contestó que la política le importaba tan poco que no tenía una opinión formada. (…) Yo creo que su contestación sobre la política y la guerra de Vietnam es una verdad profunda, pero alegada para no decir la otra verdad cotidiana: que sí tiene una opinión, que quisiera que ganaran los norteamericanos esa guerra y que piensa que toda conquista de los comunistas significa desdicha para millones de personas. Como carece de conocimientos circunstanciales, no puede o no quiere esgrimir esas verdades generales entre gente convencida de lo contrario y que ve el asunto desde muy cerca: la guerra para ellos es la posibilidad de sobrellevarla, de morir o de llorar muertes”.
septiembre 20, 2012 en 1:38 pm
No se trata de “cambiarles el cerebro” a los votantes de CFK. La oposición tiene que crear un plan de gobierno, convencer al electorado y disputarles el poder. Y en lo posible, algunos deberían dejar de hacer seguidismo de la agenda mediática.
septiembre 20, 2012 en 1:53 pm
Que suerte que existe Montañés.
No hay argumento más hipócrita, manipulador, falaz, irritante y de mala fe que el famoso “si sos intolerante con aquellos a los que tildas de intolerantes, sos igual que lo que criticás”. O similares en su versión “odio” “absoluto”, etc, etc.
septiembre 20, 2012 en 2:36 pm
En ningún momento sugerí que la intolerancia de Montañés lo equipara a “la intolerancia de aquellos a los que tilda de intolerantes”. Toda esa disquisición delirante la hacés vos, Arturo. Dije que tiene mucho odio hacia el kirchnerismo. ¿Está justificado? Sí, desde su punto de vista lo está. ¿Por qué? Porque cree que está “resistiendo al fascismo”. No lo acusaría de intolerante, sino más bien de ejercitar la pelotudez.
septiembre 20, 2012 en 2:39 pm
Ninguna suerte que exista Montañes, los laboratorios ganan mas que suficiente con los medicamentos psiquiatricos, no hay porque agregar consumidores.
septiembre 20, 2012 en 2:47 pm
Que suerte poder leer a Montañés.
septiembre 20, 2012 en 2:50 pm
Estoy de acuerdo con que la existencia no es ninguna suerte. Pero no consumo siquiátricos, me conformo con un humilde syrah-cabernet de 30 pesos.
septiembre 20, 2012 en 2:59 pm
Yo no hice alusión a vos, Rodrigo, es solo una reflexión que me surgió leyendo la respuesta que te dio Montañés, los tuits de Q y todo lo que uno viene escuchando de la gente que lo rodea. La descalificación a los que protestan apelando a su supuesto odio tiene mucho en común con ese argumento, que es el que utilizan los montenegro, los tenembaum y los facebookers que pueblan los time line diciendo no estar ni de un lado del otro, consintiendo tácitamente la existencia de dos bandos, y luego juzgando a los que se oponen al atropello tildándolos de ser “lo mismo”. Del otro lado del autoritarismo no hay otro bando, hay resistencia a ese autoritarismo, y por eso fallan en querer analizar esa masa de gente que salió a defenderse pacíficamente y a protestar. No me refiero al oficialismo, claro, que se desespera por definir esa masa, adjudicarle un programa y un candidato para, así, legitimar su propia posición.
septiembre 20, 2012 en 3:10 pm
Irrepetible, muy reveladora tu observación que asimila las opiniones de Montañés a los desequilibrios psiquiátricos. Sobre la relación entre disidencia política y psiquiatría, en la espantosa historia del stalinismo hay ejemplos a montones.
De tu intervención y de la de Rodrigo se desprende con claridad que si odiás al kirchnerismo es porque sos pelotudo o estás loco. Me parece que esas observaciones los definen mejor a ustedes que a Montañés.
septiembre 20, 2012 en 3:20 pm
Lucas, te recomiendo que leas “Los que susurran”, de Orlando Figues. O la “Trilogía de Auschwitz” de Primo Levi. A mi juicio, cualquiera que diga que resistir al kirchnerismo es “resistir al fascismo” está diciendo una pelotudez. No dije que Montañés está loco o es un pelotudo, dije que está “ejerciendo la pelotudez”.
Ayer, Desábato cometió un penal tremendamente pelotudo al levantar la mano mientras cabeceaba la pelota. Penal para Brasil. Gol de Neymar. Un montón de televidentes que hinchaban por la Argentina seguramente gritaron: Desábato, sos un pelotudo!!! ¿Eso los convierte en estalinistas?
septiembre 20, 2012 en 3:45 pm
lucas: lo de Montañes es parte de un combate que sostiene y sobre elcual le propuse suspenderlo. Como no esta en sus cabales , me la sigue.
tu comentario es una pelotudez. Cuando en una discusion le diga a alguien “vos estas loco!”, me va a decir stalinista? No seas zapallo.
Ojo que no dije que fueras pelotudo o loco. Quiza pienses que te dije pelotudo. Solo dije que dijiste una pelotudez.
p.d. pensandolo bien, a los pelotudos debe haberlos perseguido alguien… me meti en un lio.
septiembre 20, 2012 en 3:47 pm
Que suerte poder leer a Montañes, significa que sigue diciendo las pelotudeces de siempre, y que nadie lo interno !!!
septiembre 20, 2012 en 3:55 pm
SI algo enseñan las historias del estalinismo (como Los que susurran) es a reconocerlo. No por la cantidad de víctimas sino por sus pensamientos y procedimientos, entre los que figuran la alcahuetería y la propaganda disfrazada de discusión política. Que es lo que practicás aquí como parte de tu militancia. Creo que con tus diez comentarios por segundo ya te ganaste el título de Empleado del Mes. Podés descansar un rato.
Q
septiembre 20, 2012 en 3:58 pm
Estoy muy de acuerdo con Bandini: “Del otro lado del autoritarismo no hay otro bando, hay resistencia a ese autoritarismo.”
Q
septiembre 20, 2012 en 4:12 pm
En todos los tiempos se ha observado en el poder político la tendencia a perpetuarse y a utilizarlo para el enriquecimiento propio. Ya desde la antigüedad se pensaba que el gobernante no debía equivocarse porque estaba destinado a hacer el bien, si no lo hacía así, si la virtud de la prudencia no era contemplada, se degeneraban las formas de la política, abriendo el camino a las oligarquías y a las tiranías. Buscando una solución “se trasladó la sede de la virtud del corazón de los magistrados hacia la estructura delimitada por una buena Constitución escrita, según dice Natalio Botana (*), a quien sigo en esto.
Sin embargo y olvidando de que estamos frente a una democracia representativa, y nuestra triste experiencia histórica de los hombres providenciales, en general una vez que el representante llega al gobierno, cualquiera que fuere su ideología, buscará cambiar esa constitución que es un freno para su perpetuación en el poder.- Por eso “el huevo de la serpiente” se incuba siempre en la pretensión monocrática de quienes mandan. Pretensión monocrática: es decir, las que conciben el ejercicio del poder político con carácter permanente y exclusivo. En nuestra sociedad, ya se ha denunciado, ha existido y existe actualmente, la pugna entre el principio de legitimidad del gobierno limitado y los residuos persistentes que conciben el poder como una relación totalizadora sin freno ni control.- Esa cultura hegemónica se concentra especialmente en el Poder Ejecutivo, es allí “en esa suerte de principado republicano, donde suele estallar la ambición de poseer el gobierno en forma vitalicia”.- El principio de alternancia pacifica entre el gobierno y la oposición, estipulado por el orden constitucional, es un obstáculo incómodo y, lo que es más graves, incomprensible. Al ser incomprensible naturalmente no se puede entender que existan quienes se opongan al cambio constitucional, buscando toda clase de rebuscadas interpretaciones, como hace “Carta Abierta”, para tratar de entenderlo.-
Podrá discutirse la forma de caracterizar al régimen que se instaló a partir del 2003, pero no hay dudas de su tendencia a la hegemonía, a la perpetuación en el poder y aprovechar las ventajas de su posición para enriquecerse, las voces como la de la Doctora Carrió, probablemente hayan sido un freno para esas aspiraciones, de ahí la importancia de la existencia de aquellas personas que alguien calificare como “las voces de la libertad”.
(*) Botana, Natalio. El siglo de la libertad y el miedo. Editorial Sudamericana. Bs.As. 2001. págs. 80/89 y 157..-
septiembre 20, 2012 en 4:33 pm
Bueno, ya entendí, se pueden decir pelotudeces sin ser un pelotudo. Pero volvamos al principio. Todo esto arrancó con Birmajer y su comentario sobre la cadena del desánimo, que Rodrigo, recuerdo, comenzó descalificando. Lo que la observación de Birmajer registra es algo que es muy claro en algunos tipos de experiencias autoritarias: con la aceptación de las decisiones de los que mandan no alcanza, además hay que festejarlos. La alcahuetería es un componente inevitable de estos regímenes. Y el rechazo individual o colectivo de esa forma de sometimiento es vivido por los partidarios del régimen como una ofensa mayor y, además, peligrosa. De aquí los niveles de agresión y la preocupación por vaciar de contenido político a la protesta del jueves, por la vía de la sociología barata del contenido de clase, de la activación del arsenal de prejuicios progresistas o de la descalificación individual de algunos de los participantes. Es cierto que algunos de ellos no están en sus cabales. Sin ir más lejos, Montañés.
septiembre 20, 2012 en 5:30 pm
tanto diciplinamiento es lo que da miedo verdaderamente: nos dicen qué leer y cómo, cómo sentirnos y cuándo, qué es legitimo y qué no. y no hablo solo del oficialismo. la verdad que sigan diciéndonos estúpidos y manipulables me da por los huevos. se creen los únicos que leyeron esos libritos decomunicaicón y tería de algún pedo? che, pero qué feo que esta gente “cheta” e ignorante que solo piensa en la ropita pueda tener algún destello de comunicación en la escultura plástica social. por qué no los aniquilamos en vez de entender su cuerpo heterogéneo? esta vez todos: periodistas, intelectuales, políticos…cómo les molesta no ser todo el tiempo la elite sino un cadáver de la representatividad que no se da cuenta verdaderamente del problema: una redefinición de la soberanía se necesita. no se dice facismo, se dice mentes débiles entregadas al demonio de la semiótica cagándonos a latigazos a todos. yo trabajo en una panadería, en el 2000 hacia el 2001, tuvimos que dejar de dar de comer a la gente por la mañana que venía a pedirnos, porque si no, nos quedábamos sin nada, había una cola inextinguible cada mañana. hoy, desde hace unos meses, cada vez son más los que vienen día a día a pedir algo para comer. muchos de esos, bien vestidos, tal vez algo de ropa que se pudieron comprar en este último tiempo. qué se iban a comprar, una casa? cómo? nosotros en la panadería no nos arrogamos el termómetro de nada, pero les cuento que cada vez que vienen problemas lo vemos de esta manera: aumenta la gente que viene a pedir comida, no importa su ropa ni su cara ni su color ni su sexualidad y menos su ideología. la palabra ideología es una palabra supersticiosa, tanto como la palabra espíritu santo: solo los fanáticos hablan una y otra vez en estos términos. la gente religiosa no dice el nombre de dios en vano, los que huyen de la estética política tampoco usan la palabra ideología así en vano. qué es esto, ahora tenemos que estar siempre sonrientes y decirle sí señorita maestra, sí, nos portaremos bien, haremos la tarea señorita sarlo, no estaremos enojados, no nos mezclaremos con alguien que dibujó una esvástica. si yo te quiero decir andate a la puta que te parió no soy golpista, el golpista es el que no me deja sentir ni canalizar mi bronca y mi frutración. ojo, para mí, una manifestación pacífica resignifica el odio o la bronca que la impulsa, o vamos a negar que hay odio y bronca siempre en el cuerpo social. qué pensadores de lo social son estos? qué es esta dirigencia que dice que tiene amor y más amor para dar? qué son, pastores evangélicos? no fui a la caceroleada, soy fóbico político, así que no puedo hablar directamente de qué pasó ahí, pero bronca sentimos al ver cómo aumenta la cantidad de gente que viene a pedir comida. esto ya lo vimos muchas veces. esta bronca es tan válida como cualquier otra emoción. negarla es criar golpistas. estos retos constantes por parte de toda la elite es lo que genera verdaderamente odio, uno que no sé muy bien cómo va a manejar la sociedad si sigue creciendo la negación.
septiembre 20, 2012 en 7:38 pm
¡Buena Dasbald!
septiembre 20, 2012 en 8:06 pm
Janfiloso: Muy Bueno. Un kilo y dos pancitos.
septiembre 20, 2012 en 10:49 pm
Q, lo único que haces es desacreditar cualquier opinión cercana al kirchnerismo acusándolas de ser “operaciones” o “propagandas” disfrazadas de discusión. De ese modo es imposible cualquier tipo de debate. Y estás completamente equivocado:¿Cuánta gente te pensás que ve 678?¿Cuánta gente lee Tiempo Argentino? Es más: ¿Cuánta gente miró la cadena nacional? Muy pocos. No conozco a ningún lector de tiempo argentino, y eso que tengo varios amigos oficialistas. Casi nadie ve 678. Es muy fácil decir que todos los que se sienten identificados con el kirchnerismo son militontos (términos reaccionarios si los hay) o publicistas partidarios (contratados, obviamente) disfrazados de ciudadanos libres. El abuso de poder estatal no es comparable con las opiniones personales. Pero a mí no me paga el Estado, así que quedate tranquilo.
septiembre 20, 2012 en 11:35 pm
Arnaldo. ¿Vos pensás que los militontos rentados que repiten consignas y empiojan la web no existen? ¿Pensás que no vienen a este blog?
Q
septiembre 21, 2012 en 1:50 pm
Es posible Q, pero decime quien me paga por opinar durante mas de un año, en horarios distintos, incluido sabados , domingos y feriados? Cuando dije que no la vote ni la votaria. Y tampoco a nadie cercano al gobierno(ni siquiera a legislador x la ciudad).
Reconociendo cosas que estan mal del gobierno(aunque te parezcan pocas, insuficientes, o casi inexistentes). y somos varios, que encima no estamos de acuerdo en algunas cosas y lo explicitamos aca.
No es lo mismo janfiloso que vos que Daio que Montañes… Ni Luis, Guillermo, siguen firmas…
Somos distintos, afortunadamente.
Por otro lado, en tus tuits que aparecen en la pagina(o si uno te lee en twitter) lo haces sistematicamente con mucha gente.
septiembre 21, 2012 en 2:24 pm
Arnaldo: en un conspiranoico que cree que el kirchnerismo es poco más o menos que un “estalinismo”, es de esperar que Q crea que soy un “militonto rentado”. En rigor, el kirchnerismo le puede dar mucha guita a los que no comparten su política y son corruptos, como Haddad. Yo no cobro ni medio centavo del gobierno (y tampoco estaría mal si yo fuera un funcionario, pero no es el caso). A los convencidos de que es la opción mejor -o menos mala- frente a la oposición, no necesita darles plata. Desde el punto de vista de Quintín yo sería, si me conociera, un “idiota útil” que hace “kirchnerismo de café” más que un “rentado”. Yo no apoyo a CFK como persona (conocerla o no conocerla me tiene sin cuidado), sino a lo que representa su política frente a una oposición que me parece peor como opción para el país. El apoyo, como ocurre en política, es global (no significa ser un “incondicional” ni acordar con la mafia de la policía ni con Cirigliano ni etc). Los dejo discutir tranquilos. Saludos
septiembre 21, 2012 en 7:56 pm
No cobro un mango del gobierno, pero está bien, cada uno que crea lo que quiera. Para finalizar, les corto y pego un artículo de Federico Finchelstein sobre el “peronismo” y el “fascismo” que le va a gustar a más de uno. ¡Sean felices! (si está leyendo Birmajer, le cuento que es una expresión, no soy totalitario, je)
http://eljineteinsomne2.blogspot.com.ar/2010/06/federico-finchelstein-el-peronismo-no.html
septiembre 22, 2012 en 2:54 pm
hola obi wan filoso!!!!
septiembre 23, 2012 en 11:05 am
Aunque llego tarde, acá está el video de Birmajer, ya que me pasé un rato buscándolo. [youtube http://www.youtube.com/watch?v=AvWnQcdBjow&w=420&h=315%5D
septiembre 23, 2012 en 11:06 am
septiembre 26, 2012 en 9:54 pm
Miren 678 como lo estoy haciendo yo. Les aseguro que tranquiliza. Creo que esta noche voy a poder dormir. El discurso de la tarde me preocupó demasiado y viendo 678 me infundieron un optimismo reparador.
septiembre 27, 2012 en 10:04 am
A partir del 7-D, el único discurso que vamos a poder escuchar será el de 6,7,8 y todos podremos dormir tranquilos, eso sí, con una valija debajo de la cama, como dormían los rusos en tiempos de Stalin, por si la KGB venía a buscarlos.
octubre 1, 2012 en 10:22 am
A partir del 7-D, con el único discurso de 6,7,8 podremos todos (y todas) dormir tranquilos, eso sí: con una valija con ropas debajo de la cama, por si nos pasan a buscar, como hacían los rusos en tiempos de Stalin.