Publicada en Perfil el 29/1/12
por Quintín
Como miembro de la rama local de Fipresci, tengo que votar en estos días por la mejor película argentina del año y por la mejor extranjera. Hace tiempo que no sigo los estrenos, lo que me impide participar en el tramo inicial de la selección, cuando los críticos eligen las diez nominadas para la votación final. Sin embargo, esta vez llego a la instancia decisiva habiendo visto todas las candidatas. Si fuera al cine más seguido, tendría alguna diferencia puntual con esa lista, pero les tengo confianza a mis correligionarios: muchos de ellos figuran entre las personas con las que puedo hablar de cine. Puedo suponer que estoy ante lo mejor que se vio en 2011.
En el rubro extranjeras tengo para elegir al menos tres obras de gran categoría: Copia certificada, de Abbas Kiarostami, El hombre que podía recordar sus vidas pasadas de Apichatpong Weerasethakul y Morir como un hombre de João Pedro Rodrigues, que forman parte del mejor cine internacional de la actualidad. Entre las nacionales es difícil encontrar algo comparable. Es absurdo pedir que una cinematografía mediana se equipare con el resto del mundo reunido, pero no puedo menos que experimentar cierta molestia, cierta sensación de que si eso es lo mejor de un cine que produce más de cien películas al año, algo no está funcionando del todo bien.
No me quejo de las cinco películas en particular, aunque entre ellas haya dos que me irritan. Las acacias de Pablo Giorgelii ganó la Cámara de Oro en Cannes, un premio importantísimo que nunca había alcanzado un film argentino, lo que prueba que está perfectamente a la altura del mal cine internacional. Es una película vetusta, convencional, compuesta de postales demagógicas, cuyo amable exotismo tercermundista le permitió una salida comercial en Francia superior a la que tuvo en el país. En oportunidad de su estreno, mucho se discutió la escasa oportunidad que le dieron los exhibidores locales. Hubo quien dijo entonces que para tener éxito comercial en la Argentina era necesario contar con actores famosos. Sin embargo, Los Marziano de Ana Katz tiene un elenco de figuras muy populares (Guillermo Francella, Mercedes Morán, Arturo Puig, Rita Cortese) y no lo tuvo. Katz es una directora bastante caprichosa, cuyo cine supone que cada una de sus ocurrencias es de aplauso obligatorio. Como por ejemplo, que una enfermedad neurológica grave funcione como un elemento simpático de una comedia costumbrista y defensora de la familia como se estilaba antes. No es que Las acacias ni Los Marziano sean películas sin méritos: son profesionales, trabajadas e incluso logran sus propios objetivos. Pero son deliberadamente complacientes, escasamente ambiciosas, radicalmente menores.
He hablado y escrito bien de las otras tres candidatas. Pero aun así, Los labios de Santiago Loza e Iván Fund no deja de ser un ejercicio teatral con actrices profesionales y chicos pobres, cuya simpatía se cuida de no alejarse de sendas edulcoradas. Otro tanto se puede decir de El estudiante de Santiago Mitre, una comedia política de meritoria producción y escritura, que practica el costumbrismo de siempre aunque en un ámbito nuevo y con jóvenes ambiciosos, cuidando que su artificialidad la proteja de potenciales rispideces, de verdades incómodas. De Caravana, de Rosendo Ruiz, es la única que se atreve a ser frontalmente alegre, genuinamente popular y potencialmente trágica. Película vital, despareja, arriesgada, es el primer film importante que viene de Córdoba. Pero si uno piensa que la Reforma Universitaria ocurrió allí hace casi un siglo, no es este un dato tan alentador. Centralismo porteño, público escaso, subsidios a la mediocridad, producciones for export, conservadurismo estético: el nuevo cine argentino se parece mucho al viejo.
Foto: Flavia de la Fuente

enero 22, 2012 a las 12:19 pm
Creo que Katz acaba convertir el segundo golazo
enero 22, 2012 a las 12:27 pm
Excelente nota, coincido. En el caso de Los Labios, me parece irritante y aburrida, pero ya me había pasado con Extraño, de uno de sus directores.
enero 22, 2012 a las 1:41 pm
Vi en estos días Las acacias. Es increíblemente previsible, es una película que no corre un mínimo riesgo: sin mucho esfuerzo se pueden ir adivinando no sólo los planos que van a venir, sino las situaciones o los diálogos. Es pasmosamente mediocre. Por ejemplo, cuando ella le pregunta a él si tiene familia, me dije: “ahora él le dice que tiene un hijo, pero que hace tiempo que no lo ve”. Efectivamente: le dice que tiene un hijo (50% de la intuición ratificado); algunos minutos después, él dice que hace tiempo que no lo ve (100%).
enero 22, 2012 a las 1:51 pm
Q, qué opinas de “Vaquero”?
enero 22, 2012 a las 2:14 pm
Q, coincido con tus apreciaciones. Ahora, me gustaría saber entonces (si podés decirlo) por qué votaste a La Peli de Batato en lugar a De Caravana, en el pasado festival de cine de Río Negro. Lo cierto es que (gracias a esa formidable experiencia de debate público del jurado) todos los allí presentes, supimos que Campusano (uno de los tres jurados) promovía a la película cordobesa; si para vos, es según este artículo, la mejor del 2011, por qué ganó Batato?; los festivales premian a las mejores películas en competencia, o a las que más le conviene a el festival, por otros motivos?.
Gracias.
enero 22, 2012 a las 2:15 pm
Q. ¿es posible que en Perfil hayan publicado hoy un articulo tuyo que ya fue publicado hace unas semanas?
enero 22, 2012 a las 2:22 pm
Q: Completamente de acuerdo. Pero me surge una duda que tengo desde hace tiempo cuando te leo. ¿A que llamas costumbrismo? Me da la sensación que no te referis al “costumbrismo Polka”, sino a algo mucho mas amplio.
saludos
enero 22, 2012 a las 3:16 pm
Santi. Sí. Acabo de ver que en Perfil pubicaron un artículo viejo. No sé por qué.
Q
enero 29, 2012 a las 4:29 pm
Estas notas son las que te hacen groso. Cada tanto te despachas con unos comentarios muy lucidos como estos. Pensé que el “amable exotismo tercermundista” estaba agotado como formula para recorrer el mundo y ganar algún que otro premio, pero que equivocado estaba… por Dios. El Estudiante es una película de entretenimiento, muy bien dirigida y que le va a servir al director para que lo tome un productor grande y hagan algo parecido pero ahora si con la posibilidad cierta de hacer muchísimos mas espectadores
Los labios me pareció la mas genuina, la que transita algún territorio mas de exploración y riesgo. Las otras no las vi.
enero 29, 2012 a las 7:20 pm
Buena nota aunque algo severa, como siempre. Creo que Accidentes gloriosos de Mauro Andrizzi fue la mejor película argentina que vi este año, aunque asumo que no está en la lista porque no se estrenó comercialmente. ¿La viste, Q?
enero 29, 2012 a las 7:24 pm
No vi la del patético kirchnerista Mauro Andrizzi y, de todos modos, no integraba las nominadas.
Q
enero 30, 2012 a las 3:28 am
Medianeras no es una gran película pero no es descartable.
enero 30, 2012 a las 12:16 pm
¿Andrizzi es un patético kirchnerista? Ya no se puede confiar en nadie. Como sea, su película está muy bien.
enero 30, 2012 a las 1:27 pm
Bueno, Andrizzi nunca fue muy confiable. La película irá al Bafici, supongo. Creo que a vos y a Marco Müller son a los únicos a los que les gusta. Pero Marco tiene buen gusto.
Q
enero 30, 2012 a las 2:19 pm
De las pocas que vi me gustó “Medianeras”, pero es de 2010 (ni sé si entra). Se habla del esnobismo y me hizo acordar a Q., jaja.
Ni sé quien es Andrizzi, pero si es k debe ser copado!
enero 30, 2012 a las 2:20 pm
Más allá de la chicana, está bien lo que escribió Q sobre el “exotismo” y etc.
enero 31, 2012 a las 7:01 am
rodrigo hiciste bajar la onda, dejate de joder loco K. que lido verano, quie buenosm amaneceres…saludos
enero 31, 2012 a las 7:04 am
soy equidna carajo!!! basta de jazz en los balnearios!!
febrero 2, 2012 a las 9:00 pm
Naio, acá tenés un artículo re pero re científico sobre la “alta cultura”, el esnobismo, Kiarostami, Hitchcock.. es excelente. Una boludez absoluta, pero hecha con cariño y espíritu juguetón:
http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com/2011/07/debates-x-mail-el-sabor-sopor-de-la.html
febrero 4, 2012 a las 1:18 am
Querido Gonzalo: gracias por tu habitual buena onda.
Quintin: gracias por tu habitual mala leche. Sos el Jorge Rial de la crítica cinematográfica.
febrero 4, 2012 a las 10:08 am
Andrizzi. Que diga que sos un kirchenrista de la variante apestosa y un provocador no es motivo para que me compares con Rial. Y mis comentarios de cine nada tienen que ver con mis posiciones políticas. Sos el primero que debería saberlo y tu comentario prueba lo que digo. Saludos.
Q
febrero 4, 2012 a las 4:25 pm
Mirá, se muy bien de la distinción que hacés entre tus posiciones políticas y cinematográficas. Pero no dijiste que soy un “provocador”, pusiste que soy un “patético”. Creo que hay un abismo entre ambos calificativos. Ese post ya lo había visto, y no le dí bola porque era justamente un comentario dirigido a mi postura política, que además ni siquiera sabés bien cuál es, ni cuáles son las muchas diferencias que actualmente tengo con el gobierno. Pero de nuevo, ese comentario tuyo no me calentó porque es notoriamente un chiste, provocación al paso, etc.
Pero después, además de decirme “patético”, en el siguiente comment salís “Andrizzi nunca fue muy confiable” y “Creo que a vos y a Marco Müller son a los únicos a los que les gusta (la película)”.
Si eso no es mala leche, no sé qué es.
Salvo ese cruce de una noche después de las elecciones, lleno de puteadas de tu parte (“ignorante”, “arenque subterráneo”, “pelotudo”, etc), no sé en qué otras ideas o experiencias te basas para concluir que nunca fui muy confiable. Y lo mismo con eso de que Marco Muller y a G. Maza son los únicos que les gusta la película. Entiendo que esto último es un chiste, ya que no la viste. Pero me parece innecesario, y hasta maleducado de tu parte.
También me parece absurdo que vos, que claramente sos el que juega siempre el papel de provocador, me digas provocador a mi. Qué se yo, Quintin. Yo no ando por blogs o twitter puteando a los demás. Salvo cuando me putean innecesariamente, claro está.
Me parece genial que tus opiniones de cine las mantengas al margen de las puteadas. Asi que cuando se estrene la película, te invito a verla. Seguramente no irás, como cada vez que te invité a ver una película mía. Pero ese es otro tema. Te mando un abrazo, y si querés en el próximo Bafici, esté invitada la película o no, tomamos un café y charlamos de política cara a cara (y eventualmente cine), y suspendemos estas puteadas al pedo. Es una situación bastante desagradable.
M.
febrero 4, 2012 a las 5:39 pm
Mauro, podemos hablar de lo que quieras, menos de política, porque en ese terreno sos un improvisado y un ignorante, además de un funcionario y fanático K. La noche de las elecciones vos y uno de tus amigos, también fanático y funcionario, se regodeaban con una foto de Guillermo Moreno mostrándonos el dedo medio a mí y a otros compatriotas, un emblema bastant curioso para alguien que ahora dice tener diferencias con el gobierno. Sí, eso mereció que te trate de pelotudo y provocador y sigo pensando que fue una actitud patética.
Pero digo que no sos confiable porque una vez me pediste que actuara en un corto que nunca logré ver. Y nunca me mandaste tus películas a pesar de haberlo prometido. En cambio, me mandabas gacetillas sobre la trayectoria de las películas. Me invitaste, es verdad, al estreno de la última en el Bafici, al que no fui porque tenía otras películas que ver.
Lo de Maza y Müller, vos mismo lo reconocés, fue un chiste. No tengo la menor idea sobre a quién le puede haber gustado esa película y esto estaba claro por el contexto. Y además yo no suelo meterme en los blog de nadie. Más bien ocurre lo contrario, como en este caso.
Un abrazo
Q
febrero 4, 2012 a las 6:50 pm
Bué. Ya, mi última respuesta porque realmente no encuentro sentido a lo que decís, y seguís insistiendo en agraviar sin fundamentos. A vos por ahí te parece entretenido, a mi no tanto.
“Mauro, podemos hablar de lo que quieras, menos de política, porque en ese terreno sos un improvisado y un ignorante, además de un funcionario y fanático K.” //////////////// No sé por qué pensás que soy un improvisado y un ignorante si jamás hablaste de política conmigo, salvo en un intercambio de 10 tweets durante 20 minutos. Si tan cortos son tus juicios, allá vos. Ya te expliqué que no soy funcionario. No tengo rango de funcionario. Vos te considerabas funcionario cuando eras director de Bafici? Mi puesto laboral es infinitamente más humilde que ese, para que sepas. Tampoco fanático K. Soy partidario de este gobierno, pero tengo mis diferencias, que van de la mano del sentido común. Pero esas cosas son las que son mejor hablar en persona porque si no esto en un blog se vuelve una polémica infinita, y en una charla de café se cuenta lo mismo en 30 minutos.
Lo de Moreno ya te lo expliqué ese mismo día: estaba dedicado a Grupo Clarín, por todas las cosas que venían diciendo en los días previos, y porque me causó mucha gracias ver a todos los periodistas del grupo teniendo que pedir casi una disculpa pública por la rotura de orto que fueron las elecciones, y por cómo le habían chingado en sus pronósticos agoreros y mala leche. En todo caso, subir esa foto fue una provocación contra otras provocaciones que había en las redes sociales esa noche.
Lo del corto es absurdo. Me había olvidado por completo. Nunca te lo mandé porque no me gustó como quedó. De hecho, no lo hice circular. Si tantas reales ganas tenés de verlo, te lo subo a vimeo y ahí lo podés ver. Igual, me parece un poco exagerado que me digas “poco fiable” por ese motivo.
Mis películas: Ahí estás equivocado. Te mandé a San Clemente todas y cada una. “Mono”, la primera. Te la mandé dos veces. Te pregunté si te había gustado, y nunca me contestaste. Pero yo no pensé “Quintin es poco confiable” por ese motivo. Pensé que no te había gustado y te estabas haciendo el boludo.
“Iraqi Short Films”, la segunda. Te invité por mail 4 veces (te puedo reenviar los mails si querés) a verla a sus proyecciones de Bafici.
Pero me decías que en ese horario te coincidía con los “13 lagos”, “45 viejas en tanga” y “19 ardillas en bicicleta” de James Benning. Y que no podías venir. (No me acuerdo exactamente qué películas de Benning pasaban ese año).
No solamente que no viniste, si no que en tu blog te dedicaste a hacer públicas dos conversaciones privadas, una que era un claro chiste de Sergio Wolf, donde decía que nunca un ex programador del festival mdp iba a ganar un premio en Bafici, y otra un poco más complicada de Miguel Gomes, el portugués, que la había visto en el FID Marseille y te confesó que a él no le parecía que eso fuese cine. Eso hizo que Miguel, con el que tengo buena onda, tuviese que venir apesadumbrado a disculparse conmigo por algo que había dicho en privado, no sé si a vos a una tercera persona. Finalmente, y ya que tu opinión me importaba, te di un dvd de Iraqi Short Films, la cuál viste un mes después de Bafici en tu casa, y sacaste una nota muy elogiosa en Perfil.
Con la tercera película, “En el Futuro”, también te invité a verla en Bafici, y te mandé dos o tres mails, como a otra gente que me interesa que vea mis cosas. También te puedo reenviar los mails para refrescar tu memoria. Desde ya, no fuiste a ninguna de las 4 pasadas que tuvo la película. Pero como Bafici es muy grande y quizá realmente te interesa ver otras cosas antes que mis películas, no me hice demasiado problema. Yo invito, mando dos o tres mails hinchándole las bolas a todo el mundo para que venga a verla en sala. Los que tienen ganas y tiempo, vienen, y listo. No es más complicado ni rebuscado que eso.
Y con esta última, que estuvo terminada en Septiembre, luego de tus puteadas por twitter un mes después, la verdad no me dieron muchas ganas de mandártela. Por renuevo la invitación a que la veas cuando se exhiba.
Lo de las gacetillas es siempre así: como en el cine independiente (independiente de verdad, salvo la última, todas mis películas son autofinanciadas) uno es agente de prensa de si mismo, manda gacetillas para que periodistas, amigos y formadores de opinión se hagan eco, y lo levanten en algún medio gráfico o electrónico, así por lo menos algunos se enteran que uno está haciendo algo nuevo. No creo ser el único que manda autogacetillas.
Los de Maza y Muller estaba claro que era un chiste. Lo que no entendía era la parte de “poco confiable”, pero ahora que veo que es por lo del corto, no me parece grave.
Y de nuevo, yo tampoco me meto en los blogs de nadie, pero si me sacás el cuero en el tuyo, me quedan dos opciones: o me hago el boludo y no contesto, o te digo lo que me parece de lo que escribiste sobre mí. Igual que cuando posteé en mi muro de facebook la foto de Moreno: vos pudiste hacerte el boludo, o salir a responderme que te parecía una actitud patética. Optaste por lo segundo, como yo ahora opté por contestarte en tu blog tus insultos. O sea, uno se hace el boludo hasta que en un punto los comentarios le empiezan a molestar.
Renuevo mi invitación a un café en Abril para seguir charlando estos temas.
Te mando un abrazo,
Mauro
febrero 4, 2012 a las 7:59 pm
Mauro. Leí hasta donde dice que las elecciones fueron “una rotura de orto” y que le dedicaste la foto de Moreno al grupo Clarin. Menos mal que no sos fanático K, porque si lo fueras no sé qué habrías dicho. Avancé un poco más y vi que había una serie de pequeñas delaciones, incluyendo un supuesto comentario mío sobre tu eventual triunfo en el Bafici. Ahí ya paré. Suficiente.
Q
febrero 4, 2012 a las 8:54 pm
Me estás jodiendo? Cómo leés solamente dos líneas del comentario? O te estás haciendo el boludo, o no es muy educado de tu parte.
Si lo leyeras completo, te darías cuenta que nadie habla de triunfos ni de “pequeñas delaciones”. Esas “delaciones” son cosas que vos escribiste acá, en LLP. Revisá el historial, y las vas a encontrar. Hacete cargo de lo que escribís. O sea, vos expusiste/escribiste esas charlas privadas en tu blog, no yo.
Y sí, coincido con vos. Suficiente.
Me voy a seguir disfrutando el verano.
Y que conste que estas situaciones desagradables para ambos no nacen de manera espontánea: las generás vos con tus descalificaciones. O sea, claramente no son chistes con buena onda los que hacés. Si no, te aseguro que me los tomaría con humor.
Te mando un abrazo,
Mauro
febrero 4, 2012 a las 9:57 pm
Mauro. Empezaste el comentario anterior diciendo que era el último y cerraste así la discusión. No veo por qué debería haber leído todo lo que sigue después de que pegás un portazo y das la conversación por terminada. Y encima, acá estás de nuevo y me acusás de maleducado.
Q
febrero 7, 2012 a las 12:45 pm
que tal estimado quintin: el viernes pasado estuvimos viendo con laura novoa y francisco Kropfl, en la poblacion, Copia certificada. Como, lo nuestro es la musica, en Laura y Francisco mas aun; de cine somos, digamos, queridos simpatizantes. El punto es que quede con cierta decepcion. Lo que en otra instancia me habia pasado con El arbol de la vida, de Mallick., Quizas hay algo que no percato, quizas referencias preteritas aqui no sirven. Me gustaria que me explicaras porque la consideraste una de las peliculas del año pasado, Recurdo que miles davis consideraba a Amhad jamal un gran pianista, y cuando hable de esto con Kenny Barron, Misha Mengelberg o Alex Schlippenbach, lo consideran como uno menor. Seguramente Davis, oia algo que uno no oye. Asi de simple, asi de complejo. Bueno te dejo la duda , un abrazo y feliz cumpleaños
eduardo lacoste
febrero 7, 2012 a las 2:21 pm
No vi EL árbol de la vida, mal la puedo considerar la mejor de nada.
febrero 8, 2012 a las 3:40 pm
…Q, si no entendí mal, Lacoste hablaba de ‘Copie Conforme’… con respecto a ‘El Árbol…’, te iba a pasaar unos links, pero eran de Megaploud… ‘fueron’…