por Quintín
Es buena la entrevista de Martín Kohan a Vargas Llosa en Perfil, que el diario anuncia en su versión electrónica bajo el absurdo título “Un periodista progre entrevista a Vargas Llosa”. El tono es amable, las preguntas son incisivas y las posiciones de cada uno quedan perfectamente aclaradas. Es de lamentar, sin embargo, que Kohan se haga eco de la versión oficial que el kirchnerismo ha ido elaborando sobre la metida de pata de Horacio González, a la que es muy difícil describir como otra cosa que el intento de censura por parte de un funcionario seguido por un arranque de sumisión frente al poder. Según esa interpretación oficial, la intervención de González habría sido útil para “abrir un debate”. Kohan da explicaciones alambicadas para sumarse a lo que no es más que una prolongación del papelón de González: la defensa que de él y de su error hace buena parte del medio cultural argentino donde cuenta con muchos amigos, compañeros, discípulos y empleados. Desgraciadamente, la idea que se hace el propio González —cuya dignidad como intelectual pasó por tiempos mejores— de ese debate es la de continuar con los ataques periodísticos y descalificaciones (incluso personales) hacia Vargas Llosa en perfecta sintonía con los exabruptos autoritarios del Jefe de Gabinete.
abril 24, 2011 a las 2:54 pm
Efectivamente, la entrevista es muy buena y el título desopilante. El otro día participé de una entrevista a Horacio González y le pregunté si, en vistas a que Vargas Llosa tenía posiciones favorables a los palestinos, a la despenalización de la droga y del aborto, no habían sido muy simplistas en su calificación como derechista y me dijo que en el momento de escribir la carta no tenía conocimiento de esas posiciones (!).
abril 24, 2011 a las 2:58 pm
Efectivamente: un (!) es poco. Digamos que es para (!!!!!!). Todo este bolonqui por un tipo que no estaba informado…
Q
abril 24, 2011 a las 4:15 pm
Es un gran polemista.
(Dejensé de joder, lo de Kohan es lamentable).
abril 24, 2011 a las 4:22 pm
El otro dia le preguntaron a Horacio Gonzalez acerca de la (cada vez mas indefendible) politica minera del gobierno. Su respuesta fue tan oscura como complice: “”Una nueva política de minería no se va a conseguir de la noche a la mañana, hay que componerla. Y ese componer no se hace al margen de una definición del sujeto social que acompañe esto, con tal o cual discurso, lenguaje, conciencia. Por lo tanto hacerse de un cuadro de relaciones con la vida política y que cada tema lleve a libertades del sujeto político y a una autorreflexión sobre sí mismo”(sic)
abril 24, 2011 a las 4:26 pm
vieron la entrevista q le hicieron en página a el premio nobel? es mala, bastante mala pero sirve para observar que vargas llosa rima con doña rosa.
a gonzalez hasta andahazi lo pone en aprietos….http://www.youtube.com/watch?v=Y_cII8leDAw
saludos!
abril 24, 2011 a las 5:35 pm
Coíncido con Corresponsal en Brighton. Kohan se autoinmola en esa afirmación sobre González.
De ser una especie de entrevistador crítico, pasa a la de servil a un sistema, que para colmo tiene como primer espada a un tipo que es incapaz de tirar algo claro.
Horacio González no ha dicho nada entendible en años.
abril 24, 2011 a las 6:55 pm
El párrafo que deja en claro que Vargas Llosa no es de derecha es justamente el que se refiere al gobierno de Margaret Thacher, je.
abril 24, 2011 a las 7:03 pm
Depende de qué se entienda por derecha, por supuesto. Tal vez ser de izquierda consista en decir lo que progresó Venezuela con Chávez.
Q
abril 24, 2011 a las 8:26 pm
Es un plato este Gonzalez dice que como escritor Vargas Llosa es interesante y como politico mediocre, y que como todos los mediocres se acomodó a las circunstancias….jaja. El tipo que estaba preocupadisimo por el eventual discurso politico en la apertura de la feria del libro, cuando este hace un discurso que saltea el panfleto politico, el Sr. Gonzalez lo tilda de mediocre. Impresionante, yo si soy el gobierno pido que la mano de intelectuales me la repartan de nuevo porque asi me mandan al bombo.
abril 24, 2011 a las 8:40 pm
Vargas Llosa no es de derecha, es liberal.
a la derecha Argentina, al parecer, le provoca un orgasmo encontrar un liberal coherente, que no reivindique dictaduras de derecha. No es un gran merito.
Ahora el discurso de Vargas Llosa es muy superficial, todo suena muy bello, es cierto pero el liberalismo economico esta resquebrajando varios paises en este mismo momento. El paradigma liberal que habia hegemonizado la economia mundial los ultimos 30 años esta siendo puesto en duda por los mismos paises que lo impulsaron. Seguro un liberal te va a decir el liberalismo no propone tener deficits mosntruosos o acumular deuda como las que tienen Portugal, España o Grecia pero ese no es el problema, el problema es la desocupacion, el problema es la pobreza que ha alcanzado niveles historicos en España y los demas paises que integran la sigla PIGS.
el liberalismo, en la realidad, no es coherente en ningun pais del mundo. Si el liberalismo fuese coherente, por ejemplo General Motors y varias empresas “too big to fail” salvadas de su incompetencia por el estado Americano no existirian mas. El liberalismo no puede ser aplicado al 100 por ciento en una sociedad porque es una utopia. Si el liberalismo fuese a fondo no deberian existir bancos centrales, por ejemplo.
La prensa Argentina prefirio quedarse embobada ante un liberal que no cae en la trampita de cuarta que caen todos los liberales argentinos que son religiosos, fascistas,etc. y proclamar esta vision como “lo que hace falta en el pais” sumido en el totalitarismo K que quizo prohibirlo y bla bla cuando nada de eso sucedio. Seran torpes, bravucones o lo que quieran pero los funcionarios de un gobierno tienen todo el derecho a criticar a un personaje que viene a la Argentina en total libertad y se va de la misma forma.
saludos y felices pascuas.
abril 24, 2011 a las 9:01 pm
Yo quiero que Gonzalez renuncie. Y ud.?
abril 24, 2011 a las 9:18 pm
Su renuncia tendría sentido si estuviera a la cabeza de un organismo político de importancia crítica. Los lectores de Vargas Llosa no saben quién es Horacio González, lo mismo se puede decir del 97% de la población argentina.
abril 24, 2011 a las 9:43 pm
Esto de disfrazar la voluntad de censura con “abrir un debate” es otra de las (tantas) similitudes de la presidencia de Bush (hijo) con la era K.
Cuando le preguntaron a Laura Bush sobre la opinión de sus amigos gay acerca de la enmienda propuesta por su marido para hacer que fuera inconstitucional el matrimonio gay, respondió, sin problemas: “I think they should welcome the debate.”
Otra gran coincidencia filosófica entre W. y K es la constante bajada de línea “los que se nos oponen están en contra del país” y el dividir el país en dos, amigos y odiados.
Y ni hablar del capitalismo de amigos y las patotas…
abril 24, 2011 a las 9:54 pm
Gonzalez un funcionario menor, el solo, afirmo que preferiria otro escritor para inaugurar la feria.
esto se tradujo en: el gobierno quiere censurar a Vargas Llosa.
abril 24, 2011 a las 10:36 pm
Y muchisimos prefeririamos otro funcionario al frente de la Biblioteca Nacional, que opine fundamentando mas y con mayor conocimiento de causa. Y que no recule servilmente cuando lo mandan callar de arriba.
Que renuncie.
abril 24, 2011 a las 10:44 pm
bueno Boudu, escribi una carta publica al respecto y te denunciamos por quierer censurarlo!
abril 24, 2011 a las 11:20 pm
pepe, no jodas. Cuando el director de la Biblioteca Nacional dice públicamente lo que dijo en una carta abierta el señor González, es el Gobierno nacional quien habla, no una persona particular dando una opinión en un ámbito no oficial. Ahí radica la diferencia y sí, merece que lo echen de una patada en el orto por intento de censura (algo incluso éticamente incompatible con el cargo que ocupa). Nadie censura al ciudadano González, sino que repudiamos la conducta del funcionario González. Quizás la diferencia no te resulte clara, pero es meridiana.
abril 24, 2011 a las 11:21 pm
Pepe, la verdad es que no te entiendo un pomo. “Si el liberalismo fuera coherente”?!?!? El liberalismo ES coherente. Estas mezclando una corriente de pensamiento abstracto con las acciones de un estado en particular (uno bastante falible). Que obviamente no pueden ser 100% liberales (o el mismisimo estado no existiria, por empezar). Nadie que se autocalifique como liberal en el sentido real y moderno de la palabra (como el que escribe) pretende un estado ausente. Usar la palabra “liberal” como acusacion no solo es anacronico sino que tambien es erroneo (de hecho, en USA los liberales son los “progres” de centroizquierda, no la derecha, que son los conservadores). Como dijo TTM, el capitalismo de amigos es lo opuesto a un estado liberal de mercado.
abril 24, 2011 a las 11:21 pm
Tras el papelón -no el primero de pretender desinvitar a Vargas LLosa, sino el segundo y más ignominioso de recular calladito como un chico ante el reto presidencial- igual me asombra comprobar las rigideces y pobreza del pensamiento actual de Gonzalez, así como las descalificaciones personales en que incurre, impropias de un intelectual a cargo de la Biblioteca Nacional. Mediocre, dijo él?
abril 24, 2011 a las 11:22 pm
Por otro lado…¿La superficialidad de Vargas Llosa hace que la entrevista sea mala? ¿Que sea un escritor -para mí- menor vuelve menos dañino o inmoral lo de González?
abril 24, 2011 a las 11:56 pm
Es que es increible el grado de obsecuencia de los Gonzalez, Forster, Feinmann, y cia. El propio Feinmann deschavó al “Flaco” cuando contó como se reunia con Alberto y entre los dos trataban de ver que candidato a intendente, gobernador, etc era mas barato de comprar. Estos tipos se pusieron la camiseta de la “empresa” que defienden y no le tienen ningun miedo al ridiculo.
Y Vargas Llosa será todo lo que quieran pero con los habituales “abogados” del K: Gonzalez, Braga Menendez, Timerman, Anibal, Conti, Gullo, Depetris, Samid es capaz de hacerse un festín.
abril 25, 2011 a las 12:34 am
Lo que pasa es que hay mucha gente que piensa que ser “de derecha” o “liberal” es algo ilegítimo. Son los que confunden el “no estoy de acuerdo” con “no deberían existir”. Se llaman autoritarios.
abril 25, 2011 a las 12:43 am
Pepe:
El tipo se mando una cagada atomica siendo funcionario publico. Ni siquiera lo admite y si mama cristina lo dejara seria diciendo q actuó bien.
Te parece q lo qiero censurar?
abril 25, 2011 a las 1:32 am
Bueno, yo estoy de acuerdo con que los liberales, de derecha o como se quieran llamar, inauguren ferias y exposiciones, pero preferiría que nunca más nos gobiernen, je. De todas formas si la mayoría de mis conciudadanos opta por el suicidio voluntario, dejando en la calle a millones de resentidos que con el tiempo van a vengarse como zombies navegando en la desatención, que así sea. Cada pueblo tiene derecho a elegir al verdugo que más le convenza. Obviamente yo me voy a oponer y me voy a adherir a todos los paros que hagan falta para impedir que gente como Macri y sus acólitos vivan sus opulencias con placidez mientras millones se cagan de hambre. Eso no quiere decir que crea en las políticas sociales de este gobierno cuentapropista, pero mucho menos en el liberalismo abstracto de Vargas Llosa, que con su apoyo a la supuesta libertad representada por las democracias exitosas europeas pasa por alto el sistema de opresión en el que se sustenta su sistema de bienestar. Tomo a Vargas Llosa por lo que es y no por lo que cree ser: un hijo de la colonización cultural. La culpa finalmente no es de él, sino del sistema de colonización que sólo le deja ver una parte de la realidad, la que le conviene a su clase social. En mi caso, en cambio, sé que soy un colonizado y no compro más espejitos de colores liberales. Prefiero seguir leyendo a Sartre, con todas sus equivocaciones, en las que los intelectuales K. por cierto gustan caer, y a Albert Memmi, que la tenía más clara en este aspecto.
abril 25, 2011 a las 3:19 am
Si la ‘Resistencia cultural’ la encabezan gente como la presidente (Que no sabe pronunciar la fórmula química del agua) o la bruta de Diana Conti, qué no es capaz de distinguir entre los libros de Galeano y los de Vargas Llosa seguro se van al descenso directo…
abril 25, 2011 a las 7:35 am
Mishiguene, el liberalismo (gracias al cual vos y yo escribimos en este blog, porque si no hubiera sido por eso nuestros antepasados no hubieran podido dejar de abrir surcos y sembrar para otro y mudarse a países entonces mucho mas liberales que los que de donde salieron) no tiene la culpa de Martinez de Hoz o Menem, de la misma forma que “la izquierda” no tiene la culpa de Kircher, Timerman o Kunkel. El problema argentino no es ideología, sino el bajísimo nivel de los protagonistas, que no es casualidad ni maldición bíblica. Hubo países muy distintos entre sí, como Chile y Nueva Zelandia, que siguieron la misma politica económica ‘liberal’ (si ese es el rótulo adecuado) en ese momento sin que les pasaran las catástrofes argentinas. Las ideologías no son soluciones, son herramientas, y como todas las herramientas, mejores o peores según quien las use.
abril 25, 2011 a las 8:47 am
Cuando Abel Posse renunció, justufucadamente, nadie hablo de censura y no hubo defensa corporativa como con Gonzalez
abril 25, 2011 a las 9:34 am
Independientemente del tono de la entrevista, estarán con nosotros en que un premio nobel no puede enfangarse en el barro de la política cotidiana, calificando con tanta ligereza a los candidatos que la ciudadanía ha colocado en segunda ronda de su país, o significarse por un partido de reciente aparición en España, que no tiene claro ni su espectro político e ideológico.
http://pocoquedecir.wordpress.com/2011/04/24/nuestra-particular-aportacion-a-el-dia-del-libro/
abril 25, 2011 a las 9:43 am
Bigote:
¿Vargas Llosa escritor menor? ¿Leíste Conversación en la catedral? ¿Leíste La guerra del fin del mundo?
abril 25, 2011 a las 9:45 am
Mishiguene, podes explayarte en la “supuesta libertad” y el “sistema de opresion” reinante en Finlandia? Si no, nos quedamos siempre en las frases hechas. Salvo que me nombres a los vikingos…
abril 25, 2011 a las 10:08 am
Mishíguene, una pregunta. ¿Cuándo fue que te hiciste tan drásticamente K? Bueno, en realidad te falta un último paso: estás como NP hace unos meses, antes de la revelación final.
Me refiero al momento en que digas “prefiero equivocarme con Sartre que acertar con Raymond Aron”.
Q
abril 25, 2011 a las 10:36 am
Hernan M.
ok. el liberalismo no, los gobiernos que intenten aplicarlo no pueden ser coherentes. esta bien?
en ningun momento descalifico a VLL por ser liberal.
el resto lo sigo firmando.
abril 25, 2011 a las 10:52 am
ah y Hernan M. el liberalismo en ningun texto reclama la desaparicion total del estado.
abril 25, 2011 a las 11:18 am
los liberales desean un estado justamente que garantice la igualdad de oportunidades. Que sea igual para GM que para el almacen de Juancito……… Y que se encargue d ela seguridad publica.
por eso no es anarquismo.
otra razon por al cual el liberalismo es inaplicable es porque se espera que un empresario rechaze de igual forma un impuesto y un subsidio y todos sabemos que eso no sucede.
abril 25, 2011 a las 11:28 am
No sabía que Word Press tuviera la gentileza de sacar web para que todos los liberales hayekista, proPRO, los pocos lectores que no acceden fácilmente a los linros, será por tantas zonceras que nos mete el actual “mainstream” y que los medios y la net se encargan de fundarlo cuál mítica Buenos Aires, abriera estas selectas páginas para que las minorías de flor y nata, oidores del Alto Perú, reinvicadores de la realeza -aunque nadie, creo, llamó marqués a Marito-, etc., pudiéramos expresarnos en este país negador de la libertad de expresión, donde uno tiene que leer entrevista en clave de Perfil, uno que otro proAlbion ayude a descifrar inteligentemente las palabras del teórico actual de Ont Pelerin y Nobel excluido de la Biblioteca que la misma Fundación ya hizo con el título de los 100 escritores mejores y universales, donde Marito Vargas no figura, tampoco Paz, de los latinoamericanos sólo están Sor Juana, Borges, Rulfo y García Márquez. Nos reencontramos en William’s wedding para seguir con la libertad de opinión.
abril 25, 2011 a las 11:32 am
¡Hey! ¿de qué hablamos? ¿de liberalismo político o económico?
En lo personal, defiendo el liberalismo como ideal político, como forma de organización de la sociedad, pero entiendo que el liberalismo económico “laissez faire, laissez passer, le monde va de lui meme” no es aplicable en el mundo actual ni existe en la realidad como modelo en país alguno.
Eso no quiere decir que ciertos principios del liberalismo económico no estén plenamente vigentes y deban ser respetados por sentido común, de la misma forma que lo están principios instaurados por el socialismo. Creo que en materia económica existe un casuismo tremendo y se hace muy dificil sostener una ideología dogmática in totum.
abril 25, 2011 a las 11:33 am
Compruebo que VL puso nervioso a más de uno diciendo simples zonceras como que en España se vive mejor que en Cuba. La diarrea oral de los amigos K —y de todos los que quieren Cuba para Todos— no se ha detenido desde entonces.
Q
abril 25, 2011 a las 11:57 am
Si, es verdad, además me parece que Mishiguene quedó “a contrapié”, porque el nuevo libro de VL es justamente contra el colonialismo en Africa y creo que el tiene en preparación también refiere la colonialismo en América.
abril 25, 2011 a las 12:40 pm
cualquier banana Quintin, nadie esta nervioso. Obvio que en España se vive mejor que en Cuba, en Argentina tambien.
esta claro que el liberalismo politico es el mejor sistema conocido, nadie lo niega.
abril 25, 2011 a las 1:00 pm
que la troupe de carta abierta se manda una cagada tras otra es innegable. no sé si gonzález debería renunciar (porque no puede renunciar cada persona que se equivoca o nos quedamos sin gobernantes), yo me conformo con que deje de decir pelotudeces y se dedique a gestionar. entiendo que estas son tensiones entre las distintas formas de militancia del campo nac y pop y la oposición se hace un festín con cada traspié, a mí me parece que gonzález y cía. confunden lealtad con alcahuetería pero no me parece tan grave el asunto de vargas llosa porque en definitiva vargas llosa vino y habló. yo hubiera planteado el debate en términos de “vargas llosa además de escritor es político y como actor político la comunidad nacional y popular lo repudia y por eso no nos parece que represente el espíritu de esta feria que es de todos los argentinos, pero que venga y hable y diga todas las boludeces así después le damos con un caño”, pero es fácil decirlo con el diario del lunes.
abril 25, 2011 a las 1:16 pm
Sg. Además de que González la pifió fiero con su indisimulable intento de censura y de que Carta Abierta y La Cámpora son boliches distintos dentro de la militancia K, no veo una gran diferencia entre lo que decís y lo que proponen CA, Mazure, Federico Luppi, Cossa, y demás amigos de lo ajeno que hablaron estos días en la FDL en perfecta sintonía con 678. Lo que estás proponiendo es un escrache sin escupidas. ¿Por qué corno se habría de repudiar a alguien por tener ideas políticas distintas? ¿No basta con defender las propias? ¿Qué dijo VL? ¿Que está con Hitler y con Videla? No, dijo que se opone a las dictaduras y al colonialismo y que está en contra del intervencionismo estatal en la economía ¿Por qué corno esa diferencia es tan escandalosa como para que ahora ser liberal equivalga a ser nazi? Yo creo que cada día los K pierden un poco más la perspectiva política. Por último, ¿qué corno es la “comunidad nacional y popular” y por qué te sentís con derecho a representarla?
Q
abril 25, 2011 a las 1:18 pm
Supongo que la única lógica detrás de todo esto es que al adversario no hay que enfrentarlo sino eliminarlo. Lo que le da la razón de nuevo a VL y a todos los que pensamos que los K están cada día más estalinistas.
Q
abril 25, 2011 a las 1:38 pm
SG: En serio te parece que esa tendría ser la forma del “debate”? Ya la frase “es todos los argentinos” me hace acordar a Maradona.
No había que decir un carajo y listo. Aunque haya sido una provocación deliberada, caer en ese juego fue una torpeza mayúscula. Yo sigo pensando que no fue un acto de censura, sino una innecesaria chupada de culo en el afán de mostrarse útil, como si la presencia de Vargas Llosa obligara al representante “cultural” del gobierno a mandarse una meada territorial en ese campo político.
Creo que Horacio Gonzalez se consideró obligado a emitir algún tipo de pronunciamiento y le pifió asquerosamente.
abril 25, 2011 a las 1:45 pm
Me parece que el error de HG fue el hablar olvidándose de su cargo público y por ende que se derive una opinión propia como sí fuese la de un gobierno. Pudo más su necesidad de ser un intelectual que su posicionamiento en un gobierno. Error ingenuo que le da de comer a la oposición al gobierno, pero que en el fondo es insignificante. No hubo censura, no la hay y eso es tan claro como el agua, todo lo demás es un intento de sacar rédito político de un lado y del otro.
abril 25, 2011 a las 1:47 pm
Alejo, no hubo chupada de medias, estoy seguro que HG lo dijo porque lo piensa y creyo que su deber es expresar lo que piensa en torno a un hecho de la cultura; lo que hubo fue impericia en términos de pragmatísmo político.
abril 25, 2011 a las 2:14 pm
Tener una mente colonizada implica pensar como pretende el colonizador que pienses. No hace falta que te encadenen ni que te repriman. Es algo más pavloviano. Y Vargas Llosa es el típico colonizado que piensa con los parámetros del colonizador. Alguien que defiende como defiende al gobierno de Margaret Thatcher y en el combo desentenderse de su guerra colonizadora, no puede sinceramente defender ningún liberalismo real. Al colonizador le conviene que piense así, por lo tanto lo estimula en su autoengaño. Le dice: habla de la colonización de la cochinchina, pero nunca de tu propia situación de colonizado.
abril 25, 2011 a las 2:15 pm
Si estamos por la libertad de expresión, ¿por qué no puedo expresar mi desprecio por Vargas Llosa? ¿Con qué legitimidad él puede decir que los argentinos “eligieron a lo largo de medio siglo las peores opciones y además siguieron eligiendo las peores opciones a pesar de todas las experiencias negativas” y yo no puedo decir que me parece que es un pelotudo? Pareciera que sólo algunos tienen derecho a emitir opiniones.
abril 25, 2011 a las 2:15 pm
Corrijo: y en el combo se desentiende de su guerra colonizadora
abril 25, 2011 a las 2:17 pm
“Supongo que la única lógica detrás de todo esto es que al adversario no hay que enfrentarlo sino eliminarlo”
y como seria enfrentarlo?
abril 25, 2011 a las 2:18 pm
Ayer lo vi a VL con María Laura Santillán. Cuando MLS le dijo que González y Cía negaban que hubiera habido veto o censura, VL se limitó a contestar “¿Y usted como lo llamaría?” y largó una risotada. No hay mucho más que decir: cuando HG intervino como funcionario público para que VL no hablara en la inauguración, le dejó la cancha libre para que definiera lo ocurrido en los términos más contundentes y más claros para él. Cuando acá dicen que fue “un error” están confesando que lo que hizo HG puede defnirse en esos términos. De lo contrario, no sería un error desde la prespectiiva K. Cuando CFK le pidió a HG que retirara la carta, estaba todo dicho, tanto que VL le agradeció el gesto. No se puede seguir dando vueltas al asunto y no importa lo que HG piense, si es que a esta altura piensa, algo de lo que no hay la menor constancia en su cada vez más confuso discurso.
Q
abril 25, 2011 a las 2:18 pm
yo hubiese dicho: para mi Vargas Llosa es como el cancer, como el dijo de Humala.
como la ven?
abril 25, 2011 a las 2:19 pm
Pepe, ¿te hacés cargo del alcance de tus palabras o sos un irresponsable absoluto?
Q
abril 25, 2011 a las 2:24 pm
Mishíguene: no salgo de mi asombro. Con lo de la “guerra colonizadora”, ¿no estarás hablando de las Malvinas? ¿Te convertiste también al nacionalismo o qué?
La verdad es que seguir hablando de mentes colonizadas es un anacronismo total. Siguiendo ese razonamiento habría que decir que Lula, Bachelet y Mujica son colonizados como VL porque no piensan como Chávez y D’Elía.
Q
abril 25, 2011 a las 2:28 pm
Yo no soy K, pero como dice el mismo Vargas Llosa: entre el cáncer y el sida a veces hay que optar por el menos dañiño. Preferiría a Binner como candidato a presidente, pero si me hacen optar entre Cristina, Macri o De Narváez no me va a quedar otra opción. A mi pesar. Ojalá sea Binner el candidato.
abril 25, 2011 a las 2:32 pm
No, me importan tres pitos las Malvinas, pero me saca de las casillas que los supuestos liberales alaben el combo acríticamente y se traguen todos los sapos de las guerras colonizadoras.
abril 25, 2011 a las 2:35 pm
No creo que Lula ensalce de esa manera a Margaret Thatcher, quien dejo una parva de desocupados en el camino del progreso.
abril 25, 2011 a las 2:39 pm
Vargas Llosa uso esos terminos Q!!! sos o te haces?
al final no se bancan la libertad de expresion, Gonzalez podria haber puesto en la carta: las ideas de VLL son como el sida y su hubiesen indignado un año entero.
son pateticos.
abril 25, 2011 a las 2:39 pm
Con respecto a Finlandia, bueno, esos sí que son liberales de verdad: hace poco hicieron un plebiscito para que por mayoría decidieran si debían honrar su deuda externa o no y ganó el no. Los “liberales” ingleses están que trinan, je.
abril 25, 2011 a las 2:44 pm
Las guerras colonizadoras del siglo XV al XIX son las que permitieron que vengan (la mayoria de) nuestros antepasados a poblar la Argentina. Nosotros somos los colonizadores, gente, mal que les pese a la corriente nac&pop que pinta estatuas de Roca. Ah, y que Lula no ensalce a MT no implica que Brasil sea un imperio que aplica politicas expansionistas (y liberales, obviamente).
abril 25, 2011 a las 2:48 pm
“Que Brasil NO sea un imperio”
Perdon.
abril 25, 2011 a las 2:51 pm
Yo no lo veo así. Yo veo que mi familia terminó en Argentina a causa de las guerras colonizadoras (en este caso de Hitler, quien a su vez es hijo de la guerra colonizadora llamada Primera Guerra Mundial) y que si llevo el apellido que llevo es porque soy un colonizado cultural, porque Napoleón, que le permitió la emancipación a los judíos, también les impuso llevar un apellido europeo. La historia de la libertad es bastante compleja y viene cargada de opresión.
abril 25, 2011 a las 2:53 pm
Lo que no se entiende es que qué tiene que ver la Thacher con las guerras colonizadoras hasta el si. XIX.
abril 25, 2011 a las 2:55 pm
Mishíguene.
Si no te referís a Malvinas, no sé de qué guerras colonizadoras de Thatcher estás hablando. Por otro lado, ¿quién alaba el combo acríticamente? Uno puede disentir con VL sobre Thatcher y ponerse de acuerdo sobre Menem, por ejemplo. Sos vos el que propone tragarse el combo y votar a un gobierno autoritario solo porque no participa de una ideología, el liberalismo, que definís con imprecisión y te funciona como bestia negra.
Por otra parte, este debe ser el único país del planeta donde el liberalismo es un tema de discusión central, por lo menos en las últimas semanas, donde para disimular la metida de gamba de HG se decretó que liberal = nazi.
Y una última pregunta. ¿Seguís pensando igual sobre la extracción compulsiva de adn? Esa era una posición bien liberal. ¿O era otro mishíguene?
O tal vez estés mishíguene.
Q
abril 25, 2011 a las 2:56 pm
Pepe, calmate nene. Sos vos el que habló de eliminar al adversario.
Q
abril 25, 2011 a las 2:58 pm
Igual Mishiguene, realmente desentenderse de la colonización es como dsentenderse del feudalismo, fueron las formas en que avanzó la civilización. Criticar hoy la esclavitud parace obvio, pero la civilización tiene muchos mas siglos con esclavos que sin ellos; por suerte la civilización avanza y la esclavitud y la colonización quedan detrás, pero juzgar esos fenómenos con los ojos de hoy parece un razonamiento errado, o mas vale anacrónico como se dijo por ahí, es obvio que está mal, pero ¡que catzo tiene que ver conm la política actual!
abril 25, 2011 a las 2:59 pm
Mishiguene. “La historia de la libertad es bastante compleja y viene cargada de opresión.” De acuerdo, pero de ahí a elegir la opresión como proponés hay un trecho.
Q
abril 25, 2011 a las 3:00 pm
Thatcher hizo una guerra para no perder las elecciones al interior de su gobierno, una guerra que protegía los intereses derivados de la colonización del siglo XIX. Eso tiene que ver. Y posteriormente alabó a otro Primer Ministro supuestamente opuesto ideológicamente a ella, Tony Blair, por mantener varias de sus políticas, entre ellas participar en guerras colonizadoras propias del siglo XX como la invasión a Irak.
abril 25, 2011 a las 3:04 pm
O sea, efectivamente te referías a Malvinas. (En realidad pensabas en Irak, pero después te avivaste que fue bajo Blair y saliste con este comment). Mishíguene, a esta altura,un poco de honestidad intelectual no te vendría mal. Terminaste diciendo que Malvinas fue una guerra colonialista porque no sé qué del siglo XIX. Disparates: en las Malvinas nunca hubo un pueblo colonizado, salvo cuando las invadió Galtieri. Y tampoco tienen nada que ver esto con la economía bajo Thatcher. Vos sí que compraste todo el combo y tenés un lío bárbaro en la cabeza.
¿Y el adn?
Q
abril 25, 2011 a las 3:04 pm
Mishiguene, es así :
” La historia de la libertad es bastante compleja y viene cargada de opresión.”
Si no exisitiera la opresión, no habría historia de libertad alguna, simplemente la libertad sería un atributo inmanente del ser humano.
abril 25, 2011 a las 3:06 pm
No, yo pienso exactamente igual sobre la extracción compulsiva de Adn. Estoy en contra y me parece una práctica autoritaria. Pero también estoy en contra de las políticas represivas implementadas por el PRO. Sería bueno que Lilita haga patria y apoye a Binner, je. No sé si será mejor o peor. Para el liberal Galois Binner es de lo peor. Pero por lo menos no va a caer en los autoritarismos en los que suelen caer los peronistas, kirchneristas incluídos.
abril 25, 2011 a las 3:08 pm
Veo que todavía te falta la última dosis, respiro aliviado.
Q
abril 25, 2011 a las 3:30 pm
“Pepe, calmate nene. Sos vos el que habló de eliminar al adversario”
donde?
Quintin si no sabias que VLL utilizo esos terminos, decilo.
no hay ningun problema en admitir que dijiste una boludez, solo no sigas insistiendo en el error.
sabes muy bien que HG no equiparo el liberalismo con el nazismo.
adios.
abril 25, 2011 a las 3:38 pm
Pepe. Te explico. Escribiste:
Citabas a Vargas LLosa cuando se refiere al intento de González de que VL no hable en la inauguración de la feria.
Ya sé que eso lo dijo VL. Pero en ningún momento propuso eliminar a nadie.
Pero vos agregaste:
como diciendo que no hay otra manera de enfrentar al adversario sino sacándolo del medio, como quería HG.
Y entonces te contesté que te hicieras cargo de tus palabras.
No dije ninguna boludez ni me equivoqué, sino que me limité a interpretar el alcance de tu comentario. ¿Entendiste? ¿Podés ser un poco menos literal en tus chicanas?
Q
abril 25, 2011 a las 3:48 pm
yo nunca dije eso Quintin, ni sabia que lo habia dicho VLL!! te cite a vos!!¿ no viste las comillas?
porque enfrentarlo seria criticar y debatir sus ideas que fue lo que paso
todo bien, pero entendiste cualquiera.
abril 25, 2011 a las 4:00 pm
Sg de las 2:15 pm: nadie te impide expresar tus opiniones ni tu desprecio por Vargas Llosa. En todo caso lo que se impugna, a vos y a cualquiera, es declararse intérprete y representante de la “comunidad nacional y popular”, expresión hueca, difusa y tramposa. E ideológicamente nefasta: de su propia indefinición procede la totalitaria definición de los “enemigos del pueblo” (o su reverso, el “sentir nacional”), viejo y repugnante ardid dialéctico propio de fanáticos intolerantes, sean del credo que sean.
abril 25, 2011 a las 4:01 pm
sg, por supuesto que podés decir que Vargas Llosa te parece un pelotudo. Una pena que después de tanto gasto público para pagarte el ciclo en el CNBA más un poco de Universidad más tus meses de terapia intensiva en La Cámpora lo que te salga decir es una descalificación personal de colectivero en vez de rebatir sus opiniones, pero bueno. La legitimidad de su opinión es su derecho a opinión, que no es lo mismo que tener razón, aunque en este caso tiene la historia dándosela. Exactamente el mismo derecho que tenés vos. La diferencia es que, si Vargas Llosa se entera de tu opinión, no creo que su respuesta fuese ‘piensa eso porque es una conchuda.”
abril 25, 2011 a las 4:18 pm
Pepe. Es cierto, lo dije yo y no VL. Pero el resto es lo mismo. ¿Qué clase de pregunta es “cómo sería enfrentarlo”?
Q
abril 25, 2011 a las 4:21 pm
Sg,
Veo que ya te lo han planteado, pero igual te lo digo porque me resulta una actitud particularmente chocante esa de hablar como si fueras la representante del ámbito popular; no hablás en nombre del pueblo, ni de la población, ni del campo popular –de hecho, calculo que formo parte de ese espacio tanto como vos y jamás me sentí representada por tus ideas; sólo hablás en tu propio nombre y, como mucho –según lo que expresaste por aquí-, en nombre de un grupo, relativamente reducido, como es La cámpora.
Saludos,
Andrea
abril 25, 2011 a las 4:25 pm
“Thatcher hizo una guerra para no perder las … al interior de su gobierno”. Erroneo. Reemplaza “Tatcher” por “el borracho hijo de puta de Galtieri” y vas a estar respetando la historia. Nadie obligo a la Argentina a invadir a las Malvinas. Y si pensas que hay que reparar los danios causados por la colonizacion del Siglo XIX, hagamos las valijas y devolvamos la pampa humeda a los querandies…
abril 25, 2011 a las 4:29 pm
eliminarlo seria censurarlo.
enfrentarlo?
abril 25, 2011 a las 4:31 pm
Es obvio. Todo lo que no sea eliminarlo, censurarlo, borrarlo del mapa, etc. Por ejemplo, decir lo contrario.
Q
abril 25, 2011 a las 4:34 pm
Sg. Se me había pasado el comment donde decís que VL es un pelotudo. Eso no es “repudiarlo en nombre de la comunidad nacional y popular”, no sé si te queda claro que se trata de dos cosas muy distintas, que una se inscribe en la libertad de opinión y la otra la ofende.
Q
abril 25, 2011 a las 5:14 pm
Me parece claro que nadie de acá está inhibiendo la libertad de expresión de nadie, así como también es bastante obvio que sos funcionario tenés que medir cada palabra que decís en virtud de la responsabilidad que conlleva un cargo público. Yo puedo decir que Vargas Llosa es un tarado, pero Horacio Gonzalez no. Ya sé, Horacio Gonzalez no dijo que Vargas Llosa es un tarado, pero lo que haya dicho lo dijo anteponiendo su condición de funcionario público y da la casualidad que su opinión es indigna de alguien que ocupa ese cargo, más aún si tenemos en cuenta los datos propiciados por Noriega al principio de estos comentarios.
Es más, Horacio Gonzalez, si no fuera un cagón, tendría que haber organizado un agasajo a Vargas Llosa en la Biblioteca Nacional y darle un diploma de director honorario o alguna garcha de esas, enfatizando su calidad de Premio Nobel Latinoamericano, y listo. Ya que todos están preocupados por la imagen, la marketinería de la política, he ahí una maniobra que hubiera obstaculizado cualquier objeción: “sí, es un liberal de mierda, pero lo perdonamos porque escribió buenos libros y ganó el Nobel, fiera, qué querés”. No podés perder!!!
abril 25, 2011 a las 5:40 pm
Alejo. El problema, me parece, es otro. Desgraciadamente. Porque si se tratara de corregir la torpeza de HG, habría mil maneras. Pero si uno observa lo ocurrido, descubre que hay algo más que la metida de pata de un funcionario (le pasa a cualquiera, tuvo un mal día, qué sé yo). Lo que sucedió a partir de ese ya lejano momento de la carta fue que buena parte de la intelectualidad K se alineó detrás de González (o mejor delante de González, que siempre pareció mareado en este episodio y obrando por mano ajena) para “dar un debate”, lo que en castellano significa hacer campaña para que el Estado se pueda meter en todo lo que se le ocurre. Ese fue el sentido de los discursos en la FDL de toda la comparsa. Fueron a decir que, de ahora en más, todo el que intente organizar un acto cultural deberá contar con el aval del comisariado político nacional y popular que actúa en nombre de los intereses del pueblo. Así de totalitarios son y tanto lo de VL como la repentina demonización de la palabra “liberal” (redemonización habría que decir, porque siempre fue la bestia negra de los nacionalistas de derecha argentinos) son simples excusas para avanzar en un plano más orgánico contra la libertad de expresión y de decisión de los ciudadanos. Por eso es verdad que VL simplifica las cosas: es duro aceptar el verdadero alcance de todo esto y darse cuenta de que detrás de un exabrupto detenido a tiempo por la presidente hay una fuerza muy oscura que avanza sobre la libertad de todos nosotros.
De esto me acabo de dar cuenta.
Q
abril 25, 2011 a las 5:42 pm
sí lo de HG fue censura, lo de Carrío cuando dijo que la gente quería matar a los K es sedición….
abril 25, 2011 a las 5:44 pm
ni que hablar lo de las cartas a la embajada de EEUU
abril 25, 2011 a las 5:45 pm
Dejate de joder, F(e). ¿Qué mierda tiene que ver Carrió en todo esto?
El problema de las expresiones de HG es que las hizo en su carácter de funcionario público.
Q
abril 25, 2011 a las 6:15 pm
Q, el problema es como la mayoría de las discusiones políticas que salen de la oposición, es la amplificación y la exageración pensando que quizás ese argumento sirva para cambiar la intención del electorado.
No es censura desde el momento que el señor ha hablado por todos lados, en la feria, en todos los canales, etc.
Por otro lado creo que cualqueira que conoce a HG sabe que no es un tipo autoritario ni que le guste la censura, después uno puede compartir o no, o entenderlo o no, pero no es un censor.
Por último y respondiendo el que tiene que ver Carrío, tiene que ve ren el hecho que sí pensamos lo de HG como un acto de censura en su condicón de funcionario público, yo puedo también pensar que Lilita es una sediciosa por habalr en publico acerca del asesinato de la presidenta y de un ex presidente, o por el hecho de mandar cartas a embajadas ( que históricamente han ayudado a voltear gobiernos con tintes populares o populistas según quien mire) expresando su preocupación por el gobierno etc. etc
Fueron exabruptos, fueron palabras y momentos mal escogidos, errores por ingenuidad o estupidez, pero censura es otra cosa
Censura es lo que pasa en Honduras, y de la cuál todo los que se rasgan las vestiduras por VLL no dicen ni una palabra.
abril 25, 2011 a las 6:40 pm
No hay ninguna exageración. Nadie dice que haya habido censura efectivamente a partir de la intervención de CFK, ni que la trayectoria de González sea la de Kunkel. Y puede que se trate de un error, un exabrupto, un mal momento. Sin embargo, ningún intelectual K lo ha reconocido de ese modo, sino que por el contrario, han hecho de ello una bandera como se expresó con toda claridad en las conferencias recientes de la banda en la Feria del Libro. Basta ver los diarios.
Y Carrió no tiene nada que ver. Y menos tiene que ver lo de Honduras.
Q
abril 25, 2011 a las 6:48 pm
Vargas Losa basura hdp.
Andate a Miami.
abril 25, 2011 a las 6:56 pm
Q, digo Carrío para mostrar que sí uno quiere forzar las cosas puede llegar a interpretaciones totalmente erróneas y hasta contraproducentes.
Y no digo que Carrío tenga que ver con Hondura,s de hecho pensaba mas en los medios, en la SIP, en la oposicón que no duda en crititcar a Chávez pero que no mueve ni un pelo para algún tipo de declaración en algo que sigue pasando en el continente, pienso en VLL también, pero no estaba pensando en Carrío.
Q, yo escuché a varios decir que fue un error de HG, y muchos intelectuales K entre otras cosas lo defiende a HG porque , y repito, cualquiera que se haya cruzado alguna vez con el sabe que no es un censor, ni un autoritario.
Por otro lado, y que sí me parece que está bueno debatir a partir de esto es esa cuestión de los intelectuales, hoy donde una importante cantidad de ellos apoyan al gobierno.
A lo que voy es como se debe mover un intelectual en esa situación?
quiénes serían los intelectuales anti k?
ese tipo de cosas me parece mas provechoso para todos y no esa supuesta censura.
Y por último, sabés cuál es mi problema? que yo quiero una oposición fuerte, sensata e inteligente (hablo de una oposición de tinte progresista).
Quiero que lo corran al gobierno por izquierda, que le marquén sus muchas falencias, y que propinga cosas factibles y reales, sin temerle al poder.
Eso le suma a la política, y no una oposición incapaz de articular un discurso ( ni hablar de programas políticos) y que por eso corren detras de cualqueir operación de cuarta generada por el (ahora) opositor más grande que tiene el gobierno
abril 25, 2011 a las 7:00 pm
F(e). Con el comment de z, queda claro que HG tiene compañía y cuál es. Cualquiera sea el papel de los intelectuales, no es el de alentar a los z de este mundo. A menos que sean intelectuales nazis.
Q
abril 25, 2011 a las 7:05 pm
Q, decirme eso es lo mismo que yo piense que sos igual al que dice que hay que matar a la yegua montonera.
separemos, boludos hay por todo el planeta
abril 25, 2011 a las 7:12 pm
Para, pará. La idea de REPUDIAR a VL (que acá expresó sg) está muy en sintonía con el amigo z. Una cosa es disentir, incluso putearlo a título individual, otra armar escraches, manifestaciones de repudio, que no fueron muy distintas a la idea de decirle a VL que se vaya a Miami como si hubiera llegado Bush. No sé si está claro. ¿Cuál es el problema con VL? ¿Que está en contra del populismo, que no apoya la intervención estatal en la economía? Los intelecuales K, 678 y el aparato de propaganda oficial sostienen un discurso según el cual quienes así opinan son gusanos pagados por el imperialismo. En eso está la discusión.
Q
abril 25, 2011 a las 7:24 pm
Q, nadie escrachó a nadie acá, VLL habló tranquilo y por todos lados.
No hay problemas con VLL, como tampoc hay problemas que alguiern piense que es un gusano, será cuestión que lo fudamente.
Q y de la misma forma uno puede decir que a la primera que alguien manifiesta su apoyo al gobierno es tildado de ñoqui, corrupto, y demás…
cuando es simplemente manifestar una postura ideológica.
A lo que voy es que es tan estúpido pensar que cualquiera que esté en contra del gobierno es un gusano pago por USA como pensar que cualquiera que lo poye es un ñoqui rentado.
Me aprece que eso corre el eje de una discusión más sería y términa siendo conventillo de la política, nada más…
abril 25, 2011 a las 8:31 pm
Martin fue profesor de literatura en mi educacion secundaria. Es de esos mutantes intelectuales decadentes que piensan aun que un poquito de fascismo no vienen mal como la mayoria de los energumenos que justifican como un valor liberador el aparato estatal al servicio de la burocracia que apunta con el dedo cultubando hemorroides en la silla dura de un ministerio o una biblioteca (ojo Sarlo tambien piensa asi).
abril 25, 2011 a las 8:40 pm
Q, estás exagerando un poco. Vargas Llosa dijo que Cristina Fernández es n desastre total (sic) y nadie armó tanto escándalo. Lo único que estamos diciendo (algunos) es que no estamos de acuerdo con Vargas Llosa. Repudiar a alguien tampoco es tan grave, es sencillamente manifestar rechazo. Vos llenás tu blog de expresiones de rechazo a este gobierno. Que el comentarista “z” sea un pelotudo o una persona que no sabe expresarse no implica que haya un plan para repudiar opositores hoy y matarlos mañana. Significa sencillamente eso: que z es un pelotudo o que no sabe expresarse. Nosotros no decimos ni que vos sos pago ni que a Vargas Llosa lo coimearon, creemos en sus convicciones y dejamos bien en claro las diferencias. Vos sos el primero en acusar a los kirchneristas de asalariados y en este blog me acusaron mil y una veces (algunos todavía lo creen), así que no nos hagamos los santos.
abril 25, 2011 a las 8:51 pm
Es gracioso leer eso de que “nadie escrachó a Vargas Llosa”.
Horas y horas de televisión confundiendo todo adrede, no discutiendo sino echando en cara frases sueltas del tipo, acusandolo de liberal (!!), de que cambió el discurso que defendía en los 60, etc.
Y en todas las aoportunidades esa aclaración que se oia mucho en tiempos menemistas, “nunca hubo mas libertad para decir lo que se piensa como ahora (agradezcannos)”.
abril 25, 2011 a las 9:01 pm
Sg. No te hagas la distraída. Vos hablaste de repudiarlo a VL en nombre de la comunidad nacanpop. Eso es muy distinto a hablar mal de alguien a título individual. Y como dice Di, el escrache se prolongó por semanas en todos los medios K. Todo porque el tipo era un liberal. ¿No te parece que exageraron un poco? Bueno, no exageraron si es cierto lo que digo más arriba: que hay una intención y una coherencia en todo esto.
Q
abril 25, 2011 a las 9:34 pm
Encima la discusión infantil de las etiquetas, ‘liberal’,…siempre. eludiendo los problemas reales.
abril 25, 2011 a las 9:51 pm
di, escrache es otra cosa.
y cada uno que se haga cargo de sus posturas políticas
y quedate tranquilo que ahora hay aún más libertad que en la época del calo, ni la figura de calumnias e injurias existe…..
abril 25, 2011 a las 9:53 pm
Q, cúal fue el escrache?
es comparable en magnitud los lugares donde se habló mal de VLL que en los lugares que se habló bien?
déjense de joder, ahora resulta que lo escracharon….
llegado el caso se dijeron cosas acerca de un personaje público, que a su vez dijo cosas de este país y de este gobierno, después uno verá con quien coincide y con quien no
abril 25, 2011 a las 10:15 pm
“Cada uno que se haga cargo de sus posturas politicas”. Empezando por los aliados de Moyano, Rico, Menem, Saadi, y Cia.
abril 25, 2011 a las 10:28 pm
es así Hernan, cada uno debe hacerse cargo de sus aliadso o posiciones políticas
yo me hago cargo, supongo que vos también..
las chicanas baratas para otro lado…
abril 25, 2011 a las 10:59 pm
hernán, milito en la cámpora y expliqué mi militancia en detalle en este blog, te parece que no me hago cargo? es mucho más de lo que hacen la mayoría de los comentaristas acá que con contadas excepciones (como Q que deja bien en claro sus posturas) no se manifiestan a favor de ningún candidato o de ningún modelo.
abril 25, 2011 a las 11:33 pm
Es increíble que se sostenga que como VLL habló en la FDL y en muchos otros lugares, entonces no existió censura. Como siempre, según el oficialismo, o algo tiene alcance total, o sencillamente no existe. No entra en consideración que haya un acto de censura puntual. Por otro lado, de lo que se habla es de un intento de censura. El hecho de que haya sido fallido no quiere decir que no haya existido el intento de. Por otro lado, el oficialismo no puede arrogarse el hecho de que hayan “dejado” hablar a VLL en medios que él mismo no controla, y que por cierto quiere que desaparezcan. Si lo hubieran invitado a 678 podrían estar esgrimiendo ese argumento, pero el que se repite hasta el cansancio hoy en día lo único que hace es probar que el deseo del oficialismo es que haya una única voz. O, como bien dice Q, que haya un único encargado de dar o quitar la voz, de autorizar o desautorizar la palabra. Cada vez más seguido se escucha, como calcado, eso que escuché que alguien de una “comuna K” le decía a otro que se atrevía a discutir los argumentos de un volante que le habían entregado en una plaza: “vos tenés que agradecer que podés estar acá en la plaza criticando”. Lo único que falta es que agreguen “por ahora”. Esa idea que se viene repitiendo hasta el cansancio deja al descubierto que el oficialismo piensa que es el gobierno el que debe controlar quién habla y quién no, y que opinar no es un derecho que se nos debe por el solo hecho de ser personas o ciudadanos, sino un favor que nos hacen, algo que se nos da, y que se nos puede quitar cuando quieran. De hecho, está claro que las voces disidentes se escuchan únicamente en aquellos lugares que el gobierno aún no controla: algunos medios, y algunas plazas.
Por otro lado, el punto no es que VLL puede criticar al gobierno por un lado, y el gobierno y sus seguidores pueden criticar a VLL. El punto es que a Vargas Llosa se lo critica por sus ideas y por su posición política. No se lo critica por su opinión, sino por-dar-su-opinión. En cambio VLL critica políticas y hechos puntuales. El debate interesante, en todo caso, sería que le discutan las posturas a VLL y no que le pidan que se calle por ser “liberal”.
abril 25, 2011 a las 11:42 pm
Bandini, te iba leyendo hasta que dijiste que “Si lo hubieran invitado a 678 podrían estar esgrimiendo ese argumento, pero el que se repite hasta el cansancio hoy en día lo único que hace es probar que el deseo del oficialismo es que haya una única voz. ”
Los de 678 lo invitaron
Ahh y canal7 transmitío su discurso.
abril 26, 2011 a las 12:50 am
Horacio no intentó censurar a nadie, solo manifestó que prefería que a la feria la abriera otra persona. Y eso no es acaso la “libertad de expresión” que tanto defienden o los funcionarios no pueden opinar?
No es ningún alcahuete K, ni un obsecuente, actúa por si mismo y tiene una libertad e independencia que va más allá de su condición de funcionario K. El hecho de que la presidente haya cuestionado su posición, por el “qué dirán” demuestra su independencia.
Lo que pasa es que pocos lo conocen y lo entienden (como dicen más arriba): Horacio es una persona maravillosa e intelectualmente brillante. Uno de los pocos aciertos del kirchnerismo.
Y para Noriega: los sionistas judíos norteamericanos (a diferencia de los evangélicos) son en su enorme mayoría pro-aborto y despenalización de las drogas. Apoyar a Israel (ya a todas las guerras de Medioriente) no es necesariamente afín a tener una agenda “progre” en la política interior (norteamericana).
abril 26, 2011 a las 12:52 am
… no es necesariamente contrario a…
abril 26, 2011 a las 2:36 am
Horacio es una persona maravillosa y, sobre todo, no es como esos asquerosos judíos.
Reapareció Laura, sí señor.
Dan ganas de balearse en un rincón.
Q
abril 26, 2011 a las 3:40 am
F(e), en tu ultimo comentario confundís “público” con “oficial”. Vargas Llosa es una figura pública por su talento, no tiene cargo oficial alguno, Lo que dice trasciende en base a su prestigio profesional, y es un juicio personal.
Horacio González es una personalidad oficial por su cargo. Si no fuera Director de la Biblioteca Nacional sus opiniones no tendrían más resonancia que la de cualquier activista politico asociado con el gobierno. Probablemente no serían publicadas, y si lo son no trascenderían. Si escribe una carta para publicación (podría haber llamado por teléfono a la presidente de la Feria del Libro para objetar el viaje de Vargas Llosa) claramente es porque quiere que su posición sea públicamente conocida. Su rol como Director de la BN no es un hecho privado, y menos en el contexto actual de Argentina, en que es inimaginable que un funcionario público diga algo más que ‘buen día’ como expresión de sentimientos o creencias personales, sin consideración a que sus opiniones sean del agrado de sus superiores. Cuando preguntás: ‘es comparable en magnitud los lugares donde se habló mal de VLL que en los lugares que se habló bien?’, no, por supuesto que no. Que se trate de frustrar la visita de un escritor desde el poder es infinitamente más importante y grave que que se lo elogie en La Nación.
Como Director de la Biblioteca Nacional, Horacio González no puede objetar las opiniones de un escritor, a no ser que sean una incitación al delito, que no es el caso. Esa falta de frontera entre el rol público y la creencia o interés privado es la madre de muchas de las fallas del sistema de gobierno argentino.
abril 26, 2011 a las 4:14 am
Hola a todos; hace mucho que no veo incursionar por este sitio a Galois, ferviente seguidor y difusor de las posiciones políticas del Partido Obrero. Me permito, por lo tanto, ocupar circunstancialmente su lugar para compartir con ustedes un enlace por medio del cual podrán acceder a la reciente respuesta de Jorge Altamira, dirigente del PO, a José Pablo Feinmann, a raíz de una (miserable) expresión de este último en el sentido de que “Altamira tiene que cargar con el cadáver de (Mariano) Ferreyra”, al cual, dice Feinmann, “mandó a cortar vías contra gente armada”. La respuesta de Altamira ha sido publicada en el sitio de la Unión de Juventudes por el Socialismo y lleva por título “UN JÜDENRAT ENTRE LOS K”. Creo que vale la pena leerla y sopesarla en el marco de la situación política actual en la Argentina. Espero sea del interés de ustedes. Aquí va el enlace: http://www.ujs.org.ar/2011/04/25/un-judenrat-entre-los-k/
abril 26, 2011 a las 5:58 am
Estimada sg, ojala algun dia puedas descubrir al “pelotudo” Vargas Llosa. Por el tono de tu comentario me atrevo a decir que te quedan al menos veinte libros de Marito por delante. Quiza sea un “escritor menor” como dijo por ahi algun comentarista menor, pero bueno… para un lector menor, no esta nada mal. Seria bueno que el comentarista menor (que seguramente es un gran lector) nos sugiriera una lista de escritores mayores (acaso Kohan y Gonzalez figuran en la lista?). Claro que estan Proust, Kafka, Joyce, Céline… estos serian escritores mayores segun el comentarista menor? Sobre gustos hay muchisimo escrito.
La Feria del Libro es un evento de la industria editorial y no hay mejor escritor en lengua castellana para inaugurar la Feria 2011 que Vargas Llosa. Quien no pueda entender esto es un necio. Si quieren hablen con los mercaderes de libros para que en el 2012 venga Galeano a decirnos si las venas de américa latina siguen abiertas o no, pero este año habiendo un Nobel de lengua castellana con una novela recién publicada no habia otro candidato posible. Esto me parece bastante obvio.
Mishiguene… intentaré ser breve. Usted hubiera preferido que Thatcher no respondiera a la invasion de las Malvinas por parte de una dictadura de uniformados liderada por un borracho?? No niego que se hubieran evitado las muertes absolutamente innecesarias de los soldados conscriptos pero eso reprocheselo a Galtieri no a Thatcher.
Qué es lo que no le gusta de Thatcher? Que haya hundido el Belgrano fuera de la zona de exclusion? Que haya hecho trampa? O no le gusta que haya modernizado al UK? Que haya protagonizado el fin de la guerra fria?
Usted hubiera preferido que Thatcher no respondiera al convite de Galtieri (“si quieren venir que vengan, les presentaremos batalla”)? De esta manera Argentina habria podido mandar un contingente de colonos para superar en numero a los kelpers y con el correr de los años defender la soberania sobre las Malvinas basandonos en el principio de autodeterminacion de los pueblos.
Si quiere entretenerse podemos armar un relato contrafactico titulado “Que hubiera pasado si la dama de hierro no respondia a la invitacion del dictador de madera”.
abril 26, 2011 a las 6:16 am
“nadie escrachó a nadie acá, VLL habló tranquilo y por todos lados”.
SI PASA PASA…
Supongamos que este no era un año electoral y la bola de nieve que se iba a armar por el pedido expreso de censura del torpe de Gonzalez, al gobierno le hubiese importado poco y nada: hasta es probable que de no haber podido impedir el discurso (porque hubiese sido un escandalo internacional) militantes de la Campora hubiesen copado la feria del libro para escrachar al escritor peruano a huevazo limpio. Pasó lo mismo con el paro general anunciado en virtud del exhorto suizo (ey, acá tampoco hubo paro) …a proposito donde estan Luis Siri y Papaleo ahora que cayeron en desgracia???. Apunto porque veo en estos personajes el futuro de Gonzalez, ayer instrumento de operación hoy cabeza de turco de este gobierno para sus trapisondas, uno mas de la troupe de extras (que van desde Milagro Sala y sus escraches, pasando por el impresentable de Ibarra, el alcahuete de Sabatella fustigando enemigos y aliados indeseables, Burztein, y la sobrina de Minujin – demostrando la falta de limites caracteristica de los K, porque si lucraron y pusieron en primera plana las historias de tortura de Lidia Papaleo para tratar de mojarle la oreja a Clarin, no van a tener problemas en utilizar una nena de 16 años o de llevarse puesta la trayectoria y el respeto academico de Gonzalez, personajes todos ellos con los que cuenta el gobierno para cada una de sus operetas de hampón de decima…y decir esto no quiere decir que uno este con impresentables como Macri, Duhalde, o sea un neoliberal fueron los K. en los 90, siendo los grandes alumnos del ajuste fiscal de Cavallo y las alucinaciones privatistas de Dromi.
A lo mejor habria que agradecerle a Gonzalez, Moreno, Ana Maria Edwin, Itzcovich, Micheli, Marcó del Pont, Reposo, Brahim, tanto fervor patriotico…
abril 26, 2011 a las 6:25 am
y creo que lo que motivo la carta de Gonzalez fue el resentimiento. Si uno analiza el triste papel al que son confinados los Gonzalez, Edwin, Moreno, Micheli, Victor Hugo Morales (quien te ha visto..), no hay dudas que el motor de su pedido de censura fue el resentimiento frente a un liberal de zapatos blancos que pasea su discurso por todo el mundo con la libertad que le brinda su conciencia. Uno podrá estar en desacuerdo con Vargas Llosa pero se notó en su incursión reciente una amplitud de maniobra de la que no gozan los talibanes K. Lo mismo sucede con Lanata y otros periodistas que no se tienen que arrodillar para conseguir pauta oficial.
abril 26, 2011 a las 6:28 am
y poder seguir trabajando…
abril 26, 2011 a las 8:29 am
F(e), me alegro que la honorable producción de 678 haya invitado a VLL al programa, y que Canal 7, la televisión pública, se haya dignado en transmitir su discurso. Aún así, la habitual placa irónico-canchera que pusieron para presentar el informe: Vargas Llosa denunció censura, en total libertad, reafirma el resto de lo que dije en mi comentario, así que podés seguir leyendolo tranquilo, acá las cosas no son todo o nada. Que hayan tenido que recular ante semejante papelón no implica que no haya habido agresión a la libertad de expresión, y que nos pidan desde diversos ángulos discursivos oficiales que demos gracias por poder emitir opinión es una muestra más del desprecio que tienen por el concepto y la realidad del término democracia.
abril 26, 2011 a las 9:28 am
Vargas Llosa cada día escribe mejor (y piensa mas claro)
Recomiendo la lectura de “Sables y utopías”, recopilación de artículos políticos de Vargas Llosa desde finales de los 50 a la actualidad donde claramente se entiende su coherencia a rajatabla en la defensa de las libertades básicas, algo que en nuestra decadente cultura todavía no se entiende, ni siquiera el derecho a circular para ir al trabajo ante el derecho de quienes reclaman algo y cortan la calle. Por si no lo sabían, Argentina es el país con mas paros y piquetes del planeta, lo cual constituye un récord en la cultura de la obstrucción. Somos la “sociedad que vive permanentemente en un partido trabado” como escuché por ahí.
abril 26, 2011 a las 10:09 am
“Reapareció Laura, sí señor.
Dan ganas de balearse en un rincón. ”
Puedo contribuir con tan noble sentimiento?
abril 26, 2011 a las 10:14 am
Por partes y rápido
Bobby, supongamos que…., supuestos, que querés que opine sobre supuestos? Y obviamente no tenés ni idea acerca de HG sí sos capaz de ponerlo junto con Moreno y decirle resentido.
Bandini, boqueaste, hacete cargo de las pavadas que decís desde el prejuicio, automáticamente saliste a decir algo desde Doña Rosa, salío mal, la próxima informate antes de señalar.
Miguel, que querés que te diga? tenés razón, como siempre….en fin.
Makanaki, el comentarista menor (sé te referís a Bigote) no tiene nada de K, pero tu prejuico hace que sí leés a alguien menospreciando a VLL, automñaticamente pensás que es K.
Muchachos, larguen los prejuicios, larguen las farses hechas, los supuestos y tengan sentido de las proporciones como diría Max.
abril 26, 2011 a las 11:14 am
Larsen: sí. Y casi todo el resto. Y lo analizaba en la cátedra de Noé Jitrik en Letras. Y a Jitrik le parecía una maravilla (sí, sí, a Noé Jitrik, a comienzos de los ’90). Por cierto, saqué nueve en prácticos y dos en el final, así que como el programa era inabarcable (por eso saqué dos) me cambié a la cátedra de Latinoamericana I y aprobé más o menos sencillamente (era más bien una materia de secundario esa cátedra). Cuando Jitrik daba clases (las cinco o seis en el cuatrimestre) era brillante.
abril 26, 2011 a las 11:26 am
Quizás tengas razón Laura, pero qué bien lo desimula no?
Gracias Claudio S. por el texto de Altamira.
Igual la mejor respuesta a semejante canallada de Feinmann es ir y c… a trompadas.
abril 26, 2011 a las 11:38 am
Makanaki: no hablé del Vargas Llosa escritor, hablé del Vargas Llosa político, que es el que hace declaraciones políticas. Qué fácil para él decir que el pueblo argentino es responsable de la dictadura y del hambre y después escudarse en el Nobel, y nos piden a nosotros que nos hagamos cargo. Ahí sí que queda bien parado HG, que escribió una carta, se mandó una cagada y respondió a esa cagada como un funcionario (no como un intelectual independiente), acatando la orden de su conducción política.
abril 26, 2011 a las 11:40 am
“acatando la orden de su conducción política”.
Brrr!
abril 26, 2011 a las 11:47 am
F(e),
la unicas K de mi comentario son:
K de Kohan
K de Kafka
K de UK (United Kingdom) ademas de las dos k de Makanaki.
La cadena de prejuicios viene asi: vos pensas que yo pienso que Bigote es kircherista porque dice que Vargas Llosa es un escritor menor. Soy yo el de los prejuicios? Bigote tiene derecho a decir que MVL es un escritor menor de la misma manera que yo puedo opinar que él es un comentarista menor. Punto.
Reconozcamos que gran parte del debate en torno a Vargas Llosa esta apoyado en prejuicios. Cuanto lo leyeron los que opinan de él?
La entrevista de Kohan me parece pobre y la entrevista de Pagina 12 me parece mas pobre aun. Mas que entrevistarlo pareciera que lo que pretenden es evangelizarlo o al menos aprovechar para chicanearlo, pasarle facturas. Lo toman por un embajador de la “Internacional Liberal” sin darse cuenta que no coinciden ni siquiera en la definicion de liberalismo.
Muchas cosas que le preguntan él ya la dijo en sus libros de “no ficcion”, especialmente “Los desafios de la libertad”, “Sables y utopias” y “Diccionario del amante de América Latina”. Preguntar ciertas cosas que él explico mil veces denota no haber leido su obra ante lo cual yo me pregunto para qué lo entrevistan, qué es lo que les interesa de Vargas Llosa. Si realmente les interesara podrian leer su obra y luego profundizar en algun tema que no haya quedado del todo claro.
Kohan perdio una oportunidad para hablar con Vargas Llosa sobre el oficio de ser escritor, del proceso creativo en si, de como se le ocurren las ideas, de como corrige, de cuantas horas escribe, de los premios, de la industria editorial, de la guita, del mito de la pagina en blanco… ese tipo de cosas. Hablarle de Thatcher… hablarle de Menem! Explicarle a Vargas Llosa que el liberalismo solo se impone con dictaduras bananeras! Es perder el tiempo… porque ni él va a cambiar de idea ni el entrevistador va a lograr que diga algo que haya dicho antes.
abril 26, 2011 a las 11:54 am
“Qué fácil para él decir que el pueblo argentino es responsable de la dictadura y del hambre y después escudarse en el Nobel, y nos piden a nosotros que nos hagamos cargo…”
Quiénes somos “nosotros” y quienes “nos piden” plural?
abril 26, 2011 a las 11:54 am
SG,
Vargas Llosa hay uno solo. Y no es un error de las viudas de Néstor separar al político del escritor, es una táctica ya repetida hasta el hartazgo. Es una forma de deslegitimar sus comentarios políticos diciendo que no parten de la misma persona.
Esa táctica la deben haber consensuado en un plenario de La Campora y Carta Abierta en una sesión presidida por Diana “me quedo con un vuelto Conti”. Porque, basta leer al Vargas Llosa escritor para comprender que el es uno y lo mismo con el Vargas Llosa político. Claro, si pensas que Vargas Llosa escribió ese bodrio de “Las venas abiertas…” es obvio que vas a pensar que existen dos VL.
abril 26, 2011 a las 12:00 pm
Che, está roto el enlace a la nota de Altamira…
abril 26, 2011 a las 12:06 pm
Buscando en Internet donde dijo Vargas Llosa eso de la responsabilidad por la dictadura y el hambre, lo único que encontré es una carta abierta supuestamente de él, pero tan mal escrita que hasta Horacio Gonzalez haría una falsificación mejor.
abril 26, 2011 a las 12:11 pm
sg,
Pensas que en el caso de Vargas Llosa podriamos hablar de “dos demonios”: el escritor mediocre y el politico equivocado?
abril 26, 2011 a las 12:16 pm
Francisco,
muchos escritores de ficcion suelen padecer el trastorno de personalidades multiples. La escritura entonces de convierte en el remedio contra la resignacion de ser una sola persona y vivir una sola vida. Esto no lo inventé yo, pero adhiero a la idea.
Sera a esto a lo que se refieren al hablar de “dos Vargas Llosa”?
abril 26, 2011 a las 12:23 pm
Makanaki: VL es menor. Puede ser más interesante un libro que otro, puede ser más divertido o aburrido, etcétera, pero es menor más allá de su fama y su peso en el mundo literario actual. Lo mismo vale para García Márquez, de paso, y para casi todos los escritores del (falso) “boom”, con la excepción de Cortázar, algunas novelas como Tres tristes tigres, y escritores que en realidad son anteriores pero publicaron (o se difundieron más) en esos tiempos, como Lezama Lima, Asturias, Rulfo, incluso algunos más ocultos como Virgilio Piñera. No hace falta ir a monstruos como la Sagrada Trinidad del Siglo XX como Kafka-Proust-Joyce. Ni tampoco tildarme de “comentarista menor” porque me parece menor Vargas Llosa (eso es como si te dijera que sos un pelotudo por decirme “menor”, aunque quizás sea cierto que, al lado de gente más informada y formada que yo, en este blog sea un comentarista menor; la implicatura la dejo a tu criterio).
abril 26, 2011 a las 12:30 pm
Francisco: claro que son la misma persona ¿entonces por qué HG no puede despreciarlo? El HG escritor-funcionario desprecia al VL escritor-político, no veo ningún problema en eso.
Makanaki: no puedo dar declaraciones sobre eso hasta que la conducción (F(e)) tire la primera piedra.
abril 26, 2011 a las 12:34 pm
A quienes estan pendientes de lo que dicen o dejan de decir y de lo que aprueban o dejar de aprobar Gonzalez, Jitrik, Sarlo, etc… les recomiendo este parrafo de Bolaño que, aclaro, murio en 2003. Ya veran por qué lo aclaro. En la primera parte de la gigante novela (menor?) 2666, un profesor de literatura mexicano, Amalfitano, intensa explicarle a su colega inglesa, Liz Norton, la relacion entre los intelectuales y el Estado:
“La relación con el poder de los intelectuales mexicanos viene de lejos. No digo que todos sean así. Hay excepciones notables. Tampoco digo que los que se entregan lo hagan de mala fe. Ni siquiera que esa “entrega” sea una entrega en toda regla. Digamos que sólo es un empleo. Pero es un empleo con el Estado. En Europa los intelectuales trabajan en editoriales o en la prensa o los mantienen sus mujeres o sus padres tienen buena posición y les dan una mensualidad, o son obreros y delincuentes y viven honestamente de sus trabajos. En México, y puede que el ejemplo sea extensible a toda Latinoamérica, salvo Argentina, los intelectuales trabajan para el Estado. Esto era así con el PRI y sigue siendo así con el PAN. El intelectual, por su parte, puede ser un fervoroso defensor del Estado o un crítico del Estado. Al Estado no le importa. El Estado lo alimenta y lo observa en silencio. Con su enorme cohorte de escritores más bien inútiles, el Estado hace algo. ¿Qué? Exorciza sus demonios, cambia o al menos intenta influir en el tiempo mexicano. Añade capas de cal a un hoyo que nadie sabe a bien si existe o no existe. Por supuesto, esto no siempre es así. Un intelectual puede trabajar en la universidad o, mejor, irse a trabajar a una universidad norteamericana, cuyos departamentos de literatura son tan malos como los de las universidades mexicanas, pero esto no lo pone a salvo de recibir una llamada telefónica a altas horas de la noche y que alguien que habla en nombre del Estado le ofrezca un trabajo mejor, un empleo mejor remunerado, algo que el intelectual cree que se merece, y los intelectuales “siempre” creen que se merecen algo más. Esta mecánica, de alguna manera, desoreja a los intelectuales mexicanos. Los vuelve locos. Algunos por ejemplo, se ponen a traducir poesía japonesa sin saber japonés y otros, ya de plano, se dedican a la bebida. Almendro, sin ir más lejos, creo que hace ambas cosas. La literatura en México es como un jardín de infancia, una guardería, un kindergarten, un parvulario, no sé si lo puedes entender. El clima es bueno, hace sol, uno puede salir de casa y sentarse en un parque y abrir un libro de Válery, tal vez el escritor más leído por los escritores mexicanos, y luego acercarse a casa de los amigos y hablar. Tu sombra, sin embargo, ya no te sigue. En algún momento te ha abandonado silenciosamente. Tú haces como que no te das cuenta, pero sí que te has dado cuenta, tu jodida sombra ya no va contigo, pero, bueno, eso puede explicarse de muchas formas, la posición del sol, el grado de inconsciencia que el sol provoca en las cabezas sin sombrero, la cantidad de alcohol ingerida, el movimiento como de tanques subterráneos del dolor, el miedo a cosas más contingentes, una enfermedad que se insinúa, la vanidad herida, el deseo de ser puntual al menos una vez en la vida.
…Ellos sólo escuchan los ruidos que salen del fondo de la mina. Y los traducen o reinterpretan o recrean. Su trabajo, cae por su peso, es pobrísimo. Emplean la retórica allí donde se intuye un huracán, tratan de ser elocuentes allí donde intuyen la furia desatada, procuran ceñirse a la disciplina de la métrica allí donde sólo queda un silencio ensordecedor e inútil. Dicen pío pío, guau guau, miau miau, porque son incapaces de imaginar un animal de proporciones colosales o la ausencia de ese animal.
- No entiendo nada de lo que has dicho- dijo Norton.
- En realidad sólo he dicho tonterías- dijo Amalfitano”.
abril 26, 2011 a las 12:55 pm
sg, por favor aclará la pregunta que te hago en el comentario de las 11.54am. Gracias
abril 26, 2011 a las 1:13 pm
Francisco de dónde sacaste que VL escribió “Las Venas Abiertas….
abril 26, 2011 a las 1:58 pm
“Acatando la orden de su conducción política”.
Suerte que su conducción política no le ordenó matar a los judíos.
Q
abril 26, 2011 a las 1:58 pm
sg, basta: el director de la Biblioteca Nacional no puede pedir públicamente que un escritor no de un discurso inaugural en la Feria del Libro por ninguna razón. Y por si no te queda claro: censura es cuando el poder (sea por ejemplo el que ejerce el poder en un medio privado o, con mucho más peligro, un representante del Estado) pide el silencio de alguien. No hay debate en eso y si no comprendés esa regla básica no entendés ni la democracia ni sus instituciones.
Horacio González no expresó una opinión personal como ciudadano sino que realizó un pedido (que dado el lugar que ocupa puede ser interpretado como una orden) como director de la Biblioteca Nacional y, explícitamente, como funcionario-representante del Gobierno. Ninguna discusión respecto de Vargas Llosa es pertinente respecto de este hecho. Lo mínimo que tenía que hacer su responsable máximo como funcionario -es decir, la presidente- era desautorizarlo. Y lo que sí debió haber hecho fue despedirlo: no puede ser director de la Biblioteca Nacional (tan luego) alguien que cree que es pertinente ejercer censura desde ese cargo. ¿Cómo sé yo que alguien capaz de pedir censura va a preservar decentemente las obras que deberían figurar en la Biblioteca, por ejemplo?
abril 26, 2011 a las 2:08 pm
Sg. El director de la BN no puede despreciar a ningún escritor. Al menos como director de la BN. Es el mínimo grado de civilidad que debe tener un funcionario cultural. Pero en la Argentina de los intelectuales fachokirchneristas esas reglas ya no rigen. Y, por otra parte, al pobre González le han hecho creer que es una especie de prócer, que está más allá del bien y del mal y de sus deberes administrativos.
Q
abril 26, 2011 a las 2:14 pm
makanaki no me chamulles, sabés que le pifíaste
ahh coincido la nota de pag12 es bosta
abril 26, 2011 a las 2:16 pm
Lo primero que dije fue que lo de González fue un error, pero lo que ustedes no entienden es que HG despreció a Vargas Llosa por su actividad política, no por su literatura.
Y vos, Bigote, decís que pidió que callen a VL (cosa que no hizo) y que entonces hay que despedirlo. Tanto espíritu democrático me abruma. Empiecen a compartir lo que fuman porque si no algunos nos quedamos afuera del debate.
Miguel N.: Disculpá, se me pasó por alto. “Nosotros” somos puntualmente, en esta coyuntura bloggeril, F(e) y yo (como representantes de lo más cercano al kirchnerismo), porque un comentarista más arriba dijo que nos teníamos que hacer cargo de nuestras posturas políticas.
abril 26, 2011 a las 2:18 pm
SG, la conducción dice que solo respondas comentarios que enriquezcan el debate de acuerdo a tu criterio
y makanaki demonio hay uno solo y se llama Hector Magnettooooooo ;)
abril 26, 2011 a las 2:19 pm
Perdon, no quiero deprimirlos/las, pero alguien vio esto???
http://www.lanacion.com.ar/1368367-la-presidenta-lanza-la-serie-marcianos?utm_source=p-compartirfb
Que bananeros que somos, no hay caso!
abril 26, 2011 a las 2:26 pm
si no viste la serie, no podés opinar, hernán, está muy bien hecha.
F(e): cómo me gusta mi conducción.
abril 26, 2011 a las 2:27 pm
Hernan donde se pueden ver los cortos?
abril 26, 2011 a las 2:36 pm
Bigote, no fue mi intencion ofenderte. Podés llamarme pelotudo si pensas que eso es lo que soy. En ese caso me detendré a reflexionar por qué me han llamado pelotudo.
Vos mencionas al boom aclarando que es falso. Entonces para qué lo mencionas si consideras que es falso? Pero ya que lo mencionas te pregunto: qué es lo falso?
Hubo un boom de ventas, un boom de marketing, un boom de traducciones. El boom en un fenomeno editorial antes que nada. Por eso el ranking o la clasificacion de escritores del boom deberia hacerse segun cantidad de ejemplares vendidos y numero lenguas a las cuales fueron traducidos y no segun la calificacion y opinion de expertos, criticos, burocratas, funcionarios e “intelectuales” en general.
Yo no hablé de una trinidad Kafka-Joyce-Proust, yo dije Kafka, Joyce, Proust, Céline… llamalo cuarteto si te gusta.
En Francia estan discutiendo si van a homenajear a Céline en el 50°aniversario de su muerte. Muchos consideran que no se lo puede homenajear porque fue un declarado antisemita/colaboracionista pero por otro lado muchos consideran que es, luego de Proust, el escritor mas importante que tuvo Francia en el siglo pasado. Estos son los dilemas de los “intelectuales” franceses.
En Argentina, en cambio, discutimos si Vargas Llosa, que acaba de ganar el premio Nobel y tiene una novela en castellano recién publicada es la persona apropiada la inaugurar la fiesta anual del mercado editorial.
Quiero decir que la Feria del Libro pertenece mas a la esfera de Guillermo Moreno que al terreno de Horacio Gonzalez y la intervencion de Gonzalez en el asunto Vargas Llosa-Feria del Libro es propia del tipo de “intelectual” descripto por Amalfitano, el personaje de Bolaño.
abril 26, 2011 a las 2:36 pm
“HG despreció a Vargas Llosa por su actividad política, no por su literatura”, lástima que sabía la mitad nada más. Y despreciar a alguien por ser liberal, la verdad, compañeros, qué antigüedad. ¿Despreciarían a alguien por ser marxista o lacaniano o conservador o darwinista? Qué disparate.
Es que el problema es que son muy brutos y prejuiciosos, esa es la madre de todas las batallas, la ignorancia.
abril 26, 2011 a las 2:41 pm
Un poco en serio a partir de lo de Makanaki y Bolaño. Me parece que ahí aparece un debate enriquecedor, que es el rol de los intelectuales en relación a la política y el Estado.
Creo que en este caso puntual a HG le ganó su intención de actuar como intelectual y no como funcionario. Quiso abrir un debate olvidando que también estaba representando al Estado, de ahí su error, de ahí las palabras del Ejecutivo y de ahí su segunda carta aclarando el asunto.
Mi pregunta es hasta donde un intelectual puede opinar libre estando en cargos públicos?
Creo que en este caso primero es importante aclarar (ya lo hice, pero lo repito) que HG no es autoritario, no es un censor, ni troglodita; la bibliografía de sus materias pasan por lo nac&pop pero también va por Lugones, Borges, etc. Por otro lado que sea funcionario en el ámbito de la cultura y que su intención fuera abrir un debate de ese mismo ámbito mezcla aún más las cosas.
A lo que voy es, preferimos funcionarios que no sean intelectuales (aún dentro de la cultura)?
Preferimos que un intelectual que acepte un cargo, deje de expresarse libremente en tanto sus ideas a partir del cargo que ocupa?
Qué pasa con los intelectuales que asesoran a distintos políticos pero cuando son entrevistados en su rol de intelectuales para opinar sobre la realidad no aclaran que pertenecen a una estructura partidaria?
Por qué se pueden visualizar muchos de los llamados intelectuales apoyando al gobierno y resulta difícil ver otros intelectuales visiblemente en contra?
Dos aclaraciones: primera, no sobrevaloro al intelectual, uso ese término para saber a quién nos referimos, segundo no son preguntas de las cuales tengo repuestas, apenas un esbozo, pero es por eso que me gustaría saber que piensan.
abril 26, 2011 a las 2:42 pm
sg:
“Y vos, Bigote, decís que pidió que callen a VL (cosa que no hizo) y que entonces hay que despedirlo. Tanto espíritu democrático me abruma. Empiecen a compartir lo que fuman porque si no algunos nos quedamos afuera del debate.”
La carta de González (parece que la olvidaste o no la leíste):
Sr. Carlos de Santos
Presidente de la Cámara del Libro
Estimado Carlos:
Ha cobrado estado público la sorprendente presencia de Mario Vargas Llosa como partícipe central de la inauguración de la Feria del Libro de Buenos Aires. Le escribo como ciudadano, como director de la Biblioteca Nacional y como lector que aprecia la literatura de Vargas Llosa, a quien he seguido desde La ciudad y los perros hasta El sueño del Celta. No me mueve así ningún despecho ni deseo de limitar su voz –que no precisaba del Premio Nobel para ser justamente difundida- al decirle que considero sumamente inoportuno el lugar que se le ha concedido para inaugurar una Feria que nunca dejó de ser un termómetro de la política y de las corrientes de ideas que abriga la sociedad argentina. ¿Pero no sería este el máximo nivel de facciosidad al que llegaría este evento que a lo largo de los tiempos atravesó toda clase de vicisitudes y supo mantenerse como digno exponente de la cultura universal del libro? Es sabido que hay dos Vargas Llosa, el gran escritor que todos festejamos, y el militante que no ceja ni un segundo en atacar a los gobiernos populares de la región con argumentos que lamentablemente no solo deforman muchas realidades, sino que se prestan a justificar las peores experiencias políticas del pasado. Mucho tememos que no sea el Vargas Llosa de Conversación en la Catedral el que hable en la Feria sino el Vargas Llosa de la coalición de derecha que en estos mismos días realiza una reunión en Buenos Aires. Considero que para la inauguración hay numerosos escritores argentinos que pueden representar acabadamente un horizonte común de ideas, sin el mesianismo autoritario que hoy aqueja al Vargas Llosa de los círculos mundiales de la derecha más agresiva (aunque so pretexto de liberalismo), que diferenciamos del Vargas Llosa novelista, que mantiene viva su sensibilidad como autor de grandes ficciones del realismo histórico-social. Lo invito a que reconsidere esta desafortunada invitación que ofende a un gran sector de la cultura argentina y que junto a las respectivas comisiones directivas de la Fundación El Libro determine que la conferencia de Vargas Llosa –que podríamos escuchar con respeto en la disidencia- se realice en el marco de la Feria pero al margen de su inauguración, y que para este evento inaugural, como es costumbre, se designe a un escritor argentino en condiciones de representar las diferentes corrientes artísticas y de ideas que se manifiestan hoy en la sociedad argentina.
Afectuosamente
Horacio González
Director de la Biblioteca Nacional
Te subrayo dos cosas importantes:
“(…) Le escribo como ciudadano, como director de la Biblioteca Nacional y como lector que aprecia la literatura de Vargas Llosa, a quien he seguido desde La ciudad y los perros hasta El sueño del Celta. No me mueve así ningún despecho ni deseo de limitar su voz –que no precisaba del Premio Nobel para ser justamente difundida- al decirle que considero sumamente inoportuno el lugar que se le ha concedido para inaugurar una Feria que nunca dejó de ser un termómetro de la política y de las corrientes de ideas que abriga la sociedad argentina. ¿Pero no sería este el máximo nivel de facciosidad al que llegaría este evento que a lo largo de los tiempos atravesó toda clase de vicisitudes y supo mantenerse como digno exponente de la cultura universal del libro? Es sabido que hay dos Vargas Llosa, el gran escritor que todos festejamos, y el militante que no ceja ni un segundo en atacar a los gobiernos populares de la región con argumentos que lamentablemente no solo deforman muchas realidades, sino que se prestan a justificar las peores experiencias políticas del pasado. (…)”
En principio, escribe como director de la Biblioteca Nacional, es decir, como funcionario. Eso y pedir censura (quizás no lo entiendas) es lo mismo. En segundo lugar, está desinformado respecto del ataque a los gobiernos populares: que yo sepa, no atacó a Lula, a Bachelet ni a Mujica, que creo -creo, vos sabrás corregirme desde la tierna edad y el cerebro limpio de le vejez en que incurre el mío- son gobiernos populares de la región. Con lo cual el Director de la Biblioteca Nacional está desinformado respecto de un escritor (pésimo para su cargo). Ya ahí tengo motivos civiles para presentar una demanda y pedir de oficio que sea removido de su cargo. En fin, sigamos.
Por si no te queda claro el pedido de censura, va (la palabra “invito” es de esas bellas ingeniosidades de la diplomacia):
(…)”Lo invito a que reconsidere esta desafortunada invitación que ofende a un gran sector de la cultura argentina y que junto a las respectivas comisiones directivas de la Fundación El Libro determine que la conferencia de Vargas Llosa –que podríamos escuchar con respeto en la disidencia- se realice en el marco de la Feria pero al margen de su inauguración, y que para este evento inaugural, como es costumbre, se designe a un escritor argentino en condiciones de representar las diferentes corrientes artísticas y de ideas que se manifiestan hoy en la sociedad argentina.(…)”
Otrosí: ¿qué es un “gran sector de la cultura argentina”? ¿El tamaño importa? (en los regímenes autoritarios parece que sí). ¿Qué es ese nacionalismo pelotudo y trasnochado de pedir por un escritor argentino “como de costumbre”? Pero es lo de menos: esos dos párrafos dejan clara cuál era la intención de González y por qué no puede ser funcionario de este o ningún gobierno. Si no entendés eso, no entendés nada.
abril 26, 2011 a las 2:43 pm
la pasan en encuentro, hoy pasan la segunda parte y creo que son tres nada más.
acá está el trailer: http://www.youtube.com/watch?v=3bQZ20OWbIo
abril 26, 2011 a las 2:46 pm
Jorgepayador,
Le preguntaron a Diana Conti que libros había escrito Vargas Llosa y contestó “Las venas abiertas…” (en realidad, de Galeano).
abril 26, 2011 a las 2:48 pm
Buenísimo, sg. Quisieron hacer Wall-E y les salió esa porquería. Otra vez será.
abril 26, 2011 a las 2:49 pm
supongamos que eso es claramente un pedido de censura, bigote, qué tiene que hacer el gobierno con un biolcati que pide descabezar la gobernación o un duhalde que dice que cristina se va por knock out o por abandono? tiene que pedir que biolcati no sea más el presidente de la soc. rural y que duhalde se retire de la vida política? dejemos de exagerar, por favor, tanto se asustan del gobierno y el único que amenazó con muertos fue morales solá. inviertan toda esa energía en construir algo y vemos qué pasa, dale?
abril 26, 2011 a las 2:49 pm
Sg,
La serie los marciano -que no vi- parece ser política del más bajo vuelo.
Parece que los marcianos estos aterrizan 1000 años en el futuro y ven una Argentina destruida por culpa de las políticas erradas de los gobiernos también futuros. Esto me llena de esperanzas porque los creadores parecen comprender que el futuro no es de los K y pertenece a otros.
abril 26, 2011 a las 2:52 pm
yo pregunto si el gobierno va hacia un totalitarismo y quiere callar a la prensa porque elimino de la categoria de delitos las injurias y calumnias para evitar que un periodista, cualquiera, pueda ir preso por algo que dijo?
importa eso? o solo las cuestiones mediaticas como lo de VLL o los llantos de Clarin importan?
a ver expliquenme que gesto demagogico o conveniencia politica se esconde detras de esa medida. ¿es una mascara para que?
tengo mucha curiosidad porque el gobierno es totalitario, fascista y autoritario y no me cierra. quiero que me cuenten la posta, las intenciones expliquenme la farsa, vamos.
abril 26, 2011 a las 2:52 pm
Vargas Llosa contra Lula
http://peru21.pe/noticia/377312/mario-vargas-llosa-arremetio-contra-hugo-chavez-lula
Y parece que en Chile tampoco lo dejaron hablar, estos censores chilenos…..
http://www.adonde.com/noticias-peru/cultura/excluyen-a-vargas-llosa-de-acto-cultural-con-bachelet-y-la-moneda-niega-veto-a-escritor/
abril 26, 2011 a las 2:54 pm
Francisco y sí esperas a verla?
abril 26, 2011 a las 2:56 pm
Me parece que Horacio Gonzalez despues del papelon que hizo tendria que renunciar La presidenta lo dejo pedaleando en el aire Que se vaya a Sociales a dar clase que de eso sabe mucho
Lo de Diana Conti es buenisimo!
abril 26, 2011 a las 3:02 pm
Mas alla de 678 y los medios del gobierno y las razones, todos estamos de acuerdo en que Clarin esta haciendo una compaña como nunca antes contra un gobierno no? miente, ataca, distorsiona,etc
a Hitler o Stalin les paso lo mismo cuando estaban en su apogeo? a Fidel?
abril 26, 2011 a las 3:05 pm
Guión de estos dibujitos:
Tres marcianos viajan 1000 años al futuro y se encuentran con un país en ruinas por culpa de la deuda externa y las políticas implementadas por los gobiernos anteriores.
Fútbol para todos
Heladeras para todos
Paka-Paka para todos
Milanesas para todos
ahora Carne para todos y por supuesto… Marcianos para todos
abril 26, 2011 a las 3:06 pm
El corto se presenta como “una historia real” y entre los culpables aparecen imágenes que incluyen al dictador Jorge Rafael Videla, los ex presidentes Raúl Alfonsín, Carlos Menem, Fernando de la Rúa y Eduardo Duhalde.
abril 26, 2011 a las 3:15 pm
(…)”supongamos que eso es claramente un pedido de censura, bigote, qué tiene que hacer el gobierno con un biolcati que pide descabezar la gobernación o un duhalde que dice que cristina se va por knock out o por abandono? tiene que pedir que biolcati no sea más el presidente de la soc. rural y que duhalde se retire de la vida política? dejemos de exagerar, por favor, tanto se asustan del gobierno y el único que amenazó con muertos fue morales solá. inviertan toda esa energía en construir algo y vemos qué pasa, dale? (…)”
Si considera que los dichos de Biolcatti o Duhalde son motivos para acusarlos de sedición, podría acusarlos con las pruebas en la mano. No puede pedirles que se retiren de donde están, porque que yo sepa el Partido Justicialista y la Sociedad Rural no son parte del Estado (es decir: gobiernan peronistas, pero no el partido; los ruralistas tienen peso en la economía, pero no son el Estado, espero que entiendas la diferencia). Si no lo hizo es porque, justamente, no puede censurar esas palabras de ningún modo y porque ningún abogado serio tomaría las palabras de Biolcatti como motivo para acusarlo de sedición (porque que diga eso está garantizado en el art. 14 de la Constitución Nacional; sería sedición si le probaran efectivamente que tiene por ejemplo armas y ejército o agentes civiles preparando un golpe de estado, y no era ni es el caso). El caso de González es diferente porque es el Estado el que ejerce contra un particular (la Feria del Libro en la persona de su director) y contra un ciudadano extranjero de paso legal en el país un pedido de censura. Es el mismo motivo por el cual no son lo mismo los crímenes de las organizaciones armadas y el terrorismo de estado. O sea, vos usás una variante de la teoría de los dos demonios para justificar a González.
Estoy seriamente poniendo en duda que tu inteligencia no esté fatalmente herida por tu fanatismo.
abril 26, 2011 a las 3:23 pm
che alguien ? nadie sabe? quiero saber eliminaron los delitos de injurias y calumnias!!!
la verdadera razon quiero eh! para engañar a los progres? para disimular algo?
seguro hay una farsa detras.
abril 26, 2011 a las 4:03 pm
SG: ¿ Moralez Sola amenazo con muertos ? ¿Lo decis por la foto cortada que asquerosamente publico Libres del sur donde casualnente no aparecia ni su camarografo ni los demas periodistas que estaban en la foto? Si tenes otras pruebas compartilas. Sino por favor deja de comer pescado podrido. Porque si bien ideologicamente muchas de sus posturas no las comparto (sobre todo ligadas al aborto, a la penalización de estupefacientes para consumo personal, etc.) de ahi decir que el amenzo con muertos hay un abismo gigantesco.
abril 26, 2011 a las 4:33 pm
“no hay dudas que el motor de su pedido de censura fue el resentimiento frente a un liberal de zapatos blancos que pasea su discurso por todo el mundo con la libertad que le brinda su conciencia.”
?!
Pensás que a un tipo como Horacio le interesa ponerse zapatos blancos y girar por el mundo vendiendo discursos liberales? Se nota que no lo conocés y por eso proyectás tu propia mediocridad, para la que Vargas Llosa es envidiable.
Horacio es un dandy sofisticado, entre Arlt y Max Weber. Tiene grandeza y humor, nobleza y humildad.
Resentidos son los mediocres como vos.
abril 26, 2011 a las 4:44 pm
Matzá para todos, así me dejan de romper las pelotas cada año y no me preguntan más qué comemos los judíos en Pésaj.
PD: Con respecto a Margaret Thatcher, lo que tengo que decir es que me di cuenta que la culpa de todo la tiene Orson Wells quien con el personaje de Thatcher en Citizen Kane preanunció el desastre que su gobierno causaría en el mundo. Yo, como los que creen conocer el conflicto árabe-israelí a través del cine conozco muy bien las consecuencias del gobierno de Thatcher en la clase trabajadora a través de las películas de los cineastas ingleses Stephen Frears, Ken Loach, Mike Leigh, o películas menores como The Full Monty. Que a Vargas Llosa aquella época le parezca una época de prosperidad me causa gracia y a la vez me espanta.
Con respecto a si Thatcher nos liberó de la dictadura al recuperar para the United Kingdom las Falkland, ni una cosa ni la otra. Los argentinos ni se liberaron por propia voluntad ni por resistencia alguna (el consabido paro de la CGT no iba a hacer que los militares asesinos abandonaran el gobierno, no me hagan reír) ni tampoco porque Gran Bretaña los viniese a liberar. Gran Bretaña lo que vino a hacer es a defender sus intereses coloniales, porque las Malvinas son una colonia inglesa, por más que a ustedes no les guste. Si no fuera así no habrían movilizado un ejército. Si no fuera así los habitantes de las islas hubiesen declarado su independencia de Gran Bretaña hace ya mucho tiempo. Si no fuera así EEUU que apoyó a los dictadores del Proceso a pesar de las evidentes violaciones a los derechos humanos hubiese prestado ayuda a la Argentina y no a Gran Bretaña. Malvinas es una colonia, no una nación independiente. Por lo tanto la guerra de Malvinas fue una guerra colonialista, pese a que quien la inició fue un gobierno de asesinos dictadores hijos de puta. Entonces, el liberalismo siempre ha estado asociado a esta extraña dicotomía libertad de expresión y guerra colonialista. Ya lo deja claro Orson Wells en Citizen Kane. Pero eso no es liberalismo, no a mi modesto entender, es un liberalismo al uso nostro, un liberalismo que respeta la libertad de los ciudadanos al interior de los países pero reprime y ataca la libertad al exterior no es un liberalismo verdadero y quien crea eso se está mintiendo a sí mismo.
abril 26, 2011 a las 4:45 pm
Los Marcianos es una versión nacional de El Submarino Amarillo. Videla, Alfonsín, Menem, De La Rúa y Duhalde son los malines azules (todos iguales de azul e igualmente perversos para la patria). Entonces aparecen Néstor Carlos Jesucristo y Cristina de Calcuta, que devuelven la música y la felicidad al pueblo. Lo llamativo es que mil años después parece que esta útopía no ha perdurado y los marcianos no logran advertirla.
abril 26, 2011 a las 4:46 pm
Perdón, escribí mal el apellido de Orson: es Orson Welles. Wells es el de la máquina del tiempo.
abril 26, 2011 a las 4:47 pm
Laura. Tus ditirambos sobre HG serían menos ridículos, acaso interesantes, si no insistieras en llamarlo Horacio. Si algo no me interesa es saber que te une con él una relación de confianza.
Q
abril 26, 2011 a las 4:55 pm
¿Qué pasa F(e)? ¿De qué se me acusa? Aparentemente no sólo soy esclavo de mis palabras (llamar a Bigote comentarista menor, quizá innecesariamente, lo reconozco) sino que además soy esclavo de mis silencios o sea de lo que vos te imaginás que yo me imagino (que Bigote es kircherista). Dejemoslo ahí. Me solidarizo con tu causa contra el prejuicio.
Muy simpáticos los marcianos. Son una mezcla de “El Eternauta” con “El Adolfo contra los gorilas”, una historieta que apareció en 2002.
¿El mensaje es que Argentina pagó la deuda externa? En ese caso el mensaje del dibujito seria el opuesto al del Adofo (“Vamos a suspender el pago de la deuda externa”, una frase casi tan aplaudida como “Sin quieren venir que vengan…”)
Bueno, no me cuentes el final, sg. Tendré que verla.
¿Alguién vio la película “Zenitram”?
abril 26, 2011 a las 4:56 pm
ok nadie me puede explicar porque el gobierno totalitario y fascista deja de considerar las injurias y calumnias como delito evitando asi que un periodista pueda ir preso por lo que piensa y o dice.
genial, son muy serios che!
abril 26, 2011 a las 5:01 pm
No me une ninguna relación de confianza, solo lo admiro como persona y como sociólogo a partir de haber cursado con él una materia lindísima con una bibliografía re “pluralista” de autores muy distintos entre sí. No debe haber un intelectual más “abierto” y sobre todo respetuoso de las diferencias que él.
Me acuerdo también de “El ojo mocho”, probablemente la mejor revista “cultural” que se publicó en el país.
abril 26, 2011 a las 5:14 pm
Es principio de censura la carta, con histeria y banalidad. Igualmente salieron a parar todo intento en la direccion, se dieron cuenta de la mala publicidad que generaba.
pepe,
yo critico puntualmente a Horacio Gonzalez, no al gobierno en general.
abril 26, 2011 a las 5:18 pm
Si no te une ninguna relación, llamalo González, u Horacio González, como todo el mundo. HG puede ser muy respetuoso de las diferencias en su casa, pero no lo demostró en el caso que nos ocupa a pesar de ser un dandy sofisticado, entre Arlt y Max Weber que tiene grandeza y humor, nobleza y humildad.
Si es tan parecido a Montaigne, debería hacer algo para demostrarlo.
Q
abril 26, 2011 a las 5:25 pm
Mishíguene. Tu nacionalismo apesta. Solo desde las filas de los filonazis argentinos se puede insistir en que la de Malvinas fue una guerra colonial con esos argumentos. Si los malvineros quieren la independencia, que lo digan ellos, no el ciudadano de un país que ellos no quieren que los gobierne.
Q
abril 26, 2011 a las 5:28 pm
El Ojo Mocho fue una revista importante, y las entrevistas eran imperdibles. Ahora, las notas de Horacio fueron siempre ilegibles.
abril 26, 2011 a las 5:32 pm
Pero Q, en la carta el solo expresa una posición personal, no está dando órdenes para forzar o imponer su voluntad. Eso es totalmente ajeno a su forma de ser y justamente por eso (vaya paradoja) se tomó la libertad de mandarla! Esa carta es la reflexión personal de un pensador (que se caracteriza justamente por ser muy generoso y por no tender a la bajada de línea), no la orden de un burócrata fanatizado que busca defender la ideología del poder.
No me gusta llamar a la gente por su apellido.
abril 26, 2011 a las 5:36 pm
Y sí… yo era medio chica y no las entendía. Pero compraba la revista y pensaba que más adelante las iba a entender.
En sus clases Horacio era genial, combinaba rigor y originalidad. Mucho humor y seriedad. Valoraba la creatividad y era muy generoso y estimulante con sus alumnos. Adorable.
abril 26, 2011 a las 5:39 pm
Yo nacionalista no soy: soy apátrida, como todos los judíos, je. Pero sé identificar cuando algo es una colonia y cuando no. Malvinas es una colonia inglesa y la guerra consecuencia de la invasión argentina una guerra colonialista. No hay ningún misterio en eso. Más bien el que tiene muchos rasgos nacionalistas sos vos, Quintín, que pretendés a la fuerza encontrar genios de la literatura argentina. No te basta con Borges. Necesitás otros más. Ese es un típico rasgo nacionalista que yo no tengo. En todo caso si tengo ese rasgo es con respecto a la nación judía, pero porque sé que no existe como tal, entonces trato de reunir en mi mente los lazos comunes, la historia que nos fue negada por la historia. Pero de nacionalismo argentino nada.
abril 26, 2011 a las 5:42 pm
Laura, dejate de joder. Es la carta de un funcionario público que intima a los responsables de una fundación privada a desinvitar a un premio Nobel. “Lo invito a que reconsidere esta desafortunada invitación” dice HG y resulta hasta xenófobo cuando propone que lo sustituyan por un argentino. No hay ningún tipo de reflexión en el texto, las razones son paupérrimas, es puro apriete y como dije alguna vez, es indigno del propio HG. Que sus amigos, alumnos, camaradas y afines gasten ríos de tinta para esconder lo evidente no habla más que de la locura en la que vive el medio cultural argentino. No hay nada adorable en esa carta ni en lo que se ha convertido el tipo que la escribió.
Q
abril 26, 2011 a las 5:43 pm
Si reconocés el fenómeno histórico llamado “colonialismo”, sos un nacionalista, un fascista y en tu caso un self hating jew.
abril 26, 2011 a las 5:44 pm
Mishiguene, que opinas de la actuacion de EEUU en la segunda guerra mundial? No te parece valido (o aunque sea no muy tirado de los pelos) que sin la participacion de ellos y del UK el exterminio del pueblo judio hubiese continuando? Cual crees que hubiese sido el destino de la Argentina en ese contexto, de la mano de un Peron pro-Duce? Mi pregunta viene a que estoy hasta el cuello de echarle la culpa de todos nuestros males a factores externos, por lo general USA. Repito, si son coherente dirias que la Argentina invadio la Patagonia como cualquier potencia colonizadora de la epoca…
abril 26, 2011 a las 5:52 pm
Mishíguene. Deducir que soy nacionalista porque supuestamente pretendo “a la fuerza encontrar genios de la literatura argentina” (una pelotudez insigne, sin asidero y ofensiva de tu parte) es de cuarta. Con todo lo que me gusta el fútbol ni siquiera hincho por la selección, así que andá a cagar. Pero más irritante es que nos corras con el judaísmo. Soy tan judío como vos y con mis antepasados por vía materna también me hubieran mandado al matadero. Así que no me vengas a joder con tus declamaciones de judáismo que usás como te convienen en cada caso.
Q
abril 26, 2011 a las 5:54 pm
Sí, justamente, Argentina en esa época era una Argentina liberal e invadió la Patagonia desde los parámetros civilizatorios del liberalismo. Pero eso no es algo del pasado. Lo que está ocurriendo hoy en Libia, Siria, Irak, Afganistan, si quieren Palestina, aunque para mí ahí hay un asunto más complejo que los judíos colonizados mentales niegan una y otra vez para llevarse bien con el entorno hostil, porque si Israel es colonialista habría que ver cuál sería el centro de esa colonia. El gobierno israelí actual, del que se queja Vargas Llosa es un gobierno neoliberal, lo único que las masacres que perpetra están a la vuelta de su casa, y eso a los “liberales” los saca de quicio, en cambio no consideran que los demás gobiernos promuevan masacres en nombre de la libertad. Si está mal que Israel lo haga también está mal que Francia, España, Inglaterra, EEUU lo hagan. ¿O no?
abril 26, 2011 a las 5:57 pm
No los está intimando, ni amenazando ni apretando. Eso es lo que vos ponés en sus palabras (quizás porque no lo conocés personalmente)
Literalmente los está invitando a reconsiderar la decisión. Es una invitación a pensar el tema, no una presión para imponer su posición personal. El destinatario podría haber respondido algo así como “muchas gracias por su invitación, Sr González. Lo hemos reconsiderado y hemos decidido mantener nuestra decisión inicial.” Y se acababa el tema.
abril 26, 2011 a las 5:58 pm
Tengo entendido que la eliminación de la figura de calumnas e injurias es un viejo reclamo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para que el derecho argentino se amolde a los estándares internacionales. Reclamo que, por otra parte, fue desoído durante 6 años por el gobierno y a pesar de tener mayoría absoluta en el Congreso, hasta que un fallo en contra del Estado por parte de la CIDH en el caso de un periodista sentó precedente para que se inicie una serie de juicios con fallos desfavorables cada vez que a alguien se lo acuse de calumnas e injurias. Que alguien me corrija si me equivoco, en todo caso, parece que también hay que agradecerle al gobierno que no desoiga los pedidos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
abril 26, 2011 a las 6:02 pm
MIshíguene. Pará un poco con recitar los libros de Pigna. Nadie usaba la palabra liberal de ese modo en el siglo XIX. Parecés un facho argentino de los 60, con esa obsesión con los liberales y ese antiimperialsimo de opereta. La Unión Soviética también invadió Afganistan (además de unos cuantos países europeos) y de liberal no tenía nada. Tampoco los nazis, me parece. Pará con la ensalada ideológica. Es cualquier cosa lo que decís.
Q
abril 26, 2011 a las 6:07 pm
Laura. No era el señor González. Era el Director de la BN y se encargó de decírselo. Y vos lo reconocés al suponer que la FDL tenía que reconsiderar algo por el pedido de tu adorable amigo. Ni él debe saber por qué lo hizo, pero sus cartas a VL fueron patoteras, rencorosas y lamentables. HG está cada vez está más posesionado de su papel de comisario cultural. Me dá lástima González, no creas que no le tengo aprecio.
Q
abril 26, 2011 a las 6:09 pm
Tal cual Bandini y era ademas un viejo reclamo del CELS, de Verbitzky unos de los tipos mas influyentes de los periodistas oficialistas.
cuantas vueltas que dan para señalar algo correcto que hizo el gobierno, es realmente lamentable. Porque lo hizo este, no el anterior ni el anterior ni el anterior, lo hizo este, la dictadura K que quiere silenciar a la prensa lo hizo.
es buena esa igual, a ver AUH: “tengo que agradecerle al gobierno que de un subsidio, pedido por el honorable socialismo hace tiempo, de muy poca plata despues de 7 años de gobernar y con la pobreza que hay”.
No represion de la protesta callejera: “tengo que agradecerle al gobierno que no mate gente, barbaro”
Sobre el aumento a los jubilados : “tengo que agradecerle al gobierno que los jubilados no cobren una miseria y encima no llegan al 82 por ciento”
Sobre el papel de los aliados en la 2da guerra mundial :”tengo que agradecerle a EEUU e Inglaterra que al final se decidieron a parar a un asesino de masas como Hitler” “¿porque no empezaron antes de que Hitler matara 6 millones de tipos”
es buena la tecnica, la voy a usar.
abril 26, 2011 a las 6:17 pm
No, Q. No tenían que reconsiderarlo solo porque a la carta se las mandaba HG. Si le repondían: “gracias por su sugerencia, pero la decisión ya está tomada”, no pasaba nada.
abril 26, 2011 a las 6:22 pm
Yo lo reconsideraría simplemente porque la sugerencia viene de alguien que respeto intelectualmente. Pero si no le daban bola, no pasaba nada.
abril 26, 2011 a las 6:48 pm
HG es mucho más lúcido que todos los giles que lo defienden, por ejemplo el panel entero de los chupamedias de 678; con solo verle la cara de “cómo carajo justifico esto” en las últimas entrevistas te das cuenta. HG sabe que metió la pata hasta el fondo, pero está tan comprometido con el Kirchnerismo que no puede volver atrás, entonces trata de poner su mejor cara de piedra (pésima actuación, se le nota la vergüenza) y seguir justificando lo injustificable. Da pena, pobre
abril 26, 2011 a las 6:48 pm
Laura,
quien es Gonzalez para sugerir ese cambio?
La entrevista de Kohan es un claro contraste, un indicio de lo q pudo haber sido aprovechar la visita de Vargas Llosa y no esa burda carta, la agachada y el corporativismo que lo siguió.
como siempre el Kircherismo eludiendo el debate de los temas concretos. Que emoción hablar contra Clarin (tienen razon, pero ya cansan) y eludir tantos otros temas.
abril 26, 2011 a las 7:16 pm
No, pepe, no es una técnica. El problema es que acá hay mucha gente pidiendo que la población le agradezca las cosas, como si no estuvieran ahí administrando lo que es de toda la población, queriendo restablecer el concepto de “gracia” medievalista, como si fuésemos huéspedes en su feudo y tuviésemos que agradecer cada derecho que se nos otorga. Qué suerte que la argentina se haya adecuado a los cánones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y que los funcionarios del gobierno ya no puedan seguir abusando de la figura de calumnias e injurias como hicieron durante todo su mandato con ciertas figuras de la oposición.
Y sí, cuando esto sea una democracia directa voy a dejar de desconfiar del poder. Mientras tanto, voy a seguir dudando de sus intenciones hasta el hartazgo. Sobre todo si hay fundadas pruebas para ello.
Con respecto a la lista que haces, vos lo dijiste todo. El proyecto original de la AUH no era un subsidio, precisamente porque se planteaba como Universal. Tampoco era tan mísero, porque se lo comió la inflación. Y aprobaron por decreto una versión pedorra para que el Congreso no aprobara la posta, cuando una semana atrás se cansaban de repetir que era imposible. Pero igual, gracias eh.
El gobierno SI mata gente en las protestas callejeras, sólo que lo hace a través de sus patotas.
Las jubilaciones SON una miseria, y tal cual, no llegan al 82 por ciento porque vetaron la ley.
La última te la dejo pq los argumentos con Hitler me aburren.
abril 26, 2011 a las 7:24 pm
Bueno, pepe, ahora te entiendo, la culpa del holocausto no fue de la Alemania nazi, fue (oh sorpresa!) de USA que no lo paro a tiempo, a pesar de que 35% de la poblacion masculina activa fue a la guerra (esos son huevos, y ni hablar de los ingleses!).
Ah, y ahora que si empezaron a tiempo en Libia la gente como vos tambien se queja… Complejo de inferioridad, que le dicen…
abril 26, 2011 a las 7:42 pm
Mishiguene, los habitantes de las Falklands son ingleses, que no quieren dejar de serlo ni ser independientes. Están en la misma situación que la gente de Salta o Neuquén con respecto a ser argentinos. Nacieron ingleses, quieren ser ingleses. La guerra no fue colonial, o mejor dicho Argentina hizo una guerra colonial para apoderarse de territorio que no tiene. Argentina no pudo conservar las islas en el siglo XIX, como no pudo conservar Bolivia. A nadie se le ocurriría que tenemos que recuperar Bolivia.
abril 26, 2011 a las 8:00 pm
Hernan M. segui la tira de comments porque no entendiste un joraca.
Bandini en lo unico que tenes razon en tu argumento de la “gracia medievalista” es en el tema de la libertad de expresion. El resto son ACIERTOS de un gobierno que vos desprestigias porque no son absolutamente perfectos o no llegan a resolver completamente el problema que intentan atacar, problemas que vienen desde hace mas de 30 años.
los chicos estan mejor con la AUH que si no la tuviesen (hay datos sobre como se incremento el ingreso a los colegios en el conurbano pero seguro que eso tambien es relativo porque bla bla). Los jubilados estan mejor cuando le aumentan las jubilaciones que cuando se las bajaban o congelaban a pesar de la inflacion. Lo de las protestas es simplemente mala leche tuya. Hubo no mas de 3 o 4 hechos y sus responsables estan en cana o siendo juzgados. desde que Nestor asumio en 2003 debe haber habido 50 mil cortes de calle , que no puedas reconocer que existe una politica de no represion es realmente patetico.
las intenciones generalmente son el redito politico aca y en todos los paises del mundo y esta perfecto que asi sea.
abril 26, 2011 a las 8:10 pm
Ayer veía la película de Michael Moore, Rebelión de los flojos. Que trata sobre un Michael Moore recorriendo universidades y diciéndole a los pibes que dejen la playstation, las pajas y el porro y que vayan a votar por salsa de tomate Kerry que es menos maldito que el Jorgito Arbusto ese. Hasta acá la típica película hoolywodense, el camino del héroe que va en busca de su verdad y que encuentra a Pat “Yoda” Morita (en este caso son Eddie Vedder y Viggo Mortens, esta vez sin la camiseta de San Lorenzo) que le ayuda a pelear contra el malvado y sus lacayitos, que todo el tiempo intentan corromper a los organizadores para que Moore no de sus discursos reveladores como los de Jesús, aunque los que defienden a Michael son en su mayoría ateos y lo contrario para quienes lo retractan. La pregunta es: ¿se puede considerar censura si alguien ofrece dinero para que no se dé la conferencia? El liberal dirá: No, eso se llama incentivo. Y el progre (Kohan): eso es más censura que el penal que el domingo no le cobraron a Teo. De todas formas si nos quedamos en éste como el peor caso de censura en la Argentina, ya somos un país del carajo o que suerte que no vivo en Estados Unidos. Por qué será que don Mario “he ganado el Nóbel porque me mantengo con vida” Vargas Llosa, no se refiere jamás a la censura del país en dónde vive. Alguien nombró a Bolaño en este post, y pienso que todos los escritores de Literatura nazi en Latinoamérica tiene alguna cosa de Vargas Llosa. No creo que Bolaño sea un escritor menor. Aunque dudo que a Sartre le importe, diré que no creo que los escritores de vanguardia si o si tengan que provenir de un país desarrollado. Esto a Vargas Llosa le tuvo que haber dolido y tras leerlo se pegó una ducha para sacarse lo sudaquita de encima y empezó a comportarse como el más europeo de todos. Será mejor que deje de pensar boludeses, me levante del sillón y vaya a votar a Kerry antes que cierre el escrutinio… Estoy perdiendo la memoria, los sudacas no votamos.
abril 26, 2011 a las 8:13 pm
Pepe, sobre calumnias e injurias tengo algunas aclaraciones.
Primero, no se han derogado las calumnias e injurias, el delito sigue vigente.
Segundo, según la nueva redacción de los artículos 109 y 110 del Código Penal, en ningún caso configurarán delito “…las expresiones referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas” y “tampoco…los calificativos lesivos del honor cuando guardasen relación con un asunto de interés público”.
Tercero, si bien la ley 26.551 de fines de 2009 que produjo la citada reforma, es obviamente una norma K, no es menos cierto que la misma fue motivada por la CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS en el CASO KIMEL VS. ARGENTINA, según SENTENCIA DE 2 DE MAYO DE 2008.
Cuarto, de la misma forma que la, esta vez sí derogación, del delito de DESACATO, fue motivado por un fallo del mismo tribunal en el caso Verbistky en 1995 durante el gobierno del Emperador Carlos I de Anillaco.
abril 26, 2011 a las 8:19 pm
ok. Janfiloso
la nueva situacion es mejor o peor para la libertad de expresion?
la motivacion me importa poco y nada, ¿es necesario hacer una lista con los paises que se cagan en las resoluciones de la CIDH,la ONU, las NU y todo lo que quieras?
es un acierto del gobierno
abril 26, 2011 a las 8:21 pm
y lo de Menem fue un acierto tambien y punto.
abril 26, 2011 a las 8:36 pm
F(e),
Lo que dice Amalfitano, el personaje de 2666, es que el Estado latinoamericano usa al intelectual. Cuando le sirve lo aprovecha y cuando no le sirve lo descarta. Por ejemplo, Cristina aprovecha del apoyo de Carta Abierta & Cía pero si meten la pata los frena a tiempo.
No conozco demasiado a HG pero me atrevo a creer que lo suyo fue más ingenuidad que un real intento de censura. Explico por qué.
Lo de HG termina generando ternura. Ya lo dije en dos comentarios anteriores y vuelvo a repetirlo: la feria del libro es El Evento Anual de la industria editorial y no hay mejor vedette que Vargas Llosa para inaugurar y promocionar dicha feria. Quizá HG decidió que debía inmolarse como un kamikazi ante lo que él consideraba un atropello. ¿Utopía? ¿Idealismo? no sé, yo lo llamaría ingenuidad.
No creo que su intención haya sido ejercer su puesto de bibliotecario nacional, de Guardián de la Biblioteca, como el ciego Jorge de El Nombre de la Rosa, cuyo fin es limitar la lectura de autores y/o libros que considera perniciosos. Esto es lo que Vargas Llosa dice que hizo Harguindeguy con La Tía Julia: censura burda. O como el mito (nunca supe si era verdad) de Franco comprando los derechos de Ayn Rand para que sus libros no circularan en España.
El intelectual en general es más proclive a querer ser una especie de comisario canónico y no lo digo en relación a la Inquisición ni nada por el estilo sino a quienes imponen un canon, una especie de sistema métrico literario, que otros utilizan y siguen a rajatabla. El verdadero ciego Jorge, el original, el de Palermo, en quien se inspiró Umberto Eco para su personaje, fue un comisario canónico: él y Victoria Ocampo decidieron en una época quiénes eran los escritores mayores y quiénes los menores (para usar un lenguaje bigotero). Luego vinieron Piglia y Sarlo a cambiar el canon. Y nuevamente los feligreses siguieron el consejo de los comisarios canónicos.
El problema no es que un estudioso de las letras opine sobre quién es bueno y quién es malo o sobre si al ciego le gustaban Stevenson y Chesterton en lugar de Proust y Joyce o si la reina Victoria ignoró la existencia de Gombrowicz mientras intentaba llevarse a la cama a Tagore. El problema para mí radica en tomarse tan en serio estos temas y en intentar hacer de la literatura una ciencia cuando el escritor en realidad sólo intenta lidiar con un trastorno de personalidades múltiples, ganarse el pan o plagiar a sus ídolos. Por eso no me gustó lo de escritor menor. Porque es una forma de ejercer el poder de policía del canon.
Retomando, ¿cuál es el rol que debe cumplir el intelectual (si es que existe algo denominado “el intelectual”) en relación al poder de turno?
Idealmente el intelectual debería ser libre de decir lo que se le cante. No muchos se animan. Reconozco que el rol de aguafiestas es más atractivo que el papel lamentable de defensor de lo que para muchos es indefendible.
Pero pareciera que nos cuesta concebir al intelectual, al escritor o al artista en su relación con el poder como algo distinto a un aguafiestas, a un payaso mala onda o a un mesías liberador. Creo que esto último es lo que espera la sociedad del intelectual. Pero la sociedad, al igual que el Estado, es turrita con el intelectual: lo usa cuando lo necesita y luego lo descarta.
abril 26, 2011 a las 8:40 pm
Sí, siempre que algo no sea absolutamente perfecto o no llegue a resolver completamente el problema que intenta atacar lo voy a criticar. Porque aporta, porque todo es perfectible, y porque criticar es sumar, no es “voltear”. Y voy a criticar sobre todo si en esos 30 años a los que haces mención gobernó el mismo partido durante 20 de los 28 años de democracia y todavía lo sigue haciendo, y al mirar a quienes integran las huestes de hoy encuentro a los mismos, exactamente los mismos que generaron esos problemas, incluyendo a funcionarios de la alianza, y el resto para el radicalismo, que tampoco es santo de mi devoción. Cuando desprestigio al gobierno lo hago de otra manera y por otras cosas que me parecen absolutamente nefastas. Este no era el caso, pero me revienta la actitud de absoluta intolerancia a la crítica. Nadie dice que los jubilados estaban mejor ANTES, digo que sigue siendo una miseria lo que cobran, y que todo el mundo tiene derecho a protestar por eso, y que se les haya mejorado el haber no es merecedor de ningún “gracias”. Con respecto a la protesta social, vos hablaste de agradecer que el gobierno no mata, no que no reprime, y justamente la complicidad del gobierno en el último caso, que así sea uno sigue siendo escandaloso, es asquerosa. El resto ya lo sabemos, la complicidad en el pasado con la Federal y la Bonaerense y la absoluta incapacidad para controlarla. Es exactamente lo que se quiere decir con que “los que son parte del problema, no pueden ser parte de la solución”. Pero claro, esto también según vos es parte de la estrategia discursiva de ver siempre lo negativo.
Y sabés por qué importa la intención? Porque todavía cada tanto hay elecciones, y es necesario saber si alguien cree en lo que hace o lo hace porque le conviene. Sencillamente porque si mañana le deja de convenir cagamos, como le convenía al PJ ser menemista en los 90.
abril 26, 2011 a las 8:56 pm
Bandini quien carajo hablo de voltear? quien carajo te dijo que esta mal que critiques? te digo que sos incapaz de ver un acierto, no e slo mismo!! donde mierda hay intolerancia? estamos debatiendo de igual a igual en un chat de internet!!! podrian dejar de victimizarse una puta vez? quien dijo que los jubilados no tienen derecho a protestar?
esta discusion me harto yo elijo apoyar a un gobierno que a mi criterio mejoro varias cuestiones del pais y que a mi criterio comparado con los que estan en condiciones de gobernar es de lo mejorcito.
ustedes prefieren mirarlo desde afuera, en la comoda reserva moral de la patria que nunca le mejoro la vida a un Argentino y espero que sigan asi y nunca apoyen a nadie porque NINGUN GOBIERNO JAMAS va a ser perfecto ni va a resolver completamente un problema de la profundidad de los problemas que hay aca y en Latinoamerica y SIEMPRE va a tener claroscuros. Bajo tu criterio Lula seria un pesimo presidente porque la pobreza en Brasil es impresionante, no importa que la haya bajado, sigue siendo mucha y la corrupcion en el estado Brasileño es abrumadora. Bueno, Lula se fue con 80 por ciento de popularidad
del peronismo no me hago cargo porque nunca dije que fuera peronista ni fue tema de debate en esta discusion.
chau, que te vaya bien.
abril 26, 2011 a las 10:05 pm
Pepe, que la acción de una persona pueda tener efectos positivos hacia terceros independientemente de la intención de su autor, es, como diría Noriega, una de las respuestas posibles; quiero decir, eso no agota la reflexión sobre el acto de parte de una persona inteligente, menos aún si el autor del acto es un gobernante cuyas motivaciones como fuente de su accionar son, o deberían ser, de interés público.
En última instancia, de este tipo de juicios críticos depende, entre otras cosas, la decisión que tomemos respecto de a quién le daremos el voto.
abril 26, 2011 a las 10:09 pm
Quién dijo que critico a Lula? Ese es mi criterio? A quiénes incluís en el plural? No te haces cargo del peronismo pero bancas al gobierno más peronista desde el propio Perón? Ahora tengo que estar contento porque puedo debatir en un chat? Ya se, ya se, te hartaste, ya no importa, yo también me cansé pero de vez en cuando prendo la tele y me engancho como un gil de nuevo y pienso que vale la pena intentar dar la discusión. Y esperas mal, sí tengo un candidato al que apoyo, pienso votar a Carrió y deseo con todas las fuerzas que gane. Y si gana y hace cagadas la voy a criticar.
Que te vaya super.
abril 26, 2011 a las 10:26 pm
porque son de interes publico las motivaciones penrsonales (es decir si cree internamente en la ideologia que esa medida representa o lo hace por puro redito) de un gobernante?
abril 26, 2011 a las 10:31 pm
Lo dije al final, porque es uno de los elementos sobre los que se funda la decisión del voto, y no creo que nadie quiera votar un mentiroso, un hipócrita o un cínico.
abril 26, 2011 a las 10:44 pm
esta bien.
no estoy del todo convencido pero es tarde y me voy a ver a Velez.
abril 27, 2011 a las 12:17 am
makanaki ,estoy de acuerdo con lo que decís, pero una cosa es un intelectual ppor fuera del Estado y uno dentro, quizás cuand ose está por feura es más fácil, qued amás claro, y resulta mas obvio ser aguafiestas…
Justamente creo que HG actúo de acuerdo a lo que plantéas vos, se sintío libre de decir lo que piensa, y ahí olvido su lugar como funcionario y la coyuntura actual que no perdona esos errores.
HG en a dos voces dijo (no cito textual es un recuerdo) algo así como que el que se abre a un debate se expone a pasarla mal, y que el no la pasó bien en este debate, pero que aún así no se arrepiente porque justamente abrío un debate. Me parece que ahí muestra justamente que su carta no apuntaba a censurar si no a abrir un debate, a opinar, a decir como un represnetante de la cultura que no estaba de acuerdo.
de ahí mi pregunta sí es posible ser un intelectual y formar parte de un gobierno.
abril 27, 2011 a las 12:54 am
Fe. Respecto de tu última línea, el gobierno de cualquier estado moderno está lleno de intelectuales, y en cualquier acto de gobierno (como en toda empresa moderna, por ejemplo, un partido de oposición o la General Motors) intervienen multitud de ideas complejas.
abril 27, 2011 a las 1:03 am
fabían, nos referimos a lo que comúnmente se llama intelectuales, desde hasta diría el sentido común. Referentes para la sociedad, provenientes de ámbitos académicos en muchos casos, con una producción que antecede la gestión o una tarea específica.
y no dudo que ante cualquier acto, diría de la vida, intervienen ideas complejas.
Y te diría ya que hablaste de “empresa moderna” que más que intelectuales el EStado esta lleno de funcionarios.
abril 27, 2011 a las 1:18 am
Laura el “dandy sofisticado” de tu amigo HG escribió un panfleto que ni el peor pasante de Clarin con estudios terciarios incompletos, hubiese elucubrado con tanta torpeza. Fue tan torpe que hasta significó una autocensura para su ego de comisario cultural.
abril 27, 2011 a las 1:26 am
Si HG hubiese querido “abrir” un debate la carta no hubiese estado dirigida a las autoridades de la feria con su tono tan sutil y extorsivo (fijense lo que debe ser para cualquiera tomar una decisión en contra de “las corrientes de pensamiento que abriga la sociedad argentina”) sino que hubiera tomado la forma de un articulo periodístico o de una “Carta Abierta”, dirigida al común de la sociedad. Cosa que no fue ni será.
abril 27, 2011 a las 1:51 am
Fe. Me parece que ese tipo de relación pastoral, de un público con el Hombre-Faro, se ha desplazado del “intelectual” o “humanista” al comunicador mediático. Los académicos que siguen interviniendo en ese plano tienen una clientela muy minoritaria, que no creo que vaya mucho más allá de sus pares profesionales. Aunque no sé si el comunicador es también un Hombre-Faro, o sólo una declinación.
abril 27, 2011 a las 2:10 am
“makanaki estoy de acuerdo con lo que decís, pero una cosa es un intelectual por fuera del Estado y uno dentro, quizás cuando se está por feura es más fácil”
Mas facil para quién. Hay que ganarse el pan y no es facil en un pais donde las actividades culturales son un “adorno lujoso” para una “minoria”. Es mas no dudo que estos mismos intelectuales de no estar integrados al gobierno a través de la adhesión irrestricta de carta abierta, serian vistos por el mismo oficialismo como parasitos y exiliados quien sabe a “inspectores de aves”. Por eso los intelectuales necesitan creer en el papel transformador de este gobierno, con una fe propia del converso, porque es la unica posibilidad de alcanzar visibilidad y dignidad no solo por parte del Gobierno si no también de esta sociedad tan nuestra.
abril 27, 2011 a las 2:43 am
fabian no dije que en todos los casos son académicos, y tampoco hablo de un intelectual en el sentido de vanguardia iluminada, simplemente referentes en cualquier sentido, si no justamente en que tienen o se supone que tienen una capacidad particular para analizar determinados hechos.
no estoy hablando para nada de formadores de opinion
abril 27, 2011 a las 2:45 am
bobby,no entendiste nada….
mis preguntas iban en general, no apuntaban a estos intelectuales en particular, si no al rol del intelectual y su relacion con el Estado, sea con este gobierno u otro
pero bueno, se ve que el veneno te corroe
abril 27, 2011 a las 4:53 am
A mi lo que me quedó claro es que quizas cuando Laura habla del bon vivant de HG, hace referencia también a Randazzo:
http://www.perfil.com.ar/fotogaleria/?filename=contenidos/2011/04/25/noticia_0016.html&fotoNro=11
Despues hablan del menemismo. Hay que tener cara.
abril 27, 2011 a las 6:14 am
F(e), Bobby y Fabian: creo que estan diciendo mas o menos lo mismo.
En una sociedad moderna industrial burguesa capitalista (lo somos en version bananera) es entendible que el “intelectual” sea considerado un parasito. En las civilizaciones antiguas existia la figura del sabio, por lo general alguien anciano, a quien la sociedad respetaba porque reconocia en él una capacidad superior para la reflexion y para esbozar explicaciones sobre fenomenos ocultos.
La sociedad actual no respeta al intelectual y no reconoce en él a un lider de opinion. Su rol esta devaluado y es reemplazado por otro tipo de lideres de opinion: los conductores de television y/o los periodistas.
Hay intelectuales que encuentran su lugar en la sociedad de consumo disfrazandose de “mediaticos”, ejerciendo el periodismo y especialmente vendiendo libros. Por no estabamos hablando de ellos sino mas bien del tipo de intelectual que no sale en TV, no vende libros y escribe articulos en medios de corta tirada, cuando no especializados, porque en el fondo lo que tiene para decir no encuentra demasiada cabida en un publico que prefiere Venas Abiertas, Mitos de la Historia y Atroces Encantos.
Este tipo de intelectual, el “cuidador de aves/ lavador de platos”, no tiene mas opcion que refugiarse en una catedra, fundacion, etc donde es adulado y estimulado por intelectuales en ciernes que luego seran como él, accederan a un lugarcito en la catedra y se rodearan de un publico escueto que continuara el ciclo parasitario.
Este tipo de intelectual, outsider de la sociedad de consumo, desde ya que es proclive a agarrar un puestito en un cargo estatal, mas aun si el gobierno de turno lo seduce con su agenda. Y ellos insistiran con Walter Benjamin, Derrida, Deleuze y Foucault en lugar de analizar a los filosofos contemporaneos, Mirtha, Susana y Marcelo, que son actuales formadores de opinion y de tan populares no necesitan apellidos (como Socrates, Platon y Aristoteles).
Por eso insisto en la ingenuidad, la torpeza y la miopia de HG y me pregunto si realmente es el brillante sociologo que dicen que es cuando no entedio uno de los aspectos mas importantes de la sociedad en que vivimos: los habitos de consumo. En este caso el consumo de libros, porque ni siquiera estamos hablando de literatura.
Creo que papelones como el de HG dañan la imagen del intelectual y devaluan aun mas su rol en la sociedad y en la funcion publica.
abril 27, 2011 a las 8:07 am
La idea de que HG en realidad “abrió un debate” se podría aplicar a cualquier medida oficial autoritaria, de cualquier gobierno, que sea discutida públicamente. Imagino, por ejemplo, que Macri no está haciendo mierda los hospitales, como sugieren los kirchneristas, sino que está “abriendo un debate” sobre la salud pública. El ejercicio mental puede ser infinito y terminar, claro, con la inevitable mención a Hitler y el interesante debate que abrió sobre la condición judía.
abril 27, 2011 a las 10:25 am
O sea este es el modelo en donde los HG inmolan su respeto profesional para que se terminen luciendo idiotas como Randazzo. Fabuloso.
Pero aparte hay que repasar los metodos: “el caso o guante” de Moreno y el truchaje de los indices, la cartita de Gonzalez, los sillazos a Noriega, la deshonestidad que implica afirmar que un proyecto de ley es inviable y a los pocos dias sacarlo como decreto para abarcar todo el merito politico, Oyarbide + el apriete a jueces, las bravuconadas de Anibal, la elefantiasica prensa y cadena de medios oficialistas, las colectoras y candidaturas testimoniales, el recorte de fondos a los opositores, mas las tomas con criterio politico, el manipulación de la pauta oficial (un poroto al lado de las calumnias o injurias), los escraches, los afiches, las patotas sindicales que culminan en casos como el de Ferreyra (+ despreciables como JP Feinmann que despues afirman “hagase cargo Altamira ese muerto es suyo”), son todas tacticas que revelan un modelo falso, totalmente mentiroso que obviamente no soporta ningun debate, ninguna divergencia porque es tan fragil como un cristal.
abril 27, 2011 a las 10:30 am
Janfiloso: Nestor nunca en su vida hablo de los derechos de los gays.
Seguramente no era homofobico, pero nunca le importo. Promovio la ley de casamiento igualitario porque le convenia politicamente (y no era un carcaman ni estaba cerca d ela iglesia ni lo financiaban organizaciones religiosos).
porque a los gays deberia importarle, ante su nuevo derecho, la opinion personal de K? o su coherencia o no con este tema?
abril 27, 2011 a las 10:34 am
Sg, acá en Capital no tienen a Grosso para que les maneje las finanzas de La Campora?: http://www.perfil.com/contenidos/2011/04/27/noticia_0010.html
abril 27, 2011 a las 10:44 am
Sg. Confirme o desmienta lo de Jaime. ¡No lo puedo creer! Debe tratarse de un error.
Q
abril 27, 2011 a las 11:10 am
con lo bien q andan los transportes, Q como no lo podes creer? Gran gestion la de Jaime. Los trenes no chocan, los subtes los mejores de latinoamerica, los colectivos una pinturita… anda todo tan bien que solo se habla de Clarin
abril 27, 2011 a las 12:56 pm
Noriega, esforzáte un poco más..
abril 27, 2011 a las 1:00 pm
Q, preguntarle eso a sg es como preguntarle al guardia suizo parado en la puerta del Vaticano si sabe quien le maneja la guita al papado.
abril 27, 2011 a las 1:47 pm
Me encantan dos cosas de la foto de Jaime:
1) como le combina el reloj Panerai de US$10,000 con las pulseritas de adolescente tardio.
2) la cara de vago del gordo boludo que mira atras. Perdon por lo de gordo, no quiero ofender a nadie.
Sg, por favor iluminanos con tu prosa.
abril 27, 2011 a las 2:02 pm
Como se hacen los boludos los K cuando se habla de cosas concretas…y dps quieren que les crean algo
abril 27, 2011 a las 2:22 pm
F(e), me limité a abrir un debate.
abril 27, 2011 a las 3:02 pm
ya lo sé, pero bueno, esforzáte, sé que podés ir un poco más profundo en tu primera intervención
abril 27, 2011 a las 3:05 pm
F(e), a ver qué te parece este segundo intento: chupame un huevo.
abril 27, 2011 a las 3:12 pm
cosas concretas es pegarle al gobierno por lo de los qom, no no por una foto que sale en perfil y de un supuesto no del todo esclarecido.
peguemos al gobierno con esas cosas no con ofensas de doña rosa
abril 27, 2011 a las 3:13 pm
noriega, te pedí que fueses mas profundo, no más abajo, pero bueno …..
abril 27, 2011 a las 3:20 pm
F(e). Un tipo que escribe como vos no le puede pedir profundidad a nadie.
Q
abril 27, 2011 a las 3:25 pm
Que el tipo que manejaba el transporte público (el de los mas pobres) se haya robado hasta el agua de los floreros (entongado con los empresarios) y no tengamos un puto medio de transporte que ande bien en toda la Argentina (y que encima el gobierno lo siga protegiendo y premiando) te parece “ofensa de Doña Rosa”. Listo, quedamos sasi.
abril 27, 2011 a las 3:37 pm
Q, cuando se cae en esas frases, no queda mucho que decir, pero no te preocupes tratare de mejorar mi escritura asi no daña tu vista.
Ojo se puede escribir muy bien y ser muy poco profundo….
Juanp, primero Jaime es todavía inocente que yo sepa (o a las instituciones las respetamos únicamente cuando nos conviene?)
segundo, no me quedan casi dudas que Jaime es culpable.
Tercero en la nota no queda bien claro su relación con LC, solo citan a Clarín diciendo que según ese diario tiene relaciones con un dirigente de LC, nada más…
Únicamente se menciona que participo de un acto político, en ese sentido es problema de quien hace el acto a quien invita y a quien no, y obviamente sí yo fuese parte de ese espacio no me gustaría nada, pero no lo soy y tampoco creo poder digitarle a otros espacios a quienes invitan o quienes son sus integrantes.
Y el gordo tiene cara de vago, bueno sí gana Pino quizás vuelva el voto calificado
abril 27, 2011 a las 3:44 pm
Listo, todo dicho F(e), cada uno vive en la Disneylandia que mas le gusta.
abril 27, 2011 a las 3:50 pm
es así cada uno ve la peli que mas gusta, estamos de acuerdo.
abril 27, 2011 a las 4:04 pm
f(e) nombrame un medio de transporte urbano q funcione medianamente bien…
abril 27, 2011 a las 4:10 pm
Gracias f(e), por lo visto no tenes nada que aportar. Si te parece que una persona que (segun vos) es un corrupto puede estar aportando algun vinculo a una organizacion para-estatal como LC, genial. Ahora, que opinas de que haya participado en un acto de Cristina? No me digas que no estaba invitado, nadie se sienta ahi sin que lo aprueben. Aguardo tu opinion. La mia es que les chupa todo un huevo y les divierte estas muestras gratuitas de impunidad, total la pseudo-progresia tiene cero autocritica y aplaude lo que venga.
Esperemos que venga Sg a ver si agrega algo de claridad, dado su conocimiento profundo de como se manejan las finanzas y la toma de decisiones en LC.
abril 27, 2011 a las 4:29 pm
yo a los kirchneristas los quiero de abogados…son una cosa increible.
abril 27, 2011 a las 5:16 pm
Retomando lo que dice Bobby Fischer, esta época me hace acordar al menemismo en un sentido : el rey estaba desnudo, pero nadie se atrevía a decirlo. Quiero decir, estoy absolutamente seguro que en un futuro se hablará del kirchnerismo igual que ahora se habla del menemismo, como algo obvio, como una época que todos niegan y que nadie apoyó.
Y mi comentario complementa el de Bobby, xq no hablo de los K, hablo de la percepción general, de la gente común, de la gente que votará en octubre y que (tal vez) le dé la victoria a CFK.
Jaime, Moreno, vaciar la corte suprema en el sentido de la nota de Gargarella, eliminar el gabinete, eliminar el congreso, eliminar el ministerio de economía, eliminar el banco central, el indec, et al, son todas cosas obvias del rey desnudo que hoy el común de la gente no ve (o no quiere ver) y de las cuales en unos años la misma gente se escandalizará y negará de la misma forma que hoy niegan a Menem.
Ayer lo escuché a Julio Bárbaro decir que el peronismo está extinto, que Menem lo mató por derecha y los K por izquierda, que lo vaciaron de contenido, que ahora cuando decís que sos peronista tenés que aclarar qué clase de peronista sos, es decir, tenés que darle contenido al término, cuando antes decir peronismo era suficiente.
Esto somos los argentinos, los “red necks” americanos, con el “voto cuota” nos compran, con el personaje de robin hood nos convencen.
abril 27, 2011 a las 5:46 pm
Paréntesis para futboleros. En el segundo gol, Busquets le dijo a Messi: “tomá, hacelo”.
abril 27, 2011 a las 5:50 pm
Anéctoda sobre González, el funcionario cuyo barroquismo ideológico lo transforma en un politico inepto:
Muere David Viñas, que mas de una vez aclaró que tenía muchos amigos kirchneristas, pero que no era devoto de la gestión K.
Murió sin descendencia viva, solo, peleado con su hermano Ismael. Sus amigos son quienes se hacen cargo de los trámites funerarios.
El inefable González propone velarlo en la Biblioteca Nacional y hacerle un homenaje. Convence a los amigos comunes.
Apresuran una sala donde llevar el cajón y convocar con llamados, a los entornos pertinentes. Comienzan a llegar los primeros avisados. Cuando eran todavía una veintena, inesperadamente aparece Ismael, quién sorprende a todos exigiendo una explicación. González ensaya una respuesta tan bonachona pero poco convincente como inentendible, Visiblemente suda. Humillado, por lo que le fuera reprochado como un atrevimiento, una falta de respeto a su hermano, a su persona y vínculo con el muerto, le exige que cierre la sala y que le entregue el cajón para llevárselo a una casa funeraria. Los llamados, mensajitos y tweets ahora son para detener o desviar a quienes estaban en camino.
Una camioneta fúnebre llegó al fin de la dispersión partiendo en pocos minutos con los hermanos Viñas.
abril 27, 2011 a las 6:04 pm
Totalmente de acuerdo con vos, janfiloso.
Yo creo que el kirchnerismo es la imagen especular del menemismo.
abril 27, 2011 a las 6:13 pm
Gran anécdota la de Juancristonomo. Después, HG hizo igual su homenaje a DV en la BN como si nada hubiera ocurrido. Vergüenza es lo que no sobra.
Q
abril 27, 2011 a las 6:15 pm
Janfiloso, te ayudo a dejar la ingenuidad: no tomes en serio al frase de Bárbaro, que es una mentira histórica. “Antes con decir que eras peronista alcanzaba”. Ja, ja. Antes tenías que decir si eras peronista de la JP regionales, del sindicalismo, leal a Perón, no tan leal, montonero… Bárbaro puede opinar lo que quiera, pero la idea de que antes el peronismo era uno y ahora se partió es una falacia que no resiste el menor análisis.
Por otro lado veo con curiosidad que muchos no peronistas (por no decir anti) se la pasan tratando de demostrar a no se sabe quién que “el kirchnerismo arruinó al peronismo” y ponen cara de circunstancias lamentándose profundamente por esto. En caso de que fuera cierta esa frase que entrecomillé, no se entiende por qué los antiperonistas odian tanto a Kirchner, si supuestamente les hizo un favor… ¿Cómo solucionar este enigma? Muy simple, en realidad Kirchner REACTUALIZÓ al peronismo y lo puso de nuevo a pelear contra sus enemigos históricos. Hizo que apareciera gente como sg, o sea, joven, comprometida y más inteligente que el promedio de genios que comentan acá. Ese solo dato ya los enloquece. Cuando observadores como Janfiloso repiten que el kirchnerismo dividió al peronismo, dicen la estupidez más vergonzosa de la historia, porque nunca como hoy estuvieron aliadas la izquierda peronista y la CGT. Cuando dicen, en definitiva, que el kirchnerismo dividió al peronismo, saben que ocultan exactamente lo contrario, y por eso trinan y trinan y trinan.
Lo que me parece un buen signo es que las discusiones de este blog ya no puedan avanzar sin la participación de sg. Es una prueba de lo que digo antes: se produce un contraste entre el militante y el televidente, y por supuesto gana el militante. Esto parece una obviedad pero en realidad esconde un triunfo de la política muy grande. Hoy por hoy ni siquiera acá se supone que los miradores de televisión tengan la más mínima profundidad de análisis, porque hemos llegado a la novedad de que la televisión no provee información confiable y sg sí.
abril 27, 2011 a las 6:17 pm
Y si estaba peleado con su hermano, cómo éste tuvo el descaro de presentarse en el funeral que, con razón, organizaron sus amigos?
abril 27, 2011 a las 6:22 pm
Me mata esa anécdota, juan c
¡Pobre HG!
Me está generando tanta ternura que dentros de dos o tres posts comienzo a defenderlo. Este tipo de anécdotas me hacen pensar que no es un censor autoritario sino una mezcla de ingenuo con torpe.
Cuando empecé a leer tu comentario imaginé que todo terminaba bien, no sé… mucha gente… que aparecían hombres de a caballo… y rápidamente pensé que quizá la gestión de HG en la BN iba a ser recordaba por la organización de buenos velorios. ¡Pero no!
Me mató el final de la historia.
abril 27, 2011 a las 6:26 pm
Stiger, la observaciòn es de Julio Bàrbaro y refiere a Peròn mismo, al Peròn del 55 y al que volviò en el 73, el dice que lo que ocurriò antes y despuès del 73 incluido montoneros por cierto, es un desvìo que recogen los K y sobre el sindicalismo distinguiò claramente lo que implica ser columna vertebral y cabeza, que con Peròn eso no se confundiò nunca. En todo caso debatilo con Julio Bàrbaro quien fue funcionario K (entre otras cosas).
Con respecto a lo que logrò el K es tu interpretaciòn, para mi no reactualizò un pomo sino mas vale que agarrò algunas banderas bastantes viejas por cierto y SG es una joven maravillosa como muchas jòvenes, me encanta su pasiòn y su dedicaciòn y ademàs el tiempo que tiene por delante para ratificar o rectificar sus ideas
abril 27, 2011 a las 6:29 pm
Makanaki : “Yo creo que el kirchnerismo es la imagen especular del menemismo.” Creo que es la comparaciòn exacta.
abril 27, 2011 a las 6:29 pm
Muy bueno lo de Julio Bárbaro.
abril 27, 2011 a las 6:31 pm
“Laura,
quien es Gonzalez para sugerir ese cambio?”
Es un intelectual que participa del debate cultural-político-social argentino de los últimos años. Pero sugerir cambios a cualquier ámbito no debería ser un privilegio de nadie (debería ser una costumbre de la ciudadanía en general) Yo estoy a favor de que cualquier ciudadano pueda mandar cartas a cualquier instancia de poder para expresar su opinión. En una democracia esa participación debería estar garantizada.
abril 27, 2011 a las 6:34 pm
La anécdota no lo deja mal parado a HG sino a Ismael Viñas.
abril 27, 2011 a las 6:53 pm
Ya lo creo que los Recaldo, Wado de Pedro, Cuervo Larroque tienen una inteligencia superior que muchos lo que comentan acá: una inteligencia para hacer negocios, ocupar cargos ñoquis y militancia pop…
abril 27, 2011 a las 7:00 pm
Pablo Stiger. No es que las discusiones no avances sin sg, sino que ella es nuestra fuente de información sobre algunos misterios kirchneristas, en particular sobre su agrupación. En este caso, estoy ansioso por saber cuál es la onda de LC con Jaime. Es obvio que en ese campo puede tener información más fresca que la tele. Ahora, eso de “gana el militante”, si son todos sectarios, fanáticos y obtusos como vos…
Q
abril 27, 2011 a las 7:02 pm
Laura. HG ya está mal parado desde hace rato, haciendo el payaso como intelectual-funcionario.
Q
abril 27, 2011 a las 7:10 pm
Recalde…
de paso hay una anecdota de Recalde y los “militantes” nac & pop.
Hace no mucho el Shopping Alto Palermo proponia a través de su pagina Facebook que aquella chica que tuviera mas “me gusta” entre la galeria de fotos que iban subiendo las clientes a la pagina, se ganara una orden de compra por 1500 pesos. Una estupidez, pero bueno la inefable Julia Mengolini, militante de la Campora y de NIB derecho y devenida panelista de tv por su “compromiso” posteaba en su twitter lo siguiente:
“Ya ganamos Catamarca ahora voten a mi amiga. Que 1 compañera “peronista- chic” gane concurso del Alto Palermo. Primero voten “me gusta” acá http://cor.to/AqC y después “me gusta” en la foto de ceci http://cor.to/AqY”
La peronista chic no era otra que Ceci Angelo, la novia de Mariano Recalde, el LaCamporista CEO de Aerolineas.
Hasta para eso son ratones…
abril 27, 2011 a las 7:19 pm
Che ¿al menos ganó?
abril 27, 2011 a las 7:31 pm
Me parece que no ganó y hubo telefonazo de la Rosada a George Soros..jeje.
Igual ojo el peronismo-chic “le hace el juego” a Julio Barbaro.
abril 27, 2011 a las 7:36 pm
“en realidad Kirchner REACTUALIZÓ al peronismo y lo puso de nuevo a pelear contra sus enemigos históricos”.
Las clientas de Alto Palermo….aguante el peronismo-chichkirchnerista
abril 27, 2011 a las 7:39 pm
Boudu, no creo que ningún transporte funcione correctamente, también tenés que recordar que lso medios de transporte no son manejados integramente por la Nación, sí no que en general hay un mix entre nación y provincia. Y repito, no defiendo a Jaime yo como la mayoría ya lo linchamos en el juicio público; pero está bueno también esperar a la justicia,no? Digo ya que tenemos un jefe de gobierno multiplemente procesado, pero parece que es peor que un ex funcionario lo sea que un actual Jefef de gobierno y posible candidato a presidente.
Tampoco me quedan dudas, sin tener pruebas obviamente, de chancullos de Bullrich, o de Prat Gay en sus pasos por la gestión pública y privada, pero bueno, mientras no sea demostrado son inocentes, lamentablemente las reglas son asi, lo mismo vale para la viuda de noble,no?
Hernan no dudo que hay corruptos en el gobierno, tampoco dudo que los hay fuera de el, en los otros partidos, acá nadie es santo, todos tienen el culo sucio.
Pero con señalar posibles (y muchas veces ciertas) irregularidades no alcanza, me parece que hace falta algo más que la cuestión anti corrupción.
Vos tendrás tu opción política, seguramente yo tenga diferencias con esa opción, yo tengo por ahora otra opción y vos tenés tus diferencias.
Vos el das prioridades a algunas cosas y yo a otras.
y así cada uno vota y se define democraticamente.
abril 27, 2011 a las 8:17 pm
http://puedecolaborar.blogspot.com/2011/04/la-campora-segun-martin-caparros-el.html
Por Martín Caparros*
La Cámpora no organiza barrios ni dirige centrales estudiantiles ni arma corrientes sindicales ni consigue puestos electivos en concejos y diputaciones; la Cámpora no moviliza, cuando lo intenta, más de dos o tres mil personas; la Cámpora sería lo que los años setenta habrían llamado una “agrupación de cuadros”: un grupo que se distingue menos por la cantidad y el arraigo de sus miembros que por sus supuestas calidades. Sólo que estos cuadros tienen habilidades muy contemporáneas: son –o deberían ser, vistos sus puestos–administradores diestros.
La Cámpora empezó por cumplir con la ley de la sangre: fue fundada –dicen que fue fundada– por un hijo de los doctores Kirchner, un joven Máximo –que es el nombre imperial que los presidentes peronistas les ponen a sus hijos. La Cámpora funciona ahora como proveedora de diligentes dirigentes del Estado. La lista es conocida: su jefe es subsecretario de Reforma Institucional, otro es secretario de Justicia, otro trabaja en la secretaría de la presidencia, otro es presidente de la Corporación Puerto Madero y director en Aluar, otro es director en Telecom, otro en Techint, otro es interventor de Fabricaciones Militares, otro es presidente de Aerolíneas Argentinas, otro su segundo, otro dirige las noticias del canal oficial, otro las subdirige, otra es gerenta de la Anses y esposa de un jefe, otra directora de Documentación Presidencial y hermana de otro: más política de la sangre –joven. Y más: varios son hijos de desaparecidos –una marca que vale lo que pesa– y los que mandan son hombres; entre todos manjean miles de millones de pesos y mucho poder. Que el “retorno de la militancia” esté fogoneado desde el poder, y que se instale tan fuertemente en él, es un signo fuerte de estos tiempos.
Lo es, también, que la “militancia” actual no suponga cambios significativos en las vidas de los militantes. O, por lo menos, que esos cambios no vayan en el sentido de la austeridad –como forma de asumir ciertas ideas– sino de cierto lujo. Se puede ser militante y cobrar mucho del Estado por esa militancia; se puede ser militante y seguir trabajando en telenovelas o programas de chimentos; se puede ser militante y ganar y gastar mucha plata en pavadas. Se puede ser militante y tomarse un avión –casi– propio para ir a ver un partido de fútbol a Montevideo. Si alguien se pusiera quisquilloso diría que es lógico, coherente, cuando esos militantes se encolumnan detrás de unos jefes que hablan de la redistribución mientras no paran de acumular riquezas. Que la militancia no suponga un compromiso de vida, una crítica y replanteo de esas formas de vida, es una diferencia decisiva con lo que solía considerarse militancia. No digo –¿no digo?– que sea mejor ni peor; digo que es completamente distinto –y que, quizá, sea un efecto de la falta de elecciones ideológicas que esta militancia supone.
En cualquier caso, estas formas de la “militancia” permiten explicar una frase molesta: basta de currar con los setentas significa también “paren de contarnos que una banda de funcionarios muy bien pagos es lo mismo que la jotapé clandestina y perseguida, peleando por el socialismo” –o, peor, su “equivalente en esta etapa”.
Las consignas de La Cámpora –que tiene la delicadeza de no ser agrupación, organización, cofradía, sección, sector, secta, sólo La– aparecen en su página web, proferidas con ese tono de vocales cerradas y consonantes perdidas, afinación ausente, que suele reconocerse como bel canto barra. Sus palabras son, por lo menos, dispersas: “Vayas donde vayas voy a ir,/ vos sos la razón de mi existir./ Te llevamos en el corazón,/ yo soy de Eva Duarte y Juan Perón./ Yo soy así, Perón yo soy,/ de la cabeza siempre voy,/ ya van a ver, vamo’ a volver/ es la gloriosa JP”, dice una, sin que quede claro a quién le habla –aunque, si la segunda persona a la que se dirige es confusa, más lo es la primera que habla: empieza en singular, sigue en plural, vuelve al singular, vuelve al plural: alguien podría perorar de la dialéctica entre el grupo y el individuo pero sospecho que estaría boludeando. Otra consigna incluye datos sobre sus métodos de conocimiento y análisis de la realidad: “Me lo dijo una gitana,/ me lo dijo con fervor,/ patria o muerte es la consigna,/ para la liberación./ Me lo dijo una gitana,/ yo no le quise creer,/ junto a Néstor y Cristina la gloriosa JP./ Una gitana hermosa tiró las cartas,/ que eran de la doctrina de Juan Perón,/ porque al movimiento se lo defiende,/ poniéndole el pecho y el corazón”. Y la otra que citan, con el mismo acento, trata de aclarar los términos del intercambio: “Baila la hinchada baila,/ baila de corazón,/ soy argentino, soy peronista,/ quiero vivir mejor”.
Pero ninguna de ellas se compara con el último hit, plaga de futboleros, ésa que cantan en cada entretiempo del campeonato Néstor Kirchner varias docenas de adherentes. De ese monótono requiem llamado “Nunca menos” pocos más que los muy adheridos recuerdan la letra abolerada, pero el título se ha impuesto, se ha usado en convocatorias varias, ha pegado. Y es curioso: la idea de nunca menos se propondría como una superación del nunca más pero, fuera de ese contexto estrecho, suena como un grito de guerra resignado: no es vamos por todo, siempre más, hasta la victoria u otras monsergas habituales para decir que su pelea continúa imparable confiada. Es lo contrario, el grito del aguante: defendamos este poco, angarremo lo que hay, que no haya menos. Es la digna elegía de una organización llamada Frente para la Victoria. Es la épica posibilista en todo su esplendor, la canción que le correspondía.
abril 27, 2011 a las 8:21 pm
En medio de este goce masturbatorio acerca del affaire H.Gonzalez-V.LLosa, la sensatez de Noriega haciendo referencia a lo que de verdad importa.
Que golazo!!!
Y el caño de Busquets, Noriega? que grande ese muchacho.
Messi , cuando hara el mejor gol de su vida?
abril 28, 2011 a las 1:43 am
Lo de Jaime es cualquier cosa. No tiene nada que ver con LC, y vista la nota en Perfil creo que ni hacía falta mi palabra para entender que era una mentira. No cita una fuente, ni da una explicación esa vergüenza de artículo. Ahora leo lo de Caparrós y vuelvo, ya que me piropearon tanto (?).
abril 28, 2011 a las 2:07 am
la gente te espera, no les alcanza con darme a mi :P
lo de caparrr´s hace agua por todos lados
abril 28, 2011 a las 2:30 am
Bueno, tanto como “nada que ver” yo no diría. Vos contaste que afilian gente para el Partido de la Victoria, y él no sólo pertenece a él, sino que la interventora defiende sus jets privados, yates, mansiones y puertos maderos a capa y espada:
http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/73023/el-regreso-de-jaime.html
Y los abrazos de Jaime con la presidenta en los actos en Córdoba? Ella tampoco tiene nada que ver?
abril 28, 2011 a las 2:53 am
No lo van a hacer ahora porque es demasiado grosso aun para los standards del kirchnerismo, pero si CK gana la próxima elección, en un par de meses Jaime queda libre de toda acusación gracias a alguno de esos jueces taxi que tienen, que van donde les dicen, y tres meses despues es ministro de nuevo. No pueden dejar que nadie sea juzgado y condenado, crea precedentes.
abril 28, 2011 a las 4:51 am
Che, ¿no se aburren de estar tantas semanas con la misma boludez? ¿A ustedes no les pasa nada interesante?
abril 28, 2011 a las 8:52 am
Y para qué volvés para leer lo que según vos son boludeces repetidas? Por masoquismo, o por laburo?
abril 28, 2011 a las 9:17 am
A mi me saliò un forùnculo, pero no me pareciò un tema para comentar.
abril 28, 2011 a las 10:12 am
La parte de la nota de Caparrós en la que analiza la canción que dice “Vayas donde vayas voy a ir,/ vos sos la razón de mi existir…”, me dio verguenza ajena.
abril 28, 2011 a las 10:24 am
Vamos viendo como viene la cosa… para F(e) no tiene importancia y para Sg es una mentira.
Nos falta uno que diga que es verdad y esta mal pero no importa porque lo importantes es el “rumbo del modelo” y estamos completos.
Extaño mundo de Dinseylandia K
abril 28, 2011 a las 10:48 am
Por ahí F(e) y Sg son muy jóvenes pero les asombraría ver lo parecido que son sus argumentos a los que se daban del Menemato.
abril 28, 2011 a las 11:05 am
F(e):
“es un mix entre las provincias y la nacion”
Son gobierno desde hace 8 años. dejate de joder.
abril 28, 2011 a las 11:14 am
Jaime fue secretario de transporte la mayor parte de ese tiempo. Esta procesado por un juez notoriamente oficialista.
abril 28, 2011 a las 11:18 am
El artículo de Caparrós directamente es poco serio, y no es recomendable para personas calentonas como yo en un 27. Igual quiero comentar un par de cosas.
1) Conozco al hijo de Caparrós, fuimos compañeros del secundario, y Caparrós no tiene derecho a reprocharle las contradicciones a nadie. Y si quiere saber cómo cambiaron nuestras vidas, que venga a entrevistarnos porque escribir desde afuera es fácil para cualquiera.
2) La Cámpora sí organiza barrios, sí dirige centros estudiantiles y sí consigue (o intenta) puestos electivos. No arma corrientes sindicales porque el trato es que en eso se mete la Juventud Sindical que la tiene bastante más clara que nosotros.
3) Decir “basta de currar con los 70″ e ignorar que no son cuestiones marketineras sino reivindicaciones históricas (pertinentes o no, eso lo juzga cada uno desde su tradición) es de un mal gusto increíble. Y él debería saber mejor que nosotros, dada su edad, que con los 70 no se curra. Por otro lado, él nos exige una suerte de coherencia que no se exige a sí mismo. Yo le podría reprochar que vivió en el exilio y por eso es muy fácil exigir una ética militante que él nunca tuvo.
4) Ponerse a analizar los cantitos (algunos mal citados) así es una paparruchada. Que analice cualquier otro cantito de cualquier otro sector (otra agrupación, una hinchada de fútbol, etc.) y se va a encontrar con lo mismo. Todos los cantitos de la historia son imprecisos, quizá violentos, quizá hasta agramaticales.
5) Para cerrar: se nota que Caparrós ni siquiera googleó a La Cámpora, porque si no sabría que se llama La Cámpora porque en algún momento le dijeron JP-La Cámpora porque el nombre oficial es Agrupación Héctor Cámpora.
Parece que algunos intelectuales siguen creyendo que es fácil analizar el mundo encerrados en casa, en bata, jugando con el fueguito en la chimenea sin hacer una investigación seria. Que venga a una marcha, a una reunión, que hable con dos militantes aunque sea y que entonces escriba algo. Porque encima parece que esto es el adelanto de un libro. Si estos son los intelectuales de la oposición, más razón todavía para defender a HG.
abril 28, 2011 a las 11:21 am
Ustedes se ríen cuando digo que Kirchner reactualizó al peronismo. Pero acá tenemos a sg que es una prueba de ello. Hace diez años no había forma que un joven sensible se acercara al peronismo. Estaban mirando CQC y a Lanata (es una generalización, claro) y votando en blanco. Ahora el peronismo ya no tiene la misma cara desagradable para las capas medias que portó de 1983 a esta parte. Y por eso Lanata ya no es un referente salvo para algunos abuelitos desorientados.
Es el hecho que hay que aceptar ahora. El peronismo acaba de volver a dividir a la clase media en dos: viejos y jóvenes. Ustedes están del lado de los viejos y por eso siguen con nociones políticas dignas de los 90. Por ejemplo, esto de Jaime. Es un invento más de Fontevecchia, pero más allá de eso me provoca curiosidad lo siguiente: ustedes proceden como si se pudiese juzgar a la Cámpora porque Jaime parece andarles cerca, o les anda. O sea, siguen manejando la Corrupción como idea básica para entender la política. Un funcionario roba, luego todo el gobierno se entiende a partir de ese robo; y todas las buenas acciones de la gestión son sólo gestos destinados a disfrazar ese robo primordial. Kirchner toleraba a Jaime, luego Kirchner no puede ser un buen presidente. Este nivel de razonamiento es muy pueril como para tomárselo en serio. Es digno de CQC.
Por supuesto, no se trata de que la corrupción no importe o no sea mala. Se trata de no engañarse creyendo que es la piedra de toque del análisis político. Con perspectiva histórica, incluso no pasa de ser un detalle. Y además es un leit motiv liberal para desprestigiar a los Estados y debilitarlos. Vargas Llosa lo dice clarito: hay que achicar el Estado, porque a más Estado, más corrupción. Ustedes razonan en estos mismos términos.
abril 28, 2011 a las 11:30 am
sg,
te lo pongo claro,
a Horacio Gonzalez se lo va a recordar por tratar de impedir que Vargas Llosa de un discurso. A menos q se mande una peor. Triste.
abril 28, 2011 a las 11:31 am
Y a Caparrós se lo va a recordar por ser un pelotudo si sigue así.
abril 28, 2011 a las 11:57 am
Caparros esta esperando que llegue el anarquismo.
abril 28, 2011 a las 12:32 pm
Canciones de la Campora aca:
http://www.lacampora.org/red/?page_id=802
Letras dignas de Bob Dylan:
“Baila la hinchada baila
baila de corazón
somos los negros, somos los grasas
pero gorilas no!”
“No le temo a la inseguridad,
siempre olvido encender las alarmas”
Y por ultimo esta la marchita, de la cual la parte “combatiendo al capital” es comiquisima, me lo imagino a Amado cantandola con la Fender en una reunion de LC y me mato de risa.
Se nota la verguenza de clase desde 10 kilometros.
abril 28, 2011 a las 12:45 pm
La única vez en mi vida que fui a comer a un restaurante no ya caro, sino dolorosamente oneroso (Aramburu, 300 pe por cabeza) estaba Caparrós ejerciendo sus dotes de bon vivant. Si fuera tan mala leche como él, podría decir superficialmente que “se ganó la guita currando con su librito de los ’70 para comer en restaurantes con el nombre del milico que combatió” y sin embargo ni por asomo se me ocurriría semejante pavada. Ese reclamo de autenticidad que hace es una canallada, y lo más patético es que aquí se haya hablado pestes de la organización a la que él perteneció y sin embargo ahora se lo cite para argumentar contra la militancia juvenil.
Otro argumento lunático es el de Bárbaro, sólo entendible desde el rencor o el más acérrimo antiperonismo. En la correspondencia entre Cooke y Perón ya podía verse un atisbo de la fatídica tensión entre las fracciones en pugna. Para estar de acuerdo con él, habría que aceptar que el peronismo se terminó en el ’55, lo cual es un disparate.
abril 28, 2011 a las 1:08 pm
Stiger, cuanto verso para decir ‘roban pero hacen’. Pero sin entrar a eso, para mí lo que vos apoyás es un régimen de mierda por lo siguiente. Cuando se llega al grado de pudrición del asunto de los medicamentos truchos, en que se ha dejado morir a gente para que algunos hagan guita al mismo nivel que los nazis juntando dientes de oro, y el gobierno de turno deja esa estructura sindical intacta, sin intervernirla ni descabezarla, ese gobierno está a cargo de gente de mierda. Que, si conviene a las circunstancias, va a hacer cualquier cosa, a cualquier nivel, para lograr lo que sea. Es fascinante que por un lado haya horror ante la ESMA, pero se salte sin problema en la plaza frente a gente que ha sido responsable por crímenes atroces que pasaron ahora.
abril 28, 2011 a las 1:09 pm
Stiger, eso de “viejos y jóvenes” (que en realidad significa “los que están en contra” y “los que están a favor”) es otra simpática coincidencia con Bush, que decía que los países de Europa que no mandaban tropas a Irak eran “la vieja Europa.” Bravo.
Por supuesto que Ferreryra era viejísimo. Los docentes reprimidos en Santa Cruz por la patota sindical K, también unos decrépitos. Y ni hablemos de los tobas (reprimidos en Formosa por Gildo, aliado de Cristina) o de los que viven cerca de las explotaciones mineras en San Juan (envenenados por Gioja, aliado y beneficiario del veto de Cristina). Gerontes, a contramano de la historia. Abuelitos desorientados, sí.
Yo nunca juzgué a LC por su proximidad a Jaime. Cuando sg dijo que nada que ver, meramente le hice notar que Jaime no sólo pertenece a su mismo partido, sino que es defendido por la interventora del partido y recibido en actos y abrazado por la líder de ese partido. Respuesta? Bueno, el que calla…
Y la corrupción, por más que no te guste (y se nota que no te gusta) debe ser una idea para pensar la política. No la única, claro. Pero vos estás diciendo que no usemos la corrupción como elemento de juicio para evaluar a un gobierno con dos presidentes que incrementaron fabulosamente su patrimonio (a costa del Estado) durante el ejercicio del ejecutivo, ministros con misteriosos paquetes de dólares en la heladera, y así con decenas y decenas de nombres.
Si sos partidario del “roban pero hacen” decilo y punto. Cada uno con sus ideas.
abril 28, 2011 a las 1:20 pm
TTM: no vi las fotos actuales de los abrazos. Por otro lado, un abrazo no es una decisión política. Y dejá de hablar de partido, por favor, ya expliqué que el peronismo no se maneja así. La estructura del partido interesa poco y nada.
abril 28, 2011 a las 1:35 pm
Stiger, no rompas las pelotas, hace 10 años los “jóvenes” no sólo votaban en blanco y veían Lanata, además de cantar “que se vayan todos” y “sin peronistas ni radicales vamos a vivir mejor”, pintar “que venga lo que nunca ha sido”, sumarse a las asambleas barriales y a los escraches a las empresas, a los sindicalistas, a tipos como Cavallieri, subirse a la puerta de tribunales a pedir q se vaya la corte y golpear la puerta de los bancos con martillos y cachetear en cámara a Aito de la Rúa. Después de que el peronismo, cagándose en esos reclamos, pusiera a Rodríguez Saá, sin éxito, plantó a Duhalde, algo así como lo opuesto a lo que pedían “los jóvenes”, que por esos días juntaban algo así como 15 por ciento de intención de voto a Luis Zamora que estaba primero en las encuestas. De hecho, también quisieron llenar la plaza contra Duhalde pero ésta se pobló de unas huestes que parecían salidas de una de Carpenter. Entonces la juventud apareció en los barrios, poblaba los nuevos movimientos piqueteros y sociales, fundaba comedores, bloqueras para construir viviendas por su cuenta, me acuerdo que el mtl hasta fabricaba zapatillas. La respuesta peronista fue marcar y fusilar por la espalda a dos dirigentes jóvenes piqueteros, y después usar al diario que por ese entonces controlaban para endilgarle la culpa a la “interna piquetera”. Cuando Néstor asumió, recién llegado de la provincia que hasta ese entonces había gobernado durante años cual típico gobernador feudal y menemista, hizo todo lo que hizo, en gran parte gracias a esos reclamos que se habían instalado. Después podemos discutir la intencionalidad o no, lo valioso o no de la juventud de hoy, de La Cámpora, etc, pero no rompas las pelotas con que la juventud de hace 10 años era una mierda.
abril 28, 2011 a las 1:43 pm
Me parece haber leído (aunque la verdad no lo encuentro ahora), que una de las cosas que encaraba Jaime era el armado de La Cámpora en Córdoba ¿leí mal?.
abril 28, 2011 a las 1:52 pm
Juanp, no soy tan jovén, me acuerdo de lso 90, me comí los gases en los noventa, los de Menem y los de la Alianza. Me acuerdo bien, me acuerdo como a la mayoría de los pibe de mi edad no le importaba un carajo la política y me acuerdo de muchas más cosas, por eso me paro dond eme paro, sí tengo contradicciones? claro, sí dudo? seguro.
Quizás vos sos muy viejo y como ya no tenés contradicciones, ni dudas, podés pararte desde el lugar del observador moral sin tener en cuenta que para cambiar en serio las cosas hacen falta algo más que buenas intenciones
abril 28, 2011 a las 2:00 pm
Arturo, una gran cantidad de esos jóvenes de los que hablás están ahora militando en el kirchnerismo o lo apoyan criticamente pero lo apoyan.
abril 28, 2011 a las 2:01 pm
Sg, “no vi las fotos actuales” suena a “no me consta”.
Estuvo Jaime en primera fila en Córdoba mientras hablaba Cristina, sí o no? Te parece que fue casualidad o que Cristina, y/o los organizadores del acto (podemos suponer que tienen algo que ver con Cristina, no?) decidieron que él estuviera ahí? Te parece que el hecho de que esté en la primera fila no significa nada?
Sobre el partido, acabás de escribir “dejá de hablar de partido, por favor, ya expliqué que el peronismo no se maneja así. La estructura del partido interesa poco y nada.”
Y hace escasas dos semanas escribiste “La Càmpora adhiere al FPV, pero no existe tal cosa como militar en el FPV. De cualquier manera, La Càmpora llama a afiliar al Partido para la Victoria, que es uno de los partidos que integran el FPV.”
Es decir, el partido que Jaime ayudó a fundar, en el cual todavía milita, y cuya interventora defiende y abraza también.
El partido para el cual vos llamás a afiliar.
Nada que ver, entonces?
Y por favor no me corras el arco: yo no digo que no pueda haber un afiliado a tu partido que te parezca horrible, ni digo que el hecho de que la líder e interventora del partido lo defiendan significa que vos lo ames, simplemente me parece que no es cierto que no haya relación, como vos dijiste.
abril 28, 2011 a las 2:04 pm
F(e), eso de que gran parte de esos jóvenes ahora son K, lo sacaste de la famosa Base de Datos Incomprobables?
Nuevamente se corre el arco: Stiger dice que los jóvenes de los 90 eran un horror, Arturo (con hechos) demuestra que no fue así, y ahí F(e) dice “bueno, ahora nos apoyan a nosotros”. No era el punto.
abril 28, 2011 a las 2:07 pm
Uno me compara con los nazis y el otro con Bush. A los dos les contesto que dentro de vuestro esquema, existen dos posiciones: la honestidad impoluta y el “roban pero hacen”. Justamente a eso me refería cuando decía que ustedes piensan todo en términos de corrupción. ¿Robó o no robó? Esa es la única pregunta política que llegan a hacerse. Si están inspirados, interrogan punzantemente: ¿se sacó una foto con el que robó o no? El tema de la corrupción no divide un gobierno de otros, porque todos los gobiernos de la historia de la humanidad tuvieron, tienen y tendrán algún nivel de corrupción.
Además, es muy tirado de los pelos hablar de corrupción en el kirchnerismo. Supuestamente Kirchner se enriqueció a costa del Estado. Sin embargo, hoy el Estado argentino tiene más plata en sus arcas que nunca antes en toda su historia. Salimos del default y hay guita para vencer compromisos de deuda. Hay plata para darle pensiones a embarazadas sin laburo. Hay plata para pasar al sistema previsional a ¡5 millones de jubilados NUEVOS! Ustedes dicen las cosas al revés: gracias a Kirchner tenemos un Estado solvente, y según las mediciones internacionales, uno de los más sólidos, sobre todo si se compara con los europeos.
Con la “crítica de la corrupción” como eje de lectura, que comparten el lanatismo, el cqceísmo, el carriotismo y el delaruísmo, se llega a un análisis absurdo, que choca contra todos los números privados o públicos. Ese eje los lleva a mentir. Agrandan boludeces como Jaime o Skanska y niegan todo un proceso favorable para el país. Eso es deshonesto intelectualmente.
Así que yo no sostengo el “roban pero hacen”. Eso en realidad lo sostienen ustedes, porque el inútil honestismo perfeccionista que profesan solamente es una coartada hipócrita para que otros (los peronistas) se hagan cargo de la gestión de todos los días.
abril 28, 2011 a las 2:14 pm
F(e): 1- y eso qué carajo tiene que ver?
y 2 – otra gran cantidad de esos jóvenes, como yo y la gran mayoría de las personas que conozco, no lo apoyan. Entonces? De hecho, siguen reivindicando esos mismos reclamos, y quieren varias de las cosas que supuestamente quieren los de La Cámpora y más, sólo que no quieren pistas narcos, ni patotas que caguen a trompadas a pibes militantes de la Coalición Cívica por denunciar el caso Southern Wings, creen que no da lo mismo ganar derechos para “el pueblo” por vía democrática o por vía autoritaria, creen que no está bien “tranzar”, etc, etc. ¿Tanto le cuesta a la maravillosa juventud de La Cámpora decir: aplaudo la AUH, ahora lo de Jaime, De Vido, las tierras en el Calafate, etc, etc, es una verguenza? Decilo y dejate de joder. Es la única juventud en el mundo que atrasa 40 años, el resto te puedo asegurar que está discutiendo otras cosas, y esas que vos decís ya las da por sentado, salvo que nunca se plantearía la duda “autoritarismo sí/ autoritarismo no”.
abril 28, 2011 a las 2:21 pm
Bandini, yo aclaré que estaba generalizando, así que tu respuesta es inútil en un ciento por ciento. Pero igual te contesto porque hay ciertas estrecheces tuyas que no quiero dejar pasar. Las consignas “que se vayan todos” para mí no tienen nada de político y lo digo después de haberlas cantado. Eran gestos de impotencia. No basta con decir frases, hay que ver cuál es la relación de la consigna con la realidad. En aquel caso, decir que sin peronistas ni radicales íbamos a vivir mejor era una estupidez, porque no había nada que no fuera peronismo y radicalismo. La historia lo demostró.
Después, veo que te emocionaba el 15% de Zamora. Pero Zamora es un político estúpido y lamentable, confiar en él era un acto de idealismo desesperado. Un tipo sin partido, un troskista, ¡un vendedor de libros! Pero no quiero extenderme porque yo hablé de algunas cosas de los 90 y vos me saltás con hechos que corresponden al 2001, cuando reventó todo. Así que antes de poner cara de ofendido, te pido que me leas con más atención a ver si pescás adónde apunté. Capaz te sirve. Un saludo.
abril 28, 2011 a las 2:24 pm
¡Ah! Pero estuvo la Marcha Federal… Sin duda. Y podemos poner ocho más. Pero son aislados, Bendini. Hablemos de tendencias generales. Y antes de putear al peronismo asesino de Kostecki y Santillán, hagámonos una difícil pregunta: ¿por qué, pese a todo, el peronismo es la única fuerza en condiciones de hacerse cargo del caos del 2001?
abril 28, 2011 a las 2:24 pm
“Todos los gobiernos de la historia de la humanidad tuvieron, tienen y tendrán algún nivel de corrupción.” Pero sólo uno tiene detrás jóvenes militantes que dicen que eso no importa. Y éste no tiene “algún nivel de”, tiene a la corrupción como eje central de su sistema. En su esquema, es la corrupción lo único que les permitirá perpetuarse en el poder, es lo que les permite tranzar, asegurarse impunidad, es lo que les asegura la caja, canjear favores con Moyano, canjear votos de senadores por obras, etc. Eso, y la guita de los jubilados.
abril 28, 2011 a las 2:27 pm
No se Stiger, si querés nos ponemos a analizarlo, pero que sea la única capaz no quiere decir que sea buena o mala, podríamos poner ejemplos pelotudos como que antes, para gran parte de la sociedad, eran los milicos los únicos capaces de hacerse cargo de los caos, es un típico argumento de fachos.
Ah, y la Cámpora no es una tendencia generalizada. Cuántos te pensas que son?
abril 28, 2011 a las 2:29 pm
No, Stiger, el pensamiento binario es patrimonio del kirchnerismo. Buenos y malos.
Mi pensamiento, al menos, es que hay muchos matices. Muchísimos. Por ejemplo, hay gobiernos en los que el presidente *no* enriquece su patrimonio a costa del Estado, *no* practica el capitalismo de amigos, y sobre todo, cuando tiene casos de corrupción *despide* a los culpables y deja de sentarlos a su mesa. Hay tantos gobiernos así, y con matices… no es este el caso. No me rasgo las vestiduras por la más mínima corrupción, sino por la más gigantesca.
Igual, estoy de acuerdo con vos (lo puse en mi comentario anterior) en que juzgar a un gobierno únicamente por la corrupción es bastante limitado.
Juzgo a este gobierno porque aumenta la pobreza y la desigualdad.
http://rolandoastarita.wordpress.com/2010/08/18/distribucion-del-ingreso-en-tiempos-k/
Ahí hay algunos datos, por supuesto desde hace algunos años las cifras oficiales son truchas, pero nadie en su sano juicio (ni Artemio, soldado K) toma esas cifras como reales. Hasta él reconoce que aumenta la pobreza.
Porque no respeta la división de poderes y no cumple lo que le manda la Corte Suprema de Justicia.
Porque reprime y manda reprimir, incluso a chicos, incluso llegando a matar gente con sus patotas desbocadas.
Porque mantiene intacta la estructura de acumulación de riqueza, concentración, y reparto de la torta.
Porque está aliado, defiende, y amplía el poder de lo peor que tiene el país: gobernadores feudales, intendentes fachos y golpistas, mineras envenenadoras, patotas sindicales violentas, y más.
Y porque reescribe la historia de manera orwelliana.
Eso te parece, Stiger, que es quedarse en el honestismo?
Te parece que lo que pongo es parte de este “proceso favorable para el país” según vos?
abril 28, 2011 a las 2:30 pm
¿Quién dice que la corrupción no importa? Bandini, tu deshonestidad como lector no tiene límites. Hablás de una corrupción estructural basándote en Jaime. Es ridículo. Vos también adolecés del defecto que marcaba antes: creés que la corrupción es una variable para explicar el poder o la falta de poder. Sólo un troskista o un señor de la UCR cree en estas entelequias, pero no no quiero prejuzgar, todavía podrías tener alguna pertenencia política más fabulosa.
Lo de los jubilados que decís es una vergüenza total. Gracias a que sabemos administrar, pasamos a 5 millones de personas al sistema previsional. Gente que de otro modo habría debido laburar hasta los 90 años porque no tenían aportes. Para hablar de jubilados consultá con nosotros. O fijate las “marchas de jubilados” de los 90.
abril 28, 2011 a las 2:32 pm
O sea: “Roban pero hacen, pero lo que roban no es nada comparado con el PBI”. Buenisimo!
PD, Sg, extranio cuando escribias mas inspirada, elaborabas unas parrafadas dignas de un tratado en politica (en lugar de las tangentes ridiculas que disparas ahora).
abril 28, 2011 a las 2:32 pm
TTM, la militancia en los 90 era casi nula entre los jóvenes, cualquiera que haya militado en esa época lo sabe. Los jóvenes militantes del post 2001 en un gran número terminaron en el kirchnerismo, no ay base, hay militancia y conocer militantes y ver quiénes estaban en ese momento en la calle, en los centros en los organismo de derechos humanos y organizaciones sociales y ver donde están ahora.
visión sesgada, seguro, tanto como la tuya
abril 28, 2011 a las 2:35 pm
arturo, yo no tengo problema en repudiar lo que no me gusta, de hecho he mencionado mas de una cosa
ahora vos podés aplaudir algo del gobierno?
y repito, no se donde militaste en los 90, pero en los lugares que yo me moví y la gente a la que conozco se fue para el kirchnerismo en gran medida, sacando a aquellos militantes de la izquierda partidaria troskista, a los cuales me sigo cruzando y en su gran mayoria siguen en los mismos partidos o dejaron de militar
abril 28, 2011 a las 2:42 pm
Bueno, no me dan los dedos para contestar a todo. Tiro un par de frases más y continúo más tarde.
TTM: Conozco a Astarita. Gran economista, tan comunista que por supuesto sabe mucho de números pero es incapaz de caracterizar políticamente una situación. Fijate lo que dice: “la pobreza bajó respecto del 2001, pero el kirchnerismo no logró revertir la tendencia a largo plazo”. Claro, de la destrucción del Estado de Bienestar en adelante la cosa es más difícil. Gracias Astarita, pero ya lo sabemos. TTM, leelo entero antes de linkearlo porque juega a mi favor.
Lo que de no respeta la división de poderes es ridículo. Tuvimos que bancarnos inéditamente a Redrado cuando se resistió a cumplir una orden presidencial por culpa de la Justicia. La Justicia saca amparos todos los días que nos cagan la vida y se la facilitan a la familia Clarín. La Corte Suprema la respetamos y la conformamos.
Lo de las patotas… ese es Macri. Pedraza está preso. Los crímenes de José león Suárez están siendo investigados. Y a instancias de Vertbitsky. Qué gansadas decís.
Estamos aliados con algunos impresentables porque debemos gobernar el país. Al pueblo argentino no le interesa si nos ensuciamos las manos o no, le importa si sube su nivel de vida y se amplían sus derechos. Eso es lo que está ocurriendo. Los honestistas ponen sus principios republicanos por adelante del bienestar, la libertad y la justicia del pueblo. Son cínicos y emocionalmente indiferentes al sufrimiento.
Lo de Orwell es un reproche producto de la ignorancia. Aviso una cosa: la historia siempre se reescribe. Los radicales reescribieron los 70 cuando inventaron la teoría de los 2 demonios. Veo que tu nivel de pensamiento propio cabe en una cucharita. Todo lo que decís es un recitado de la agenda de la prensa opositora.
abril 28, 2011 a las 2:42 pm
Stiger, hoy hay plata porque 1) China compra todo 2) El desarrollo de Brasil derrama sobre Argentina. Pero ninguna de esas dos cosas ha sido resultado de política argentina, y menos de política generada por NK. A diferencia de Chile, que se inventó el negocio de la fruta en los 80s y el del salmón en los 90s, mas la masificación del vino chileno = un país con una estrategia comercial a largo plazo, todo lo que ha pasado en Argentina han sido hechos fortuitos. No veo porque hay que agradecerle o atribuirle a NK que China y Brasil crezcan mucho. La buena suerte no es don de nadie en particular.
No se trata de honestidad impoluta, simplemente de no afanar sin fin ni verguenza. Es posible. Son muy pocos los paises con universidades de algun nivel y gobiernos estilo Africa.
Skanska es una boludez? Dificil saber, porque se tapó todo. Pero solo en un pais de mierda un ministro pide precios artificialmente inflados para poder cobrar coima.
Lo de los medicamentos truchos, que no comentaste, no es una boludez. Se murió gente. Realmente no entiendo hasta donde estirás tu tolerancia, o qué considerás inaceptable en un gobierno.
abril 28, 2011 a las 2:44 pm
Hernán: yo también pero si me corren con pelotudeces como una nota de Perfil mal escrita que tiene una foto de Jaime en un acto del FPV y que dice una mentira tan grande como que está haciendo el armado de La Cámpora en Córdoba (por eso dije que no tiene nada que ver), no da para explayarme mucho. A mí me interesaría mucho más debatir el rol del Estado, o qué lectura hacemos los jóvenes que militamos hoy en el peronismo sobre los 90 o cómo nos sentimos en relación a la Jotapé setentista, pero acá quieren charlar sobre si Jaime estuvo o no estuvo.
abril 28, 2011 a las 2:49 pm
Sg resumido: “digo que no Jaime no tiene nada que ver con nosotros, y si hay datos en contra en realidad yo quería hablar de otra cosa.”
Bien!
abril 28, 2011 a las 2:52 pm
Perdón que respondo desordenado pero voy leyendo al tuntun. Nunca dije que no importaba la corrupción, ni es esa la bajada de línea de LC. Pero hay hechos objetivos:
1) que el nivel de corrupción en Argentina es bajísimo como para hablar de la corrupción como si fuera determinante y evitar el debate sobre políticas macroeconómicas.
2) que la única manera de evitar la corrupción es militando y penetrando las estructuras estatales para acabar con los burócratas. No extrapolen de esto que militamos por un cargo en el Estado, pero no se puede ignorar que la única manera de cambiar la naturaleza del aparato estatal es fortaleciéndolo (no vaciándolo) y metiendo gente con la voluntad política de cambiar los funcionamientos. Por ejemplo, ni ANSES ni AFIP funcionan como funcionaban hace no 10, sino 5 años. Eso es acabar con la corrupción y con la burocracia, no quejarse y pedir que achiquen el Estado.
abril 28, 2011 a las 2:55 pm
Es triste, tienen un obtuso esquema desde donde analizan las respuestas de las personas. La mayor parte de los 90 la pasé en el secundario, iba a las marchas contra Menem pero odiaba la metodología de la política estudiantil secundaria y sobre todo Universitaria, que era la que replicaban en mi Colegio. Ni hablar de los partidos a nivel nacional. Se desesperan tratando de ver si un tipo que está criticando es radical o troskista para saber con qué tirarle por la cabeza. Ni lo uno ni lo otro, y cada vez que doy una puta opinión me tiran con algo que no dije, como que juzgo a un gobierno con el índice de corrupción, o que abogo por el honestismo puro y me quedo ahí. Me limité a repudiar el argumento que minimiza el hecho. Por otro lado, a Zamora lo voté una sola vez, el hecho venía a desmentir eso que según vos era la apatía de los jóvenes. Ahora bien, me doy cuenta de por qué es al pedo discutir con vos por frases como ésta con las cuales querés descalificar a Zamora:
“Un tipo sin partido, un troskista, ¡un vendedor de libros!”
Me das asco. Que facho que sos.
Y si para vos “que se vayan todos” es una frase que no tiene nada de político, sos un ignorante.
PD: nadie dijo que mi acusación de corrupción generalizada era solo por Jaime, anda a leer la causa por asociación ilícita que pesa sobre Néstor y De Vido y después hablamos. Arranca con el financiamiento de la campaña de éste por parte de las pesqueras del Sur, incluyendo el asesinato de un testigo que pertenecía a una de esas industrias. Todo un thriller, entretenimiento asegurado.
abril 28, 2011 a las 2:56 pm
Está bien, TTM, digo lo que quieras que diga y te quedás más tranquilo? Te estoy diciendo que con LC no tiene nada que ver, y con el FPV lo único que tiene que ver es que estuvo en un acto en Córdoba. Querés discutir política o seguimos discutiendo sobre algo que por este medio no vamos a poder comprobar?
abril 28, 2011 a las 2:59 pm
Stiger, creo que ni leíste el link que puse. Te aclaro algunas cosas:
1) Néstor no asumió en 2001. No entiendo por qué hablás de ese año. La reducción de la pobreza desde 2001 (el peor momento del país) empezó con Duhalde, y continuó con Néstor utilizando el mismo plan y ministro que les dejó el cabezón. (ahora traidor)
2) La pobreza bajó desde a 2001. Y bajó unos años más, y luego volvió a aumentar. Ahora sigue aumentando. La desigualdad, todavía más. Pudiste leer las cifras?
3)Ponés que “Astarita juega a mi favor”. El link dice:
“No hay motivos para sostener que estemos ante algún cambio cualitativo con respecto a la década de 1990.”
“(Desde 2003) en ningún momento el 10% más rico deja de apropiarse del 32%, o más, del ingreso total. Y el 20% más rico se apropia, por lo menos, de más del 48%.”
Es lo que vos decís?
Si todavía pensás que Astarita apoya lo que vos decís, te dejo este link de ayer:
http://rolandoastarita.wordpress.com/2011/04/26/idh-y-pobreza-silencio-k-progresista/
abril 28, 2011 a las 2:59 pm
Sg, no sé quién dijo que hay que achicar el Estado. Seguís discutiendo con enemigos imaginarios.
abril 28, 2011 a las 3:03 pm
Bueno, entonces propongan cómo terminar con la corrupción. Yo hago mi militancia y tengo muy en claro cómo luchar contra la corrupción estatal, por lo pronto no escuché ninguna de sus propuestas.
abril 28, 2011 a las 3:07 pm
sg, sinceramente creés que a alguien que no tenga una obsesión con el tema le pueda parecer relevante la situación de los jóvenes de La Cámpora hoy en relación a los jóvenes de la JP hace cuarenta años? Conocés alguna sociedad que no esté alterada a un grado serio o políticamente muerta en que lo que pasó hace cuarenta años le sea definitorio hoy a alguien, salvo que sea historiador?
abril 28, 2011 a las 3:11 pm
TTM, estaba por pegarte esto, del mismo link que pasaste, pero veo que se adelantó Stiger. Es un comentario del mismo Astarita:
Justamente, luego de la destrucción de los retazos sobrevivientes del Estado de Bienestar que se inició partir del Rodrigazo, está muy claro que el desafío de crecer mejorando la distribución es doble (no obstante, coincido en que la mejora distributiva es más una cuestión de dichos que de hechos). El menemismo consolidó (y cristalizó culturalmente) la desigualdad y destruyó el tejido industrial de país, y eso no se arregla con 8 años de crecimiento casi ininterrumpido, ni acá ni en ningún otro país de la región…. salvo que, entre otras cosas, se altere radicalmente el sistema impositivo, se expropien recursos estratégicos o venga la revolución obrera y proletaria, asuntos que tampoco deben ser de agrado de nadie acá, sobre todo de quienes mencionan los insigines ejemplos de Chile y Brasil, con coeficientes de Gini históricamente muy altos, que harían la delicia de Astarita.
abril 28, 2011 a las 3:20 pm
Stiger, sigo:
Ponés “Lo que de no respeta la división de poderes es ridículo. La Corte Suprema la respetamos y la conformamos.”
Ignorás el fallo que desconocen sobre Santa Cruz? Sobre los jubilados? Sobre Perfil? O te parece bien ignorar algunos fallos de la corte, siempre que no sean muchos? Hacete cargo.
Patotas: las patotas (sindicales y otras) que mataron a Ferreyra, apalearon a los docentes en Santa Cruz, reprimen a los tobas en Formosa, a los empleados del Hospital Francés, a los delegados de subtes que querían su gremio (entre muchos otros casos) son aliadas, protegidas, y digitadas desde el poder ejecutivo. También les liberan la zona de policías para que hagan su trabajo sucio. Aníbal los llama la columna vertebral del movimiento, y Cristina los recibe y aumenta su poder. Hacete cargo.
Vos mismo decís “estamos aliados con algunos impresentables” y “al pueblo argentino no le interesa si nos ensuciamos las manos o no”, lo que me exime de mayores comentarios. Me gustaría saber cómo tenés la representatividad de todo el pueblo argentino, máxime que en la última elección el 70% en todo el país votó por candidatos no-k. O no es el verdadero pueblo?
Más pobreza, más desigualdad, patotas y violencia, hiperconcentración de la riqueza para los grandes grupos económicos. Ciertamente, un proceso inolvidable.
abril 28, 2011 a las 3:20 pm
“eso no se arregla con 8 años de crecimiento casi ininterrumpido, ni acá ni en ningún otro país de la región…. salvo que, entre otras cosas, se altere radicalmente el sistema impositivo, se expropien recursos estratégicos”.
Rebaja generalizada del IVA, y una rebaja mayor en el rubro alimentos de la mano de la implementación del impuesto a la renta financiera. Retenciones al petróleo, a la minería y a la pesca. Rebaja en retenciones al campo, en contraposición a un aumento al impuesto a las ganancias en esos rubros. Todo incluído en la propuesta de la Coalición Cívica. No hace falta que venga la revolución del proletariado.
abril 28, 2011 a las 3:25 pm
Arturo, no sé sí era para mi pero te aclaro que no me importa donde militaste, de hecho no lo pregunté, simplemente supuse que en algún lugar distinto donde lo hice yo porque tus conclusiones son otras.
Para mi hay gente del radicalismo, del troskismo, etc. que es necesaria para construir un futuro mejor.
Hablan de lo cerrado pero en cuanto uno dice algo que esta cercano al gobierno lo atacan con furia, lee los post, fijate los tonos, y después hablan de lo conflictivo del kirchnerismo cuando la oposición es 10 veces peor.
Me sumo a sg, a un gobierno se lo mide por su gestión, a la oposición por sus propuestas. Cuáles serían esas propuestas terminar con la corrupción? de donde van a sacar los cientos, de cuadros técnicos y políticos para que funcione el Estado?
En donde se van a apoyar para garantizar la gobernabilidad?
Quién les dará el sustento necesario a la hora de tomar una decisión impopular pero necesaria?
Cuáles son los dirigentes de primera línea que proponen sin un pasado controversial (como el que tienen muchos actuales funcionarios)?
Qué cargo le darán a sus aliados políticos y a quienes pondrán en esos cargos?
Hay que redistribuir estamos de acuerdo y creo que la ecuación básica en ese sentido es sacarle a los que tienen mas y con eso generar las posibilidades para los que tienen menos, ahora me pregunto, cuál seran los sectores con grandes riqueza a los que le sacarán? y que medida adoptarán cuando esos sectores defiendan con uñas, dientes, mentiras y violencia esa medida?
preguntas para ver como sería una posible gestión opositora.
preguntas honestas para ver como configuran una alternativa al kirchnerismo
abril 28, 2011 a las 3:27 pm
Ricky, es tal cual lo que dice Astarita. En ocho años no ha mejorado la distribución de la riqueza (ha empeorado en algunos casos), y si bien la pobreza disminuyó en los primeros años K, ahora está aumentando y sigue aumentando. Dice el link:
“Estos magros resultados, subrayamos, surgen de las estadísticas oficiales del INDEC de 2009. Se evidencia una lenta mejora hasta 2006-2007, que está ligada a la recuperación económica; pero a partir de allí un estancamiento.”
O sea, la cosa ya no está mejorando hace cuatro años.
Dice Astarita en el segundo link:
“Las canastas de pobreza e indigencia del INDEC son sencillamente un grosero insulto a la inteligencia de cualquiera.”
Finalmente dice:
“Por último, vuelvo a preguntar. ¿Por qué nuestro progresismo K tampoco reflexiona sobre el significado de estas cifras? ¿Será que una reflexión semejante también es “hacerle el juego a la derecha”? Mi respuesta es que minusvalorar la pobreza y las necesidades que padecen amplios sectores de la población, ocultar datos, tapar o menospreciar el altísimo grado de explotación que existe en Argentina, solo es funcional a los intereses de la clase dominante, de conjunto, y contribuye a embotar las conciencias.”
abril 28, 2011 a las 3:31 pm
Arturo veo que contestaste antes alguna de las preguntas que hice después. ok
Hacemos eso, que te pensás que harán las petroleras, las mineras, o mejor dicho que pasará cuando USA y UK por decir a dos países a los cuales afectaras los intereses se te pongan de culo, te presionen por todos lados, te corten créditos internacionales, etc?
Y los sectores financieros? aceptarán fácilmente eso o pensás que van a reaccionar?
también me interesan las respuestas de las preguntas que quedaron sin contestar
abril 28, 2011 a las 3:39 pm
Miguel :
todo lo que ha pasado en Argentina han sido hechos fortuitos
O sea, todas las cagadas del kircherismo son intrínsecas a su existencia, y lo que pueda haber de destacable, es consecuencia del azar (¿te parece por ejemplo que la recuperación de la tasa de empleo post-2008, problema originado por una crisis exógena, fue el resultado de un partido de generala?) . En fin, lo que se dice un análisis generoso y medido. Es muy díficil pedirle a la sociedad que no esté alterada en un grado serio si la visión de una persona indudablemente informada como vos está así de obturada y enceguecida por la bronca.
También es muy difícil discutir los famosos matices por los que tanto se aboga (oponiéndolos a un supuesto binarismo gubernamental) si :
- la única posición político/económica no doctrinaria, “independiente” y sin oscuros intereses ilícitos ni autoritarios es un tibio liberalismo pour la gallerie. (algunas ramas del trotskismo se aceptan coyunturalmente, pero sólo como un muñeco temporal, para pegarle al gobierno por izquierda).
- cualquier medida potencialmente positiva es desdeñada con planteos maximalistas de insuficiencia, o desestimada por una incomprobable falta de voluntad subjetiva (presente o pretérita) de su actor protagónico, o disminuida por haber sido concebida por otra figura política, o rechazada porque al ser potencialmente disruptiva despierta sospechas de totalitarismo
- cualquier funcionario corrupto o infumable es representación total y fatalmente abarcadora de todo un proyecto político
abril 28, 2011 a las 3:43 pm
voy a apelar a la honestidad intelectual de los que desean una democracia liberal, sin autoritarismo ni totalitarismo.
las democracias liberales (y obviamente capitalistas) no se pueden sostener sin ningun tipo de represion. Mas alla de los “negociados” que protege el gobierno o los aliados impresentables,etc quiero planetar el tema desde otro angulo:
cuando vos tenes militantes y partidos que justamente luchan por destruir el sistema capitalista y abolir la democracia liberal ¿que debe hacer un estado? proque cortar una calle o las vias de un tren o tomar un McDonalds es un acto ilegal. Aca, en Uruguay, Chile, Brasil o en Suecia el estado debe actuar ( y lo hace) y ejercer la fuerza de la cual posee o deberia poseer el monopolio.
alguien se opondria a que a que la policia repirma una manifestacion violenta de Quebracho? o que arresten a Castells porque tomo un Carrefour?
si son troskistas y quieren “agudizar las contradicciones” del sistema y bla bla, barbaro. El capitalismo los repirme, perfecto, digan lo que quieran.
si son liberales, no pueden ser tan cinicos e hipocritas de denunciar horrorizados represion del gobierno de derecha ante cualquier hecho que responda a un hecho delictivo. Y vuelvo a aclarar no me refiero a los Qom o al caso Ferreyra.
abril 28, 2011 a las 3:49 pm
TTM, el martes en P+P- compararon el gobierno de NK con el de CFK y si ves la serie 2003-2008 sí hay mejora en el coeficiente de Gini (también sube la pobreza a partir del 2007, aún con recuperación de empleo, a causa de la inflación. La indigencia baja significativamente post-AUH).
Por supuesto que es todavía demasiado alto como para no ser desdeñado por ningún gobierno que se atribuya políticas transformadoras en ese sentido. Ahí también se mostró lo que menciona Astarita, que el Gini actual se asemeja bastante al del menemato, pero lo que yo estoy diciendo es que pasada esa década funesta, tiendo a pensar que la recuperación va a ser muy gradual y lenta (¿se te ocurre alguna manera para que esto suceda que no sea alterando la estructura impositiva, incrementando y dinamizando la actividad estatal en la economía y recuperando recursos estratégicos? ). Lo que sí mejoró bastante es el coeficiente de la masa salarial en relación al PBI, pero también está algo lejos del ’73-’74 (que creo fue cuando tocó su techo histórico).
abril 28, 2011 a las 4:12 pm
Sg, acá tres propuestas para luchar contra la corrupción:
1) Licitación pública y auditada y no contratación directa sin auditar.
El gobierno K, desde 2003, ha entregado una vasta parte de la economía a los grandes empresarios: Cristóbal López, Báez, Grupo Clarín (hasta la ruptura, claro), Werthein, Telefónica, Electroingeniería, Macri (padre, claro está), Techint, Eskenazi, Cirigliano, y siguen las firmas.
Esto fue hecho mediante el Estado pero sin ningún control. Que no haya control posibilita la corrupción. Todos los mencionados anteriormente no sólo son contribuyentes de campaña K, sino que han extendido a presidentes y funcionarios toda clase de favores.
Te parece que habría que cambiar esa manera de hacer las cosas?
2) Auditar los fondos que maneja el Estado, como por ejemplo ANSES.
Estoy muy de acuerdo con la estatización de las jubilaciones, no me parece que sean privadas. Ahora, por qué nadie (Congreso, OA, contralor ad-hoc) controla qué se hace con esos fondos?
Apoyás que los fondos del Estado tengan control parlamentario, y no sólo del partido gobernante?
3) Que las autoridades de la Oficina Anticorrupción sean designadas por el Congreso, y no por el Poder Ejecutivo. Que sea requisito que esas autoridades sean independientes o de partidos de la oposición, y que no se pueda nombrar al frente de la OA a miembros del partido en el poder.
Qué te parece?
abril 28, 2011 a las 4:14 pm
Para luchar contra la corrupción hace falta no destruir todos lo órganos y mecanismos de control, por ejemplo. Incluso poner a opositores en esos entes (como hacen en otros países), por ejemplo. Aprobar la ley de información pública antes que la Ley de medios, por ejemplo. No apoyar e invitar a los actos a funcionarios ineptos y corruptos, por ejemplo.
No se trata de que este gobierno hace lo posible para luchar contra la corrupción y no puede por “la burocracia enquistada en el Estado” o “la cantidad de funcionarios honestos que se precisan”. Mas bien se trata de que este gobierno hace todo lo contrario a un atisbo de lucha contra la corrupción: desbarata órganos de control, apaña funcionarios, aprieta jueces, etc.
Ustedes pueden elegir no ver esto que estalla a los ojos de cualquiera y se les sale de sus teorías cerradas nacpop. Pero no me lo traten de vender como Testigos de Jehova vendiéndome una Biblia. Solo eso les pido.
abril 28, 2011 a las 4:17 pm
Ricky, el problema es que la pobreza crece y el Gini está -por lo menos– medio estancado (aunque los datos de EPH, que es donde se toma ingreso, tampoco son confiables): las mejoras para una parte de la población son claras pero ha quedado una parte grande de la población muy culo para arriba, con un nivel de marginación extremo.
Mirando un poco por arriba, sin meterse en el puterío de cada discusión y su infinita catarata de chicanas, la pregunta es si se corresponde tanto cacareo ideologizado, tanto sapo por tragar, por tan poco cambio. Un cambio que además resulta inevitable asociar con el aluvión de dólares que entraron por la soja.
abril 28, 2011 a las 4:18 pm
Ricky: vi el programa el martes, realmente me resultó muy interesante. Admito que pensaba de antemano que los números iban a ser peores para el gobierno, y me sorprendí gratamente.
No te parece mal ni reprochable tener los mismos niveles que durante los 90? Vos mismo decís que fue funesta y destructiva, y ahora estamos igual que ahí.
Y sobre todo, que no estén mejorando (a veces empeorando) desde hace cuatro años? No te parece un déficit del gobierno?
Sobre cómo arreglarlo, me hago eco de las propuestas de Arturo: todas son de aplicación inmediata y son cosas que no se han hecho durante estos últimos ocho años. Qué te parecen?
Finalmente, quiero repetir que le reconozco cosas buenas a este gobierno. Al igual que al menemismo. Quién puede oponerse a que no haya más servicio militar, o al matrimonio igualitario? No veo todo negro ni todo blanco, pero creo que en ambos casos el balance da muy negativo.
abril 28, 2011 a las 4:50 pm
Miguel n. de las 8:52: paso por acá po curiosidad, es ilustrativo de la vacuidad en la que viven ciertos sectores que se quedaron pedaleando en el vacío.
janfiloso: aparte del forúnculo te debe haber pasado algo más interesante, dale, hacé memoria.
abril 28, 2011 a las 5:20 pm
F(e), el argumento de la gobernabilidad es viejo, y me rehuso a extender ese pensamiento que quiere sumir a la población en un falso contrato que, también, es claramente medievalista. Claramente, y no existiendo el peligro de los militares, el único (como por otro lado dijeron por ahí) aparato es el peronista, entonces, quién sería el que pondría palos a la gobernabilidad en caso de que gobierne otro? La respuesta es la misma. Es el mismo argumento que denuncia Rousseau en el Discurso sobre el origen de la desigualdad en el hombre y el Contrato Social. Hay que votar al peronismo para que nos proteja de sí mismo. El señor feudal tenía el control y el monopolio de la fuerza, nos pide sumisión con tal de no hacer uso de ella contra sus propios pobladores. Ah, y contra la agresión externa, que hoy por hoy ya no existe. Ok, inglaterra, usa, no era que podíamos vivir sin los organismos de financiamiento? Por otro lado, tengo entendido que hay otros organismos. Pero si hay superavit fiscal y bla bla, y encima estás aumentando la recaudación via esas medidas, para qué los queré. Basta pensar con que un gobernante no-peronista que tome esas medidas no tenga el ataque sistemático del PJ y tenga apoyo de la ciudadanía -que no creo que salga a defender a las petroleras, mineras y pesqueras- para que sea posible realizarlo. Totalmente de acuerdo, es casi imposible que no vaya a haber ataques del PJ, pero esa es una razón por la cual nunca los votaría, no una razón para votarlos. Funcionarios idóneos (mucho, pero mucho más idóneos que tantos que no son sólo corruptos sino además obstinados y directamente ignorantes que los que hay ahora) hay por doquier. Y los equipos técnicos por lo general lo que quieren es que los dejen trabajar y que les paguen. Ahora resulta que si se va el Kirschnerismo no queda nadie en el país. Por otro lado, no veo por qué pensas que va a haber escasez de gente si pensas que los Kirschneristas apoyarían estas medidas y que no son todos corruptos. Y si se ponen a defender por debajo a las petroleras, basta con exponerlos. El resto lo hará la gente. Y lo de la medida impopular, no se cuál sería, a menos que estén dejando una bomba económica para que le estalle al gobierno que viene y no lo estén reconociendo.
abril 28, 2011 a las 5:50 pm
(…)la única manera de evitar la corrupción es militando y penetrando las estructuras estatales para acabar con los burócratas. No extrapolen de esto que militamos por un cargo en el Estado, pero no se puede ignorar que la única manera de cambiar la naturaleza del aparato estatal es fortaleciéndolo (no vaciándolo) y metiendo gente con la voluntad política de cambiar los funcionamientos. Por ejemplo, ni ANSES ni AFIP funcionan como funcionaban hace no 10, sino 5 años. Eso es acabar con la corrupción y con la burocracia, no quejarse y pedir que achiquen el Estado. (…)
No, claro que no, porque penetrar las estructuras no implica acabar con la burocracia ni garantiza que no haya corrupciòn (pueden corromperse los que entran a la estructura, digamos). Eso ya ni es reflexión polìtica, es pensamiento mágico: “Cuando los buenos desplacemos a los malos de la estructura, todo va a estar bien”. Nadie habló en estos post de vaciar el Estado o achicarlo (¿paranoica sg? ¿O simplemente repite el discurso sin medir si es pertinente? Más bien lo segundo). Por lo demás, la única manera de acabar con la corrupción es que la Justicia independiente sea ejercida como corresponde y el Ejecutivo, por ejemplo, le haga caso. Así no habría Pedrazas, ¿No?
De paso, me gustaría que respondieras a la pertinente pregunta de Noriega: ¿hace falta tragarse el discurso ése de ustedes, mezcla de montonerismo light y coordi trasnochada, a Menem, a Rico, a Pedraza, a Jaime, a Insfrán, a Gioja, a la Barrick Gold, al endiosamiento pe-lo-tu-do de Néstor Kirchner, por tan pero tan poco? Y si me decís que sí, te aclaro que lo que acabo de copiar de tu posteo se puede traducir de modo biyectivo por la siguiente frase:
“Estamos mal, pero vamos bien”.
De Caparrós podrás conocer el hijo, de paso, pero no tenés idea. Me causa gracia cómo les hierve la sangre que alguien les saque la máscara buenaondista, porque no encuentro que lo que posteaste haya invalidado su texto. Ni tampoco lo de Jaime (me consta que sí estuvo en Córdoba con La Cámpora, que sí dijo lo que dijo en la nota de Perfil y que sí sigue siendo defendido por el Gobierno).
Saludos.
abril 28, 2011 a las 6:13 pm
Pepe, tu razonamiento cae desde el mismo comienzo cuando asimilás democracia liberal con capitalismo.
Oscar, pude pensar algunas cosas que puse en un post, pero no creo que te resulten mas interesantes que mi forúnculo.
abril 28, 2011 a las 6:39 pm
“1) que el nivel de corrupción en Argentina es bajísimo como para hablar de la corrupción como si fuera determinante y evitar el debate sobre políticas macroeconómicas.”
Jaja…sg alguna vez entraste a la Aduana, al Ministerio de Industria, a una comisaria, un juzgado, … no sabia que tenias esa chispa tan risueña.
abril 28, 2011 a las 6:51 pm
Ricky, sg: Ahora dicen que el muerto de Menem es inlevantable…entonces porque le pegan a la Alianza y Duhalde. Si la raiz de todo los males es el neoliberalismo menemista no se en que contexto calificar frases como “es el mejor presidente de Argentina desde Perón” o haber abogado por el saqueo privatista de Dromi y las formulas macroeconomicas de Mingo. Que van a citar para exculparse…la obediencia debida???
abril 28, 2011 a las 6:58 pm
y no solo hablo de los K, … Pichetto, Anibal, Boudou, Massita, Filmus, D’elia (puntero de Pierri), eran mas menemistas que el Tula.
abril 28, 2011 a las 7:28 pm
Janfiloso:
seguramente tu post es más interesante que esta pavada insostenible de Varguitas, que insume la energía intelectual de tan espléndidas inteligencias desde hace meses. Mirá cómo se preocupan de varguitas las lumbreras de estos centenares de comentarios, para los que no hay otro tema más apasionante en Argentina. Tu post, mucho mejor, tiene dos comentarios. por eso es que en octubre gana Cristina por lejos, por el desperdicio cívico que puede constatarse aquí.
abril 28, 2011 a las 7:31 pm
sg:
la corrupcion es altísima en el pais.
abril 28, 2011 a las 7:56 pm
Arturo, no digo que sea necesario votar al PJ sí o sí, pero el querer un cambio con esa clase de refromas necesita algo más que discurso en los medios, necesita bases, y les guste o no el único que tiene esas bases es el PJ o el kirchnerismo.
Sabés cual es uno de los problemas que le veo a la CC, que no construye bases que puedan sustentar esas reformas que vos decís. No hay construcción política, es sóo medíatica. Justamente uno de los errores de Caparrós es cuando minimiza esos 3000 chicos de LC, la oposición es incapaz de juntar 3000 jóvenes. Ni que hablar sí a LC le sumamos la JS, u otras organizaciones sociales afines al kirchnerismo, ese ninguneo por parte de Caparrós es hacia el único sector político que hoy por hoy tiene capacidad de movilizar miles de personas con facilidad.
Lo que quiero decirte es que tomar esas medidas sabiendo que te van a apretar por todos lados requiere una base de apoyo que la CC, ni nigún otro partido hoy por hoy tienen. Por que Chavez puedo hacer lo que hizo en Venezuela? ( no quiero discutir sí estuvieron bien o mal las políticas). Porque tiene un sustento social que le permite tensar esos límites.
Mi critica a la oposición es la incapacidad de articularse politicamente, porque aún proponiendo cosas con las que uno pued eestar de acuerdo se necesita algo más que habalr de la nueva república para que está se realidad. Necesitas apoyos, es el ABC de la política, la construcción de poder. Y convengamos que Lilita no es muy fácil para generar esos consensos. De hecho hubiese estado bueno cuando tenía posibilidades de acceder a un puesto ejecutivo que se hubiese presentado y no que siempre se haya bajado, digo de esa forma podria mostrar algo de gestión.
abril 28, 2011 a las 8:24 pm
Por empezar, por más que me digas una y otra vez que nadie salvo el pj y el kirchnerismo tienen esa capacidad, te voy a seguir contando que yo, a un chorro, no voto. Parto de ahí, y si no queda nadie en el mundo a quién votar, impugnaré mi voto. Pero yo, a un chorro, no lo voto. Pero salgamos de eso porque ya se que nadie comparte esa máxima tan pero tan moderna.
Te repito, no creo que ninguna de esas medidas les genere ningún desagrado a la población, por ende, debería tener el apoyo de la misma para hacerlas. Por otro lado, seguís con el mismo argumento, la CC tiene que crecer, de acuerdo, totalmente de acuerdo, necesita tiempo, de acuerdo. Por eso la quiero votar, para que crezca, sino caemos de nuevo en votar al más poderoso sólo porque no hay ningún otro tan poderoso como él. Además, no creo en absoluto que los partidos tengan su “apoyo” en la militancia. Vos te pensás que los 3000 pibes de La Cámpora son los que sostienen al gobierno? En todo caso es un intento de darle continuidad al modelo, pero eso sería sostenerlo en el tiempo formando funcionarios leales. No en vano es una agrupación fundada por el hijo del matrimonio. La CC necesita sustentar sus medidas en el apoyo de la ciudadanía. Se supone que si gana es porque lo tiene. No estoy de acuerdo con la idea de que la militancia es lo único que impulsa a los partidos, esa es la vieja visión de la política según la cual una porción de un partido se agrupa para abrirse paso y tomar el botín (el poder). Es una idea elitista y poco democrática de la política. Te repito, si sube la CC y pone retenciones a las mineras, por decir una sola cosa, con el apoyo del parlamento, el apoyo de la población a la medida debería bastar para que se lleve adelante. Lo único a lo que la población no puede resistir sola es el ataque del aparato del pj intentando volver al poder. Pero eso algún día se va a acabar, y yo voto con esa esperanza.
Lilita no es fácil para generar esos concensos porque no abunda la gente que se comprometa de esa forma. Es precisamente la idea, no obtener apoyos de gente que después te va a hacer la vida imposible desde adentro por corrupta, por ambiciosa, porque estaba con vos únicamente para construir su propio poder. No asumir y darte cuenta que dilapidaste la oportunidad porque tenes adentro gente transando que se da vuelta. Justamente, si esa idea crece, de a poco, vas a tener una fuerza en el gobierno que lleve adelante esas medidas y no tenga dentro ningún monstruo al que acusar.
Y no le veo sentido a decir que la oposición es incapaz de juntar a 3000 pibes. Qué quiere decir “juntarlos”? Hacer que vayan a una marcha a escrachar algo o “defender” algo? Es que la gente que apoya a la CC no tiene una visión militarizada de la política, no entiende que la democracia sea salir a la calle a copar la vereda. Si el 26 por ciento de la población lo vota, entonces son más de 3000, y que no tengan por metodología juntarse para apoyar algo debajo de un cartel no quiere decir nada. O quizás sí, que son votantes un poco más maduros políticamente.
abril 28, 2011 a las 8:31 pm
Bases??? necesita de una vez por todas que el Pejota respete el caracter republicano y democratico de cualquier pais con intenciones de ser desarrollado. Y el kirchnerismo lejos de ser una mejora, es una repetición exacerbada de todos estos vicios. Ni siquiera respeta la democracia interna de su propio partido. Además de que el gran desarticulador de la oposición fue el propio gobierno con sus intentos de cooptación y fractura de todas las fuerzas politicas opositoras, de todos los partidos sin distinción. El dia que el pejota-kirchnerismo-duhaldismo-menemismo acepte vivir en un pais democratico bajo leyes republicanas, ahi si podemos acabar con el regimen feudal.
abril 28, 2011 a las 8:32 pm
Ricky, mi comentario sobre lo fortuito era en relación a atribuirle a NK la abundancia de recursos que hace posible hacer ciertas cosas. Nunca dije que todo lo que hizo el kirchnerismo fue fortuito. Si querés dialogar no distorsiones o cambies lo que se dice para favorecer tu argumento.
abril 28, 2011 a las 8:57 pm
¡Arturo! Ahora entiendo, te gusta la Coalición Cívica. Si te doy asco, quiero decir que no es recíproco. Vos me provocás otra cosa, curiosidad. Te empeciás en negar que la juventud de ahora está más politizada en promedio que la de los 90. Y lo que ponés como ejemplo es el voto a Zamora. Es fácil de ver: Zamora y Carrió, dos honestistas que sólo entienden la política desde el punto de vista de la corrupción. Dos personas formateadas, como vos, en los 90.
Aunque este debate ya perdió la más mínima caballerosidad, igual me parece interesante. Estamos viendo algunos de los grandes temas de este momento, aunque ustedes se nieguen a reconocerlo. Lo fundamental es que confrotan dos maneras de ver la política: los binarios de la honestidad-corrupción por un lado, los peronistas por otro. ¿Cuál es la ventaja evidente de los peronistas? Que nosotros fundamentamos las reflexiones a partir del problema del poder. Lo cual es bastante importante cuando se trata de política. Ustedes carecen de ningún pensamiento sobre la cuestión, excepto uno: que X no robe. Y lo que es peor, consideran que aquellos que no ponemos a la corrupción en el centro de la cuestión somos potencialmente o en acto, también corruptos. Esta frivolidad aplastante les impide ver procesos y caracterizar situaciones. Esto se ve claro en Quintín, quien trata de demostrar todos los días que vive en una dictadura. Es lo mismo que decían los liberales sobre Perón. Lo que significa que el liberalismo se ha quedado sin argumentos y repite impotentemente las cantinelas de hace medio siglo.
abril 28, 2011 a las 8:57 pm
Arturo, juntarlos no es una idea militarizada, es tener gente que sale a defender determinadas politicas y que siente pertenencia a un espacio determinado.
La gente puede votar y después desentenderse y de ahí la importancia de la construcción política.
Lilita no está sola porque es la reserva moral, está sola porque su ego no le permite que crezca nadie a su lado, a dilapidado su caudal de votos y su credibilidad con esa ciudadanía que la voto. Justamente te puede votar el 50% y después a la primera d ecmabio te quedás parado en off side y nadie se hace cargo de esos votos, de ahí, nuevamente, la importancia de la construcción. A menos que pienses que las presiones d egrupos económicos, potencias extranjeras y ambiciosos y poderosos locales lo frenas vía twitter o facebook.
abril 28, 2011 a las 8:59 pm
Bobby la desarticulación d ela oposició nes su propia incapacidad de articularse.
Cómo se entiende que después de la 125 y habiendo dejado casi herido de muerte al gobierno hoy por hoy sea el gobierno el que claramente tenga las mayores posibilidades de ganar nuevamente?
abril 28, 2011 a las 9:09 pm
“los binarios de la honestidad-corrupción por un lado, los peronistas por otro. ¿Cuál es la ventaja evidente de los peronistas? Que nosotros fundamentamos las reflexiones a partir del problema del poder”.
Muy bien, pero el discurso honestista ud. también lo tienen en relación a temas como la impunidad, la desigualdad social, la redistribución de la riqueza, pero es algo marketinero que no sale del discurso (paralelo a una GESTIÓN que ya dura 8 años), mientras tanto operan como cualquier otro peronista de cualquier otra rama: de derecha, sindical, de buscar la hegemonia politica para acaparar el poder, y sin transformación de ningun tipo, repartir un poco para que no sea tan evidente para la gilada. Cuando los critican, se empapan de ideas posibilistas y se atajan de que todavia falta mucho y hay que seguir profundizando “el modelo”.
Que es el famoso “modelo”??? la receta que permite que estos dirigentes peronistas y no otros se hagan con la hegemonia politica y disfruten de las mieles del poder. De repartir la hegemonia ni hablar, de transformación tampoco, no sea cosa que estas ideas queden obsoletas y la propia sociedad pida un cambio. Se iran como el menemismo cuando ya no quede nada y tengan que venir los bomberos a apagar el incendio.
abril 28, 2011 a las 9:09 pm
Stiger. Me resulta patético que tu palabra de cabecera para descalificar a los opositores sea “liberal”, igual que los fachos (de izquierda pero también de derecha) de la década del sesenta. Hasta hace un año no usaban esa palabra (y menos la usaba Perón en los 50) y el comodín era “republicano”. Ahora parece que ser nazi en el 33, ser gorila en el 45, torturador en el 76 es lo mismo que ser liberal, replanteando la historia argentina en los términos más maniqueos de los revisionistas de derecha, esos a los que Perón llamaba “piantavotos”. Con su afición por el “relato”, “liberal” es el último término de la sucesión “destituyente”, “agrogarca” y “monopolio”, categorías ajenas a cualquier debate político real.
Yo nunca dije que vivimos en una dictadura. Pero parece que no tengo derecho a señalar los actos de gobierno propios de los gobiernos autoritarios, que ya van siendo unos cuántos. Que desconozcan los fallos judiciales tiene poco que ver con que roben o no, con el liberalismo en sí o con la frivolidad de no sé qué. Es un acto autoritario repudiable y peligroso, que solo se puede defender desde una concepción nefasta.
Ah, y contestame con sinceridad una pregunta. ¿Cuántos años tenés y cuánto hace que sos peronista como para enunciar tan alegremente ese “nosotros” y “ustedes”?
Q
abril 28, 2011 a las 9:13 pm
Es sencillo, lo que hace falta es que la gente se involucre, participe. Carrió no para de decirlo/pedirlo. Es lo mismo que pedía Zamora. Replicar las mismos aparatos no les interesa, a mi tampoco. Repudio el concepto de militancia. Y el término “militar” y “militancia” viene de la palabra… pensemos… en fin.
Stiger, por última vez en los trescientos y pico de comments, jamas dije que la honestidad es lo único que importa, digo que es el punto de partida. Para qué te voy a decir todo lo que cambiaría y las propuestas (algunas cosas ya las puse allá arriba, y son solo un par) si después las ignoras. Que sigas repitiendo que “nosotros” sólo reflexionamos a partir del pensamiento “que X no robe” sólo puede querer decir que no leíste ningún comentario, que decidís ignorarlos, o que sencillamente no te da.
abril 28, 2011 a las 9:24 pm
Arturo vos repudías la militancia, yo no, militar es participar, por más que que no te guste.
Y la gente se involucra y participa, pero no en la CC
por qué será?
abril 28, 2011 a las 9:38 pm
Eso no es un argumento, pero me parece fenómeno, no tengo nada que decirle a “la gente”. Sí puedo decir que me parece obsoleta y perjudicial esa forma de participar, y voto y discuto en pos de que la participación sea otra. Uno podría decir que si la gente participa sólo en el Kirchnerismo es por el aparato, por el descomunal gasto en propaganda, por los subsidios, por las mentiras que dicen por televisión, y que hay otra participación que no es visible, y que cuando lo fue, fue reprimida (volvemos con Kosteki y Santillán) etc, etc.
Pero para cerrarla te digo que ok, participa, y no lo hace en la CC, listo, solo espero que ojalá la gente empiece a participar de otra forma y se involucre de otra manera. No me importa si es en la CC, mientras sea en forma democrática y republicana.
abril 28, 2011 a las 9:48 pm
Arturo, tenés razón mejor terminamos acá
La gente que participa lo hace porque es boba, te falto decir que los llevan de las narices, no hay decisión propia en tu mirada del por qué militan en otro lado.
Y para finalizar y concordar en algo, estamos de acuerdo que lo mejor que peude pasar es que hay más gente participando, militando e involucrándose en política.
abril 28, 2011 a las 10:20 pm
La palabra militancia es un concepto faccioso, donde lo unico que importa es el grado de obsecuencia y fanatismo como si de una barra brava de futbol se tratase.
Por otro lado queres que te diga que fue lo que pasó de la 125 para acá.
Facil con la 125 el gobierno queria ampliar la caja, cuando fracaso se dió cuenta que el contexto era ideal para ir por las AFJP y la plata del Anses, que no esta mal. Pero el contexto de recesión mundial y las pocas inversiones que habia en Argentina, ahuyentaban cualquier pensamiento de posible represalia. Una vez con la caja del Anses y un año con absoluta mayoria parlamentaria el gobierno puso su propia agenda y fue construyendo su hegemonia.
Es mas la decisión de adelantar las elecciones del 2009 tuvo 2 consecuencias a favor: relativizar la derrota electoral, ya que el nuevo congreso entraba en funcionamiento recién a fin de año, y resquebrajando la unidad opositora hasta que ello sucediera, y sacar las leyes necesarias para que una vez asumido las nuevas autoridades legislativas ponerle un cerrojo.
abril 29, 2011 a las 12:08 am
F(e) ta bienq militen. Se conoce gente y pegan onda. Se debate el rol del estado. Se putea a Clarin. Ahora si las cosas no funcionan, como paso con cada temaa concreto que se habló , no hay casi diferencia con los papelitos de colores que reparte Macri.
El Pro tbn tiene sus jóvenes.
abril 29, 2011 a las 2:44 am
“Yo nunca dije que vivimos en una dictadura.”
Ya está, cierren el blog, lo convertimos en documento histórico y lo dejamos para que los iluminados de otras épocas analicen las contradicciones de nuestra querida patria.
Muy lindo el planteo de que la militancia consiste en ser obsecuente, sobre todo porque hoy estuve desde las 9 de la noche hasta la 1 de la mañana en una reunión de LC discutiendo la autoridad de un referente y la construcción de poder para adentro y para afuera del movimiento. Pueden indignarse, votar a Carrió y dejar comentarios en un blog, pero en las u.b. se hace política en serio, no se hace ni corrupción ni honestismo barato. Y eso es lo que no se bancan.
abril 29, 2011 a las 4:15 am
bobby, querés sacar la palabra militancia, sacala, poné participación política apoyando determinado partido o corriente.
y mi pregunta no iba acerca del oficialismo, era por al oposición.
coudi, que querés que te responda?
tenés razón, la gente lo hace paar garchar….
abril 29, 2011 a las 5:31 am
sg, en la larga historia del peronismo (tan larga como mi vida, y mucho mas larga que la tuya) ha habido muchísimas organizaciones presuntamente autónomas pero en realidad fomentadas, financiadas y apoyadas desde el gobierno, como parte del mito esencial al peronismo de que gobierna por ‘clamor popular’, que el ‘pueblo’ del himno quiere eso. Esas organizaciones son parte de la maquinaria de gobierno, del que dependen para su existencia y subsistencia.
Puede ser que LC sea la excepción a la regla. Pero nunca me contestaste si alguna vez LC se opuso a alguna medida gubernamental y lo hizo público. Si eso no ha pasado, y se verá si va a pasar, entonces LC no es más que una bocina y palanca de argumentos que el gobierno considera útiles a su estrategia. Y por mas que vos discutas esto o aquello hasta la 1am, si en definitiva lo que la organización hace no puede salir de los límites impuestos desde arriba, eso no tiene la menor relevancia o utilidad salvo darte a vos la ilusión que sos parte de un proceso de decisión que no es tal.
abril 29, 2011 a las 6:17 am
Compañeros, hemos conseguido algo inédito: Quintín retrocedió. Dijo que nunca dijo que vivimos en una dictadura. ¿Se estará suavizando, como la ya irremediablemente cooptada y peor aún, “compañera” Sarlo? Si sigue así, pronto lo van a invitar a una mesa junto al kirchnerista encubierto Tomás Abraham.
Quintín, querés saber qué edad tengo y desde cuándo soy peronista. Tengo 28 y soy peronista hace una semana. ¿Qué tal? ¿No es creíble? Bueno, pongo otra fecha: desde hace 4 años. O sea, desde que voté a mi presidenta para que gobernara este país partiendo de una consigna: el poder tiene que estar en la Casa Rosada y el movimiento que puede llevar adelante eso en este país es el peronismo, lo demás es cartón pintado para entretener a los liberales. Llámese Carrió o Zamora o De la Rúa.
Te acuso de liberal porque vos razonás exactamente como lo hacían los antiperonistas del período 45/55. Estamos bajo un gobierno autoritario, que no respeta las instituciones, que tiene cosas de Goebbels, bla bla bla. No sos neoliberal porque ese castillo de naipes ya se cayó y como muchos otros estás corriendo para todas partes viendo de dónde podés sacar tela para defender tus prejuicios. Como Sarlo no da respuestas concretas, volvés junto con La Nación a inventar críticas que tienen 50 años de antigüedad y sirvieron para justificar un golpe con bombardeo incluido. http://www.lanacion.com.ar/1349577-peronismo-la-emulacion-del-fascismo. Un texto de febrero de este año para deleite de la concurrencia.
Me causa gracia cómo vuelven todo al tiempo al truquito de ser antiperonistas y a la vez darse el lujo de decir “ah, pero ojo, ustedes en realidad traicionan a Perón, él no decía nada contra los liberales”. Los liberales nunca entendieron al peronismo y por consiguiente, tampoco al kirchnerismo. Y en realidad, tampoco al país. Lo que están viviendo ahora, como en el 45, es la pesadilla de no haber sido capaces de crear un país medianamente serio. No saben cómo hacerlo, son inútiles y durante décadas pudieron esconder sus errores con represión y proscripción. El peronismo está vivo porque nuestros liberales dan pena: oscilan entre la ignorancia, la pedantería y el asesinato, dependiendo del nivel de responsabilidad.
Ah, y ya que preguntás: soy peronista porque eso es justamente lo más desagradable que pueden escuchar los liberales improcedentes como vos. Entre el modus vivendi que proponen los liberales, cuya única consigna es “atóntese hasta alcanzar el honestismo ignorante antipolítico”y el aprendizaje peronista, no existe la menor comparación. Y así como lo elijo yo hay chicos de 14 años que están dispuestos a pensar con profundidad, o sea, exactamente al revés que lo que suelen proponer los posts de este sitio.
abril 29, 2011 a las 7:34 am
“O sea, desde que voté a mi presidenta para que gobernara este país partiendo de una consigna: el poder tiene que estar en la Casa Rosada y el movimiento que puede llevar adelante eso en este país es el peronismo, lo demás es cartón pintado para entretener a los liberales”.
Sumando a esa cruda confesión totalitaria el toque retórico de “nosotros los buenos, esclarecidos y populares” versus “ustedes los malos, ofuscados y garcas” tenés lista la consigna fanática, breve y concisa. También podés decir “nosotros el pueblo contra ustedes los enemigos del pueblo” y ya. Sincerate del todo y cortala ahí. No te gastés que el resto de tu discurso es sanata fea y jactanciosa al pedo.
(Eso sin mencionar el inmundo argumento de “los binarios de la honestidad-corrupción por un lado, los peronistas por otro”. Muy original tu realpolitik. Hay que ser caradura…)
abril 29, 2011 a las 8:25 am
Sg,
Lo q no me banco es lo Mal q funciona el tren, q la inflacion me coma el sueldo, q Jaime se vaya a Brasil d vacaciones, q cada conocido relacionado con una obra pública me hable de sobreprecios grosos, te jujro q me encanta q la gente quiera hacer política
abril 29, 2011 a las 9:45 am
Està bueno lo de Stiger; según el, para los liberales el apotecma serìa :
““atóntese hasta alcanzar el honestismo ignorante antipolítico”
ergo, en este binarismo que plantea, el de los peronistas serìa :
“avìvese hasta alcanzar el corruptismo cinicamente político”
Edificante sin duda.
abril 29, 2011 a las 10:14 am
Stiger, mayoritariamente los países que han sufrido enfrentamientos internos que causan miles de muertos, una vez que se resuelve el conflicto que lo causó tratan 1) de salir adelante sin reabrirlo 2) de la misma forma en que un matrimonio que ha tenido un problema serio, si quiere seguir juntos no se dicen cada mañana ‘Hijo de puta, vos me hiciste eso’ ‘Y vos, conchuda? Te olvidaste que me hiciste lo otro?’ porque si no se matan se van a ir cada uno por su lado, los países que han pasado por enfrentamientos no se auto-flagelan indefinidamente con lo que pasó, por un principio elemental de auto-protección.
Vos, y varios como vos que comentan en blogs, no pueden hacer eso. No sé que te hicieron ‘los liberales’, categoría tan amplia en tus comentarios que parece incluir a todo el espectro no-peronista y anti-peronista del país. Pero si todo lo que no sea peronista te parece repugnante, y lo que proponés y apoyás es el sistema del PRI, un partido único que gobierne a perpetuidad, el panorama es o la creación de un estado aún mas corrupto y podrido que el actual en Argentina, o una salida por la violencia, en que un lado mata o paraliza al otro. Por favor explicá cual de estas dos variantes preferís, o como ves el futuro si no estás de acuerdo.
abril 29, 2011 a las 10:37 am
Sg. Estás perdiendo nivel en tus comentarios. La invitación a cerrar el blog no es de lo más elegante y tu afirmación de que “en las u.b. se hace política en serio, no se hace ni corrupción ni honestismo barato” está lejos de ser una conclusión irrefutable porque vos lo digas. Personalmente, lo que no me banco es al kirchnerismo, pero no es nada personal contra sus militantes. Algunos hacen lo que pueden dentro de este clima mesiánico, obediente y de picnic juvenil en el que están envueltos.
Q
abril 29, 2011 a las 10:44 am
Miguel : ok, entendido, te interpreté mal entonces.
TTM : me parecen absolutamente razonables las medidas que sugiere AB,
no veo por qué debería rechazarlas.
Lo que puedo decirles, a vos y a Noriega al respecto de las cifras : llegamos finalmente al punto de reconocer que “el ciudadano” puede hacer un balance de una gestión, no definir si se acopla o no a un desfile nazifascista.
A algunos toda la cantinela mediático-propagandística, o el fenómeno de la nueva militancia o los aliados coyunturales del gobierno les parecen sapos intragables por tan poco, a otros no (o no dimensionan ese “poco” como tal), pero esto no hace (al menos automáticamente) de nadie una obeja lobotomizada, ni un potencial buchón stalinista ni un cobarde cómplice de un saqueo a gran escala, como pretende ponerse en escena. ¿Por qué? Porque si aplicamos esa transitividad estricta, ni los paladines de la Pureza Moral de la Patria se salvan (Carrió hizo en otro momento un frente con la UCR que ahora quizás vaya con….De Narváez, y no por eso representan lo mismo, Bullrich compartió gabinete con De Santibañes, para presidir la comisión de Energía, Solanas tuvo apoyos políticos muy reñidos con su discurso maximalista, etc).
abril 29, 2011 a las 10:47 am
sg,
decis q no se banca a los militantes un blog q pone a mariano ferreyra en su homepage no es muy acertado.
abril 29, 2011 a las 11:01 am
Bobby : a la Alianza le pego porque fue, justamente, la continuación económica del menemismo con un discurso honestista, y un plus inédito de inoperancia y abulia. Si vos querés seguir pensando que del 2003 a esta parte lo que vivimos fue un menemismo reloaded, allá vos, me parece muy limitado y sesgado para hacer una crítica (que las tengo y no sé si difieren tanto de las tuyas).
EL interregno de Duhalde (su proceso de asunción no fue, digamos, un momento insigne del republicanismo, algo que se suele omitir) es más difícil de evaluar. Hubo una brutal transferencia de ingresos desde las capas más bajas a las más altas en la pirámide socioeconómica vía devaluación y licuado de pasivos en dólares, y además terminó con un orquestado asesinato a dos militantes sociales. Con eso ya bastaría para condenarlo de pies a cabeza, pero hay que reconocerle aciertos, como las designaciones de Lavagna o de Ginés.
abril 29, 2011 a las 11:06 am
Janfiloso: Pepe, tu razonamiento cae desde el mismo comienzo cuando asimilás democracia liberal con capitalismo”
¿? existe algun caso de democracia liberal con un sistema socialista?
abril 29, 2011 a las 12:38 pm
Casi todas las repùblicas europeas son de conformaciòn polìtica liberal y de regímenes económicos semi o totalmente socialistas.
abril 29, 2011 a las 12:47 pm
“Ah, y ya que preguntás: soy peronista porque eso es justamente lo más desagradable que pueden escuchar los liberales improcedentes como vos. Entre el modus vivendi que proponen los liberales, cuya única consigna es “atóntese hasta alcanzar el honestismo ignorante antipolítico…””
Stiger, entre eso y entrar a un culto satanico para escandalizar a esos burgueses de mierda, no sé que me hubiese conmovido mas…a pesar de tus 28 años veo que no superaste tu etapa adolescente.
Por otro lado los La Camporaistas pueden discutir hasta las 6 de la mañana el color de los afiches, pero esta claro que las decisiones se toman en otro lado.
abril 29, 2011 a las 1:21 pm
“Bobby : a la Alianza le pego porque fue, justamente, la continuación económica del menemismo con un discurso honestista, y un plus inédito de inoperancia y abulia. Si vos querés seguir pensando que del 2003 a esta parte lo que vivimos fue un menemismo reloaded, allá vos, me parece muy limitado y sesgado para hacer una crítica (que las tengo y no sé si difieren tanto de las tuyas).
EL interregno de Duhalde (su proceso de asunción no fue, digamos, un momento insigne del republicanismo, algo que se suele omitir) es más difícil de evaluar. Hubo una brutal transferencia de ingresos desde las capas más bajas a las más altas en la pirámide socioeconómica vía devaluación y licuado de pasivos en dólares, y además terminó con un orquestado asesinato a dos militantes sociales. Con eso ya bastaría para condenarlo de pies a cabeza, pero hay que reconocerle aciertos, como las designaciones de Lavagna o de Ginés”.
====
Excelente. Entonces que hacen con Conti, Garré, Felleti, SABATELLA, en el gobierno???
Pampuro, Juanjo Alvarez, Anibal, y cia???
si vamos a Menem: Pichetto, Boudou, Scioli…
Fijense que la matriz es la misma y no es que ponen un menemista en cultura y un aliancista en educación…sino que tienen un menemista en economia secundado por un aliancista, otro dirigiendo el Senado, un duhaldista como jefe de ministros, una aliancista en seguridad (de paso nos quejamos de la policia asesina de DLR) y otra en el Consejo de la Magistratura. Hablar de pobreza y exclusión y tener de gobernador de la provincia de Buenos Aires a un menemista.
Hacen agua por todos lados muchachos…
abril 29, 2011 a las 2:12 pm
Bobby, creo que te estás olvidando de una de las reglas de oro del kirchnerismo: Videla, Menem, militares, y alianza son CACA-FEO-MALO, salvo cuando la gente que estuvo con ellos ahora está con nosotros.
Y te estás olvidando del jefe de gabinete cavallista, el ministro de justicia del Opus, y los punteros de Patti con Moreno, entre otros.
Ricky, hay alguna razón por la que contestás la mitad que te conviene? Hace cuatro años que nuevamente aumentan la pobreza y la desigualdad, y además siguen truchando las estadísticas… por qué defendés eso?
Sg? Apoyás las contrataciones directas? El manejo discrecional de fondos? Nombrar en la Oficina Anticorrupción a un militante tuyo, para que te “controle”?
abril 29, 2011 a las 2:31 pm
Ricky, como no me corresponden las generales de lo que describís (nunca traté a nadie de oveja lobotomizada, ni de potencial buchón stalinista ni de cobarde cómplice de un saqueo a gran escala) queda en pie mi pregunta, no solo al ciudadano en general sino a vos en particular. Vale la pena todo este kilombo y esta propaganda abrumadora diciendo que es el gran gobierno redistribuidor cuando los números indican logros modestos o fracasos? Vale la pena haber arruinado los estadísticas públicas y demás desmadres a cambio de nada, o en el mejor de los casos, casi nada? Qué pensás?
abril 29, 2011 a las 3:15 pm
Janfiloso no hay ninguna republica Europea con economia socialistas ni semi-socialistas.
lo que hay son socialdemocracias que son lo mismo que el llamado liberalismo de izquierda o lo que en EEUU simboliza el partido democrata.
sin embargo mi argumento no se basa en la economia, se basa justamente en que son democracias liberales, liberales en lo politico. Con lo cual los partidos socialistas (cuyas ideas pertenecen al socialismo previo a la caida del muro de Berlin, el autoritario y delirante) o troskistas que protesten cometiendo delitos en la via publica, seran arrestados por la fuerza publica.
abril 29, 2011 a las 3:24 pm
Noriega no hay que ver la foto nada mas sino la pelicula. No son para nada modestos los logros del Kirchnerismo.
No partimos de la base que los trabajadores vivian bien y llego el gobierno con la inflacion a empobrecerlos. La inflacion es una consecuencia de una decision que no tomo este gobierno, la devaluacion, que era una medida adecuada para reactivar la economia en medio de la peor crisis de la historia del pais. Y que efectivamente la reactivo. Los trabajadores y los desocupados que consigueron trabajo y los pobres que cobran AUH estan mejor a pesar d ela inflacion. Sera poco pero estan mejor.
para bajar drsticamente la inflacion no hay que arreglar el indec ni es una decision que no se toma facilmente. Implica enfriar la economia o apreciar la moneda (los muchachos de la UIA no estan muy conformes con eso) o bajar el gasto publico o todo junto.
No existe otra manera, pro mas que Lozano o Pino hablen de la concentracion de la oferta y los oligopolios, la unica manera es esa.
abril 29, 2011 a las 3:29 pm
pepe, entre la devaluación y la inflación pasaron aproximadamente 5 años. Los demás países de América Latina crecieron como el nuestro y no tienen esta inflación.
si querés mirar la película tenés que arrancar en 2001, no en 2003, con lo cual los logros son compartidos con Duhalde, algo que no suele entrar en el relato oficial. La película dice que, una vez superada la crisis, la redistribución se estancó.
abril 29, 2011 a las 3:31 pm
Pepe. ¿Cómo sabés que esa es la única forma? La economía es un asunto muy complicado en el que los pronósticos pueden fallar y los especialistas no se ponen de acuerdo. Y, por otra parte, ¿eso quiere decir que debemos convivir con esta inflación para siempre? Pero lo que es seguro es que la inflación no es consecuencia de ninguna manera de la devaluación, ya que esta ocurrió en 2002 y la inflación comenzó a dispararse en 2007. No cierra para nada esa hipótesis, que además tiene el defecto K de echarle la culpa de todo a los que vinieron antes.
Q
abril 29, 2011 a las 3:36 pm
BF: Más vale que las decisiones se toman en otro lado, por algo el movimiento es verticalista y yo no tengo ningún problema en encuadrarme. PEro los únicos que repiten siempre el mismo cantito son los de la oposición, los únicos que en vez de dar el debate político discuten quién suma más o menos (como Alfonsín buscando con quién aliarse) son ustedes.
Miguel N.: te respondí como mínimo dos veces cómo es el tema de los reclamos de LC, buscálo en el blog porque por algún lado está.
Q: decir “este gobierno es nazi” y después decir “nunca dije que esto era una dictadura” es de locos. Hagamos un trato acá: mientras no tengas problemas en escribir este blog, consideremos esto una democracia. El día que te hagan medio problema, me llamás y yo dejo de militar para el kirchnerismo.
Montañés: si PS no lo dijo, lo digo yo. Para mí, desde los 20 cortos años que tengo y desde el fervor militante que ustedes llaman obsecuencia, todo aquel que se oponga a un gobierno que no tuvo nunca una medida regresiva en relación a los derechos de los trabajadores es un enemigo del pueblo. Podemos discutir si es suficiente, si fue rápido, lento, si estuvo bien comunicado o lo que quieran, pero no podemos decir que este gobierno es igual al menemismo. Para que no se preocupen les aclaro una cosa: uno de los ejes de la militancia kirchnerista es la profunda confianza que tenemos en la democracia, y es precisamente por eso que no vamos a salir a pegarle a nadie. Vamos a seguir haciendo lo que estamos haciendo ahora. Vamos a dar la discusión política, vamos a movilizarnos, vamos a intentar institucionalizar el modelo de país que se preocupa por todos los habitantes y no por unos pocos. Y con nuestra militancia no pretendemos sólo que Cristina gane el 2011 y que el próximo candidato del kirchnerismo gane el 2015. Pretendemos recoger una línea histórica que se remonta a 200 años atrás de la mano de patriotas como Simón Bolívar y José de San Martín y sostenerla y defenderla 200 años más o los que haga falta para conseguir la liberación definitiva de la patria grande latinoamericana. Y esa es la conquista definitiva, todo lo demás son cuestiones tácticas. Poniéndolo en esos términos volvemos a lo que dijo PS sobre cómo ustedes recogen la línea histórica de lo antipopular, cómo siguen esgrimiendo los mismos argumentos que los que se oponían a Perón. Se quedan en el chiquitaje, en Magnetto, en el bloqueo a Clarín, en si Moyano es o no es un tipo honesto y no ven cuál es el verdadero proyecto. Es fácil, los 40 millones de argentinos no tienen tiempo para ver si alguien puede ganarle la parada a Moyano y después recién empezar a articular con la CGT y darle a los trabajadores esto y lo otro. Mismo los debates que tenemos adentro de LC, están muy lindos, son necesarios para LC y todo, pero lo que la gente necesita es comer, trabajar, estar bien de salud, mandar a los hijos al colegio y estar cada vez un poquito mejor. Y les chupa un reverendo huevo cómo tal o cual dirigente pretende construir poder, si es con o sin Moyano, con o sin Moreno. La realidad efectiva es que el Big Mac es el combo más barato, el truquito para cambiar el índice es una picardía. Y me cago en el índice porque por suerte ni siquiera tengo que recurrir a los índices para ver cómo están las cosas. Salgan y van a ver que casi no hay gente durmiendo en la calle. ¿Qué carajo cambia el índice del BigMac si ya no hay gente durmiendo en la calle? Les parecerá que defendemos poco, pero hoy defendemos esto para que mañana las próximas generaciones puedan defender una construcción regional latinoamericana fuerte y dinámica. Hace 8 años el gobierno estaba recuperando los convenios colectivos, hoy está resolviendo conflictos sindicales. Hoy defendemos la participación en las ganancias porque queremos que de acá a 2, 4 o 10 años la participación sea del 50% y no del 10%. Perón ya lo dijo: lo ideal es enemigo de lo posible. Y mientras tanto ¿qué hizo la oposición que sea tan noble? ¿Se indignó porque Moreno le gritó a los accionistas de Clarín? Es muy triste y muy mezquino pararse en la torre de marfil de los iluminados à la Caparrós y minimizar conquistas reales en pos de conquistas ideales. Porque hay gente poniendo el cuerpo por esas conquistas reales, y hay gente comiendo gracias a esas conquistas reales, y el debate sobre qué sería lo ideal lo puede dar una persona que está calentita y cómoda en su casa. Y hay planteos que, con todo respeto, no resisten la repregunta. Me dicen “si un gobierno toma una decisión política y el parlamento lo apoya, no hace falta que la gente salga a la calle”. Perfecto, importa el peso de las instituciones, no el de la movilización popular. Revisemos esto un poquito: ¿las instituciones a quién sirven?¿A los sectores populares o al gobierno de turno? Y si esto es una democracia, y las instituciones están sometidas al mandato popular, ¿cómo no va a defender la ciudadanía en la calle una medida que el parlamento sólo no puede sostener porque tiene que resistir la presión de corporaciones antipopulares? ¿Tan siniestro es que se junten 10, 1000 o 10 millones de personas para defender algo que ellos mismos impulsaron desde la soberanía popular? Claramente, la voluntad política detrás de esta declaración no es ingenua. No es que confía ciegamente en el poder del parlamento, es que se caga en la ciudadanía y prefiere que las instituciones sean manejadas por un grupito de empresarios y funcionarios. Y defender eso es ser un traidor a la patria, yo prefiero equivocarme una y mil veces, pero siempre tratando de dar al pueblo lo que es del pueblo.
abril 29, 2011 a las 3:40 pm
yo veo gente durmiendo en las calles, mucha.
abril 29, 2011 a las 3:41 pm
los primeros años de Kirchnerismo ya habia una inflacion que para paises europeos o usa seria intolerable
la inflacion se disparo porque ademas de la devaluacion, se disparo el gasto y la econiomia esta recalentada y ademas algunos precios se frenaron para que no estallen con lo cual su actualizacion es esporadica y hay inercia inflacionaria,et,etc.
que este modelo tiene meritos de Duahlde ya lo se y n me molesta para nada. es una discusion para algun energumeno idiota que cree en los cuentos de hadas del folklore politico.
Q: yo no conozco otra forma eficaz, pro supuesto no soy economistas y seguro me pueden pasar el trapo. Y ojo tampoco creo que todas las medidas de tinte para bajar la inflacion sean el infierno, eso tambien es folklore.
Brasil es un pais que no tuvo ninguna devaluacion y su economia tiene caracteristicas muy diferentes a la nuestra, igual Chile igual Uruguay.
abril 29, 2011 a las 3:41 pm
tinte liberal quise decir.
abril 29, 2011 a las 3:42 pm
Noriega, no lo decía precisamente por vos, que en general tenés buena onda y no caés en el exabrupto. Yo no voté al gobierno anteriormente (de hecho, jamás voté al PJ) y esta elección lo voy a hacer porque sus logros, en general bastante más modestos que lo que sus seguidores más acérrimos quieren reconocer (aunque algunos son muy importantes, caso AUH / matrimonio igualitario / juicios a los genocidas) han establecido una medida mínima que, o bien creo que se quiere borrar de un plumazo (entente UCR / PJ) o bien se ataca por insuficiente sin una propuesta cuya característica superadora entre en el terreno de lo probable, dada la capacidad de construcción política de su enunciador (por ejemplo, propuestas del solanismo en temas energéticos que involucran una reforma constitucional, o los planteos maximalistas de la izquierda tradicional). No niego que existan un montón de áreas oscuras (como tampoco pienso que sean exclusivas del gobierno), ni me interesa exculpar a Jaime ni lavar el pasado de Boudou. Trato de hacer un balance permanentemente (de hecho si no lo hiciera ni me molestaría en entrar a este sitio, por ejemplo), y por ahora me da positivo. No es tan complicado : el sapo que me tragaré yo por fumarme un chorro se lo traga otro apoyando una desequilibrada mental en una cruzada mística, ególatra (y testimonial) por la excelencia moral de la especie.
Bobby : Yo no metería en la misma bolsa a todos los que nombrás, y no hago distinciones sobre cuál es oficialista y cuál no. Me estás dando la razón nuevamente, con la regla de la transitividad estricta. Si me pongo tan inflexible, tengo que votar en blanco o hacerme anarquista, porque Carlos alguna vez fue amigo de Juan que a su vez estuvo con Pedro, y Pedro es malo malo malo. Prefiero evaluar políticas concretas, lo demás es 678ismo a la inversa. Como no ando enunciando que esta administración es la encarnación viva de la revolución obrera, no me interesa ese análisis de prontuarios.
TTM : La inflación ha sido la mayor causa de ese aumento de pobres, y yo no considero que sea intrínseca a este modelo de crecimiento (aún aceptando que el gobierno haya preferido calentar mucho la demanda subsidiando consumo a tasas de interés negativas, manteniendo subsidios a sectores medios y altos, etc). Hay también una inflación importada que otros países combatieron apreciando sus monedas (abriendo así la puerta a capitales especulativos, y primarizando más su economía, chequeá el descenso del peso de las exportaciones industriales en Brasil en los últimos 2 años), Argentina tomó otro rumbo cuyo horizonte fue preservar el nivel de actividad y el trabajo (manteniendo la demanda y expandiendo el gasto público), con muchísimos problemas a la hora de gestionar esa elección (de hecho, la moneda se terminó revaluando en términos reales por la inflación). Y además, claro, están los oligopolios formadores de precios, y la destrucción de las estadísticas, y el componente cultural de la inflación en el país. Lo que quiero decir con esto es que es un problema complejísimo y no encontré ninguna propuesta opositora que no pase por el lugar común de la ortodoxia económica o el mero voluntarismo. Así que por ahora me quedo con la esperanza que en un próximo mandato haya otra conducción en economía (dejando de lado el piloto automático en el que estamos) y este asunto se trate de otra manera más eficaz y alineada con un gobierno que se supone popular.
En cuanto a la distribución, no creo que la bella armonía del mercado la pueda mejorar. ¿Se te ocurre alguna forma de hacerlo sin afectar intereses concretos y meterse con los grandes grupos locales y trasnacionales que la están levantando en pala? Prefiero que el Estado lo haga de forma ineficiente e insuficiente a que ni siquiera lo intente..
abril 29, 2011 a las 3:44 pm
yo veo chicos comiendo de la basura Noriega.
¿sabes el tiempo que va a pasar hasta que no veamos eso?
no discutas con el relato, discuti conmigo.
abril 29, 2011 a las 3:49 pm
Ricky, discutís conmigo y metés ejemplos ajenos, como “no es tan complicado : el sapo que me tragaré yo por fumarme un chorro se lo traga otro apoyando una desequilibrada mental en una cruzada mística, ególatra (y testimonial) por la excelencia moral de la especie.” Más allá de que prefiero equivocarme con una loca que con un chorro, no es mi caso. Y es una opción falsa, podés rechazar a la loca y rechazar al chorro. Es más, deberías rechazar al chorro.
abril 29, 2011 a las 3:56 pm
Ahora, Ricky, cuál de los 3 logros que nombrás del gobierno (AUH / matrimonio igualitario / juicios a los genocidas) decís que la UCR quiere borrar de un plumazo?
abril 29, 2011 a las 4:01 pm
Sg. Las dos cosas son ciertas: esto no es técnicamente una dictadura pero tiene gestos, actitudes y personajes que no corresponden a una democracia. La propaganda del gobierno y 678 son goebbelsianos.
Cuando decís:
estás enunciando una frase vacía. No hay manera de asociar lo ocurrido hace 200 años en el mundo con lo que pasa ahor , y menos con esa dosis de simplismo propia de Felipe Pigna y sus catecismos escolares . Cualquier mirada sobre la historia argentina y latinoamericana revela contradicciones y también méritos y defectos de los bandos en pugna (que no fueron dos sino muchos más). Ese simplismo, esa historia del Bien y el Mal transhistóricos puede servir para arengar a la gilada pero no puede ser parte de una discusión política seria. Esa es la parte Testigo de Jehová del asunto, pero también una parte muy peligrosa porque supone que el bien está de tu lado de un modo absoluto, que el mal son todos los demás y la herencia de San Martín y Bolívar legitima en su nombre el derecho de arrasar con el sistema político.
Lo de que no hay propuestas opositoras es el típico eslogan sin contenido que se intenta hacer pasar por verdad a fuerza de repetirlo. Varios partidos y economistas independientes tienen planes alternativos para la economía —tan fundados como pueden estarlo los planes económicos— pero no es posible que ustedes crean seriamente que la única manera de seguir adelante es con esta inflación ridícula y sin estadísticas oficiales. Es una batalla en la que meten mucho ruido pero que a mediano plazo no se sostiene porque los argumentos son muy forzados y se pegan cada día con la realidad. Y ese es el problema de muchas consignas K: requieren del salmo repetitivo de los militantes y los propagandistas para ser, no digamos creíbles, sino meramente enunciadas sin reírse.
Q
abril 29, 2011 a las 4:06 pm
Q: dos cosas chiquitas y me retiro hasta la noche.
1) si no hay manera de asociar lo ocurrido hace 200 años con lo que pasa hoy, cómo construimos una verdadera identidad nacional?
2) decíme qué miembro de la oposición con posibilidades reales de ganar las elecciones (es decir, el PO no vale) propone algo distinto al liberalismo económico.
abril 29, 2011 a las 4:14 pm
Sg. No sé qué es la identidad nacional, ni menos sé para qué sirve ni por qué habría que construirla. Podemos vivir sin ella, como todo el mundo, sin que pese sobre nosotros la obligación de hacer lo que quieren nuestros gobernantes o nuestros amos. En la Constitución no se habla de ninguna Identidad Nacional, como si se hace en la nueva constitución filonazi en Hungría. Al respecto, vale la pena leer este artículo.
2) Decime qué países de la región tienen una economía que se distingue de la que la oposición (y hasta cierto punto el FPV) propone. Sí, ya sé, vos querés Venezuela. ¡Ay, dios!
Q
abril 29, 2011 a las 4:14 pm
Noriega : no es mi intención personalizar. Estaba poniendo un ejemplo de cuestiones que uno acepta a regañadientes al votar, no cuestionándote por ser votante de nadie. Pero recojo el guante de tu consejo: esa loca con la que debería preferir equivocarme (a quien voté, inocentemente, en el 2003), alabó la criminal política de seguridad de Uribe (no me lo contaron, lo vi en vivo y en directo), se abstuvo en una ley histórica como la del matrimonio igualitario (sí hay oficialistas que votaron en contra, ok, pero el proyecto se aprobó bajo este gobierno), plantea estupideces lunáticas como la “traición de Binner al campo” y la eliminación de retenciones, manda cartas a embajadas extranjeras como si estuvieramos en el Kristallnach, y tantas otras cosas. A mí sí me parece más peligrosa que un chorro (no lo es sólamente por su nimio caudal electoral), lo lamento. Ojalá se retire de la política y tome la posta gente más valiosa de ese espacio, como Estenssoro.
Mencioné esos 3 como importantes en un paréntesis, no como los que querrían voltear a priori (aunque Sanz dijo que a la AUH “los pibes se la gastaban en vino y quiniela” y Aguad sea un histórico allegado a los militares en Córdoba, asunto que conozco bien porque soy de allá). Justamente, muy a pesar de figuras como esas, el gobierno ha logrado que hoy en día sea políticamente incorrecto cuestionar esas tres medidas, impensadas en el menemato. Eso es otro logro, y no me importa que originalmente ninguna de ellas sea de autoría propia.
abril 29, 2011 a las 4:17 pm
Ricky, es dificil discutir asi. En un comment decís que la UCR quiere borrar de un plumazo tres medidas. Te lo repregunto y me decís que no es así pero que en realidad es mérito del gobierno. Me rindo.
abril 29, 2011 a las 4:33 pm
O sea buscan 200 años de hegemonia, para lo cual viene bien el delirio mistico de hacer una serie animada tratando sobre el tema de la deuda externa con un enfoque del problema totalmente sesgado. Yo no conozco un proyecto tan ambicioso desde el Tercer Reich. Es mas creo que si Menem fuera judío, no habria ningun tipo de diferencias.
De hecho es bastante lindo que a los pibitos de 7,8 años le pasen la serie animada Marcianos y despues le pongan la foto de Mirtha en la plaza para salir a escupirla. No sé, me da ternura la visión democratica de los K.
abril 29, 2011 a las 4:36 pm
Es mas, me imagino a un funcionario de cultura del Tercer reich, objetando que un judio abra la feria del libro porque no representa las corrientes populares.
abril 29, 2011 a las 4:41 pm
Lo mas tragico de todo es que el “judio sucio” de Menem es el socio que los K tienen en el Senado.
abril 29, 2011 a las 4:45 pm
Hablan de la deuda externa y son uds. los que le pagan al FMI, al club de Paris, a los fondos buitres y hacen negocios con los bonos de deuda. Completito. El desguase del Estado que sirvió entre otras cosas para pagar la deuda, terminó con las regalias petroleras de Santa Cruz fuera del pais y con todos los comprobantes de movimiento de divisas destruidos “no se cosa que el Mingo nos saque la plata”, o sea en Santa Cruz para lo unico que sirvió el desguace del Estado es para que la plata terminase en alguna cuenta suiza a nombre de Nestor. Fabuloso.
abril 29, 2011 a las 4:50 pm
Si, sg. Contestaste a mi pregunta si alguna vez la Cámpora criticó alguna medida del gobierno. Fue cuando me dijiste que le exigen que haga más de lo mismo, a lo que te contesté que eso es lo que hacen los católicos con el Papa. Tu respuesta era estilo hacer pasar como cuestionamiento preguntarle a alguien ‘Le cuesta mucho ser tan maravilloso?’. No creo que lo hacés de mala fe si no por obsesión de fanática, con las inevitables anteojeras del caso.
abril 29, 2011 a las 4:52 pm
Para bajar la inflación podes empezar por no pagar deuda y a los bonistas con reservas del Banco Central, sobre todo si después querés recuperar reservas con emisión de moneda. Eso se llama aplicarle un impuesto regresivo a los que menos tienen -la inflación- para pagarle a los tenedores de bonos. Otra cosa que podes hacer es apuntar a fortalecer la producción, en vez de hacer foco pura y exclusivamente en el consumo para recaudar más y más. Crédito a las pymes en vez de cuotas sin interés y descuentos con tarjeta de crédito. Es economía de especulación. Pero qué le vas a pedir a un tipo que vivió de rentas y de la timba financiera, y que forjó su fortuna a base de rematarle la casa a la gente que no podía pagar la hipoteca para luego comprarla y alquilarsela a otro.
Sg, decir que casi no hay poca gente en la calle es por lo menos impresentable. En dónde hay poca gente viviendo en la calle, en Puerto Madero? Es alarmante la forma en que se incrementó el número de gente que vive en la calle. No quiero pensar que estas mintiendo o que tu pasión no lo deja ver, pero realmente está a la vista de todos, sobre todo en el centro de la ciudad, que es por donde se mueve la gente que se quedó en la calle. Es fácil, si te pagan en negro y un cuarto en tu barrio te lo cobran 700 pe, no tenes capacidad de ahorro y la inflación te liquidó lo que gastabas en alimento… Si queres podemos empezar a discutir si es culpa de Macri, qué onda el déficit habitacional, cuál es la razón para el tremendo crecimiento de las villas (ah si, que para la presi son signo de crecimiento), las tomas de tierras, clubes, parques, etc. Pero no digas que hay poca.
abril 29, 2011 a las 4:53 pm
Noriega, leé bien, esas tres medidas que mencioné son las que yo no considero modestas, no las que pienso que la UCR quiere voltear de un plumazo, más allá de que Sanz y Aguad (indudablemente el ala derecha del partido, dos tipos de terror) lo quieran y sea políticamente incorrecto decirlo.
Un asunto que pienso que la UCR encajonaría más temprano que tarde (hasta el gobierno lo ha encajonado varias veces, je): proyecto de distribución de ganancias empresarias. Uno que querrían borrar de un plumazo : ley de medios. Tengo mis serias dudas respecto a si no reprivatizarían Aerolíneas. A esta altura, luego de tantas idas y vueltas, no puedo asegurar que eliminarían totalmente con las retenciones, más allá de algunas declaraciones de su “right wing” al respecto. Alfonsín dice alternadamente que deberían mantenerse o no, según el caso. De todas maneras todo esto es hipotético, porque si siguen su política errática de alianzas (de Binner a De Narvaez, yendo y viniendo) ya ni sé si entrarían en segunda vuelta, si es que la hay.
abril 29, 2011 a las 4:54 pm
Si los K estuvieron en la primera linea de los negocios que se hicieron con el desguace del Estado (1050, privatizaciones) hoy estan nuevamente en la primera linea de los negocios de la reestatizacón. Y si, cambiar el paradigma es muy rentable.
abril 29, 2011 a las 4:57 pm
Sg, nobleza obliga, al menos en la C.A.B.A es impresionante la cantidad de gente en situación de calle (voy mucho a la sala Lugones de noche y veo, por Corrientes al 1500 y calles aledañas, un promedio de una o dos personas por cuadra). Creo que Macri tiene mucho que ver con todo esto, pero tampoco estamos en Dinamarca, eh.
abril 29, 2011 a las 5:07 pm
Arturo, si yo no entiendo mal las reservas se acumulan principalmente por el saldo positivo de la balanza comercial, no por operaciones puntuales de venta de divisas en el mercado realizadas por el BCRA, quizás pueda venir Janfiloso a desasnarme.
Quizás a nivel PyME sea diferente, pero la gran cúpula empresaria local (en cierto sentido, hija de la patria contratista) es bastante reacia al capitalismo en serio, es decir invertir y arriesgar (así como los bancos privados prefieren financiar consumos personales a otorgar créditos productivos).. Esto no es sólo una opinión mía, lo he escuchado de boca de muchos dirigentes opositores. En ese sentido sí da la impresión de que existe una diferencia con el empresariado brasileño, por ejemplo. No creo que sea un problema fácil de resolver.
abril 29, 2011 a las 5:14 pm
Ricky, sì, seguramente Macri tiene mucho que ver con la gente en situaciòn de calle. Los resultados de la polìtica econòmica de Macri y la redistribuciòn de ingresos que produjo, su polìtica impositiva, sus manejos del BCRA, la polìtica tributaria de Macri. Si, Macri tiene mucho que ver, mucho mas que ver que los K sin duda. ¿Ehhhhh?
abril 29, 2011 a las 5:16 pm
Perdón, quise decir compra por parte del BCRA. Es decir, el BCRA emite y sale a comprar divisas (en vez de, directamente no usarlas para pagar la deuda, como proponés). Lo que yo digo es que estas operaciones tienen un peso marginal en relación a la principal fuente de acumulación de divisas que es el comercio exterior. Cuál sería el nivel óptimo de reservas, ni idea. Pero no he leído en ningún análisis que el pago de esa deuda tenga efectos inflacionarios (bah, se lo escuché a Redrado, pero bueno).
abril 29, 2011 a las 5:16 pm
Pepe, la confusiòn que hacès entre el liberalismo polìtico y el econòmico me exime de mayores comentarios.
abril 29, 2011 a las 5:20 pm
Ricky vos pensas que en el deficit habitacional EN LA CIUDAD, el gobierno NACIONAL no tiene nada que ver…ni la concentración economica, ni su falta de politica federal ni el enfasis puesto en la recaudación y no en la producción y en el credito a las Pymes, ni sus impuestos regresivos, y la imposibilidad de acceder a un credito hipotecario, ni la tercerización laboral ni la falta de politicas contra la precarización laboral (no me vengas con lo que hicieron con las empleadas domesticas porque muestra a las claras el cagazo que tiene el gobierno de tocar el regimen laboral de las empresas), y la ausencia de una politica para crear empleo y no repartir planes sociales a través de punteros politicos, ni la inseguridad en el conurbano, son factores que influyan no??? La culpa es TODITA de Macri no?
abril 29, 2011 a las 5:21 pm
Janfi : la ciudad de Buenos Aires tiene los peores índices de construcción de viviendas del país (con altísima subejecución presupuestaria) y es uno de los pocos distritos en donde subió la mortalidad infantil (en un período de ingresos récord para la ciudad, con un par de impuestazos). También tienen que ver sus políticas de desalojo, etc. El problema de la pobreza es básicamente nacional, de acuerdo… y luego, hay gobiernos locales que la empeoran.
abril 29, 2011 a las 5:23 pm
En el 2001 con la recesión y la crisis era esperable ver gente viviendo en la calle, pero ahora flaco, con el crecimiento “a tazas chinas” y “el mejor gobierno de la historia del pais despues de la primera junta”…
abril 29, 2011 a las 5:25 pm
muy probablemente, en la actualidad, una de las fundamentales diferencias entre las pymes brasileras y las argentinas es que las primeras tienen un mínimo horizonte de previsibilidad para ese “arriesgar”. Hacer política en serio es sentar las bases para cambiar esos hábitos “reacios” de los comerciantes y los pequeños y medianos emprendedores en base a estímulos, reglas de juego y previsibilidad. El resto es surfear la coyuntura.
abril 29, 2011 a las 5:25 pm
De la misma forma te puedo decir que en la Provincia de Buenos Aires el indice de deserción escolar es el mas alto de latinoamerica y la madre del borrego es la originaria ley federal de educación que redacto el compañero Filmus.
abril 29, 2011 a las 5:28 pm
Es increíble, Arturo y yo dijimos que hay mucha gente durmiendo en la calle y que las políticas de Macri tenían incidencia (en mi caso, tuve el atrevimiento de decir “mucha”, como han señalado dirigentes de PSur y la CC en la Legislatura). Como yo hago el papel de oficialista en la discusión, mi afirmación es lunática y absoluta y la de él, no. Bajen un cambio, muchachos.
Bobby, ¿tenés algún candidato en mente para Octubre? ¿O sale la foto de Clemente nomás?
abril 29, 2011 a las 5:29 pm
Ricky, si tu idea es no votar a Macri, estoy con vos, si lo que querès es repetir fòrmulas polìticas sin contenido, no cuentes conmigo.
abril 29, 2011 a las 5:36 pm
No sé quienes van a ser los candidatos en Octubre, por ahora son todas especulaciones. Pero no creas que llegado el momento, no voy a saber a quien votar. Yo se muy bien lo que NO quiero y votaré a aquel candidato que este mas cerca de ese piso.
abril 29, 2011 a las 6:58 pm
Perdón, y además, la destrucción del indec es clave en la generación del problema de la inflación, o mejor, la reestructuración del indec es clave y absolutamente necesaria para combatir la inflación. Sin estadísticas confiables y oficiales, los empresarios no tienen un dato en qué basarse para calcularla, y terminan sobreestimándola por las dudas, lo que obviamente termina alimentándola más.
abril 29, 2011 a las 7:25 pm
Che Sg, se me pasó y acabo de leer esto de lo que me querés hacer cargo:
“No es que confía ciegamente en el poder del parlamento, es que se caga en la ciudadanía y prefiere que las instituciones sean manejadas por un grupito de empresarios y funcionarios. Y defender eso es ser un traidor a la patria, yo prefiero equivocarme una y mil veces, pero siempre tratando de dar al pueblo lo que es del pueblo.”
Estás de la nuca, completamente alienada y enajenada si de la frase, que por otro lado viene a responder una pregunta que me hicieron, extraes que soy un traidor a la patria. Te falta poco para pegarle un tiro a alguien por una interpretación que a vos se te ocurre. De ninguna manera de todo lo que dije en los incontables comentarios se extrae que mi deseo sea que un grupo de empresarios y funcionarios gobierne y que me cago en la ciudadanía. Lo que dije es que si un gobierno que envía un proyecto de ley para gravar la minería al congreso, el congreso lo aprueba y la gente está de acuerdo con la medida, no veo porqué hay que suponer sólo por eso que la medida va a ser de imposible aplicación etc, etc. Si de ahí extraes que soy un traidor a la patria estas muy mal. No pienso en absolutos y no discuto con fachos, y vos prácticamente te estas reconociendo fascista en cada comentario, exégeta del pueblo, como si éste fuese único, homogéneo y estático.
abril 29, 2011 a las 10:11 pm
“…la ciudad de Buenos Aires tiene los peores índices de construcción de viviendas del país (con altísima subejecución presupuestaria)”
Pero la enorme mayoría de la gente que vive en las calles de capital proviene del GBA y del interior. Ninguna política local, por más buena que sea, puede resolver problemas habitacionales de alcance nacional.
abril 30, 2011 a las 7:53 am
Sg y Q,
Identidad nacional es algo que no tenemos y que tampoco debemos inventar. Los paises de América estan conformados por multiples identidades e incluso por multiples naciones. Entender esto es un primer paso para asegurar un clima de convivencia y respecto entre quienes tenemos origenes diferentes pero vivimos dentro de un mismo Estado.
Quiza el unico pais que logro inventar una identidad nacional fue EEUU y construyó esa identidad nacional no en base a un pasado en común sino compartiendo un deseo colectivo respecto al futuro. Pero EEUU tuvo un punto de inflexion en su historia: la Guerra de Secesion, donde se enfrentaron dos tipos posibles de pais: modelo burgués- liberal y el modelo feudal-conservador.
Argentina, al igual que la gran mayoria de los paises de América Latina, siempre se debatio entre distintos subtipos de modelos feudales.
Los libertados de América, San Martin y Bolivar, representan al modelo liberal-burgués inspirado en Francia e Inglaterra. En EEUU la Union liderada por Abraham Lincoln lucho a favor de este modelo.
Del lado opuesto estan los propietarios de la tierra, de las personas y de las almas: los esclavistas de la confederacion (sur de EEUU), los grandes terratenientes, la Iglesia, Rosas, Peron, Stroessner, Trujillo, los grandes monopolios, los capos sindicales, etc, etc.
Los señores feudales luchan entre si disputandose el botin pero comparten una misma concepcion de la politica y el poder. Menem y Kirchner pertenecer a este modelo. Su politica consiste en desplazar al señor feudal anterior y quedarse con su poder, sus propiedades y sus pobres.
Reciclar a los liberales masones anglofilos a favor de la causa feudal bananera es cinico y disparatado aunque reconozco que es bastante comun: la revolucion cubana reciclo a José Marti, que representa los valores opuestos al binomio Batista- Castro, de la misma forma que Chavez invoca a Simon Bolivar.
abril 30, 2011 a las 3:06 pm
que confusion janfiloso?
mayo 1, 2011 a las 1:22 pm
Laura, no empecemos con la inmigración y los pasaportes. Buena parte de esas personas fueron desalojadas de inmuebles que estaban dentro de la ciudad. No estoy exculpando al gobierno nacional ni a Scioli del asunto.
mayo 1, 2011 a las 1:27 pm
“fue desalojada”, perdón por el furcio. Por otra parte, ése es el mismo argumento que usa Macri para justificar el lamentable estado de los hospitales públicos de la ciudad.
mayo 1, 2011 a las 2:16 pm
Ricky, Macri no existe. Lamentablemente para el 2015 lo mas probable es que sea presidente.
“Cristina es la garantia del modelo” , me hace acordar a Cavallo y Menem como gariantia de la convertibilidad.
mayo 1, 2011 a las 3:08 pm
Al ritmo que vamos en el 2015 gana Tinelli.
Tinelli heredará los pobres de Menem y Kirchner y como el pobrerío (que nunca se metió en política) siempre fue peronista, Tinelli se hará peronista (al menos los grandes pensadores estilo Sarlo o González dirán que Tinelli es peronista).
La izquierda en su afán de quedarse con los pobres ajenos dirá que Tinelli es lo más “de izquierda” que la sociedad está dispuesta a tolerar y se hará tinellista (los escasos trotskistas que queden se negarán a apoyar a Tinelli pero lucharán contra los anti-tinellistas).
Los anti-tinellistas serán considerados gorilas porque Tinelli será el nuevo dueño de los pobres y meterse con Tinelli será meterse con los pobres.
Para aumentar su rating Tinelli meterá presos a todos los ex funcionarios menemistas-kirchneristas (nadie podrá oponerse a tan justa medida).
Los timoratos dirán ¡qué huevos tiene Tinelli! y se convencerán.
Los más escépticos dirán que al menos Tinelli abrió un debate.
mayo 2, 2011 a las 9:16 am
UAUUU!!! esta es la web de la defensa del vargallosismo. Bien, les sale bárbaro. y se les nota la ignorancia y la posición tomada en favor de la derecha que ni siquiera saben interpretar. “Noriega” dice que V Ll no es de derecha porque está a favor de la despenalización del abarto y el consumo de drogas. Vargas Llosa no es de derecha dice “Pepe” es liberal. QUE PEDAZOS DE IGNORANTES (la gran mayoría), aunque para muestra sobran dos botones. González metió la pata, ok. Vargas Llosa es, de todos modos, lobista de la derecha más reaccionaria, neoliberal, ultracapitalista, colonialista y gorila. Antes de hablar de derecha e izquierda hay que tener idea que es derecha e izquierda. prueben con internet, que se yo, con wikipedia. Pero si pueden hagan un esfuercito y lean “Derecha e izquierda” o “Diccionario de Política” de Bobbio…solo para empezar (a desanarse) así por lo menos cuando opinan de literatura y hacen referencia políticas, esas referencias políticas tienen algún asidero con el conocimiento como estanco cultural, más allá de los antojos Kircheniestas o antiKirchneristas, cosa que está bien en ambos casos, cada uno opta por el color político que prefiere, sólo que opten sabiendo. Por lo demás Vargas Llosa, es UN GRAN ESCRITOR.
mayo 2, 2011 a las 11:56 am
O sea que que Horacio Gonzalez meta la pata, pruebe que es un fanático cegado por la ideologia, cálculo, y vocacion de besar el culo que le da de comer, etc, no tiene importancia. Que Vargas Llosa sea de derecha es imperdonable. Mejor un imbécil que piensa como uno que alguien inteligente que no. Viva el kirchnerismo
mayo 2, 2011 a las 2:53 pm
Pablo,
Dijiste que MVL es “Lobbista de la derecha más reaccionaria”. ¡Tampoco la pavada, che! Sabés que no es cierto. No es precisamente la “derecha más reaccionaria” la que representa Vargas Llosa.
¿Serías capaz de resumir en un párrafo qué es “la derecha”? Porque parece que vos lo sabés. (No vamos a discutir si los Kirchner son de derecha porque no creo que lleguemos a ponernos de acuerdo).
Te hago otra pregunta, ¿es malo ser de derecha? o dicho de otro modo, ¿hay cabida para un pensamiento de derecha en una sociedad democrática?
Tercera y última pregunta: en dos palabras ¿por qué Vargas Llosa te parece un buen escritor?. Y si podés recomendame algo suyo para leer.
Gracias
PD: Lo que me ocurre con HG es que no entiendo lo que escribe. Puede ser que yo sea bastante bruto pero me extraña que sus escritos sólo puedan ser descifrados por gente muy formada y/o muy inteligente. En todo caso no es una manera peronista de escribir. Te diría que es casi gorila.
noviembre 14, 2011 a las 12:40 pm
dieta…
[...]Una excusa para Horacio González « La lectora provisoria[...]…