Un día kirchnerista

por Quintín

Hoy fue el mejor día del gobierno en mucho tiempo. Liberaron a los dos militantes del PO detenidos ayer mediante acusaciones ridículas, confirmaron la prisión de los presuntos implicados en el asesinato de Mariano Ferreyra, desalojaron pacíficamente el Club Albariños (y ordenaron capturar a 14) y echaron al inútil corrupto de Bibiloni en Medio Ambiente. También llegaron los billetes de Brasil y ya se ven en San Clemente. Lo único que le falta al gobierno es que baje la temperatura para que no haya cortes de luz y que llegue nafta del exterior para apagar otros focos de tensión que deshicieron la paciencia de los ciudadanos en los últimos días.

A veces, contrariamente a los disparates habituales, el kirchnerismo toma medidas sensatas. Ahora bien, cada una de esas medidas siembra una serie de preguntas y de interrogantes. ¿Quiénes eran en verdad los ocupantes del predio de Lugano? ¿Dónde está la alianza entre duhaldistas, macristas y trotskistas que anunciaron los ministros? Es evidente que había una asociación ilícita dedicada a las tomas operando en este asunto. Pero el juez Rafecas se mueve en silencio pero en comunicación con el Poder Ejecutivo, lo cual habla de la muy dudosa independencia del Poder Judicial. Lo mismo que la decisión del juez Armella en Quilmes y su fiscal, que ayer inventaron a pedido del gobierno la “extorsión” como causa de la detención de Hospital y Merino. El proceso, de todos modos, sigue abierto.

En cuanto a lo del asesinato de Ferreyra, no se sabe a dónde van a llegar, pero la investigación parece encaminada. ¿Saldrá lo ocurrido a la luz pública? Es curioso que la fiscal del caso haya sido “ascendida” a Secretaria de seguridad, como parece que Rafecas va a ascender a Ministro de Justicia. Pero también Mussi, el intendente de Berazategui ascendió a Secretario de Medio Ambiente, un tema que no es el suyo. Tampoco habla bien de Mussi que haya dejado en su lugar a su hijo, una práctica poco elegante (acá en la Costa, el intendente actual es hijo del anterior). Pero el hecho es que el gobierno parece estar reclutando sus nuevos funcionarios entre quienes hacen algo bien en otra área, en otro poder, en otra repartición.

Tengo toda la impresión de que el kirchnerismo intenta aceleradamente construir una burocracia civil más virtuosa de la que hasta ahora ha demostrado una enorme inoperancia en casi todos los rubros, salvo el rosqueo, el negociado y el apriete. Uno de los problemas más serios de un sistema como el K es que es muy difícil que personas probas, capaces, inteligentes y bienintencionadas acepten formar parte de una troupe de ineptos, patoteros, bocones, impresentables, chantas y/o corruptos como la gran mayoría de los ministros, secretarios y funcionarios actuales. Dicho de otro modo, es muy difícil gobernar cuando el jefe de gabinete es Aníbal, el encargado del la economía es Boudou, el de comercio y aprietes es Moreno, el canciller es Timerman, el secretario de Transporte es Schiavi, el ministro de Justicia es Alak y siguen las firmas. Supongamos que este buen hombre Mussi tenga intenciones nobles: ¿está a la altura de ese cargo, tendrá autonomía para operar o, como ocurre con todo el resto, sus decisiones serán controladas desde vaya uno a saber dónde y sujetas a todo tipo de negociaciones con empresarios mafiosos?

Lo que intento decir aquí es que empieza a quedar claro que el kirchnerismo ha hecho en siete años muy poco en cada rubro y que la propaganda no puede sustituir a la gestión. Lo de los últimos días, en ese sentido, fue dramático: un descontrol total del mensaje y las acciones, exacerbación de las acusaciones infundadas, de las declamaciones de inocencia, de los enunciados grandilocuentes de esas grandes medidas que son siempre muy pocas. De pronto, la ineficiencia K quedó tan expuesta que apelaron —como vi ayer en televisión— a un nuevo cliché retórico: decir que este es un país federal y que si la educación, la salud, la política de vivienda y la seguridad hacen agua, no es un problema de la gobierno nacional sino de las provincias. Pero alguien parece estar advirtiendo que con 678, con los blogs y la obra pública no alcanza. Pero la verdadera pregunta es si hay más resto, no en dinero ni en mecanismos de presión sino en elementos que contribuyan a evitar que el gobierno de Cristina Kichner termine de hundir la calidad de vida a fuerza de inflación, ineficacia y corrupción.

Digo esto y también advierto que uno de los actos presidenciales del día fue el lanzamiento del canal Incaa TV, que la presidente calificó como parte de una “revolución cultural”.  Ese es el Lado Oscuro de la Fuerza, una tontería para consumo de militantes obtusos y otra oportunidad para clientes de un grupo social privilegiado y oficialista.


Advertisement

141 comentarios para “Un día kirchnerista”

  1. noriega Dice:

    Q, no me queda claro que lo de Incaa TV sea del todo una mala noticia. Entiendo lo de la pavada de la revolución cultural y su sobreactuación (dijo que era una “cinéfila indomable”) y también lo de los clientes y amigos pero aun asi no veo como una mala idea que el Incaa (no este en particular, sino la institución Incaa) tenga un canal de difusión.

  2. Wild Turkey Dice:

    El lado oscuro de la fuerza. Cuando uno ve a los amigotes de 678 es lo primero se puede pensar: estos tipos se pasaron al lado oscuro de la fuerza.

  3. NP Dice:

    Uy, Noriega también se pasó al “lado oscuro de la Fuerza”, como Sarlo! Y hasta vos te estás dejando llevar por la “consideración indebida”: esta es la nota más kirchnerista que hayas rescrito jamás… Que no se diga, no aflojes ahora: eres nuestra última esperanza, Obi Wan.

  4. lalectoraprovisoria Dice:

    NP. Sos una mierda humana, como todo kirchnerista. ¿Estás contento ahora?

    Q

  5. lucio Dice:

    ¿Que el gobierno de Cristina “termine de hundir la calidad de vida”? ¿Pero dónde estabas vos en el 2001, salame con acné?

  6. lalectoraprovisoria Dice:

    Noriega. ¿Para qué sirve un canal del Incaa? ¿Para que cada inútil y/o corrupto que haya hecho una película argentina pueda exhibirla? Un canal del Incaa es inevitablemente un canal nacionalista. A esta altura, me parece que lo que no debería existir es el Incaa: en ese contexto solo se puede ser un fascista. ¿Qué director del Incaa se atrevería a decir: “Campanella, sus películas son una mierda”. Claro, a vos te gusta El secreto de tus ojos. Pero si fueras el director del Incaa, o el director del canal del Incaa, no podría sino gustarte. Ese es el fascismo cultural. A Manuel Antin, que no era un fascista, le tenía que gustar La historia oficial. Y La historia oficial era una mierda.

    Q

  7. lalectoraprovisoria Dice:

    Lucio, salame con gonorrea. Hoy fui a mandar una carta expreso. Ya llegó a 40 mangos. Lo del 2001 fue conyuntural. Duhalde, Lavagna y el precio de la soja nos sacaron de ese pozo. El kirchnerismo va ampliando la brecha de modo irreversible. Hoy, mandar un expreso es de rico. Esa es la tendencia.

    Q

  8. janfiloso Dice:

    Lucio, el gobierno ya sinceró el precio de la carne, del correo y de las naftas, reconociendo de paso una pésima gestión de 7 años (especialmente los últimos 3). Cuando sincere el precio de la electricidad, del gas, del transporte y del agua, entonces vas a ver a dónde va a parar la calidad de vida.
    ¿Y sabés xq va a sincerar estos precios? Por la altísima % de la recaudación tributaria que tienen estos consumos (y la que tienen los subsidios que se ahorraría y no tienen explicación alguna en las clases medias y alta).

  9. hal90000 Dice:

    No quiero tirar mala onda, pero acabo de leer cosas espantosas del tal Mussi.

  10. lalectoraprovisoria Dice:

    Y yo que le quise dar crédito por razones retóricas…

    Q

  11. janfiloso Dice:

    hal, pejotismo puro, de intendente a ministro, de canillita a campeón, receta conocida, final anunciado.

  12. noriega Dice:

    Q, como dicen los católicos, la casa del Señor tiene muchas puertas. El secreto de sus ojos no necesita de un canal pero capaz que otras películas sí: me gustaría que Octubre Pigalá tenga una chance de ser vista, por ejemplo.
    Me gusta ver Volver, aun siendo un amasijo de películas incompatibles entre sí. No creo que el fascismo tenga que ver con ese interés mío.

  13. hal90000 Dice:

    ¿Fue el mejor día del gobierno porque el levantamiento a la intervención de la Obra Social Bancaria entro ayer?

  14. hal90000 Dice:

    Te entiendo Q, el post tenía más punch si Mussi era un tipazo. No levantemos la perdiz entonces.

  15. Xtian Dice:

    A veces a mí me dan ganas de ver una película argentina de esas que no vio nadie. Y esas son muy difíciles de conseguir en internet, porque nadie ni siquiera se toma el trabajo de ripearlas. Entonces que haya un canal del Incaa me parece bien, como también me parecería bien cualquier canal que se sume, sin premium en el cable, y que muestre algo a lo que no se puede acceder tan fácil.

    Y también me parecería bien que se expanda la oferta cultural en muchos sentidos. Por ejemplo, las universidades de Estados Unidos suben clases en video o audio completas a internet. Por ejemplo, podés ver una clase completa de un semestre en Harvard sobre literatura norteamericana del siglo XX. Según tengo entendido los profesores de la UBA (Filosofía) no son muy adeptos a que los graben. Sería una buena idea, esa. El costo de grabar en video las clases y subirlas a internet no es alto, y haría accesible eso a mucha otra gente.

    Lo mismo también respecto a escritores leyendo sus textos. En Argentina el audiobook casi no existe. Y sería bueno tener un registro de autores leyendo sus textos, quizás empezando con poetas. Y así.

    Creo que hay muchas cosas para hacer, sobre todo considerando que la internet es un buen canal de distribución y que es bajo el costo de subir cosas y que hoy mucha gente tiene una conexión decente en su casa. En realidad mi principal queja es con el desfasaje que tienen muchos medios en cuanto al uso de la net. Muchos canales deberían subir sus programas a la red, ya que nadie que tenga menos de 30 años se reserva una hora específica para sentarse frente al televisor, sino que prefiere verlo en la web cuando está al pedo frente a la pantalla.

  16. t Dice:

    Hacer un canal del Incaa no tiene necesariamente nada de malo. Obligar a los cables a ponerlo en la grilla sí. Se llama autoritarismo.

    Si les interesa difundir el cine nacional (que no es lo mismo que cine argentino) pueden hacer un programa de digitalización de las películas, que el que le interese las pueda ver online o bajárselas a un módico precio o tal vez gratis. Este método independiza al público de las decisiones de un programador, que tiene tiempo y recursos limitados para armar una grilla de un canal. Y también independiza al público de las omisiones intencionales que puede tener un programador al que le bajan línea o quiere hacer mérito.

  17. lalectoraprovisoria Dice:

    Noriega. Creo que el llamado “t” responde a tus inquietudes. Que las películas estén disponibles online, para cuando uno quiera verlas, incluso Octubre Pigalá, sea lo que fuere. Eso es mucho mejor que un canal donde se programa masivamente.

    Q

  18. lalectoraprovisoria Dice:

    Hal9000. La idea es que aun en el mejor día del kirchnerismo las contradicciones son insalvables, como diría Alatamira. Lo de la Bancaria, la huelga de hambre del cacique toba al que Randazzo no recibe, hasta la ausencia de Cristina en la asunción de Dilma son noticias de dudosas para abajo. Creo que se les incendia el rancho y no falta mucho para que se den cuenta. Mañana sigo.

    Q

  19. db Dice:

    ¿Todo el mundo tiene Internet? ¿Todo el mundo que tenga Internet se va a poner a bajar películas? ¿Qué pasa con los derechos? Con ese criterio desaparece la televisión, ¿para qué la querríamos? Podría ser.

  20. db Dice:

    Ver películas online es una mierda, propio del subdesarrollo. Salvo que tengas la compu conectada a tu lcd, como gran parte del país hace.

  21. db Dice:

    “son noticias de dudosas para abajo. Creo que se les incendia el rancho y no falta mucho para que se den cuenta. Mañana sigo.”

    Algún inédito de Nostradamus? Carrió? Broda?

  22. f(e) Dice:

    Acá hay algunas de las películas que están programadas, digo quizás sirva…

    EL ÁRBOL
    AGUA
    CÓMO PASAN LAS HORAS
    UPA! UNA PELÍCULA, ARGENTINA
    LA LIBERTAD
    LAS MANTENIDAS SIN SUEÑOS
    EL CUSTODIO
    RAPADO
    NADAR SOLO
    ANA Y LOS OTROS
    EL ASADITO
    CAJA NEGRA
    ROSA PATRIA
    JAIME DE NEVARES, ÚLTIMO VIAJE
    EL VIAJE DE AVELINO
    HISTORIAS COTIDIANAS
    CAZADORES DE UTOPÍAS
    CÁNDIDO LÓPEZ
    FELICIDADES
    SED. INVASIÓN GOTA A GOTA
    NIETOS. IDENTIDAD Y MEMORIA
    CHAPADMALAL
    BOTÍN DE GUERRA
    LOS RESISTENTES
    BONANZA
    HAY QUE EDUCAR A NINÍ
    LA DOCTORA QUIERE TANGOS
    EL CAÑONERO DE GILES
    MELGAREJO
    EL ZORRO PIERDE EL PELO
    EL LOCO SERENATA
    EL MUERTO FALTA A LA CITA
    FUERA DE LA LEY
    TALLOS AMARGOS
    ENSAYO FINAL
    EL VAMPIRO NEGRO
    CAMINO AL CRIMEN
    LA MUERTE ESTÁ MINTIENDO
    LA TRAMPA
    APENAS UN DELINCUENTE
    PASAPORTE A RÍO
    EL ÚLTIMO ENCUENTRO
    TESORO MÍO
    MONTE CRIOLLO
    LA MUERTE CAMINA EN LA LLUVIA
    MUCHACHOS DE LA CIUDAD
    TODO UN HOMBRE
    DIOS SE LO PAGUE
    SIETE MUJERES
    EL ÚLTIMO PAYADOR
    LA CABALGATA DEL CIRCO
    LOS MARTES, ORQUÍDEAS
    ASÍ ES LA VIDA
    TRES ANCLADOS EN PARÍS
    AMBICIÓN
    LA BARRA DE LA ESQUINA
    LOS 3 BERRETINES
    LA DAMA DUENDE

  23. Mulder Dice:

    Sospecho que el canal del INCAAA no va a ser tan pelma como dicen. Seguro que pasa películas de Hugo del Carril y Torre Nilsson, Juan Moreira y La cifra impar, M y Los rubios. En Internet ya está a disposición el material proyectado por los canales de televisión abierta y por cable. Quien quiera confirmarlo que se dirija a clan-sudamerica.com. El problema es que el estado de las copias es atroz. Hay que corregir eso para que la grilla del nuevo canal no se reduzca a la producción de las últimas dos décadas y los clásicos de siempre. Por eso, un deseo de síntesis entre la (en principio) bienvenida señal y la ley de patrimonio cinematográfico efectivizada hace un par de meses: restauración y proyección.

  24. Mulder Dice:

    No había leído la lista de db. Rapado no parece n&p. No se pierdan Pasaporte a Río; Mirtha está espléndida ahí.

  25. Xtian Dice:

    Db, la televisión seguramente no va a desaparecer, pero hace ya rato que las horas frente a la pantalla de la pc supera a la de la pantalla de tv. Y si estratificás por edad vas a ver que la gente de menos de 30 años mira mucho más por internet que por televisión.

    Y aunque es cierto que ver películas en la pantalla de la computadora es un plomo, eso es un problema menor. Fácilmente pueden quemarse en dvds baratísimos. Y dentro de poco debería ser muy fácil bajar algo a la pc y verlo en tu televisión. (Para un segmento de la población, el juvenil, Taringa es mucho, mucho más importante que cualquier canal de televisión. O mejor dicho, aunque consumen televisión, no lo hacen desde la televisión, sino desde el programa ripeado. Y el boom de las series tiene también que ver con que se ven en otros formatos, no el día que se da en la tele).

    En cuanto a definición y bla blá, yo no soy de esa camada. La verdad, para el 90% de las películas que veo no me interesa tener sonido bárbaro e imagen bárbara.

    Mulder: es clan-sudamerica.net

    Y en internet hay una parte, la más popular o lo que alguien ripea por capricho. No está todo. Por ejemplo: todas las entrevistas de Canal A, no están, los documentales de encuentro, no están. Todas las recetas y programas del gourmet, no están. Etc.

    Y así puedo seguir. No digo que suban todos los programas de chimentos bobos, pero muchísimo material de calidad no está.

  26. db Dice:

    Xtian, estoy completamente de acuerdo en que Internet es una opción muy buena, pero hay muchísima gente que no participa. Mucha gente que quiere prender la tele y ver una película, nada más. Bajar cosas de Internet implica recursos y conocimientos que muchísima gente hoy en día o no tiene o no le interesa. Creo que hoy en día son alternativas muy válidas las dos, un canal de televisión es algo distinto de una página en un sitio. Saludos.

  27. Nicolás Dice:

    Q entiendo tu anti-kirchnerismo pero lo de calificar de fascismo cultural el canal INCATV me parece un poco exagerado, no logro comprender tu crítica. Todo bien con la digitalización de las películas, yo seguramente lo podría aprovechar, pero para mis viejos por ejemplo es mucho más sencillo utilizar el control remoto de la tele que sentarse a buscar pelis en internet, no tienen idea como hacerlo, a decir de verdad

  28. db Dice:

    ¿Y el tema de los derechos? ¿Pueden ofrecer asi no más todas las películas para bajar?

  29. Escriba Dice:

    Un 30 % de elogios en una nota de Quintín. Maldito día de los inocentes.

  30. elsita Dice:

    leí en otro blog que las madrinas del canal incaatv fueron las hermanas pons. bueh.

  31. lalectoraprovisoria Dice:

    La verdad es que fue un error mezclar la actualidad política con eso del canal del INCAA. Se los regalo, con y sin los Kirchner. A esta altura, el Incaa me parece una institución corporativa, clientelar y fascista bajo cualquier administración. El Lado Oscuro del Nacionalismo (o sea, todo el nacionalismo) estará ahí por siempre.

    Q

  32. luis Dice:

    Cierra perfecto. No solo bancamos lo producido sino que ahora nos hacemos cargo de comprar las entradas por afuera de la oferta y la demanda. Es como un adicional que se agrega a los costos de producción del producto.
    Una muy buena idea cuando se trata de buscarle la vuelta a la eterna ausencia de espectadores en los films argentinos y además la posibilidad de seguir incorporando personal de planta habiendo tantos egresados de las escuelas de cine y artes visuales y comunicadores en general con los codos entrenados. Todo para satisfacer el apetito cultural insaciable que les da a los políticos de cualquier tendencia apenas detentan un cargo.

  33. Bigote Dice:

    Separemos. El INCAA es un mal necesario, en la medida en que si no es con subsidios en la Argentina no hay cine. En cierto punto, son nacionalistas todas las entidades de ese tipo en todo el mundo, porque por norma defienden el cine nacional como producción y no como arte. Imagino que debe de haber excepciones, pero basta con ver las películas que apoya el CNC en Francia para darse cuenta de que en todos lados se cuecen habas (o, dado que la CNC tiene ese costado culto y refinado, más buenos curadores, y coprodujeron Copie Conforme -8-, Abbas). Es cierto que ponen mucha guita y apoyo en documentales y en mucho de lo que va a Cannes, pero te cuento que encajaron tarasca en esa cosa campanelliana qualité que es La pricesse de Montpensier, del enojoso de Tavernier. Por un lado te producen Des hommes et des dieux -9- o Mammuth -8-, y por otro L’Italien -4- o Simon Werner a disparu -a mí me cae simpática pero no supera el 5: thriller con adolescente que narra un mismo acontecimiento desde cuatro puntos de vista diferentes; parece Pelito por Wes Craven-. Imagino que la CNC es mucho, muchísimo mejor que el de los españoles (que le coproduce a chorros argentos y amiguetes como Almodóvar), pero en ambos casos se trata de “defender” con un criterio nacionalista el cine del propio país, que de otro modo sería inviable.
    Yo entiendo que digas que el INCAA no debería existir y es cierto: en un mundo ideal debería ser así (también en ese mundo ideal deberían dejar de existir los que se reciben de “cineastas” en las FUCs del mundo y dicen “ay, yo soy director…tengo derecho de trabajar de esto y ganarme el salario así”, porque resulta que el cine es un arte, que debería filmarse lo que es inevitable para un artista). Pero dado que no vivimos en él, hay que bancarse el INCAA y sus similares en el mundo. En todo caso, te acepto si me decís que otro debería ser el criterio de selección del INCAA para las películas.
    Respecto del INCAA TV, no me cabe duda de que es una medida demagógica, apoyada servilmente por la lengua arrastrada de los interesados en la guita del INCAA y por esos actores buenavoluntadistas y un poco pelotudos que van a esos actos a derramar lágrimas por la patria y los arstisstasss. Pero también que no es una pésima idea si van a CUIDAR lo poco que queda del cine argentino (Volver lo hizo mierda, te aclaro; y el año pasado se quemó un depósito que era de Space donde estaban los fílmicos que quedaban de Bo-Sarli y adiós: nadie te dice que, salvo copias de algún coleccionista, ya NO hay fílmico de Bo-Sarli) y pasarlo más o menos con algún criterio lógico. Quizás sea un gasto ilógico hoy y quizás también haya que discutir el actual criterio “industrialista” de la dirección del cine argentino. Pero el INCAA TV debería quedar cuando se vaya el kirchnerismo, y sobrevivir otros gobiernos; su existencia no me parece mal. Sería mejor si también dieran pantalla a todo el cine que la Argentina no ve del mundo: si hacen un ciclo Raya Martin o Apichatpong Weerasetakhul sería otra cosa.

    Y sí, nadie le va a decir a Campanella que su cine es una mierda. Su cine es una mierda. Ojo: el otro día cacé sin querer Entornos invisibles… en Encuentro, un programa sobre física dirigido por el quía (que también actúa) y estaba muy bien. Muy, muy, eh…si vos sos un chico de 6 a 12 años y ves eso, te enganchás y aprendés -yo recordé la fórmula del movimiento pendular-. Digo, que sus películas sean malas no implica que no pueda hacer cosas interesantes. Lo que sí es claro es que ese tipo de programas sólo puede hacerse con participación del Estado (es lo que pasa con la PBS norteamericana). La programación, la tendencia ideológica del medio y su uso, creo, son coyunturales. Y si es por hacer propaganda, los gobiernos hacen propaganda con cualquier cosa.

    Cuando desaparezcan la RAI, TV5, BBC World y otras señales satelitales nacionales que cumplen alguna función más o menos interesante de difusión de la cultura de cada país (es decir, cuando hayan terminado de cumplir su misión), entonces uno podrá decir que señales del tipo de INCAA TV son inútiles. Mientras tanto, está por lo menos sujeto a debate.

    Otro punto es el nacionalismo. Yo no soy un nacionalista, pero evidentemente si uno vive en una comunidad y un estado debería haber leyes y sistemas que lo protejan (creo que por eso nos organizamos en estados). Otra cosa es el folclore bajo, la propaganda idiota, el culto de la personalidad, que suelen ir montados sobre la idea de cuidado y protección legítimos de una sociedad sobre sí misma. Y sí, estos en ese sentido son filo fachos, filo stalinistas. Bueno, se la pasan haciendo el filo.

    Finale: yo no creo en la “defensa del cine nacional”, ni glorifico los premios internacionales de “nuestro cine”. “Mi” cine es Avatar y Uncle Boonmee y La Libertad y Todo un parto y Tournée y O estranho caso de Angélica y Más allá del olvido y Un tiro en la noche y Los Pájaros y Los 400 golpes y Guerra de los Mundos. Cualquiera puede decir lo mismo. Ahora, que alguien organice y cuide una parte de esa gran patria del cine -aunque el criterio sea “películas hechas en el país X” no me parece mal. De aquí en más cabría criticar y analizar su funcionamiento más que el criterio con el que surge.

    Y te doy la derecha: el INCAA es una institución clientelar y corporativa. No sé si fascista (eso depende del gobierno de turno). Pero no más que el CNC, como decía al principio (salvo que el CNC tiene mejor gusto, como tambén dije al principio).

  34. Jotafrisco, la ira de Dios Dice:

    Leí que van a dar Independencia de Raya Martin.

  35. Bigote Dice:

    Bueno, nada mal. Siempre y cuando no la programen porque a) crean que es un cineasta argentino, b) crean que es la historia de cómo el gobierno nac&pop nos sacó las cadenas del Imperio, c) crean que transcurre en San Telmo, cerca del Viejo Almacén.

  36. Boris K Dice:

    El problema del canal del Incaa es que toda su burocracia ahora está al servicio de la televisión, incluso para otros canales de la televisión digital para los que llamaron a concurso hace unos meses. La idea no es mala, pero tendrían que sumar gente y no agotar los recursos que fueron pensados para otra función.

  37. elsita Dice:

    el problema del incaa involucrado en los contenidos para la tv digital, es un tema legal bien jodido. la verdad no sé como se atreven.están hasta las manos.

  38. Mostacho Dice:

    “El INCAA es un mal menor”, dicen los críticos de cine que se quejan de su existencia y después agarran el pasaje a Cannes sin que les tiemble el pulso.

  39. F(e) Dice:

    “La grilla del Incaa TV se distribuirá en once ciclos y tres segmentos. Las películas se ordenarán en “Grandes Estudios”, con realizaciones de la edad de oro del cine argentino; “Fuera de la ley”, con policiales desde Monte Criollo (1935) hasta El secreto de sus ojos (2009); “Sábados de comedia”, con personajes como Niní Marshall, Alberto Olmedo y Guillermo Francella. Otro de los ciclos destacados será “A sala llena”, que presentará las películas más taquilleras. También habrá espacio para los cortometrajes y el cine nacional de autor, con el ciclo “Fronteras”. Los musicales ganarán protagonismo en “Una que sepamos todos”. Además, el ciclo “La Cámara Lúcida” presentará documentales; “Trasnochados” tendrá una selección de realizaciones del género fantástico y de terror; y “Punto Cardinal” reunirá a las películas de América latina y en “Todos los cines” se podrán ver lo mejor del cine mundial (por fuera de Hollywood, claro). También habrá detrás de escena, bandas de sonido originales y entrevistas e informes sobre los artistas que le dan vida al cine.”

    A mi me parece que esta bien planteado, como cualquier institución es posible de hacer un buen uso o un mal uso, pero en principio no me parece que este mal enfocado. Digo, la idea no es que se vea más de lo que se produce acá? que eso implique que haya mas producción y por lo tanto mano de obra calificada para producir? creo que esto suma…

  40. Bigote Dice:

    “(…) A mi me parece que esta bien planteado, como cualquier institución es posible de hacer un buen uso o un mal uso, pero en principio no me parece que este mal enfocado. Digo, la idea no es que se vea más de lo que se produce acá? que eso implique que haya mas producción y por lo tanto mano de obra calificada para producir? creo que esto suma…(…)”

    Es relativo. El canal está bien planteado, y su programación -salvo la calidad de las copias- no va a ser diferente en cuanto a calidad de lo que es la programación de TCM. Pero sì me parece que hay un peligro en el hecho de que se haga un canal para que haya mayor mano de obra calificada para producir. Esconde un ejercicio mafioso detrás, que puede resolverse de modo bastante poco transparente (si querés producir para INCAA TV tenés que seguir parámetros ideológicos marcados “de arriba”; ni hablar de la más que pesada incursión de SICA y los sindicatos, que son una mafia concatenada con los productores de cine argentino). Y aclaro que estas dos potenciales lacras del proyecto van más allá del kirchnerismo (desde la Ley de Cine han atravesado todas las administraciones). Ojo con ver el cine sólo como producción (el discurso del ENERC y consensuado desde fines de los sesenta, lo que causó casi cuatro decadas de atraso técnico y estético al cine argentino).

  41. Bigote Dice:

    Off topic (para que se vea que se puede ser racista y judío), un texto del imbécil de Marcos Aguinis:

    http://www.radiojai.com.ar/OnLine/notiDetalle.asp?id_Noticia=53173

    La hijaputez no discrimina ideologías, tradiciones religiosas ni orígenes falsamente étnicos.

  42. Mulder Dice:

    La parrafada de Bigote es un bodrio como Avatar, y su mejor momento es la respuesta a Jota. El canal pinta bien. Hay que insistir en la filmoteca.

  43. F(e) Dice:

    Quizás una diferencia con TCM es que esto es tv digital abierta, no necesitas estar abonado, aparte que el sector privado lo haga no significa que el Estado no pueda hacerlo también, y justamente quizás a la posibilidad de marcar otros parámetros ideológicos y estéticos diferentes a los de sector privado.
    El canal no creo que apunte a generar mas empleo en sí, me parece q es parte de una política determinada, en este caso cultural, como fue la fiesta del bicentenario, el canal encuentro y tambien canal 7 obviamente; puede gustarnos o no, pero creo que no es solo por generar empleo, aunque puede hacerlo muy efectivamente.
    Lo mafioso esta como posibilidad, así como también lo está en las productoras top, o trabajas en negro, o te pago de esta forma y no de otra, o si no , no trabajás…
    A lo que voy es que yo quieor un Estado que genere cosas así y no cortar la manzana, después claro que hay puntos de vista estéticos y políticos que harán que no todos estemos de acuerdo.
    Por darte un ejemplo, yo no estoy metido en el cine, pero muchas veces oí, acá mencionar directores o películas que supuestamente son una joya, películas que son de dificil acceso. Por tirar, La Libertad, o Agua. Seguramente yo estaré mas cerca de verlas ahora que antes, porque estaré más atento al canal. Y eso vale para el 99% de la población, ya que hay peliculas y directores que sacando la gente que está ahi, no llegan ni de nombre a la gente, y está bueno tener posibilidades de verlo.

  44. Bigote Dice:

    La comparación con TCM viene por el lado de la calidad de las películas en sí. No hay muchos John Ford ni Alfred Hitchcock en la cinematografía argentina, digamos.

    No critiqué de hecho el INCAA TV, sino que apunté qué peligros apaña. “Peligros” potenciales. Tengo para mí mi desconfianza, pero me atendré a los hechos.

    Y que los privados sean mafiosos no autoriza al Estado a serlo, más bien al contrario, ¿no?

  45. elsita Dice:

    para ver ese canal que hago? adonde comprás el modem o como se llame. no tengo telecentro.

  46. f(e) Dice:

    claro que no autoriza al Estado, pero prefiero el potencial peligro de una política en un sentido que creo correcto, que el bastardearla por un potencial, y quedarme en la nada.
    Me quedo con está frase: “Tengo para mí mi desconfianza, pero me atendré a los hechos.”
    Ahh, perdón por lo de TCM, supongo que yo sé tanto de Ford como ud. de políticas públicas.

  47. f(e) Dice:

    Elsita, tenés que tener el deco de TV digital, a menos que de aucerdo a tu sector social te lo de el Estado

  48. lalectoraprovisoria Dice:

    Les regalo ese canal, muchachos. Otra versión del FPT (¿se dijo algo sobre publicidad en medio y entre las películas?). Y les regalo también el consejo de CFK de que hagan “películas históricas”. Pronostico en breve (ya De Vido puso mucha plata, según leí, para telefilms en otros canales) una ristra de películas patrióticas y populares, mechada con bodrios históricos y “películas taquilleras” entre las cuales, de vez en cuando, aparece algo que pueda ser llamado “cine”. Eso sí, habrá más y mejores subsidios y mucha gente contenta en nuestra querida industria del cine. No cuenten conmigo. Saludos.

    Q

  49. elsita Dice:

    mucha gente contenta no, los amigos no son tantos,

  50. Xtian Dice:

    Ahora entiendo por qué nuestras políticas culturales atrasan siempre 20 años y nuestras políticas tecnológicas lo mismo. No le echemos la culpa al gobierno, sino a la cabeza bastante anticuada que tienen incluso mucho de los que comentan acá.

    Sí, la gente grande, mi abuela, no sabe cómo bajar una película y quiere la tele. Y? Está bien, que tengan el canal del Incaa. Pero si te interesa el presente y el futuro y por lo tanto, cómo están consumiendo “cultura” los pendejos, entonces tenés una política que use la internet.

    Los derechos? Me están cargando? Me están hablando de los derechos de películas que vieron 300 personas en el Gaumont? Qué importan esos derechos luego de 6 meses? Que cuando firmen con el Incaa, ya que la hacen con subsidio, que firmen que la película pasa al dominio público luego de un año y listo. En serio se van a quejar muchos cineastas? Van a preferir que les ripeen en baja calidad sus películas antes que poner ellos mismos un buen ripeo que todos se puedan bajar? Y si lo hacen, que se jodan, no estamos más en el golden age de Hollywood.

    Hay que ser un poquito más ambiciosos con las políticas culturales y pensar también de acá a 10 años (la tendencia es que cada vez más se lee, escucha y mira en la pantalla de pc y menos en la tele). Pero acá las políticas culturales son las de 1985. Y después se preguntan por qué los jóvenes no leen ni miran cine, ni nada. Lo hacen, sólo que leen cómics o miran series pirateadas.

    Y el principal bache es generacional. Los de más de 30 años que no entienden la internet del todo y se la pasan pensando en derechos de autor y bla bla y los pibes que piratean y comparten en la internet lo que se les canta.

  51. Bigote Dice:

    Bueno…ya que estamos, preguntá cuánto puso Planificación en el increíble Belgrano de Campanella.

  52. janfiloso Dice:

    Hablando de TCM, están dando “Fuerte Apache” ¡Gloria!

  53. Mulder Dice:

    Además de completar el canal televisivo con ripeos adecuados o un sitio para ver películas online, el estado debería poner el material del Archivo Histórico de la Nación en internet. Pienso en los noticieros cinematográficos, por ejemplo, que muchos quisiéramos ver, y por supuesto en los documentos escritos. No parece algo especialmente complicado, aunque no sé si algún funcionario o candidato a funcionario cree que vale la pena hacer semejante cosa.

  54. Jotafrisco, la ira de Dios Dice:

    ¿Más simple? Hay que invertir en Clan-Sudamérica, Pachi (que se ripea las emisiones de Filmoteca), Rayorojo (que se escaneó todo El Amante), Jenizaro que filtra los estrenos y yo que les llevo los festivales a la comodidad de sus computadoras. No, fuera de joda, muchos rippers e internautas han hecho laburos de resguardo y difusión que deberían reconocerse y oficializarse.

  55. Gabriel Dice:

    Y lo mismo puede decirse de libros que hoy solamente existen como archivos electrónicos cuyas versiones (traducciones, ediciones) en papel son imposibles de encontrar.
    Más allá de la controversia y el problema que significa el copyright en la era digital, la protección y salvaguarda digital de bienes culturales (filmes, libros, etc) así como su acceso libre y gratuito, debería tener máxima prioridad y ser política de Estado.

  56. Xtian Dice:

    Igual la ley de copyright es un delirio. Los plazos son demasiado largos. La curva de lectura de un libro no es la de 1900, así que no tiene sentido que el copyright dure 50 o 75 años, al menos en los libros. Sabemos que en general los escritores no ganan mucha guita y lo que sucede es que determinadas editoriales retienen derechos de libros y traducciones, los libros se agotan y son imposibles de encontrar. No sé a quién sirve esos tejes y manejes, pero dudo sinceramente que alguien se esté llevando millones por eso.

    Y vuelvo a insistir con las clases de la UBA, deberían grabarse en audio o en video también, ya que la universidad es pública y por lo tanto debería tratar de mejorar sus formas de distribuir conocimiento. Este año me bajé cursos completos de Harvard al Iphone y escuché horas y horas de clases espectaculares. Todo el mundo caminando por la calle podría hacer lo mismo, pero lamentablemente todo lo que se encuentra en la net es en inglés.

  57. Mishíguene kop Dice:

    El Incaa debería dar créditos para comprar equipos y crear productoras independientes del Incaa y de los curadores/sanadores/jurados/licenciados en letras y afines. El arte lo hacen los artistas, no los catadores ni los curadores ni los curanderos. Pero el Incaa hace política del arte y lo ha hecho siempre. Sólo filman los “artistas” que el Incaa quiere que filmen y el Incaa no es independiente de la política. El canal del Incaa por lo tanto difundirá lo que el Incaa (del gobierno que sea) quiera que se difunda. Internet en cambio es un territorio autónomo y en el futuro no vamos a necesitar Incaas ni Rais ni Licenciados en Letras que nos permitan la expresión.

  58. elsita Dice:

    no me imagino caminando por la calle en medio de piquetes, gases lacrimógenos y gomas incendiadas, escuchando cursos de harvard. aunque te confieso que estoy tentada de vivir la experiencia.

  59. Lenny Dice:

    El Incaa debería pasar sólo películas de E. Vieyra y de E. Carreras.
    Películas inocentes. para toda la familia, tipo Comandos azules.
    Más allá del chiste, temo que el kirchnerismo aplique esa lógica en el canal.

  60. db Dice:

    En a dos voces anoche los encuestadores dijeron que la presi sigue cómoda, parece que de no mediar una hiper o un corralito los intentos de chaos no van a tener efectos secundarios notables.

    Sería fantástico que estén disponibles las clases de la UBA.

  61. Lenny Dice:

    Pero a dos voces es del monopolio!!!
    Resulta que ahora su información es confiable?

  62. ClaudioL Dice:

    Está Peña programando en Incaa tv, asi que le pongo mas que una ficha.

  63. ClaudioL Dice:

    Salió un mensaje con la dirección vieja y se quedó moderando, pero solo decía que está Peña programando en Incaa tv, asi que le pongo mas que una ficha.

  64. db Dice:

    Los encuestadores en teoría son independientes, pero la información debe ser confiable porque desde que tiran ese tipo de cifras hay mucha gente nerviosísima.

    Estuvieron de Mora y Araujo, Perechodnik de Poliarquía y Artemio López (sí, ya sabemos que es un miserable escudero de lado oscuro).

    López fue el único que tiró cifras: 40 y pico para Cristina, 22 para Ricardito, 11 para Macri, 4 para Carrió y Duhalde ni figura. Números inquietantes sin duda, pero solo eso, números. Los otros no los objetaron y concordaron en que hoy en día Cristina tiene amplias posibilidades de ganar, pero que falta mucho. Si al final gana Cristina no voy a dudar el slogan de cancha será: el antikirchnerismo lo hizo.

  65. Samurai Jack Dice:

    Si el canal del INCAA conviven los superagentes con Los muertos de Lisandro Alonso el proyecto está bien.
    Está bien que esté on line pero hay gente que no sabe un pomo de ripear, bajar o de encender la computadora.
    Sobre los archivos el asunto es más copmplejo en el Archivo General de la Nación hay formatos que ya ni se usan como el UMATIC (13 mil horas) ahí hay de todo hasta el teletearo de Graciela Borges con Carlitos Monzón. En la Tv pública se firmó un convenio con Francia para rescatar material en fílmico. Para que se den una idea hace un par de años tratando de trabajar sobre algunos programas históricos supe que de Mesa de noticias solo queda un Beta y de La noticia rebelde también. Se perdiño, se vendió y se robaron mucho material del canal

  66. Bigote Dice:

    Esto es un off topic. Lo curioso es que lo publicó El Argentino, hiperoficialista diario gratuito:

    http://www.elargentino.com/nota-120225-La-luz-publica.html

    Selente.

    Ah, no, pero Caparrós es videlaliadodemacriduhaldistagolpistaculocaca.

  67. Bigote Dice:

    No, seguro que Caparrós es del PO. Malo malo.

  68. Mulder Dice:

    ¿Y no hay forma de pasar el UMATIC a un formato accesible? Digo, sino son 13 mil horas muertas. Que empiecen por algo. No sé. ¿No estaría buenos tener Sucesos Argentinos a un par de clics?

  69. F(e) Dice:

    Que raro en el diario de Stalin una nota en contra del régimen…
    locoel estalinismo argentino…

  70. F(e) Dice:

    Lo de las grabaciones a los docentes sería genial, y de muy fácil puesta en práctica; el problema es que los docentes son los que se oponen a que se los grabe en una gran mayoría de los casos.
    Temen decir eso de más….
    Es verdad que el futuro pasa por internet pero uno puede desarrollar políticas complementarias, por el momento se necesita de la TV porque es el medio que utiliza la mayoría de la gente, eso no quita que haya una política cultural que apunte a internet. Empezando con el hecho de pode rver todods los canales por internet, sé que canal7 tiene la posibilidad, aunque en general no funciona muy bien, no sé en encuentro, ni en paka-paka ( es así?), pero sin duda deberían verse online.

  71. Mishíguene kop Dice:

    Si, las clases por internet serían barbaras, pero cuántos docentes mediocres se quedarían sin el sustento diario. A mí me hubiese gustado tener los mejores profesores, como a todos, pero bueno, la gente de algo tiene que vivir, ¿no?, o vamos a terminar todos haciendo basura para la tv.
    Porque de hecho, e hilando un poco, esos programas históricos que tanto les preocupa algunos preservar, son pura basura coyuntural. Mesa de noticias, por poner un ejemplo. Prefiero mil veces pagarle un sueldo a un mal docente que usar el dinero del Estado para preservar semejante cantidad de basura nostálgica.

  72. lalectoraprovisoria Dice:

    Db. Si Artemio tiró 40%, estamos fenómeno: le debe dar menos de 30. Se cae la estantería y poco pueden hacer para remediarlo. Las contradicciones —y no solo las que señala Altamira— son insalvables. Es muy posible que pierden hasta con esta oposición.

    Q

  73. lalectoraprovisoria Dice:

    “Si el canal del INCAA conviven los superagentes con Los muertos de Lisandro Alonso el proyecto está bien.”

    Es como dice Altamira: las contradicciones de Incateve son insalvables. Ese eclecticismo sirve para espantar a todos los públicos, salvo a algunos críticos.

    Q

  74. elsita Dice:

    peña en incaatv? mirá vos.

  75. F(e) Dice:

    Q, como evitás las contradicciones al programar un canal de cine argentino bajo la orbita del Estado? cómo evitás las contradicciones en el Estado??
    Sin ánimo de chicanear, me gustaría saber como programarías?, o bajo que criterio un canal con ese , sí estuviese en tus manos hacerlo.
    Imaginate que estás en el lugar de Baur en un gobeirno de Carrío. ;)
    saludos

  76. Xtian Dice:

    Mishíguene, no entendí tu comentario. Qué tiene que ver que subas una clase de Literatura Norteamericana del Siglo XX de Filosofía y Letras a la web para que la pueda ver cualquiera con que profesores mediocres se queden sin laburo? Desde cuando eso es suma cero? Desde cuando vivimos en una meritocracia y no me enteré?

    Creo que te equivocás también en tu otra consideración. El patrimonio cultural no es sólo una preocupación de nostálgicos. Hay que deshacerse también de toda la hemeroteca de la Biblioteca Nacional y borrar todo el cine que se hace después de 5 años? Si el criterio es a cuánta gente le interesa, quizás tengas que prender fuego una película muda alemana de 1930 antes que Mirame la palomita.

    Por otro lado, la cuestión, creo, es otra. Una vez que decidís lo que SÍ querés conservar, lo mejor es hacerlo de una manera eficiente. Hay casetes betas y miles de porquerías. La digitalización no sólo permite casi la infinita reproducción, sino que es mucho más barata en términos de espacio ocupado, serenos para cuidar edificios, conservación, catalogación etc. Esto es lo que los yanquis llaman un non issue. Y en Argentina, donde los museos se caen a pedazos y no hay guita, más todavía.

  77. Mishíguene kop Dice:

    Tiene que ver en el sentido de que si eso se institucionaliza, si la educación se pudiera impartir vía web, los gobernantes de turno no lo pensarían dos veces y cerrarían un montón de cursos e incluso carreras. Algo de eso inevitablemente va a ocurrir en el futuro. Sobre todo en un país subdesarrollado cultural y tecnológicamente como Argentina. Un país en el que los profesores tienen que correr de acá para allá, donde le material de estudio es carísimo y donde ni siquiera se les concede el año sabático para que puedan estudiar y relajar. Entonces, si yo fuera gobernante y quisiera ahorrar en sueldos promovería la excelencia en un sentido sesgado, la excelencia que proviene de afuera, de la Universidad o del colegio más prestigioso y cerraría todos los cursos que pudiera. Eso en realidad está pasando, pero no por cuestiones educativas sino tecnológicas. Adquirir las famosas netbooks por alumno trajo aparejado afinar el lápiz y cerrar un montón de cursos. Eso y más pasaría si tu idea se llevara adelante ligeramente sin medir las consecuencias sociales a futuro. Porque, claro, alguien de Salta podría asistir a las clases de Beatriz Sarlo, buenísimo, pero el gobernante entendería que el profesor Fulanito Piringundín está de más.

  78. Mishíguene kop Dice:

    Y con respecto a la preservación del material histórico claro que hay que preservarlo, pero para eso hay que tener un criterio y por ejemplo preservar la obra de videoartistas que por ahí no me convencen pero que son mucho más valiosos en cuanto a su búsqueda estética que en cuanto al registro histórico o sociológico de una determinada cultura. Porque si vamos a preservar algo y no todo es preferible a mi modesto entender preservar la obra de Narcisa Hirsch que la de Gerardo Sofovich. Si restauramos la obra de Sofovich es por un mero afán de coleccionismo pelotudo y de sociología de manual, pero no porque tenga algún valor más allá de la pincela gruesa acerca del tiempo que le tocó vivir. Por eso, sería preferible un canal dedicado al “cine arte” y otro dedicado a toda la basura audiovisual con la que los historiadores y sociólogos del futuro podrán trabajar a piaccere.

  79. Mulder Dice:

    Las fuentes son lo que el historiador o el sociólogo o quien quieras hace de ellas. ¿Cómo determinar qué se guarda y qué no? Con tu criterio, la mitad de la historiografia del siglo XX no existiría. ¿Por qué no quemar los diarios o la colección La novela semanal? Manuel Romero filmó películas muy malas, ¿las tiramos? Lo de las clases también está mal planteado. Tener a disposicón los seminarios de la UBA o del COMAHUE o de Mar del Plata no significa que vos curses desde tu casa. ¿Cómo desaparacería cátedras entonces? Al menos el estudiante universitario podría contrastar lo que pasa en su ciudad con lo que ocurre en otras. No sé cuántas ventajas se obtendrían de algo así, pero no ocurriría lo que vos comentás.

  80. lalectoraprovisoria Dice:

    F(e). Eso intenté comentar más arriba.

    http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2010/12/28/un-dia-kirchnerista/#comment-71873

    No hay manera de programar ese canal desde el Estado: se termina juntando bodrios. En cambio, un canal de cine en una emisora pública, sin compromiso con el Estado ni menos con el gobierno es algo distinto. Pero debería ser un canal internacional, de cine a secas, con cine argentino y no de cine argentino. Un canal de cine argentino, estatal o privado, es básicamente un despropósito. En principio no hay un corpus cinematográfico lo suficientemente abundante y digno, ni copias en buen estado como para sostenerlo con una programación atractiva.

    Q

  81. Samurai Jack Dice:

    Peña participó en la curaduría, o como se llame, de una serie de títulos históricos y copias raras.
    El eclecticismo debería ser la base de ese programa todo el cine para todos. Por los menos así lo veo shoo! Shick! Shick! Shick!
    Claro alejará a los exqusitos pero es mucho má divertido: una de la Coca Sarli, una de Trapero, una de Adrián Quiroga, una de Torre Nilsson, una de Favio, una de Antín, una de carreras y Los gatos de Borcosque! Sobre los formatos debería habla un experto técnico pero no es barato ni fácil una hora de Telecine (para el fílmico) es carísimo y por eso el convenio con los franceses.

  82. NP Dice:

    Claro, hay que hacer milagros para encontrar algo rescatable en la populista historia del cine argentino…: Nno se para que van a gastar ahora fondos en la cinemateca, si en la heladera de Q entra todo lo rescatable!
    Por ahí el mísmísimo Q pódría tener un programita como el de Feinmann, que se llamaría “cine para todos”… Ay no, que horror, que pesadilla kirchnerista!!!
    Mejor “internet para todos” y que cada uno se baje lo que quiera: ¿Para que le vamos a pasar “El árbol” si la masa se contenta con “Avatar”? ¿Para que queremos un INCAA, para qué queremos cine argentino? Ah, la perfidia nacionalista no tiene límites… Viva el libertario neoliberalismo internacionalista.

  83. Samurai jack Dice:

    Un dato no menor es que se abonaron los derechos de cada cosa y no como Volver que se hizo sobre los derechos desconocidos de esas estrellas a las que rinde culto. La hija de Biondi le gano un juicio millonario por esa razon.

  84. Martin H Dice:

    elsita yo me pregunto lo mismo Tengo un telefono con television digital pero solo agarra el 7 No puedo ver ni el 23 ni este nuevo del Incaa No se Sera porque me lo regalo Sandra Russo?
    En todo caso el que debe saber es Galois En cualquier momento lo llamo para que me haga la conexion WI FI en mi casa El tipo te resuelve todo

  85. elsita Dice:

    el finado al cual por cadena nacional se lo llama Él. guau , ni el nombre quiere recordar.

  86. Xtian Dice:

    Mishíguene: me parece que hacés unas conexiones insólitas. El sistema de educación formal, digamos, tiene sus requisitos: asistencia, rendir exámenes, etc y estoy a favor de eso. Forzar un poquito de socialización de la cultura desde el Estado: estoy a favor. No tengo ni idea de dónde sacaste que el acceso a una clase a distancia X es el factor que determina que se acabe la oferta de una clase Y en lo local. Vos decís que una clase de Harvard en internet hizo que se cierre una clase en Minessotta? Bueno, te aviso. Tal cosa no pasa.

    Lo que pasa es más sinérgico. Alguien que le interesa y ve una clase de Harvard, después, si se copa con los temas, va a anotarse a una clase en Caballito. Ese soy yo. De nuevo, estás pensando con un criterio de suma cero y me parece que cuando uno cursa una buena clase, eso te hace ir a buscar más conocimiento y a socializarlo. Y además, vos hablás de otro tema: y es de si deberíamos darle el mismo valor a un curso a distancia que a un curso presencial. Eso se puede discutir. Y dejame decirte que tu defensa del profesor mediocre me parece horrenda. Vos como gobernante defendés a un profesor mediocre, privilegiando la mediocridad de ese tipo, en vez de privilegiar el acceso a una clase excelente a los alumnos. Raro, no? Un sistema de acceso a la educación en el que lo que cae en el alumno son las miguitas, en vez de dejar que el alumno decida. Un sistema de educación de guardianes del saber (que además son mediocres), totalmente retrógrado.

    Lo mismo me pasa con tu llamamiento a guardar el videoarte que no ve nadie porque “es más valioso”. Bueno, las cosas entran y salen del canon todo el tiempo, así que hay que tener en cuenta que ese “más valioso” es muy frágil. Creo que lo mejor serían las dos cosas, preservar un poco de lo que era consumido particularmente (y eso dirá algo de lo historico) y también apuestas artísticas que quizás no fueron muy populares.

  87. Xtian Dice:

    Estoy de acuerdo con Samurai Jack. Los canales de cine internacional ya existen en muchos cables, son parte del pack. Está Europa Europa, hay varios de cine Hollywoodense, incluso clásico. Claro, faltan cosas como cine asiático (aunque hay algo en ISAT y en otros). Lo que falta de manera llamativa es cine argentino y latinoamericano (me parece que en esto último sí la pifiaron, tanto discurso latinoamericanista y el canal es de cine argentino solamente?):

  88. Lenny Dice:

    MK: Tanto en el campo del arte contemporáneo, como en el campo del material audiovisual, lo digno de valor es lo que MK considera digno de valor; el resto, a la hoguera.

  89. Lenny Dice:

    Mulder: Excelente tu comentario.

  90. Lenny Dice:

    La cuestión es si se restaura el material (sea éste el que sea) o no se restaura.
    Esta cuestión no tiene que ver con la calidad del material a restaurar.

  91. lalectoraprovisoria Dice:

    Samurai. ¿Vas prendido en esta? Ese canal es indefendible. El eclecticismo solo sirve para ahuyentar a todos los públicos, salvo a los que tienen adicción a la basura nacional y nacionalista. Y ni siquiera se ve la TDT. Lo va a ver magoya. Pero eso sí, ya debe tener un millón de empleados.

    Q

  92. Samurai jack Dice:

    Cuando trabajé para vos eras amplio y querías que la mayor cantidad de gente viera películas, que pasó???
    No voy prendido en nada, tengo otras cosas que hacer, pero es bueno que todo el cine esté al alcance de todos.
    Y es bueno que el estado lo haga y es bueno que no haya criterios de exclusión. Si yo estuviera ahí te llamaría para presentar cosas y lo llamaría a Carnevale y armaría una polémica en el bar del cine con vos, Wolf, Peña, Fillipeli y NP.

  93. Fernando Martín Peña Dice:

    Hola a todos,
    Como dice el Samurai más arriba, estuve trabajando para INCAATV proporcionando algunas copias difíciles de encontrar, programando algunos de sus ciclos e indicando a quién hay que comprarle los derechos de cada cosa en relación con el material no reciente.
    Me parece que algunos datos son necesarios:
    1. El canal no va a programar exclusivamente cine argentino; hay un 25% de la grilla reservado al cine de otros orígenes, pensando en principio en realizadores de difusión difícil, como Raya Martin.
    2. En relación a la discusión sobre archivos y a riesgo de volverme reiterativo, la tecnología digital es una gran herramienta para facilitar la divulgación pero no sirve para preservar nada. La restauración digital es otro mito. Se pueden mejorar un poco algunas cosas con herramientas digitales pero todo depende del punto de que se parta. Cuando uno ve en dvd una copia Criterion de un clásico “restaurado” en realidad está viendo un muy buen transfer digital con corrección de luces de un negativo o de una muy buena copia de preservación. En el caso argentino hay que asumir las décadas pasadas en las que nada se hizo y que produjeron pérdidas irreparables, no sólo porque hay films que nunca veremos sino porque, en general, quedan muy pocos negativos o copias en 35mm. y la mayor parte del material sobrevivió en copias 16mm. hechas en los ’60. A ninguna de ellas se le puede dar con ninguna herramienta digital la calidad original de 35mm. y esto no tiene retorno. Dicho lo cual, a veces es posible encontrar mejores copias de las que pasa Volver o hacer mejores transfers o ajustar ciertas cosas en ciertos casos. Pero hay que asumir las pérdidas y olvidarse de la magia.
    3. El mejor criterio de conservación para toda cinemateca ya fue formulado por Henri Langlois y consiste, simplemente, en no tener ninguno. Las imágenes tienen un valor documental intrínseco que excede al crítico o al historiador de cine. Ante las limitaciones, tampoco sirve el criterio crítico sino la investigación: qué hay en dónde y en qué estado son las preguintas que hay que hacerse para decidir prioridades si es que uno debe hacerlo. Los archivos deben funcionar en red y en base al intercambio. Lo que uno no tiene, esta en otro. A nivel mundial esto tiende a ser así. Aquí estamos en la edad de piedra, pero no sería malo al menos apuntar para ese lado.
    4. Quintín: el hecho de que un tipo con tu cultura cinematográfica realmente crea que no hay películas argentinas de calidad para sostener una programación anual constituye para mí el mejor argumento a favor de la existencia de una señal como INCAATV. Y por favor tratá de entender que lo digo con respeto. Por otra parte, creo que es perfectamente posible que un canal estatal programe su material con autonomía, del mismo modo en que a vos y a mí nos fue posible programar con autonomía el BAFICI, cuyo destino también dependió siermpre de una política.
    Un saludo,
    Fernando

  94. Mishíguene kop Dice:

    Pero Samurai, ya existen criterios de exclusión y son el primer paso, el huevo de la gallina, qué se produce y por qué. Después sobre ese criterio de exclusión vos querés construir un criterio de inclusión. Es un poco hipócrita el asunto. No hay inclusión en el sistema audiovisual argentino. Hay exclusiones selectivas según criterios políticos y estéticos bastante ambiguos.

  95. Mishíguene kop Dice:

    Lenny, yo no determino qué tiene valor y qué no, eso seguramente es subjetivo, pero diferencio lo que tiene aspiraciones estéticas y los productos coyunturales que sólo le pueden servir a los historiadores, los sociólogos y los documenalistas. La plata para restaurar las películas de Palito Ortega mejor que la ponga Felipe Pigna.

  96. Samurai jack Dice:

    Estás desvirtuando el tema porque hablamos de programar un canal con producciones ya existentes.
    El camino que lleva a la película terminada es otra cosa. Hablamos de una canal de cine con las películs que se han hecho hasta acá y algún material ad hoc que se están produciendo y que se supone que surgieron de un concurso. De esta última cosa no tengo puta idea salvo que fue abierto y público.

  97. lalectoraprovisoria Dice:

    Fernando. Está bien tu observación y no me ofende para nada. Yo conozco mucho menos sobre cine argentino de lo que me gustaría o debería y el canal del Incaa podría serme útil como educación. Es posible que después de ver todas esas películas que ignoro cambie de opinión. Pero la pregunta clave, para mí, es si el canal se va a programar con ese material que vos afirmás que sostiene una programación anual de 24 horas diarias o esa parte va a ser minoría frente a una mayoría de películas descartables. Esa es la diferencia entre programar un festival (donde se eligen las películas en las que los programadores creen) y otro tipo de espacios, que cumplen una función más informativa, histórica o industrial, menos ligada a una idea de curaduría. Por eso digo que el problema con el canal no es la política en sí (los programadores podrían tener autonomía como la que tuvimos en el Bafici independientemente del gobierno de turno) sino a qué compromisos (uno de ellos puede ser simplemente la obligación de ser “ecléctico”), a qué visión del cine argentino y del cine en general responde la programación en general (más allá de algún ciclo determinado). Y ahí estoy muy lejos de poner las manos en el fuego con esta o con cualquier otra administración.

    Q

  98. Mishíguene kop Dice:

    Xtian, esas apuestas estéticas que no ve nadie, esas experimentaciones pueden ser muy fallidas pero son las que hacen que el lenguaje se renueve. Además si vamos a tomar ejemplos de Harvard primero hay que tomar el ejemplo del trato a los profesores, de las posibilidades de investigar sobre su campo que tienen, del famoso año sabático que acá no existe porque es un gasto superfluo, cuando es la base de la creatividad y del feedback permanente entre el docente y la realidad. Acá los docentes que yo conozco en la mayoría de los casos no tienen posibilidades de aspirar a la excelencia porque tampoco se promueve en torno a ellos espacios de libertad y la excelencia siempre es hija de la libertad. Me parece que antes de pretender aprender de sus clases deberíamos aprender de sus modos, del respeto que se le tiene a quien investiga, a quien se arriesga a la polémica, a quien patea el tablero del conocimiento. Eso acá no existe. No existe la libertad. No existe practicamente la cátedra paralela. Existe bajada de línea, como en el programa de Victor Hugo, que de tanto en tanto se permite alguna libertad, siempre acotada a lo que exige quien tiene la manija.

  99. elsita Dice:

    stop. tres vecinas de mi edificio con telecentro están viendo incaatv. declaran que es mejor que los programas chimentos. si una película argentina le saca espectadores a rial, ya es algo muy bueno.

  100. Bigote Dice:

    (..)”Mejor “internet para todos” y que cada uno se baje lo que quiera: ¿Para que le vamos a pasar “El árbol” si la masa se contenta con “Avatar”? ¿Para que queremos un INCAA, para qué queremos cine argentino? Ah, la perfidia nacionalista no tiene límites… Viva el libertario neoliberalismo internacionalista.”

    Más allá de que -para enojo de la mayoría de los comentaristas de este blog- soy de quienes gustan mucho de Avatar (NB: me gusta tembién mucho El árbol), nótese el uso de “la masa” en el texto. Eso, NP, es a lo que me refería con stalinismo, que encima fue el único régimen en crear un “estilo” y un “género” cinematográfico: el realismo socialista.

    Basta ya de iluminados concientizando a “la masa”. “La masa” está compuestas por personas con el mismo potencial intelectual que vos. Que se los oprima por conveniencia no implica que, dentro de los estrechos márgenes que se les suelen permitir, no ejerzan la inteligencia, que es también capacidad de elección.

    Marat, lo que dije.

  101. NP Dice:

    Ay Bigote, el estalinismo también -como cualquier totalitarismo- se caracteriza por la falta de sentido del humor… Pero supongo que en tu caso es simplemente no entender una ironía. O peor aún: entenderla y chicanear en piloto automático, al estilo Q.
    Porque más allá de que el término “masa” haya sido usado de diversos modos a lo largo del siglo veinte (tanto peyorativa como positivamente), en este caso me refiero cñlaramente al uso peyorativo que le suelen dar los críticos aristocráticos que tu comment ataca (y del que evidentemente no soy precisamente el representante, como buen populista…). El critico-catador es el que cree que no importa que no todo el mundo tenga internet, porque cualquier tentativa de llevar el cine al pueblo llano es sospechosa de un nacionalismo demagógico. En el fondo, lo alegra su certeza de que siempre Tinelli le va a ganar a Fontán, porque le permite refrendar el statu quo: que lo alto no se mezcle con lo bajo, y que el cine argentino “minoritario” ..quede para el Malba o en su defecto para el Gaumont. Entiendo que para vos estar contra eso sea digno de Marat… Lo que sigo sin entender es como vas a votar al PO. Por no hablar del doble estandar Tarantino-Campanella, que nunca te dignaste en explicar. Pero bueno, si “Avatar” te parece una genialidad, está claro que es imposible hilar mucho más fino.

  102. NP Dice:

    Me remito al comment de Elsita justo encima del tuyo… Pero tal vez es otra ironía (suya), claro.

  103. lalectoraprovisoria Dice:

    Bigote. Solo a un pelotudo como vos le puede gustar Avatar y votar por el PO. Te lo traduzco por si no te quedó claro lo que dice el comisario. Así que ya sabés: O te deja de gustar Tarantino o votás por Macri. No sé, me perdí. Aguardo instrucciones, ya que a mí no me gustan ni Campanella ni Avatar: no sé qué me corresponde.

    Q

  104. NP Dice:

    Lo único que dejás claro es lo que significa tener la chicana puesta en automático… By the way, “solo un pelotudo” puede creer que hay relación alguna entre el gusto cinematográfico y el voto (“Avatar” le ha gustado tanto a Bigote como a los amigos del PO, aunque sea la única coincidencia comprensible…). Pero bueno, está claro que te perdiste hace rato. Este posteo es solo otra muestra. Encima empezás condenando el INCAA TV y luego terminás acordando con Penia… Lo que no deja de ser esperanzador (casi un canto al iluminismo), porque en general no has ido del prejuicio a la sensatez, sino lo contrario.

  105. NP Dice:

    En cuanto a lo de “a mí no me gustan ni Campanella ni Avatar”: está claro que para vos ambos son frutos del mismo árbol populista… Ese del que se desprende Tarantino porque su pop es cool (incluso cuando se hace el grasa) digamos, o simplemente porque su est-ética de pastiche posmoderno es acorde con tu hedónico aristocratismo del gusto.
    Porque si hay un “comisario” aquí, es el que asume que el cine es un arte para iniciados (entre otros saberes esotéricos -dignos del crítico como catador-, en los mas terrenales misterios de “internet para pocos”).

  106. cuervo Dice:

    “el hecho de que un tipo con tu cultura cinematográfica realmente crea que no hay películas argentinas de ca,idad para sostener una programación anual constituye para mí el mejor argumento…” (FMP)

    Quintín no tiene cultura cinematográfica, tiene información. Y una enorme y tozuda necedad que se acrecienta con los años.

    Por otro lado, los rehenes de Cablevisión no tenemos acceso al INCAA TV. Esto tarde o temprano se acaba, pero da bronca que haya que esperar todavía tanto.

  107. Lenny Dice:

    Ay! pobrecito el rehén de Cablevisión!
    Rehén???
    Si tanto te rompe las bolas, por qué no lo dás de baja?

  108. cuervo Dice:

    Porque no pasa otro cable por mi barrio. Y porque el Grupo no respeta las resoluciones judicales sobre incorporación de los nuevos canales a la grilla. No es un asunto privado mío, es una corporación que se pone por encima de la ley.
    Ahora entendiste, nabo?

  109. Lenny Dice:

    Sí, entendí que contratás un servicio pago (teniendo la posibilidad de no hacerlo) que no respeta las resoluciones judiciales, y en lugar de darlo de baja (te lo recomiendo, es un placer), les seguís pagando.
    Si eso no es ser un nabo, no sé que es.

  110. Bigote Dice:

    Es cierto, Q, pero creo que te equivocaste. Deberías llamarne “Polotudo”, por hacerle el juego a la derecha de la mano de Trotsky y James Cameron, que como todo el mundo sabe filmó una película sobre un robot azul venido del futuro que secuestra y tiene 25 encarcelado a un alien en una casaquinta de la Provincia de Buenos Aires.

    Prividera: ¿doble standard Tarantino-Campanella? Escribí en Crítica, en El Amante, acá y en cincuenta lados por qué Tarantino y Campanella no eran lo mismo. No lo son. Aquí va la explicación:

    -Campanella filma una película realista con marcas muy claras de locación y tiempo. Tarantino, también. Pero Tarantino agrega desde los primeros momentos que se trata de una ficción, una ucronía que no habla del período de la Segunda Guerra Mundial (bueno, habla de eso pero no sólamente) sino de otra cosa: de la representación, del poder del cine, del sentido de la violencia en la pantalla, sobre todo, del cuento de hadas (las referencias al respecto son muchas). Campanella no hace nada de eso. Tarantino construye una ficción ostensible, Campanella oculta sus marcas.
    -Campanella no decide la cuestión central de su film: si se es fiel a lo que uno desea o se es fiel a lo que uno representa. A la hora de la mayor duda moral del film (el tipo desaparecido privadamente), no muestra la decisión del protagonista al respecto, contradiciendo además la propia personalidad de Darín, que siempre decide incluso contra sus propios deseos. Es decir, en un film que no la va de moderno sino que hace ostentación de su clacisismo, rompe la puesta en escena para no quedar mal con nadie del público. Tarantino dice “en este mundo que acabo de crear, puedo tomar la decisión que yo quiera” y lo hace, transformando todo en una gran ucronía, en una comedia sangrienta -”comedia”, vos que has leído mucha filosofía, es ni más ni menos lo que es ostensiblemente falso, no necesariamente lo cómico. Es decir, Tarantino se juega, polémicamente, por una de las alternativas de la ficción. Campanella, no.
    -Para Campanella, la violencia se justifica no en el film sino en la vida real cuando los malos son muy muy malos (o están del lado correcto). Para Tarantino, la violencia es una cosa que atraviesa ideologías y morales, que forma parte de nuestra naturaleza. No es una herramienta justificable, sino parte de nuestro ser y, sobre todo, parte de nuestra imaginación. Es clarísimo eso en el momento en que matan a batazos al nazi en el bosque. Se ve el primer golpe y en seguida la cámara se retira. Campanella sería incapaz de hacer eso: por el contrario, pone al malo-violador-triple A-asesino a rogar un “dígale por lo menos que me hable”, en un acto de miserabilismo absoluto con sus propios personajes.
    -Por último, todos sabemos que nadie mató a Hitler así. Y que el verdadero nazi es el “especialista”, el detective que “solo cumple órdenes”, el cerebro pragmático. Su Hitler, su Goebbels, todos sus jerarcas nazis son caricaturas en un mundo de dibujo animado: contra quien está el film es contra el racionalista de la violencia, el burócrata. En El secreto de sus ojos, justamente, el que triunfa es Rago, el empleado de banco, el muchacho de clase media resentido que utiliza los resortes de la burocracia para establecer su ESMA privada. Pero claro, es tan monstruoso el otro que no es humano y se lo puede tratar como un animal. Ese es el error de los fanáticos de izquierda y derecha, que el malo malísimo no es humano y no merece piedad. Landa, en Bastardos… merece toda la piedad: no muere. Pero también merece ser reconocido como lo que es: se lo marca. Podés estar de acuerdo o no con Tarantino porque decide tomar una posición. No así con Campanella, que decide no tomar ninguna para ser tranquilizador y buenaondista.

    -Y por último, incluso si ideológicamente no estuviera de acuerdo con Tarantino (y en mucnas cosas no lo estoy) filma bien, entretiene, crea personajes inolvidables, musicaliza como los dioses, sabe separar a los personajes del fondo y, especialmente, me mantiene mirando la pantalla hasta la tremenda catarsis de la venganza final. Campanella sòlo le da a sus amiguitos de efectos especiales a hacer un enorme plano secuencia virtual totalmente superfluo: el resto, de no ser por Darín y Francella en dos o tres secuencias, es televisión de la más aburrida.

    Doble Standard my Ass, Prividera.

  111. Bigote Dice:

    Q, a vos te toca Juventud en Marcha. La iban a pasar en el velatorio de Néstor hasta que se enteraron de qué se trataba, porque pensaban que era una apología de La Cámpora Madero S.A.

  112. cuervo Dice:

    Le sigo pagando porque la opción a pagarle es no tener cable y dejar de ver decenas de otros canales.

    Tendría que quedarme con los canales de aire o tener el decodificador por el que recibiría sólo los 9 o 10 canales de la TV pública digital. Hay una ley, una reglamentación y resoluciones judiciales que dicen que Cablevisión debe incorporar estos canales a su grilla.

    Pero el Grupo castiga a sus usuarios, auténticos rehenes, impidiéndole el acceso a esos canales. Ese es un poder de facto en la Argentina del siglo XXI.

    No es un problema privado mío, es político, ¿no lo ves?

  113. cuervo Dice:

    Concuerdo con Q en que Bigote es un pelotudo por considerar a Avatar una gran película, con total independencia de que vote a Pitroll o a Macri.

  114. Lenny Dice:

    Independientemente de si el grupo hace Y o X, ser rehén implica no tener libertad de acción; vos la tenés.
    Date de baja, no les pagues más y punto.
    Rehenes sí somos de edesur, edenor y las telefónicas; servicios básicos en donde no podemos elegir el proveedor.

  115. cuervo Dice:

    Es lo mismo, aunque a vos te parezca que el acceso a la información no es un derecho básico. Pero, bueno, parece que te cuesta bastante entenderlo.

    Pensá que es un problema mío, si eso te deja más tranquilo.

    Que este año te vaya bien.

  116. luis Dice:

    Edenor,edesur,las petroleras,la nueva vieja compañía de gas, esos son servicios no tan básicos para la patria grande. Lenny, para ellos lo verdaderamente imprescindible es contar lo que pasa,son periodistas de alma,nacieron a la política para contarnos lo que pasa y si no poseen el 100% de los medios para cumplir el objetivo supremo unica manera de monopolizar el rating sienten que les falta todo.

  117. Lenny Dice:

    cuervo: Sólo podés (vos o cualquier persona) informarte mediante las empresas del grupo?
    Es el cable la condición sin equa non para acceder a la información?
    Viendo lo que pensás del grupo, no puedo creer que le pagues voluntariamente a Magnetto.

    También para vos, que este año te vaya bien.

    luis: No entiendo tu comentario.

  118. db Dice:

    Concuerdo en que Avatar es una cagada, no hay con que rescatarla, eso sí que atraviesa ideologías y morales. Es una cebolla de efectos especiales. Encima se comió la vergüeza de perder el pedorro Oscar frente a otra pedorrea como Hurt Locker.

  119. cuervo Dice:

    Lenny:
    mi único acceso posible a 80 canales de TV es Cablevisión. Y esta empresa me niega la posibilidad de ver INCAA TV, CN23, Telesur, entre otros. No puedo optar por otro servicio en mi barrio. No es un problema personal mío. Es político.

  120. elsita Dice:

    al final voy a tener que ver avatar porque me quedo afuera de todas.

  121. janfiloso Dice:

    …avatares de la vida…

  122. Lenny Dice:

    Claro que es un problema político, y? vos no podés hacer nada al respecto?
    No es un problema de canales, porque con ese criterio, los 80 canales de cablevisión pierden ante los más de 160 de direct tv; y así sucesivamente.Y eso trae aparejado otro problema: Por qué tendrían que estar CN23 o CNN y no sexo-para-todosTV, por ej?
    Si el pueblo (o la gente, o la masa) no quisiera consumir cablevisión, no lo consumiría; de hecho, yo no lo hago. Se puede vivir sin cablevisión y estar informado mediante otros medios. Cablevisión no es la información.

  123. Lenny Dice:

    Avatar es malísima.

  124. Lenny Dice:

    cuervo: Otra pregunta, por qué no podés optar por otra empresa de luz o de teléfono en tu barrio?

  125. janfiloso Dice:

    ¿de luz se puede optar?

  126. saintjacob Dice:

    …che, si ‘incaatv’ rescata ‘Las Dos Culpas de Bettina’ (película presuntamente perdida de principios de los 70′, con la que vengo hinchando hace rato en un montón de blogs) lo aplaudo de inmediato… si nó, veremos…

  127. Boris K Dice:

    Hablando de internet, feliz año nuevo para todos (gracias Scalisto), Film Socialisme!

    http://scalisto.blogspot.com/2010/12/jean-luc-godard-film-socialisme-2010.html

  128. lalectoraprovisoria Dice:

    Los que sí tienen una variedad informativa terrible son los que reciben la TDT. Un gran ejemplo de pluralismo.

    Otra cosa: ¿Se niega Cablevisión a tener IncaaTV? Y el canal de San Clemente, ¿por qué no lo tiene? ¿Y DirecTV?

    Q

  129. Federico Heinemann Dice:

    Bigote ¿Campanella no te había criticado a vos que hablabas del “argumento” de “El secreto…” sobre cosas que, directamente, no existían en la película?.
    Sino desasname y disculpame.
    Así y todo creo que “Bastardos” es una película más sesuda mientras “El secreto…” es más para el populacho que quiere todo masticado y digerido. El TIPICO público best-seller. O estás con la víctima final o con el victimario. O estás con nosotros o con ellos.
    Muy kirchnerista, por cierto.
    Tarantino ES un director de cine. Campanella va camino a serlo.

  130. Federico Heinemann Dice:

    Q: ¿Por qué no te gustó Avatar?

  131. NP Dice:

    Esto pasa por contestar tarde, Bigote: volvemos a lo mismo y no avanzamos. Yo nunca dije que fueran lo mismo ni hablé de cual es mejor o peor, sino del doble estándar que armaste al abrir un juicio ético sobre Campanella (que me parece perfecto, porque ya sabemos que no hay estética sin ética…), pero que -oh, casualidad- eludiste en el caso de Tarantino. Tu pobre excusa sigue siendo -en resumen- que una película es un “cuento de hadas” y la otra no (!). Extraña esa distinción en alguien que homologa lo “discursivo” con lo real! (y que no puede ignorar que en el cine no hay real pero hay una ética del discurso). Pero yo no te voy a responder todo de nuevo, porque ya lo hice. Acá está el link al (largo) resumen de esa vieja discusión en este mismo blog, con mis conclusiones:

    http://ojosabiertos.wordpress.com/2009/10/12/el-secreto-de-los-bastardos/

    PD: Una pregunta que me quedó colgada: Si yo soy Marat, Altamira quién sería? Hasta Robespierre le queda chico… Pero eso no te impide votarlo! Otro de los misterios del maravilloso mundo del doble estándar.

    Ah, y ya que estamos: Estaría bueno que si van a discutir en serio, recurrieran a algo más que your ass, o la repetición cíclica de “Stalin”, “Hitler”, “Atila” o el cuco que sea, como si con eso solo hiiceran algo más que cerrar cualquier posibilidad de pensar nada. Vamos, que no es difícil: traten de hacer un posteo o un comentario sin usar esos vacuos comodines. Gracias.

  132. NP Dice:

    Yendo a lo importante: es interesante que Peña le dice a Q que no entiende como alguien con su “cultura cinematográfica” crea que hay poca cosa rescatable en la historia del cine argentino (uno de sus patéticos argumentos para estar en contra del INCAA TV). Y ese es el problema: habría que preguntarse que significa “cultura cinematográfica”. Y –sobre todo- porque algunos todavía discuten que se la pueda divulgar (en el mejor sentido de la palabra, porque en este caso no hay que transformar el original sino que se lo exhibe directamente) a través de la televisión pública.

  133. Federico Heinemann Dice:

    ¿No estamos conjeturando mucho respecto de lo que va a ser y va a hacer el INCAATV? Por qué no le damos un par de meses a ver qué onda, no.
    En una de esas casi TODOS estamos equivocados y resulta un proyecto y producto digno.
    Lo que sí, seguro, y quizá eso sea lo más terrible, nos vamos a tener que fumar TODA la publicidad electoral oficial al mejor estilo Fútbol Para Todos.

  134. janfiloso Dice:

    Información del diario de Magneto del día de hoy s/ pelis argentinas en cartel :

    2009, 83 pelis con 5,4 millones de espectadores;
    2010, 112 pelis con 3,4 mill. de espect.

    Si pensamos que solo “El secreto de tus ojos” tuvo en 2009 espect. por 2,3 millones, eso solo explicaría la baja en 2010.

    (informó su experto en cine nacional)

  135. lalectoraprovisoria Dice:

    NP. Peña fue respetuoso y moderado. Podría haber dicho “sos un ignorante en materia de cine argentino y es posible que el canal del Incaa ayude a desasnarte” y estaba bien también. Lo de la “cultura cinematográfica” es una discusión para señoras gordas como vos y Cuervo. “Quntín no tiene cultura cinematográfica”, qué par de pelotudos.

    En principio, desconfío del susodicho canal por dos razones. Una general: huele a chauvinismo, patriotismo y nacionalismo que para mí —a diferencia de Pacho O’Donnell— son lo mismo. La otra particular: el incaa, a esta altura, es un asunto demasiado corporativo y demasiado pegado al gobierno. Y las acciones de este gobierno, casi sin excepción, están basadas en el cálculo electoralista, la corrupción, la propaganda, el clientelismo, el sectarismo y la torpeza.

    Q

  136. NP Dice:

    Q, Efectívamente, Peña fue respetuoso y moderado. Podrías empezar a imitarlo… (Dejo de lado que me metas en la misma bolsa que Cuervo, cuando son ustedes los que tienen muchom en común, empezando por acusar de “comisarios” a los demás… como buenos comisarios, claro.)

    Creer que lo de la “cultura cinematográfica” es una discusión para señoras gordas es un error de aperciación, solidario con el no entender el sentido de un canal de TV para el cine argentino: eso sí es de señora gorda… hasta que lo empieza a ver y se engancha. Seguramente te va a pasar lo mismo…

    Pero vamos al canal, que es lo importante: los dos motivos por los que desconfías son absolutamente miopes. En principio, y más allá de que patriotismo no sea lo mismo que nacionalismo, esto último es más de lo que señala tu prejuicio: en el caso del INCAA (y de su canal, que podría tener otro nombre para evitar confusiones…) se trata de asumir que sin la intervención estatal no hay sobrevida para el cine argentino, ni en cuanto a su producción ni en cuanto a su difusión. Pero en el caso del canal se trata de algo tan importante como poco atendido hasta aquí: la necesidad de acercarlop directamente a un público que, por muchos motivos, puede no verlo (e incluso acercar películas poco vistas a gente que suele ver cine argentino: vos sos el mejor ejemplo…).

    Por otra parte, que te “huela” a nacionalismo es parte de tu subjetividad, que al ser tan antiká es incapaz de admitir que este gobierno pueda tomar una medida buena: si no podés ni siquiera ponerlo como dentro de las “excepciones”, o se debe a esto, o -lo que sería peor- a esa desconfianza ante la acción estatal, que solo ayuda a las doctrinas neoliberales que destruyeron el país.

    En fin: No veo como un canal de cine puede tener que ver con “el cálculo electoralista, la corrupción, el clientelismo, el sectarismo y la torpeza”, porque si así fuera ya lo hubieran hecho varios gobiernos anteriores… Todo lo contrario, es uno de esos temas que se imponen (junto con otras medidas poco “populares” o demandadas) por agenda antes que por “rentabilidad” política. Buenvenido sea. Lo que yo espero es que la programación sea realmente amplia, pero eso depende de como se programe. Que su existencia es buena está fuera de discusión. Así que espero que logres tenerlo en tu grilla…

  137. NP Dice:

    Dicho esto, insisto en la importancia de pensar en que sería “cultura cinematográfica”. Porque eso define -entre otras cosas- no solo la idea de que debe existir un canal estatal para el cine, o cual sería una programación adecuada, sino el sentido mismo de los aparatos que rodean al cine, empezando por la misma crítica…
    Si hasta una idea aristocrática de la “cultura” implica un sistema de circulación del saber, mucho más en el caso de una concepción popular que cree que los bienes culturales deben estar al alcance de todos. Lo que presupone la participación estatal en la difusión y creación de un público. En ese sentido, un canal es algo tan básico como una cinemateca. Y lo increible es que ambas cosas no hayan existido hasta ahora…! Pero vistos los cuestionamientos, tampoco es de extrañar.

  138. Mishíguene kop Dice:

    Pero bueno, con la cantidad de horas de grilla televisiva en la televisión de aire no se trata de que hiciese falta un canal exclusivo para películas. De todas maneras lo celebro, si la programación no termina siendo pochoclera. Cuando alguien programa una película de Miguel Gomes en canal 7 a la una de la mañana de un sábado nos está diciendo algo. Es una elección. Una elección que tiene que ver con la “formación” de esa cultura que se reclama. Cuando alguien decide que en los colegios se enseña Lengua y literatura y no Comunicación audiovisual o como cornos lo quieran llamar se le está diciendo algo a la población en general. No alcanza con crear un canal de cable para la difusión.
    PD: Por otro lado me da por las pelotas que en mi ciudad no llegue ese canal que pagamos entre todos porque los de Clarín están peleados con el gobierno de turno. Loco, si no ponen este canal me parece que me voy a adherir al boicot contra Clarín. No pueden ser tan pelotudos.

  139. Mishíguene kop Dice:

    Grilla televisiva en la televisión. Je. Cada vez estoy escribiendo peor. Perdón. Odio el sistema de comentarios. Grrrr…

  140. elsita Dice:

    en telecentro hay un canal bochornoso, telesur, de propaganda chavista. PUAJ

  141. lalectoraprovisoria Dice:

    Ese es el que se supone que si Cablevisión no lo contrata comete un acto de censura.

    Q

Deja un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

Logo de WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Cambiar )

Connecting to %s


Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 145 seguidores