Escandalosa conducta del kirchnerismo con el Partido Obrero. Pedraza los asesina, Verbitsky los demoniza, Garré los encarcela. El viejo estalinismo reaparece. Por la inmediata libertad de Hospital y Merino.
Advertisement
Escandalosa conducta del kirchnerismo con el Partido Obrero. Pedraza los asesina, Verbitsky los demoniza, Garré los encarcela. El viejo estalinismo reaparece. Por la inmediata libertad de Hospital y Merino.
diciembre 27, 2010 a las 1:13 pm
Ese grupo emblemático de la paleoizquierda fue pionero de las candidaturas testimoniales y está en campaña contra el gobierno nacional por la ley electoral que las prohíbe
candidaturas testimoniales prohibidas por el gobierno? es como decir que un violador prohibe las violaciones…
ahora el PO mato a a Mariano Ferreyra.
diciembre 27, 2010 a las 2:54 pm
mmm que haria Carrió con manifestantes que cortan las vias del tren en horario pico?
diciembre 27, 2010 a las 3:45 pm
¿Y qué tiene que ver Carrió en este cuento, botón kirchnerista? ¿Por qué no preguntás qué haría Obama, que para el caso es lo mismo?
Q
diciembre 27, 2010 a las 4:04 pm
Una respuesta al “perro” (rabioso) Verbitsky:
http://bit.ly/hrkEL7
Los kirchneristas que defienden las detenciones y la persecución contra las víctimas, han franqueado ya todos los límites, no sólo del progresismo según lo entienden ellos, sino de la ética.
Más bajo no pueden caer.
diciembre 27, 2010 a las 4:11 pm
si Galois, es terrible, Hitler se indignaria, Bush esta recurriendo a Human Rights watch para detener la represion indiscriminada, Videla nunca vio algo semejante, De la Rua llora por los muertos!
mas bajo no se puede caer.
Quintin, porque estan en cana esos chicos?
diciembre 27, 2010 a las 4:19 pm
Pepe:
“Además del corte se le imputa haber exigido “juntamente con 150 personas más mediante intimidación” que al Ministerio de Trabajo y a la UGOFE S.A., el pago de sueldos y la incorporación a la planta permanente de 60 personas mediante la suscripción de un documento a tal fin, negándose a liberar las líneas férreas mencionadas si no se cumplía con lo antes exigido.”
Unos verdaderos monstruos, pena de muerte ya a los monstruos del PO.
diciembre 27, 2010 a las 4:29 pm
pobres chicos!
sin duda esto es un caso de estalinismo puro.
muchachos, ojala que estos pibes salgan en un par dias, confio que eso va a suceder, pero insisto si vas a cortar vias del tren en hora pico, aunque el reclamo sea justo, atenete a las consecuencias.
y No me refiero al caso de Ferreyra, antes que salten, porque ahi hubo un acto criminal de particulares civiles, con conexiones politicas. Me refiero a que aca y en casi todos los paises del mundo es factible que la policia te meta en cana, ademas de no despertar simpatia en ninguno de los millones de trabajadores que querian volver a sus casas.
yo vivo en el centro y vi alrededor de cinco mil cortes en callao y rivadavia a las 6 de la tarde del PO, el MST,etc
quiza este gobierno los mal acostumbro.
diciembre 27, 2010 a las 4:29 pm
pepe: Por qué no están en cana los responsables intelectuales del asesinato de Ferreyra?
diciembre 27, 2010 a las 4:34 pm
supongo que por las conexiones con el sindicalismo afin al gobierno.
espero que le suelten la mano.
diciembre 27, 2010 a las 4:39 pm
pepe: Esperá sentado. Van a dejar que la cuestión se diluya, para luego decir que los únicos que reclaman por eso, son los “excéntricos” del PO. El artículo de Verbistky apunta a eso.
Había que actuar rápido, sin contemplaciones con la mafia sindical. Y no hicieron nada. Con esa actitud, el kirchnerismo demostró que “la profundización del modelo” es tan sólo un slógan.
diciembre 27, 2010 a las 4:43 pm
yo estoy harto de los Verbitsky, atilio boron, los 678, pepe, etcetera, que ya saben a que conclusion van a llegar sin importar que suceda, y que se escribe.
candidaturas testimoniales… si tengo que decir que el blanco es negro para que me cierre que el oficialismo tiene razon, entonces el blanco es negro.
diciembre 27, 2010 a las 4:48 pm
Pepe. Escribiste lo siguiente:
“Lo dije ayer, cuando el estalinismo estaba vigente.”
Lo que escibiste ayer es esto:
“Que los chicos del troskismo crean que pueden protestar de cualquier manera. Nunca en la historia Argentina un gobierno permitio tantos cortes de calle y colpasos del transito, nunca jamas. Pero hay un limite.
Lo cual muestra que tu estalinismo, en particular en lo que hace a la persecución de trotskistas, sigue vigente. Con los diez mil cortes y tomas, resulta que tiene que haber un límite para el PO. Tu estalinismo sigue vigente, igual que el de Verbitsky, el de Garré y el del gobierno en general. La acusación trucha de ayer no se ha levantado y las falsas acusaciones de conspiración siguen vigentes.
Q
diciembre 27, 2010 a las 4:58 pm
pepe: Este gobierno, al avalar a la mafia sindical (y utilizarla como fuerza de choque), sí avala la represión.
Desde el asesinato de Ferreyra hasta acá, cuántos muertos hubieron por la (in)acción del gobierno?
También, este gobierno tuvo la posibilidad de diferenciarse de lo peor del peronismo, pero no lo hizo.
diciembre 27, 2010 a las 4:59 pm
Por ende, kirchnerismo=lo peor del peronismo.
diciembre 27, 2010 a las 5:19 pm
Lenny una cosa es lo de Ferreyra y otra cosa son los muertos por la “inaccion” del gobierno.
inaccion o ineficienncia NO es lo mismo que represion.
diciembre 27, 2010 a las 5:26 pm
pepe: Si apañás a la patota sindical que reprime, es lo mismo.
diciembre 27, 2010 a las 6:02 pm
El paralelo que Verbitsky hace entre Duhalde y Pitrola es un insulto a la inteligencia. “Paleoizquierda”, cualquier pendejo que haya ido a un par de marchas sabe que es más peligroso cruzarse en el camino de la patota de UPCN o los muchachos de Moyano, que de la gente del PO.
“Pureza ideológica” que pedazo de forro, y los empleados que limpian los baños no cobran sueldos, piden limosna, por eso la negociación está trabada, un detalle. Me pregunto cuando fue la última vez que Verbitsky tomó el Roca, para hablar así de gente volcada al consumo y expansión. Si hay un lugar donde eso no se ve es en el Roca, justamente. Por eso pasa lo que pasa. No hay operaciones, con cortar la vía alcanza, así de delicado es el equilibrio para algunos sectores de la sociedad.
Con este tipo de artículos me sacan las pocas ganas de votar a Cristina que tengo.
diciembre 27, 2010 a las 6:27 pm
Pensé lo mismo ayer, Boris
diciembre 27, 2010 a las 6:44 pm
Eh? Dos posteos atrás Q y el coro Mac Carthy reclamaba gases lacrimógenos… Ah, pero claro, debe ser para que el gobierno se desaloje a sí mismo!
diciembre 27, 2010 a las 6:57 pm
…llegó la militancia provocadora…
(aunque no tiene mochila ni pañuelo=
diciembre 27, 2010 a las 6:57 pm
Nicolás. Y con respecto a lo que se viene discutiendo en este post, ¿no opinás nada?
No creo que sea necesario aclarar que te respeto y que tu opinión me interesa.
diciembre 27, 2010 a las 7:02 pm
Boris K, entonces no la votes y nos haces una gauchada a todos.
diciembre 27, 2010 a las 7:16 pm
NP, lo de Verbitsky es irse al pasto mal…
diciembre 27, 2010 a las 7:34 pm
NP está haciendo méritos para que le den el carnet de afiliación. Parece que no basta con decir que los vota, también aplaude la persecución a los trotskistas para sumar puntos.
Q
diciembre 27, 2010 a las 7:41 pm
Recomiendo leer la nota que sugiere Galois más arriba, la respuesta del PO a Verbitsky. Es realmente impresionante.
Q
diciembre 27, 2010 a las 7:58 pm
Q, Hospital es con H, la hija es una amiga. Seguramente saldrán en un par de días, lo molesto es el cuentito que hay que fumarse todos los días para que el gobierno logre subjetividad.
diciembre 27, 2010 a las 8:04 pm
gracias a las penosas candidaturas testimoniales, entre otras cosas, el oficialismo perdio en el distrito mas peronista contra un candidato impresentable, de un partido que incluso en las publicidades electorales consideraba al sur de la ciudad parte de la provincia de Buenos Aires
Ahora salen a hablar de nuevo del tema…no es un buen augurio a futuro.
diciembre 27, 2010 a las 8:07 pm
Galois: En este blog ya no se puede intentar reflexionar sobre la realidad, solo se puede opinar sobre lo más o menos “estalinista” que es el gobierno! O sea: no da para muchos matices (porque el mínimo pero ya viene el comisariado político a putearte por troll K). Y por eso la discusión es cada vez mas pobre, y solo quedan los ultras… Para buscar un poco de perspicacia crítica hay que ir por otros lados:
Le pedí a los reyes que en el 2011 la oposición tenga la lucidez de Beatriz Sarlo. Pero un malvado kirchnerista me dice que los reyes son los padres… Otra muestra de que este es un gobierno “marxista”, como dijo Videla!
Sí, esa fue otra chanza inútil para los amigos de LLP. Claro que más allá de mi rechazo por la derecha fácil (la vía rápida del duhaldismo o la lenta del carriotismo), tengo tantas críticas para con el kirchnerismo (en tanto sigue preso del Pejotismo y sus lacras) como para con el partido obrero (que muchas veces no tiene empacho en “hacerle el juego a la derecha”, como vos mismo cuando no te distancias del extravío quintinesco…).
Pero prefiero discutirlo como “visitante” en sus propios ámbitos, del mismo modo en que acá me cruzo con los opos anti que dominan el blog… Es mas honesto que hacerse el bravo jugando en tu propia cancha. Y de hecho -hablando de “estalinismo”- ese un termometro más ajustado para ver quién permite el debate y quién lo obtura.
Saludos.
diciembre 27, 2010 a las 8:12 pm
Verbitsky da asco.
diciembre 27, 2010 a las 8:19 pm
NP. ¿Podrías decir algo —algo concreto, no generalidades como que tenés muchas críticas que hacerle al kirchnerismo y que el PO “le hace el juego a la derecha”— sobre la detención de los dos militantes. Y, sobre todo, ¿podrías decir algo sobre el artículo de Verbitsky (que no es precisamente un miembro juvenil de la cultura del aguante)? No, no podés. Desde que comentás acá, tu característica más constante —además de despreciar a todo el mundo— es no conceder nada, como si te reservaras las críticas para los íntimos. Pero esas críticas nunca las escuchamos. Solo actitudes y frases de desprecio para quienes piensan diferente.
Y otra cosa ¿qué es eso de “los opos que dominan el blog”? ¿Qué carajo quiere decir eso? Acá escribís vos, escriben Galois, Boris K, escribe el que quiere, hasta Laura escribe. ¿Qué quiere decir “dominar el blog”? LLP no es 678. No seas canalla.
Y otra cosa. ¿Así que hablar de estalinismo está pasado de moda? Perseguir trotskistas y hablar de “hacerle el juego a la derecha” son parte del folklore de los seguidores del gran Pepe.
Q
diciembre 27, 2010 a las 8:44 pm
Agarren la conferencia de prensa de Garré, borren los marcos, no miren el monitor pantalla plana ni nada que identifique la época ¿no podría perfectamente ser una conferencia de prensa de un ministro de De la Rúa, Duhalde, Menem?
“el derecho del resto”
“Una protesta gremial no puede impedir el servicio de trenes”
“el derecho a protestar (…) no habilita a (…) imposibilitar el normal funcionamiento de servicios esenciales o la circulación normal de la gente”
“exhortamos (…) no alterar vías de comunicación o a impedir el funcionamiento de medios de transporte”
“pertenecerían (SIC) al Polo Obrero”
100% Duhalde, GRACIAS CRISTINA!!
PD: a la nota del PO le falta un temita, el de la acusación de “un autoatentado” con la bomba en Plaza de Mayo, basado en los dichos especulativos de D’Elia… el mismo que cuando pasó lo de Kosteki y Santillan dijo “Se mataron entre ellos”. Pero recordemos también a Aníbal Fernández http://www.youtube.com/watch?v=hfgTwyr5CxA
Lo cierto es que hubo (¿hay?) una investigación sobre la bomba, que incluía el hecho de que llamativamente hubo cortes temporarios en las cámaras del gobierno que apuntan a la plaza y no se vio el momento en que se puso la bomba. El PO también truchó las cámaras, no hay dudas!!
diciembre 27, 2010 a las 8:51 pm
La izquierda y Elisa Carrió en la misma vereda.
Ganamos, papá.
diciembre 27, 2010 a las 9:00 pm
El año que viene voto al PO de nuevo (como hacia hace unos años) por solidaridad.
Pedro, si es por veredas, tienen al 70% del país en la otra vereda (datos de la última elección). Sigan así que se van a quedar con Barone y Florencia Peña nomas en su vereda del sol.
diciembre 27, 2010 a las 9:02 pm
Q,
No me reservo las críticas para los “íntimos” (M iba precisamente contra esa idea, pero es una muestra más de que solo ves lo que querés). Pero si no tengo “algo concreto” para decir AQUÍ, es justamente por tu “apriete” de tribunal macartista.
Porque si alguien tiene “actitudes y frases de desprecio para quienes piensan diferente” sos vos, que encima sos el administrador del blog.
Los “otros” que mencionás (y es curioso, porque no son un grupo homogéneo como los mucho más numerosos anti!) son los que no podés echar: 1) porque son respetuosos (menos yo, claro…) y 2) porque son históricos (y no los podés acusar de trolls…)
Pero lo que más cansa es el mal de la banalidad: asimilar a un gobierno democrático (incluso si fuera autoritario) con el “estalinismo”, como si con decir lo de “perseguir trotskistas” pudieras mínimamente evocar un gulag, es una canallada más propia de Videla (que acaba de expresar algo parecido, sin hacerse cargo de que el “estalinismo” lo trajeron los milicos, incluido tu querido General) que de alguien que se pretende crítico. ¿No entendés que con ese tipo de argumentos no se te puede tomar en serio? (Es como si quisieras hacer critica de cine con el manual de Mac Carthy…).
Y es el mismo problema de la oposición: centrarse en una crítica equilibrada y encontrar un programa superador… Pero está claro que eso no va a suceder, al menos por izquierda.
diciembre 27, 2010 a las 9:07 pm
La nota de Verbistsky es propia de un reverendo hijo de puta. Podemos decir mil cosas del PO. Podemos cuestionar su praxis y su ideario, podemos hincharnos las bolas con Altamira y dudar de las virtudes del centralismo democrático. Podemos un montón de cosas. Pero hay una línea que conviene subrayar por si los desprevenidos no la perciben: la que separa la infamia de la critica, la mentira de la polémica, la persecución del combate ideológico. El país volcado al consumo… qué miserable.
diciembre 27, 2010 a las 9:12 pm
No Pablop, Barone se cambiará de vereda otra vez, chupe Barone en Clarín bajo la dictadura, panelista de Grondona en los 90s, no se sabe donde estará en un par de años currando.
http://2.bp.blogspot.com/_eCjFsZjEnBY/TJ9BYs46hWI/AAAAAAAAAVA/imwP3clcmdU/s400/barone+barcelona+194.jpg
diciembre 27, 2010 a las 9:21 pm
“Y es el mismo problema de la oposición: centrarse en una crítica equilibrada y encontrar un programa superador… Pero está claro que eso no va a suceder, al menos por izquierda.
No entiendo, ¿”eso no va a suceder”? ¿no existe siquiera la posibilidad de un programa superador? No entiendo “al menos por izquierda” ¿la izquierda no tiene la posibilidad de un programa superador?
Si eso no es “hacerle el juego a la derecha”, no se lo que es.
diciembre 27, 2010 a las 9:37 pm
Si es por vereda, tenemos la vereda más grande todavía.
diciembre 27, 2010 a las 10:17 pm
“muchas veces no tiene empacho en “hacerle el juego a la derecha”, como vos mismo cuando no te distancias del extravío quintinesco”
Siempre se la hicieron!! especialmente en su lucha “anticomunista” contra la URSS. No es casualidad que muchos de los peores operadores neocon yankies tengan un pasado trostkista.
Aunque en este caso no es la historia, ni la ideología lo que está en juego, sino los métodos fascistoides (“apriete”?) de acción política que solo jode a los laburantes y dan razones a la derecha.
diciembre 27, 2010 a las 10:31 pm
Laura.
1. Asi que los trotskistas son de la CIA, ya lo decía Stalin, bazofia.
2. Tus comentarios salen todos, si llegás a insinuar otra vez que te censuro no vas a salir más.
Q
diciembre 27, 2010 a las 10:39 pm
Antes parecia haber diferencia entre Hadad, Grondona y Verbitsky.
diciembre 27, 2010 a las 10:42 pm
NP. Ocurrió lo que dije que iba a ocurrir. No tenés nada que decir sobre Verbitsky. Que es un apriete, que la banalidad, que Videla, que MacCarthy. Pero vos no tenés nada que decir sobre Verbitsky en LLP. Seguramente pensás que cualquier cosa que haga nunca será peor que lo que pueda hacer Duhalde o lo que pueda decir yo.
Tengo una mala noticia, NP. Lo de Verbitsky no puede ser peor. Su promiscuidad con los servicios, sus mentiras, sus falsas acusaciones, su macartismo configuran una de las conductas más asquerosas que la política argentina haya exhibido en estos años. Más aun cuando esa conducta se declama progresista y defensora de los derechos humanos. Lo que dice Mulder acá arriba es perfecto. Vos podés acusar de nazi a quien piensa distinto sobre cómo actuar frente a una toma, o porque vota a determinado partido, pero cuando ves un nazi de verdad no podés reconocerlo. Verbitsky es la infamia y lo mismo son sus socios, mandantes y panegiristas.
Q
diciembre 27, 2010 a las 10:53 pm
1. Asi que los trotskistas son de la CIA, ya lo decía Stalin, bazofia.
Leé bien, ignorante. No es que “son de la CIA”, sino que contribuyeron, de distintas formas, a la lucha “anticomunista” durante la guerra fría. Y la información la podés encontrar en cualquier manual de historia política norteamericana, no necesitás leerlo a Stalin (que no se entiende porqué lo creés peor que Trostky).
2. Tus comentarios salen todos, si llegás a insinuar otra vez que te censuro no vas a salir más.
Mandé dos comentarios respondiendo las idioteces que decís sobre Irán y no salieron.
diciembre 27, 2010 a las 11:07 pm
…bueno, nos salvamos de algunos…
diciembre 27, 2010 a las 11:23 pm
Sobre Verbitsky, sólo hace falta decir dos palabras: Julio Nudler.
Nicolás: de acuerdo. Este gobierno no es estalinista. No tiene plan quinquenal (ni anual; de hecho, no tiene plan) con lo cual ya perdió un punto de contacto. No hay colectivizaciones forzadas, claro (imagino que Grobocopatel, Juan Carlos Relats, Cristóbal López y Rudy Ulloa no quedarían muy contentos). Tampoco estamos en un sistema de partido único, aunque a veces la omnipresencia del peronismo como única alternativa (“esto o el mal”, como repite el kirchnerismo) hace que uno dude de tal afirmación. Difícilmente estemos ante un gobierno que industrialice aceleradamente, aunque cuando lo hace (¿Pascua – Lama te suena?) no piensa mucho en las consecuencias. Tampoco se ha forzado a nadie a hacer una autocrítica pública, aunque lo que pasó en agosto de 2003 cuando Néstor le sacó de un plumazo el control de la Secretaría de Turismo al Manco del Espanto por haber dicho “en octubre suben las tarifas” (algo de lo que tuvo que desdecirse y le partió planes al gobierno, que ya había pactado con Telefónica antes de la asunción de K) se parece un poquito, así como la expulsión de Alberto Fernández, Massa y Redrado, que le dijeron “no” o “másomeno” a Néstor (sí, sí, ahora decíme que a Redrado lo echaron por no ser nac&pop y por salir con Luciana Salazar en lugar de levantarse a Sandra Russo, dále). Bueno, o sea, concluimos que no es estalinismo. Ahora, en la estigmatización de la oposición, en el culto a la personalidad, en las demostraciones de fuerza y en la acusación de “estar contra el pueblo que come y viaja” para los partidos de la oposición, en la falta de diálogo, en la estigmatización de las víctimas, se parece muchísimo.
Una cosa más: cuando el gobierno mete en la misma bolsa a Carrió y a Macri (una persona inteligente que puede equivocarse y un imbécil interesado por la guita) y además acusa al PO de agentes de la CIA, involucrando todo en una entelequia llamada “derecha”, están armando la poética del partido único que esgrimía el estalinismo: vivimos en el mejor de los mundos, quien no esté de acuerdo o es malo (“la dereeeechaaaa….cracle craaacleee”) o está loco (“Uhhh…Carrió y el crucifiiiijoooo”). Es la manera de excusarse de hablar realmente de política, de discutir acciones públicas y de rendir cuentas como empleados de 40 y pico millones de personas que son.
Temo a los que esgrimen la pureza de su ser como bandera. Los mejores son los que, antes de decidir, piensan “¿y si el otro tiene razón?”. Es la mejor manera de cometer menos errores: poniendo en cuestión hasta las propias convicciones. O se reafirman con argumentos o se revelan inválidad. Claro que los puros, los convencidos de su bondad en la Tierra, los cruzados apasionados jamás dudan. Sean nazis, estalinistas, miembros del Opus Dei o de la Jihad. Son -como diría Luis Zamora- lo mismo.
(no incluyo a los kirchneristas: son cínicos mercachifles. Una cosa es cómo actúen y otra por qué lo hacen. “No se puede hacer política sin platita”, dijo alguien alguna vez. Y también pensó la recíproca).
diciembre 27, 2010 a las 11:24 pm
Laura: tu insistente mención a la “URSS” es tan extemporánea y absurda como el recurrente “estalinismo” de Q. Son tal para cual.
diciembre 27, 2010 a las 11:45 pm
Por qué extemporánea? Si mi referencia al pasado no es para la descalificación fácil (con adjetivos como “estalinista” o “nazi”) sino para entender como funcionan históricamente ciertos sujetos políticos como el PO.
diciembre 27, 2010 a las 11:46 pm
Bigote: Lo único que hacés es desarrollar el delirio de Q, sin mejorarlo. Por el contrario, cuanto mas pretendés “ilustrarlo”, más lo hundís en el despropósito. Porque el estalinismo fue una de las cumbres del horror del siglo XX: no es tan fácil alcanzarlo. Y usarlo como “metáfora” es insultante.
No existe “la poética del partido único”: el partido único acaba con los poetas… Y con todos lo demás. Así que no da ni para el chiste. Porque no es solo que cualquier comparación sea poco inteligente, sino que es repulsiva. Es el mal de la banalidad (que se corresponde con la banalidad del mal).
Entonces: ¿por qué necesitan recurrir a tal banalidad para criticar al gobierno? ¿No pueden hacer una crítica realista y -por tanto- certera? No es muy difícil: lean las de Sarlo. Son el mejor ejemplo de “una persona inteligente que puede equivocarse”… Cosa que hasta a vos te cuesta decir de Carrió, porque es el emjor ejemplo de alguien que no puede poner en práctica tu propio mandamiento (que no se si vos mismo cumplís…):
diciembre 28, 2010 a las 12:06 am
Ah, y no es extraño que lo que siempre les patina es el peronismo, del que por algo ni hablan…: El “estalinismo” funciona así como una válvula de escape de la realidad argentina. Porque claro, es más fácil hablar del lejano y odiado Stalin que del cercano y querido Perón. Sobre todo sin caer en el gorilismo como buena parte de la oposición.
diciembre 28, 2010 a las 12:13 am
A ver…empecemos:
“Bigote: Lo único que hacés es desarrollar el delirio de Q, sin mejorarlo. Por el contrario, cuanto mas pretendés “ilustrarlo”, más lo hundís en el despropósito. Porque el estalinismo fue una de las cumbres del horror del siglo XX: no es tan fácil alcanzarlo. Y usarlo como “metáfora” es insultante.(…)”
Dejo de lado que digas que es insultante, porque es una apreciación subjetiva. Pero la lógica del párrafo es “dado que el estalinismo fue una de las cumbres del horror del siglo XX y no es tan fácil alcanzarlo, este gobierno no es estalinista”. Es falaz la argumentación. Vos podés ser estalinista sin necesidad de tener gulags, por usar una metonimia: basta con que utilices métodos similares a los del gobierno de Stalin. Que es lo que, discursivamente, hace este gobierno. Si no, lo que haría malo al estalinismo es la cantidad de muertos y no su lógica esencial. El horror estalinsta es la consecuencia de esa lógica, no la causa.
“(…) No existe “la poética del partido único”: el partido único acaba con los poetas… Y con todos lo demás. Así que no da ni para el chiste. Porque no es solo que cualquier comparación sea poco inteligente, sino que es repulsiva. Es el mal de la banalidad (que se corresponde con la banalidad del mal).(…)”
O entendiste mal el uso del término “poética” (en el sentido de lenguaje en acto) o buscaste la posibilidad de hacer el retruécano de “el partido único acaba con los poetas…”. Bueno, tampoco es muy cierto: Alejo Carpentier, Nicolás Guillén y unos cuántos más en Cuba pueden demostrar que tal aserto no es cierto. Más allá de que muchos de los sones de Guillén son una bosta y de que a Lezama Lima lo prohibieron (de no mediar Cortázar, jamás se habría publicado Paradiso). También hubo poetas realistas-socialistas durante el estalinismo. Hubo un arte y una poética estalinista, creas que no. Horrible, claro, pero la hubo. No siempre se acaba con los poetas, a menos que creas que los únicos poetas son los buenos (poetas o artistas: ahí tenés al comisario Delacroix, un genio de la pintura que estuvo con casi todas las facciones revolucionarias, después con Napoleón, después con la Restauración, después con las barricadas, después con Napoleón III, y así, siempre con encargos de pintura para edificios públicos; lo que no quita que La libertad guiando al pueblo no sea uno de los cuadros más emocionantes que uno pueda ver).
“(…) Cosa que hasta a vos te cuesta decir de Carrió, porque es el emjor ejemplo de alguien que no puede poner en práctica tu propio mandamiento (que no se si vos mismo cumplís…)(…)”.
La chicana hacia mí, gracias. No, no podés saber si la cumplo o no. Yo sí, y sé que la cumplo. Por eso, curioso, me fui el día del velatorio de K a la Plaza (estaba cerca, aclaro) a ver qué veía. Saqué fotos, están en mi facebook y no incluí una sola ironía al respecto. Carrió no deja de ser inteligente por lo que vos digas. Y creo que el ejercicio de pensar si el otro tiene razón ya lo hizo hace mucho tiempo. Yo también lo hice y lo sigo haciendo. Si buscás en los post sobre la Ley de Medios en este mismo lugar, verás que yo estaba a favor, por ejemplo (y ahora pienso cómo me equivoqué, dado los horrores a los que ha dado lugar, especialmente en el interior, donde los medios provinciales responden a la Iglesia y a los señores feudales de cada provincia).
Y lo que le critico al gobierno es sencillo: que eluda discutir si no es acusando de fantasmagóricas conspiraciones (si tiene pruebas, que emplee la ley y listo: y no me digas “no se puede” porque el que le armó el aparato bonaerense y se lo gestionó a Duhalde durante años se llama Aníbal Fernández) y que robe. Que mienta, que destruya el INDEC, que no otorgue el 82% móvil a los jubilados, que la asignación por hijo no sea universal, que en lugar de acabar con el clientelismo político lo use en su favor (ver las denuncias ante el fiscal de primera instancia Gustavo Gómez en Tucumán por los planes Argentina Trabaja, que sólo funcionan en Corrientes, Tucumán y algunos distritos bonaerenses adictos a K), que los Kirchner incrementen su patrimonio de un modo inexplicable, que compren tierras fiscales en Calafate contra toda la legislación vigente (ver las denuncias de Álvaro de Lamadrid), y que, sobre todo, escondan bajo la alfombra la miseria, que es la verdadera causa de saqueos y ocupaciones. Sin miseria, y suponiendo por un instante que Duhalde es el villano del asunto, nadie va a saquear, o van delincuentes profesionales fácilmente encarcelables. También critico el manejo discrecional de la pauta publicitaria en los medios adictos como parte de un monstruoso (y encima inefectivo) aparato de propaganda. ¿No te parecen críticas concretas?
diciembre 28, 2010 a las 12:17 am
Muy bueno, un corte de vías a las 11:30hs, franja de uso reducido, es demorado por 7hs de negociaciones, en las cuales se llegan a acuerdos que llamadas del teléfono rojo mediante, son desconocidos, y luego los desmanes, en donde había delegados de camioneros, son culpa del PO y le hacen al juego a la derecha. Entonces, para evitar que Duhalde gane con su campaña de poner orden, el gobierno dice “mejor pongamos orden nosotros”, y sale con una campaña mentirosa -sabotaje, el PO en constitución- más una campaña antiobrera -criminalización de la protesta, figura de “extorsión”, decir que no se pueden cortar cualquier vía de comunicación-, pero ojo con el PO que le sigue haciendo el juego a la derecha.
Guarda que es verdad eh, te lo dicen el ex macrista Schiavi (de silencio oficial durante semanas tras el asesinato de Mariano Ferreyra ¿será porque aquél día a esas mismas horas se encontraba junto a Pedraza? Pedraza cruzaba llamadas por esas horas con el Gallego Fernández, quien a su vez se comunicaba con Díaz, quien dirigía la patota), Anibal Fernández ministro de Duhalde y justificador de los asesinatos de Kosteki y Santillán (http://www.youtube.com/watch?v=hfgTwyr5CxA), Tomada abogado de Pedraza por 20 años, Timerman que dirigió un diario videlista, Maturano burócrata que no quiere el pase a planta, Moyano que tiene que explicar porqué sus delegados kamioneros destrozaban Constitución, todos acusan al PO de estar con la derecha. Ajá.
diciembre 28, 2010 a las 12:22 am
Timerman, Garré, Schiavi y tantos, como los ladrones de La Cámpora que coadministran la Corporación Puerto Madero junto al macrismo, no vienen del peronismo que tiene “de rehen” al gobierno (teoría del cerco 2.0, igualito a Laura con sus “razonamientos” que en cualquier momento dicen que el fascismo es culpa del marxismo), pero cómo se lucen!
diciembre 28, 2010 a las 12:27 am
Y como me enoja lo que decís del peronismo, te cuento algo personal. Yo fui peronista después de decepcionarme del alfonsinismo. Lo seguí siendo hasta la campaña de Menem en el 89, donde además participé (poco, pero participé). Mi abuelo fue sindicalista, uno de los fundadores de Pecifa, la pasó feo en los 18 años y participó en la Resistencia. Nunca me resbaló el peronismo y prácticamente viví dentro de ese mundo. Si hoy salí de ahí es porque creo que el peronismo ha quedado cristalizado en sus reflejos mafiosos, el famoso “pejotismo” que le es inherente, no sólo un aspecto. Sin “pejotismo” no hay peronismo, Nicolás. El día en que te des cuenta de eso y de que la democracia real no puede construirse con “pejotismo” (que es una práctica mafiosa), entonces vas a poder comprender por qué me fui del peronismo.
Lo muy extraño es que Cristina y Néstor son pejotismo puro aunque se vistan de progres. No puedo entender cómo no ves eso y cómo los defendés como si no lo fueran. Prefiero absolutamente que me defiendas el pejotismo.
diciembre 28, 2010 a las 1:10 am
“¿la izquierda no tiene la posibilidad de un programa superador?”
Hoy en día yo creo que no, aunque pueda tener iniciativas que comparto. Y en eso estamos de acuerdo con Carrió, aunque ella sube la apuesta y dice “la izquierda no quiere cambiar el país” y que en su gobierno los pondría en DDHH pero en el Banco Central va a poner “gente seria, no de izquierda”, porque no ve mucha gente seria y de izquierda para el ese puesto.
Muy mal el perro.
diciembre 28, 2010 a las 7:13 am
Conferencia de prensa que anuncia la marcha de hoy:
http://bit.ly/fCFGMC
No sé si “la izquierda tiene la posibilidad de un programa superador” aunque por supuesto me encantaría discutirlo con los que plantean que no. Pero hay algo más concreto y simple, la marcha de hoy se realiza bajo las consignas
“Inmediata libertad a Merino y Hospital, juicio y castigo a los responsables del asesinato de Mariano Ferreyra y resolución de todas las demandas de los trabajadores tercerizados”
diciembre 28, 2010 a las 1:10 pm
NP. Sarlo hace pocas críticas al gobierno (tampoco grandes elogios) y sus artículos, últimamente, no se orientan en esa dirección. Sarlo, en cambio, se ha convertido en la cronista admirada del crecimiento del kirchnerismo entre intelectuales y universitarios. Está fascinada con el fenómeno, no lo comprende del todo, pero cierto cholulismo suyo con las multitudes y sus conductores (recomiendo revisar sus elogios a la oratoria de Chávez después de un acto en Ferro), tal vez cierta nostalgia por sus tiempos de militante y una enorme cautela para no sacar los pies del plato y seguir siendo respetada por los progresistas la coloca en ese lugar de tibieza y desapasionamiento. Lo que ella mira con asombro, yo lo miro con horror. Dicho de otro modo, Sarlo ve crecer el totalitarismo K, la marcha hacia la perpetuación en el poder, el partido único y el fin de la democracia y se hace la distraída. Por eso te gusta tanto lo que escribe. Pero no esperes que yo piense de acuerdo con esos parámetros.
Q
diciembre 28, 2010 a las 2:20 pm
che… ya los liberaron?
que tenebroso que es este estalinismo, yo pense que iban derecho al campito de reeducacion.
chau, me voy a hacer una remera con la cara de los dos luchadores.
diciembre 28, 2010 a las 2:34 pm
Pepe, no podrías ser más hijo de puta. Supongo que querías que estuvieran más tiempo presos, acusados de extorsión y de desestabilizar tu gobierno nacional y popular.
Q
diciembre 28, 2010 a las 2:41 pm
Noo quintin, ayer lo dije: supongo y espero que los liberen en unos dias.
lo dije ayer, cuando el estalinismo estaba vigente.
diciembre 28, 2010 a las 3:36 pm
Buenísimo análisis Q. Tibieza y desapasionamiento como si los acontecimientos se desarrollaran en una atmósfera controlada y total la fiesta la pagan una generalidad amorfa denominada los otros.
diciembre 28, 2010 a las 3:44 pm
La nota de Verbitsky es realmente cualquier cosa, pero reflotar el estalinismo es muy bajo. Se ve que está de moda, porque hace unos días acá se habló también sobre la CGT estalinista, y eso que era un post de arte.
Mando abrazo solidario a NP y adhiero a sus declaraciones.
diciembre 28, 2010 a las 3:44 pm
Terrible, confirmaron el procesamiento de los supuestos asesinos de Ferreyra y excarcelaron, como debía ser, a los del PO que cortaron las vías. Stalinismo!
Mientras tanto, la CC vota la prórroga de algunos impuestos junto al pro, a cambio de un lugar en la magistratura. Coimas o negociación política? Qué dilema lilitos!
diciembre 28, 2010 a las 3:48 pm
Bueno, eso significa que podemos volcarnos otra vez al consumo y el esparcimiento.
diciembre 28, 2010 a las 3:49 pm
P.D.: dejo un regalito de Esteban Schmidt que los va a hacer sentirse muy bien (o tan mal que ni lo van a terminar de leer) http://www.rollingstone.com.ar/1336790
diciembre 28, 2010 a las 4:29 pm
¡banelco Claudio banelco! estan haciendo politica! que alguien los detenga!
diciembre 28, 2010 a las 4:45 pm
El “estalinismo” duró dos días.
diciembre 28, 2010 a las 4:52 pm
“Pero no esperes que yo piense de acuerdo con esos parámetros.”
Jamás podrías. Lo tuyo es la expresión de juicios de valor superficiales, descalificar o alabar indiscriminadamente, bajar línea. La capacidad de “tomar distancia” de los hechos, la curiosidad intelectual y el interés por la comprensión de los fenómenos sociales te resultan ajenos.
diciembre 28, 2010 a las 5:12 pm
Gracias SG por la nota, me gustó esta parte:
“Kirchner fue un aprovechador mayor de ese juvenilismo bobo, apasionado y negador y prohijó ese conglomerado de agrupaciones llamado La Cámpora, que reivindica el socialismo nacional de los Montoneros y aplaude de pie a un chabón de la Ucedé, Amado Boudou, que toca la viola y les dice: “Mírenme, a los 50 años, ministro de Economía y toda una vida dedicada a la noche”.
diciembre 28, 2010 a las 5:34 pm
Y a Q le va a gustar esta parte:
“Tristemente, el legado de Néstor Kirchner es también este ejército de cabezas de lata que tienen como misión de sus vidas parasitarias castigar a los hombres libres, a los que reconocen los matices y gozan con ellos y que puede que no quieran, o queramos, dar por bueno que el país sea el mito berreta que quieren imponer. Porque la idea de integridad absoluta, de Kirchner o de quien sea, genera decepción por lo inalcanzable y no queremos eso para las nuevas generaciones: queremos un sostenido ejercicio de su ciudadanía, de sus responsabilidades. Hay que rechazar la gratificación del mito, porque necesitamos instigar la utopía todos los días. Tal vez, entonces, no debamos ceder tan fácilmente a que las tucas parties regulen nuestro 2011 y nos caguen de miedo de pensar y decir. Que sepan los cabezas de lata que nos vamos a defender de su violencia. Diciéndolo, como hacemos desde hoy. Y llegado el caso a los tortazos, porque si no es para ser libres para qué queremos la política.”
diciembre 28, 2010 a las 6:15 pm
“tibieza y desapasionamiento”? Claro Q, Sarlo debería estar mentando el estalinislimo y haciendo profecías a lo loco! Pero por suerte -aunque ella haya sido cooptada por el eje del Mal- ya la tenemos a Carrió para que nos cante la posta… Así que te podés ahorrar las lecturas comentadas de Clarín.
sg: te lo digo con todo el cariño, tu “adhesión” es un salvavidas de plomo. Si defendieras tu posición con menos slogans y más capacidad (auto)crítica, sería mucho mejor. Lo mismo le pasaría al kirchnerismo, claro.
A ambos les recuerdo -ya que les gustan las metáforas historicistas-: Ojo con terminar en Termidor, porque después vino la restauración del Antiguo Régimen.
diciembre 28, 2010 a las 6:17 pm
Bigote: Lo de que puede haber “estalinismo sin gulgag” es la misma tontera carriotista de que se puede ser “nazi sin campos de concentración”, y eso es lo que no resiste el mejor análisis… No hay ni punto de comparación, y vos mismo lo aceptás cuando decís que los métodos son los mismos “discursivamente” (tu nominalismo es medieval!): aún si hubiera un discurso estalinista (adónde?), hay una gran diferencia entre el dicho y el hecho. Más cuando el hecho son crímenes de lesa humanidad. Y esa “confusión” es insultante, justamente porque no tiene nada de subjetivo: andá a decirle a cualquier sobreviviente (incluidos los autóctonos: no hace falta irse muy lejos…) que este gobierno es igual a la dictadura. Es algo que yo no hubiera dicho ni del de Menem y Duhalde, justamente por respeto a las víctimas (además de a la verdad).
Pero, finalmente, en eso se basa toda tu argumentación: en un discurso completamente abstracto, que solo es concreto para hablar de los males de la acción del gobierno pero que se vuelve incapaz de sopesar las reacciones opositoras del establishment (algo que hubiera volteado a cualquier otro gobierno, si no fuera “peronista”…).
Y hablando de: No me extraña que hayas sido peronista (tampoco de Q) ni me extraña que te enojes si te lo mentan (como Q). Justamente, yo no dije que les “resbala”, sino que no se hacen cargo de leer el kirchnerismo como parte del peronismo (por no hablar del peronismo federal, que es peronismo “puro”!). Y eso signigfica que no hay “salido de ahí”, como decís: siguen presos desde el momento en que –precisamente- no pueden proponer como superarlo… Nadie dijo que sea fácil o factible, claro. Pero más claro es que no es tomando el camino de Macri, Carrió o Ricardito…
Entonces, deberían empezar por entender que el kirchnerismo –como cualquier fenómeno histórico y político- no es un bloque, y no se puede reducir al pejotismo (como el peronismo federal, cuyo rejunte se basa en esa asumida reducción). Lo que se vió en el kirchnerismo (como, salvando las distancias, en el peronismo de los ’70) fue una lucha interna. En este caso, por esa herencia maldita: asumir el “aparato” como parte imprescindible del poder (porque está visto que no es fácil gobernar la Argentina, con una oposición de derecha que juega a la desestabilización permanente) o “irse al desierto” (como decía el Chacho cuando rompió lanzas en los ’90). El desafío histórico del kirchnerismo (además de volver al “país normal” que era toda su promesa de campaña) fue precisamente lograr una base de sustentación “independiente” (la famosa “transversalidad”, por ejemplo). Y seamos claros (porque yo sí soy realista): no lo logró. Tal vez porque –como deja en claro la fiereza de la derecha- era imposible en las actuales condiciones (aún siendo únicas y quizá irrepetibles). Pero esa no es la única “tragedia”: lo peor es volver a corroborar que –hoy por hoy- a la izquierda del kirchnerismo no hay nada (con posibilidades reales de llegar a gobernar, no digamos ya de sobrevivir en el gobierno…).
En fin: vuelvo a preguntarte (retórica y cansnamente, porque no salimos de lo mismo de siempre): a quién vas a votar si hay ballotage? Supongo que en blanco, como tanta gente que conozco y no quiere hacerse cargo de que no es todo lo mismo… Si gana el duhaldismo vas a (volver a) ver lo que es “pejotismo” puro! Pero si esto es “estalinismo”, no se que metáfora les va a quedar a mano (como en la fábula del pastorcito mentiroso): lo único que habrán logrado es –una vez más- banalizar el mal. Y seguirán sin entender las complejidades de la Historia.
diciembre 28, 2010 a las 7:20 pm
O sea : como K no es Stalin, ergo, vote a K.
A mi me convenció.
diciembre 28, 2010 a las 7:36 pm
“Y llegado el caso [nos defenderemos] a los tortazos, porque si no es para ser libres para qué queremos la política.”
He aquí un caliente y apasionado. Aunque si estamos frente a un totalitarismo no creo que unos tortazos alcancen, a lo mejor a alguien se le ocurre algo más contundente. Si esta es la apuesta a esta altura, ¿cuál será si el gobierno gana las elecciones?
diciembre 28, 2010 a las 7:53 pm
ClaudioL. ¿Condenaron a alguien por el crimen de Ferreyra? ¿Quiénes son los acusados? ¿Levantaron la acusación contra los militantes del PO? ¿Y qué tiene que ver esto con una negociación parlamentaria en la ciudad? Eso también es estalinismo: si negociás con Macri, sos un agente de la derecha. Salvo ustedes, que negociaron con él mil veces. Ese uso de la ideología para condenar por aproximación y ese olvido de la ideolgía cuando es conveniente, esa mezcla de oportunismo con declamación, es típico del estalinismo. O ahora, hay que pedirle permiso a Cerrutti, la que volteó a Ibarra y ahora va por Macri para anotarse puntos con sus jefes, para un acuerdo parlamentario. Eso es lo que hizo Pino.
Q
diciembre 28, 2010 a las 8:30 pm
NP. Tu falta de respeto por el pensamiento ajeno (cuando el tuyo consiste en “si no sos K, sos Videla” y no salís de ahí), es digna de que te mande a la concha de tu madre. Pero te voy a contestar lo de Sarlo. No creo que Sarlo se haya hecho kirchnerista. Pero sí creo que la pertenencia al kirchnerismo de tantos pares y personas afines la impulsa a tener por el régimen una consideración indebida. Sarlo habla, por ejemplo, de la “atinada” designación de Garré justo cuando Garré sale a perseguir militantes de izquierda y a formular acusaciones descabelladas y sin pruebas contra cualquiera, cumpliendo con la regla de fidelidad de todo ministro K que es sostener en público las mentiras que elaboran los equipos de propaganda. Sin dejar de señalarle algunos defectos, Sarlo parece creer —tal vez porque muchos intelectuales lo apoyan y porque el Bicentenario y el velorio de Kirchner reunieron multitudes— que algo bueno puede surgir de un régimen político basado en la mentira, la corrupción, el apriete, el espionaje, el clientelismo y la concentración económica e informativa, un sistema verticalista, incompatible con el juego politico, con la alternancia en el poder y con el consenso democrático. Yo no lo creo.
Q
diciembre 28, 2010 a las 8:57 pm
Genial, querés que condenen a alguien antes de que le confirmen siquiera, el procesamiento. El viejo estalinismo reaparece.
El problema ético con lo que pasó en la legislatura lo tenés vos, no yo. Es parte la negociación política, me parece muy bien que te hayas dado cuenta. Que también lo practica la CC, como hace unos meses su misma lider denunciaba estos mismos “acuerdos” como actos de apriete, coimas y corrupción. Y bueno, ahora les tocó a ustedes, y ya tienen un lugar en la magistratura. pero lo de la nueva república e impoluta, nada eh.
Por otro lado, seguro que ese video no lo vas a colgar con un “grande Lilita!” Pero ayer estuvo con Morales Solá y habló bien de CFK, de Garré y del Ministerio de Seguridad. Debe haber sido la ley de medios, o que estaba medio dormido, pero de stalinista no dijo nada.
diciembre 28, 2010 a las 9:03 pm
Sos tan gracioso como preclaro, Q: en la misma frase unís el “respeto por el pensamiento ajeno” con “la concha de tu madre”. Pero lo más descojonante es que uno se molesta en escribir parrafadas para que vos resumas todo en una facilista falacia (al mejor estilo Janfiloso): “si no sos K, sos Videla” (???). Claro que con Sarlo no podés hacer lo mismo: por eso te “duele” tanto su “consideración indebida por el régimen”… Con lo del “régimen” seguís banalizando y quitándole espesor a las palabras (un crimen de leso lenguaje). En cuanto a la “consideración indebida”, solo significa que no es una ultraantiK loca que va por ahí diciendo barbaridades. Y no: no es Carrió. Es alguien que puede ser crítica (y muy crítica, como lo es en sus notas de LN… aunque claro, menos que las plumas derechistas habituales en LN) sin dejar de pensar, sino todo lo contrario: porque sabe que no hay crítica sin pensamiento, aunque vos te empeñes en demostrar lo contrario. Y, por supuesto, fracases: No solo por falta de formación política (que te haga decir algo más que repetir “estalinismo” como un nene que dice “caca”…) sino porque vos no pretendes ser un intelectual, sino lo que sos: un absolutista militante antiK. (o sea: un fanático de esos que te asustan tanto!). Y como sabés bien, lo propio del fanático no es solo su proverbial antiintelectualismo (porque el pensamiento necesita ser autocrítico, y él eso se lo puede permitir menos que un milico), sino su filtro todo terreno para ver la realidad con el uniforme color de sus anteojeras.
Lo que vos definís tan taxativa y genéricamente (como sacado de un manual de la CIA para todo uso) como “un régimen político basado en la mentira, la corrupción, el apriete, el clientelismo y la concentración económica, un sistema verticalista, incompatible con el juego politico, con la alternancia en el poder y con el consenso democrático” es lo que imperó en la Argentina durante toda su historia, salvo por los interregnos en que el establishment dejó gobernar al “populismo”… Por suerte, desde el ’83 al menos ya no pueden recurrir a los cuarteles. Después, queda por ver si los dos partidos mayoritarios son una “alternancia” real, además de ajenos a las prácticas autoritarias (pero como vos insistís en repetir frases de un republicanismo abstracto y no condescendés a hablar de historia política concreta -sobre todo del peronismo- difícil discutir con vos: solo exponés tu pre-juicio, como esos críticos que hablan en general contra el cine independiente, sin molestarse en analizar las películas concretas… En fin: Sos el Boyero-Carnevale del análisis político!)
diciembre 28, 2010 a las 9:06 pm
ClaudioL. Efectivamente, me dormí escuchando a Carrió ayer. No sé si estuvo bien o mal, pero por el hecho de que la vote no veo por qué tengo que coincidir con todo lo que dice. Eso se lo dejo a ustedes.
Q
diciembre 28, 2010 a las 9:07 pm
NP. No leí el resto, pero que feo, que gallego que suena “descojonante”.
Q
diciembre 28, 2010 a las 9:40 pm
NP: todo bien, pasa que yo soy más calentona, entonces cuando leo mucho de lo que se dice en este post, pierdo la capacidad de hacer un análisis más profundo. Ahí radica el éxito de Q como teórico de la realidad política: pone a todos igual de nerviosos y lo que podría ser un debate se convierte en una lucha en el barro, muy parecido a Carrió en ese sentido. Por suerte todavía no estoy tan nerviosa como Schmidt y puedo reconocer una buena argumentación, entonces manifiesto mi adhesión a esa argumentación (en este caso, la tuya) y me caliento menos. Es así de sencillo. La adhesión entonces, sin ánimos de ser un salvavidas de plomo, queda ratificada.
diciembre 28, 2010 a las 10:30 pm
Desde que se establecieron todas las encuestas con números favorables al gobierno empezó toda esta locura. No hay mejor defensa que un buen ataque.
diciembre 28, 2010 a las 10:40 pm
…posteriores a la muerte de NK
anteriores a la toma del indoamericano…
diciembre 28, 2010 a las 11:01 pm
Justamente, decía -entre otras codsas mucho más interesantes- que uno escribe parrafadas que vos ni te molestás en leer… Lo único que querés es que uno repita tus frases hechas y aplauda tus delirios sin fundamento. Sos un “estalinista” en toda regla! Por suerte por ahora sin estalinismo a la vista, más allá de que en el ballotage votes a Macri o al Padrino con las dos manos.
diciembre 28, 2010 a las 11:06 pm
¿cómo? ¿hay ballotage?
diciembre 28, 2010 a las 11:07 pm
NP. Oíme, pelotudo. Puedo ser autoritario, grosero, fanático, intolerante. Pero no puedo ser estalinista como sí lo puede ser quien maneja el aparato del Estado y quienes lo respaldan. Un poco de precisión no te vendría mal.
Q
diciembre 29, 2010 a las 4:06 pm
Nicolás, te iba a responder párrafo por párrafo, pero la verdad es que es un despropósito. Que vos creas que no se puede ser estalinista sin gulags o nazi sin campos de concentración habla de una zoncera que no esperaba en vos. Vos podés ser Biondini, por ejemplo, ser nazi, además reivindicarlo y no poder tener jamás un campo de concentración. Es un ejemplo extremo, pero vale. Y esto no es política, sino lógica.
No nos jode para nada que nos menten a Perón, tampoco nos jode (o me jode) decir que el peronismo es la raíz del problema. Justamente. Siempre leés lo que querés, porque es lo que dije explícitamente.
¿Y desde cuando sos parte de la STASI como para que te diga a quién voy a votar en el ballotage? Para que se te aclare un poco esa cabeza de policía de la Provincia de Buenos Aires, esos modales de la SIDE, esa perspicacia a lo Verbitsky, te aclaro que en un ballotage “a todo o nada” uno hace lo que puede, incluso votar en blanco, que es perfectamente legal y democrático, te guste o no. Te cuento además que la mayoría de los ciudadanos de cualquier país con voto obligatorio, a la hora de ir a las urnas sólo piensa en lo que es más conveniente en el momento en el que vive. Quizás creas que hay razones ideológicas, que la gente se embandera…quizás compraste eso que te enseñaron en la primaria de que el 25 de mayo llegó porque “los criollos tomaron conciencia de su valor” con las Invasiones Inglesas (aventureja poco recordada en la rubia Albión). No, Nicolás, no es así. De ningún modo. Para nada.
¿Vos querés que yo, por ejemplo, diga que voy a votar a alguien que considerás enemigo del pueblo para así tildarme de enemigo del pueblo y , basado en ese criterio falaz, desacreditar cualquier opinión que tenga? Cagaste, ni en pedo. Porque no es así y porque además eso no es discusión ni pensamiento, sino propaganda. Y te aclaro algo que te sonará a insulto: yo seré un nominalista medieval, pero a tu imitación de Marat le faltan un par de buenos baños de inmersión.
A más ver. Escribí lo que quieras.
diciembre 29, 2010 a las 4:20 pm
Esto sin responder. La lógica de los filokirchneristas es como sigue: el kirchnerismo puede ser malo, pero quienes representan a la oposición son peores. Hay que defender a este gobierno porque podemos hacer que responda a nuestros intereses legítimos, en cambio los que representan a la oposición, no. La corrupción existe, pero por lo menos hay también leyes que nos hacen bien y ya depuraremos cuando llegue el momento; la corrupción que puede llevar a cabo la oposición, en cambio, no se compensa con nada. Por lo tanto, hay que ser realista y sostener este proyecto.
La verdad del asunto es que los casos de corrupción demuestran que son estructurales y necesarios para el “proyecto” kirchnerista, que es únicamente la acumulación de poder sin un sentido claro (que no sea el nacionalismo rancio). Que la distribución de la riqueza no cambió, que la brecha entre ricos y pobres es peor que cuando asumieron, que la matriz energética argentina está colapsada y no lo solucionaron en siete años, que las leyes sociales como la Asignación Universal están mal hechas, que utilizan el poder de la patota sindical como un ejército propio, que los monopolios se concentraron aún más, y el manejo de todos los resortes del poder (sobre todo el judicial, donde operan jueces, operan al consejo de la Magistratura, impiden investigar de oficio a los fiscales desde 2009 y conocen todos los yeites del forum shopping) hace que esa cosa voluntarista ingenua y pelotuda de “defendámoslos que después los dominamos” se caiga por su propio peso. Lo mismo pensaban los montoneros de Perón, Isabel y Lopecito (y la teoría del cerco era un emergente de esa imbecilidad total).
Ahora no hace falta asesinar calladamente (bueno, por ahí tenés una patota que se va de mambo y mata a Mariano Ferreyra), sino simplemente dejarte sin laburo a que vivas una desaparición y una muerte civil. Eso es lo que están haciendo.
Por suerte, el internismo despiadado en la Capital los va a atomizar lo suficiente como para que o repiensen un poco todo o se los lleve el viento. Confío en que sucederá una de las dos cosas.
diciembre 30, 2010 a las 9:10 pm
Bigote:
1) La única repetida zoncera es decir que Kirchner es (peor, que fue) “Hitler sin campos de concentración”. Porque no, no es lo mismo Hitler que Biondini, y justamente la diferencia es que uno fue más allá de lo “discursivo”. Por ahí para vos no es una gran diferencia, pero decíselo a las decenas de millones de muertos de la segunda guerra mundial.que no esperaba en vos.
2) Del mismo modo, decir que uno es de la Stasi (y toda la demás sarta de forreo gratuito) porque te pregunta a quien vas a votar es rebajarte al nivel de discusión de Q. La verdad, no se como pretenden mantener un diálogo.
3) Ustedes descalifican a cualquiera por K (categoria a la que se ingresa solo por no darse cuenta de que esate es el peor gobieno de la historia, por sobrre los de Menem y Duhalde, e incluso el de De la Rua…), pero son incapaces de informar cual y como sería el gobierno superador de su candidato. En tu caso, ni siquiera decís cual es, para que no te acusen de… lo mismo que vos acusás a los demás! Así es tan fácil discutir como lo hace Carrió: no hay un solo dato concreto, más allá del desconsuelo por alguna vez haber creido en algo y un vago republicanismo sin anclaje factual.
3) Encima terminás con una referencia pavota a no se que discurso sobre las invasiones inglesas: bueno, ese es el nivel de reolaciones histórico-políticas que manejan. Solo son concretos para hacer referencia a discursos deshistorizados sobre el “estalinismo”, por mera contiguidad metafórica, sin sustento alguno. No me extraña que no entiendan (o sepan explicar) el movimiento del que fueron parte. Ejemplo perfecto es una frase como la siguiente:
Primero le inventan a uno un vago colectivo llamado los “filokirchneristas”, luego deducen que todos tienen una visión “ingenua y pelotuda”. Y luego asimilan esa misma visión y grup a un éjemplo histórico al que solo se lo puede relacionar en una sola frase gracias a un malabar que no es ingenuo pero sí es pelotudo: los filokirchneristas sin como los montoneros. Es el mismo tipo de razonamiento que usa Videla (lo que no significa que ustedes sean Videla: esa ligazón es otra muestra del mismo razonamiento metafórico, vacuo y autocomplaciente).
En fin: encima ahora no tenés empacho en decir que votás a Altamira (se ve que no te lo preguntó la SIDE). Por su discurso bello y antiK, claro, no porque creas en la propiedad social de los medios de producción, esa fantasía totalitaria! Ay, que fácil votar a un candidato que no tiene chances de ganar (yo voto a la izquierda porque creo que algún día todos van a cometer el mismo “error” que ustedes, y ahí los quiero ver cuando gane el PO!). Tan fácil es no hacerse cargo de la realidad: basta proponer republicanismo (quien se puede oponer, claro!) sin tener que explicar como se llega a él en una situación histórico-política concreta. Como ésta, claro.
diciembre 30, 2010 a las 9:17 pm
NP.
“encima ahora no tenés empacho en decir que votás a Altamira (se ve que no te lo preguntó la SIDE)”
No logro entender esta frase. Por supuesto, si a vos te preguntan por quién votás vas a contestar que eso es macartismo, como hacés siempre. Lo gracioso es que no quieras dejar que los demás digan por quién votan. Es el colmo.
Y al republicanismo se oponen muchos. Si no, leé los blogs: es un insulto en muchos de ellos. Y a vos tampoco te veo muy republicano, qué querés que te diga.
Q
diciembre 31, 2010 a las 1:07 am
Cuándo me negué a decir por quién votaría?? Hasta lo expliqué en cada caso concreto, porque de eso se trata: de opciones concretas en situaciones concretas (en este caso, 2011, con o sin ballotage). Pero si no lees lo que pongo, o no te interesa, o solo filtrás o entendés lo que queres… Igual te vuelvo a explicar el sentido de la frase, a ver si te queda claro:
1) Ante una pregunta concreta en medio de una discusión sobre opciones electorales concretas -para ver quién encarnaría el “republicanismo” perdido-, Bigote alegó que no iba a dar esa información porque la pregunta era digna de la Stasi! (luego de esa boutade aclaró que lo hacía para no ser criticado: viste como son los críticos…), 2) Los que se horrizan con la izquierda radicalizada de pronto ven con buenos ojos a Altamira (???): está claro que solo porque enarbola un discurso antiK, pero si fuera una opción real de poder no lo votarían ni en pedo…
diciembre 31, 2010 a las 2:26 am
Ahora nuestro amigo NP está a favor del voto calificado: ya no basta con votar a alguien sino que hay que explicar(le) por qué, a ver si él (o un ente ad-hoc) aprueba. Si no se conoce en detalle el programa (en su ejemplo hay que saber de trotskismo para que sea aceptable votar por el PO) no va.
Por supuesto, esto no corre para los votantes del PJ, adalides de la privatización hace poquito, estatizadores ahora, indultadores antes y enjuiciadores ahora, y siguen los ejemplos. Para ellos, el “si supieran qué hacen no los votan ni en pedo” no corre, porque, como ya nos ha explicado, al peronismo hay que entenderlo… la plataforma y las ideas son idioteces para los que no saben qué es el verdadero pueblo.
NP, pregunta al margen. Vos que me decís que volví como si me hubiera ido: vos no habías amenazado una y otra vez irte del blog? Debemos entender el resto de los comentaristas que no tenés palabra, además de no tener lógica ni argumentos?
diciembre 31, 2010 a las 3:11 am
“TTM, que dice que yo prometí que no iba a comentar más (???), cuando dije eso!!! Seguro que los desilusionó volver a verme muchachos…”
- El NPTron 3000