Introducción a las crónicas caninas

Prólogo a Luz y sombra en Cannes

por Quintín y Flavia de la Fuente

Entre 1997 y 2004 cubrimos el festival de Cannes para la revista argentina El Amante. Al año siguiente, nuestra última crónica apareció en el sitio web Los trabajos prácticos. El periódico viaje a la Costa Azul se parecía menos a El año que viene a la misma hora, donde Alan Alda y Ellen Burstyn eran amantes que se veían una sola vez por año, que a El día de la marmota, aquella comedia en la que Bill Murray se despertaba cada día olvidando lo que había pasado el anterior, pero aun así se volvía a enamorar de Andy MacDowell.

Tampoco era exactamente que nos enamoráramos de Cannes. La sensación más común era el sufrimiento a partir de una cantidad de factores como la falta de una acreditación decente, los precios, el cansancio y una cantidad de malas películas siempre superior a la que suponíamos de antemano. Pero la excitación era incomparable con cualquier otra circunstancia de nuestra vida cinematográfica con excepción, claro, de los años en los que programamos el Bafici, aunque esos años (2001-2004) estuvieron comprendidos en los de Cannes. En ese período, las razones de nuestra visita excedieron lo periodístico y formamos de algún modo parte de quienes van a Cannes a comprar, vender o traficar con el cine. En 2005, además, le tocó a uno de nosotros ser jurado de la sección Un certain regard, lo que nos permitió conocer también parte de las bambalinas y hasta las cenas oficiales, las funciones de gala y la alfombra roja de las que habíamos huido sistemáticamente en los años anteriores.

¿Qué había en Cannes que lo hacía tan fascinante, tan distinto de otros festivales que también tienen su mitología como Venecia, Berlín o San Sebastián? Esperamos que esa diferencia quede clara durante la lectura de estas páginas. Pero a modo de adelanto, digamos que lo que sucede en Cannes —además de la dosis habitual de trasnochadas, madrugones, ceremonias, incomodidades y frustraciones matizadas por alguna obra maestra ocasional, por alguna película particularmente estimulante, por algún encuentro memorable— es la posibilidad de compartir con los otros visitantes la sensación de asistir a un momento irrepetible: el de la primera visión en público de las películas que habrán de conformar lo esencial del año off Hollywood. No es el glamour, no es el lujo, no son la estrellas, no es el negocio, no es la noticia: es la certidumbre de que uno está asistiendo en vivo a la historia del cine contemporáneo. La excitación que toca a productores, críticos, distribuidores y cineastas es la de ser de los primeros en ver el material flamante pero también de los primeros en juzgarlo y en anticipar cuál será el futuro de cada película mostrada en la competencia o en las secciones paralelas.

Por eso, la selección en cada edición de Cannes es motivo de múltiples interrogantes: ¿están allí las mejores películas? ¿cuál es el futuro para el cine que esas películas y sus directores insinúan? ¿qué nuevos descubrimientos han aparecido? ¿es justo el Palmarès? Cada año, la experiencia acumulada en los anteriores resulta muy poco útil para desentrañar los secretos de Cannes. Y entre todos los secretos, hay uno supremo: ¿cómo se compone esa selección, qué criterios intervienen, cuál es la estrategia que siguen los responsables de la dirección artística? A dilucidar ese misterio insoluble, como si cada nueva cosecha anulara la memoria de la anterior, dedicábamos buena parte de nuestros esfuerzos cada año, interrogando a Cannes como si fuera la Esfinge del cine.

Esa es una de las impresiones que nos dejan hoy estas páginas, leídas casi como si fueran ajenas y asombrándonos sobre todo ante la pasión que teníamos por ver, entender y descubrir un mundo nuevo y de las contradicciones que se iban produciendo a lo largo del camino, que nos hacían acertar y equivocarnos (probablemente, esto último con más frecuencia) cada día.

A la distancia, no dejamos de recordar que nuestras actividades en Cannes incluían otros rubros además de la dieta diaria de películas. En esta edición, para no abrumar al lector con nuestro costado más frívolo, se han privilegiados los momentos cinéfilos en detrimento de los gastronómicos, sociales y turísticos. Fue la decisión de los editores, que suponemos justa y equilibrada, ya que no hemos vuelto sobre las crónicas originales. Es más interesante recrear la fascinación por el descubrimiento de Sokurov, de Apichatpong Weerasethakul o de Hong Sang-soo o las Palmas de Oro para Kiarostami, Imamura o los Dardenne, que nuestras experiencias con el cassoluet y el foie-gras y los paseos en auto por la Moyenne Corniche jugando a Para atrapar al ladrón, aunque esas andanzas hayan tenido lo suyo.

Este libro fue una idea de Gonzalo Maza, que para nuestra sorpresa descubrió la unidad de estos artículos dispersos en el tiempo. El resultado es tanto nuestro como suyo y también de Ascanio Cavallo, que las editó con notable eficacia. Va para ellos nuestro agradecimiento, así también como a Gabriela Ventureira, nuestra abnegada correctora y amiga, que volvió a leer el material una vez más, como si ella también fuera parte del día de la marmota.

F y Q, San Clemente del Tuyú, agosto de 2010

Advertisement