El censo

por Gustavo Noriega

No hay nada en la vida de las naciones que se acerque cuantitativa y cualitativamente a lo que representan los censos de población. Se trata de la única actividad en la cual intervienen todos y cada uno de sus habitantes. Lo más parecido son las elecciones nacionales, pero en ellas quedan afuera los menores de 18 años, no son obligatorias para los mayores de 70 y una cantidad de ciudadanos no está en condiciones de ejercer ese derecho (dementes, condenados por diversos delitos, sordomudos que no logran hacerse entender por escrito, etc.). En los censos, en cambio, nadie debe quedar afuera. En nuestro país, para ser llevado a cabo, un censo poblacional ha requerido de la colaboración de los maestros que, por su estructura piramidal y de alcance nacional, han sido hasta el momento los más indicados para llevar adelante el operativo pero también de los ciudadanos, que deben abrir sus puertas a los censistas y contestar las preguntas que se les formulan. Es la actividad integradora por excelencia.

El acto en sí, entonces, es movilizador y unificador. Sus resultados, imprescindibles para conocer al país. Escuchemos las cosas que decía Susana Torrado cuando peligraba el censo que finalmente se realizó en 2001:

“En efecto, el empadronamiento censal posee características únicas: su universalidad asegura, para cada jurisdicción, la correcta determinación del número de sus representantes parlamentarios y de su coeficiente de participación en la renta nacional; su simultaneidad permite un diagnóstico interrelacionado de todas las áreas de interés social; su periodicidad (años terminados en cero) posibilita la reconstrucción de las series históricas (demográficas, económicas, educacionales, sociales, etc.) indispensables para la investigación científica, al tiempo que asegura la comparabilidad internacional (es decir, asegura la presencia de la Argentina en los estudios de nivel mundial, del tipo “Indice de Desarrollo Humano”). Por otra parte, la utilidad del censo de población trasciende en mucho la mera producción de estadísticas: el operativo también permite actualizar la cartografía del territorio nacional y de los asentamientos humanos, insumo indispensable para decidir la localización de las inversiones productivas (por ejemplo, el diseño del sistema de transporte); proporciona la base para la crucial tarea de actualizar las muestras de las Encuestas de Hogares (Empleo y desempleo; Gastos e Ingresos; Indice de Precios al Consumidor; Desarrollo Social); autoriza la revisión de las proyecciones futuras de la población; posibilita el control de las cuentas nacionales (Producto e Ingresos); en fin, provee la herramienta que vincula y otorga carácter sistémico al conjunto de las estadísticas públicas.”

Es importante, es enorme, es cada diez años: no hay nada que se prepare con la minuciosidad y el cuidado con que se prepara el censo. O por lo menos debería ser así. Esa fue mi experiencia al participar en el armado de los censos de 1991 y 2001. Grandes equipos, muchos especialistas, estudiando desde la confección de la cédula censal –previendo cuáles son las preguntas que se van a hacer, cómo van a ser presentadas y la capacitación de los censistas– hasta los detalles más complicados de la salida a campo, la recolección de cédulas, su ingreso digital, la corrección y consistencia de las respuestas obtenidas y la explotación final en cuadros describiendo los datos en diversos grados de agregación. Es un proceso complejo y ciertamente apasionante, con una cantidad de detalles infinitos, que parecen interminables. En forma misteriosa, de todo un operativo enorme y necesariamente caótico, finalmente sale la luz en forma de números, es decir, de información. Para cualquiera que haya pasado una parte de su vida en un instituto dedicado a las estadísticas, el censo es algo de lo que se habla con cierta reverencia.

Argentina hizo censos en los años 1869, 1895, 1914, 1947, 1960, 1970, 1980, 1991 y 2001. La crisis mundial en el año 30 y el golpe de Uriburu hicieron que se desechara el operativo pensado para ese año. Según Torrado: “No hay estudio sobre la realidad argentina del siglo XX que no lamente ese hecho: un relevamiento nacional hacia 1930 hubiese permitido hacer un balance de los logros del modelo agroexportador y visualizar el punto de partida de los nuevos modelos industrializadores, es decir, hubiese permitido aquilatar las características de la sociedad argentina en una de las principales bisagras de su historia reciente.”

El censo de 1947 fue un acontecimiento nacional, que el primer peronismo llevó a cabo con éxito (hasta hubo una editorial del diario La Nación festejando que llegara a feliz término). La idea de enlazarlo con el plan quinquenal le daba al relevamiento un cariz político y de constitución nacional.

Los censos posteriores al del 60 fueron realizados siempre bajo distintos signos de la crisis. En 1970 y 1980 se realizaron durante regímenes dictatoriales (siendo los generales Levingston y Bignone los presidentes); los realizados en democracia, el del 1991 y el de 2001, fueron marcados por sendas crisis económicas, que obligaron a postergar por un año cada operativo, rompiendo así la regla de realizarlos en años terminados en cero para ayudar a la comparabilidad internacional.

El censo planificado para el 2010 tenía una ventaja extraordinaria respecto de los anteriores: muchas de las personas que trabajaban en la dirección de Estadísticas Poblacionales había participado de los dos censos anteriores. Por todo lo expuesto anteriormente, tener experiencia en un operativo censal es algo invalorable: ninguna otra actividad en la vida pública o privada es comparable. Contar con profesionales que hayan sobrevivido a una o a dos experiencias de esa naturaleza es un verdadero tesoro que debería cuidarse con sumo esmero.

Sin embargo, la mancha de aceite que fue impregnando una a una todas las estadísticas del Indec desde la irrupción en el IPC en enero de 2007, llegó, finalmente, a la preparación del Censo. Al principio nadie se preocupó por él, faltaban tres años y los estudios avanzaban según lo planificado. La intervención, a través de Ana Edwin, promovió a la directora de Estadísticas Poblacionales, Gladys Massé, quien participó de los dos últimos operativos censales en cargos jerárquicos, a la Dirección Nacional de Estadísticas Sociales y de Población. Sin embargo, la participación de varios técnicos de Estadísticas Poblacionales en las marchas y abrazos al Indec repudiando la intervención hicieron que Edwin sintiera que Massé, por lo tanto, no estaba “alineada” con el proyecto. La intervención esperaba de la directora del sector no sólo la tradicional eficacia técnica que venía demostrando durante casi veinte años sino además el disciplinamiento de sus subordinados. Comenzó entonces una serie de represalias que determinaron la paralización de trabajos en el sector. La dirección pasó a estar en una especie de “Siberia”, sin poder avanzar en la preparación del importante relevamiento. A fines de 2008, se realizó una primera prueba piloto, una en la ciudad de Buenos Aires y otra en Posadas, Misiones, pero la experiencia fue rechazada por la dirección de Edwin y sus resultados no fueron tenidos en cuenta. Finalmente, a raíz de un episodio en el cual Gladys Massé se negó a sancionar a algunos técnicos por haber intentado asistir “sin permiso” a un curso de capacitación , Brahim le pidió la renuncia al cargo. Massé, abrumada por las presiones, atravesó una licencia médica, volvió al Indec como profesional rasa –sin responsabilidades jerárquicas- luego de cuatro meses de enfrentar una depresión profunda y a los pocos meses renunció definitivamente.

Paralelamente, algunos técnicos de menor jerarquía y experiencia, por el hecho de estar vinculados políticamente a la intervención y al gremio UPCN, tomaron posiciones de preponderancia. Los viajes de capacitación a Japón fueron otorgados a ellos y no a los profesionales que la directora Gladys Massé había propuesto.

Antes de la renuncia de Massé algunos de los mejores técnicos de Estadísticas Poblacionales, experimentados y probados en el trabajo, ya se habían ido del Indec por decisión propia: Gustavo Alvarez, Cecilia Rodríguez Gauna, Eduardo Movia, entre otros; un grupo de gente excelente, con compromiso técnico e institucional y trayectoria en la preparación de censos de población, a los cuales conocí personalmente, con los cuales trabajé durante años y que me consta que son irremplazables en el corto plazo. La dirección está descabezada y los pocos técnicos con experiencia en la tarea que quedaron han sido marginados y no tienen tareas. Diseño Conceptual, un programa en donde se piensan todos los detalles de la cédula censal, ha quedado a cargo de Roxana Cuevas, una técnica que –según mi opinión personal–, por capacidad y experiencia, no está en condiciones de tomar semejante responsabilidad. Cuevas es una de las militantes peronistas beneficiadas con el viaje a Japón a expensas de los técnicos designados por Massé.

Entre las disposiciones que tomó la directora Edwin se destaca la idea de realizarlo en abril, para que coincidiera con el Censo realizado en 1947, bajo la primera presidencia del General Perón. Inevitablemente, las dificultades financieras, económicas, operativas dijeron otra cosa. En definitiva, la realidad se opuso a la liturgia y la fecha del Censo se trasladó al segundo semestre de 2010. Como único preparativo se realizó, en noviembre de 2009 un censo experimental en la ciudad de Chivilcoy. La página web del Instituto decía que los resultados iban a estar disponibles a fines de diciembre pero un mes después, avanzado enero de 2010, no se había publicado nada al respecto. Las versiones extraoficiales indicaban que los resultados preliminares arrojaban un 10 % de población menos que en el censo de 2001, lo que solo podría explicarse por un operativo deficiente. La capacitación de los censistas, un elemento central del operativo, no habría funcionado bien, ya que en el campo se vio que había dificultades para manejar algunos conceptos básicos, como la distinción entre hogar y vivienda.

El Censo ha sido retomado tardíamente por la intervención, en 2009, dejando muy poco tiempo de preparación en el contexto de una situación particularmente complicada para el Indec. El operativo requiere de la confianza de la ciudadanía en el organismo que lo lleva a delante y el descrédito generalizado que sufre el Instituto va a ser otro obstáculo para su feliz término. Fracasar en un operativo censal sería la culminación de una serie de atropellos y torpezas, la frutilla de un postre rancio e incomible.

Texto del libro INDEK: Historia íntima de una estafa.