Hace unos días Eugenio Monjeau mandó una carta de lectores a La Nación que todavía no publicaron. Hoy la envió a LLP y sí se la publicamos.
por Eugenio Monjeau
Señor Director:
No me pronuncio a continuación respecto del caso de Papel Prensa ni de la licencia de Fibertel. Mi tema es el de la información estatal y la privada (amén de que la publicidad oficial borronee a veces ese límite). El 24 del corriente @678Oficial dijo en Twitter que los usuarios de Fibertel, que contrataron sus servicios a sabiendas de la irregularidad de la empresa, son como la gente que apoyó por omisión los crímenes de la dictadura. No hay mal que por bien no venga, y lo burdo y miserable de la analogía trajo aparejada una revelación. La acusación contra el Estado de manipular información es, de forma simétrica con lo que ocurre con el terrorismo estatal y el terrorismo civil, infinitamente más grave que la que les cabe a los medios privados, habilitados por la libertad de expresión a publicar lo que quieran, siempre y cuando no sean calumnias o injurias. Rosa Luxemburgo dijo que la libertad es siempre para quienes no piensan como nosotros. Dudo de que el Estado pueda acogerse a esa prerrogativa. De hecho, dudo, finalmente, de que deba existir algo así como un medio de comunicación oficial: el monopolio del Estado del uso de la fuerza y de la administración de la libertad torna esencialmente injusta cualquier tentativa de ese tipo. De cara a esa verdad, la estupidez del twittero en particular y del programa 678 en general es algo meramente anecdótico.
agosto 30, 2010 a las 8:12 pm
Me hice el firme propósito de no entrar en twiter ni en facebook y veo que no me equivoqué. Por otra parte mi comodore 64 no puede abrir LLP y facebook al mismo tiempo.
agosto 30, 2010 a las 9:26 pm
¿esencialmente injusta? De donde saca eso el Geno. La definicion mas importante de su carta esta, curiosamente, emasculada.
No tenemos por que dejarle a los privados decidir la oportunidad o pertinencia o la forma que tendra la difusion de actos publicos. La libertad de expresion es para todos, incluso para el estado.
agosto 30, 2010 a las 9:33 pm
“La libertad de expresion es para todos, incluso para el estado.”
Creo que es la frase más canalla de todos los tiempos. Pero coherente con el estalinismo de su autora.
Q
agosto 30, 2010 a las 10:19 pm
Otro que emascula definiciones
agosto 31, 2010 a las 12:42 am
Para los que quieran leer el artículo de The Wall Street Journal (diario del Grupo Clarín seguramente) si suscribirse, les paso el link : http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704147804575455483542041338.html
agosto 31, 2010 a las 12:47 am
Bueno, pide suscripción. Si entrar por google pueden leer todo el artículo. Por las dudas, lo copio acá.
Kirchner’s Assault on the Press
This week’s target: Argentina’s two most influential daily newspapers.
By MARY ANASTASIA O’GRADY
“This begins the very clear dictatorial phase because one of the pillars of the republic is freedom of expression and the right of the people to be informed.”
Elisa Carrió,
Argentine opposition leader, Aug. 23
For almost a decade, loyalists to the Argentine republic have warned that the nation is headed for a return to authoritarian rule. Last week President Cristina Kirchner strengthened their case by moving to strip the two largest newspapers in the country of their ownership in the largest domestic supplier of newsprint.
Ms. Carrió, herself a center-left politician, echoed the fears of millions of Argentines when she warned that such steps are designed to silence government critics and, if left unchecked, will usher in a new era of repression.
Yet it is far too early to sound the death knell for Argentine liberty. Only a day after Mrs. Kirchner alleged that the newspapers Clarín and La Nación had secured their ownership in the newsprint company Papel Prensa by using torture and coercion—provided by the 1976 military government—a key witness surfaced to discredit the charges.
It would be a mistake to underestimate Mrs. Kirchner’s ambition or that of her husband, former president Néstor Kirchner. But civil society remains vibrant, and as Mrs. Kirchner found out when she tried to force a confiscatory tax increase on farmers in 2008, Argentines still understand that they have rights.
Press criticism for some time has been met with vengeful government responses. According to Clarín, Kirchner supporters have used physical intimidation in front of the company’s headquarters in Buenos Aires,
and the government has harassed the company through its tax and regulatory agencies.
After Mrs. Kirchner lost control of Congress in the June 2009 elections, she used the lame duck session that followed to push through a media law that gives the government the power to deny licenses to long-established television stations. The law also expands the government’s share of the market. Clarín, which is in the television business, will be hurt by this. In recent weeks the government also revoked Clarín’s license to operate as an Internet service provider.
But print media, particularly Clarín and La Nación, remain a threat to Mrs. Kirchner. And this is why she is going after Papel Prensa. She aims to control the supply of newsprint and imprison principals of both companies.
Papel Prensa was owned by David Graiver in August 1976 when he died in a plane crash in Mexico. To pay the debts of two struggling banks that had to be liquidated upon his death, Papel Prensa was sold in November 1976. Mrs. Kirchner’s case against the two newspapers rests largely on her claim that Gravier’s widow was detained by the military government, pressured to sell the company to the newspapers, and then temporarily released in order to execute the transaction.
It may have seemed like an open-and-shut case to onlookers Tuesday at Casa Rosada, where Mrs. Kirchner had gathered politicians, ambassadors and members of the business community to watch her drop the human-rights bomb on the newspapers. The widow, Lidia Papaleo de Graiver, had already told a local newspaper that she has “expectations of a historic compensation after 34 years” and raved about how “a woman president will settle this debt with the whole of Argentine society.”
But the next day notarized testimony from Isidoro Graiver, David’s brother, appeared in La Nación contradicting her claims. Mr. Graiver, who handled the disposition of Papel Prensa for the family, detailed the events surrounding the sale in November 1976. He wrote that the family had been under pressure to sell the company for economic reasons and because David had been acting as the banker for the guerrilla group known as the “Montoneros.” The group was pressuring him with death threats against the family if their money—some $17 million from kidnapping—was not returned.
It was not until March of the following year—long after the sale supposedly forced by the military—that the family was arrested by the military government for links to the Montoneros, who had killed, maimed and kidnapped thousands of Argentines. This may explain why Graiver’s widow went before a federal judge on Thursday to say that she had never been released from prison to execute the sale as Mrs. Kirchner claims.
The president likes to cite transgressions by the long-gone military government to make herself a champion of human rights. Yet while she has locked up scores of members of the military, she hasn’t brought one Montonero to justice. On the contrary, a number of the former terrorists have held posts in her cabinet.
Now she is using the same game to try to crush press freedom. Or as Ms. Carrió says, to begin the “dictatorial phase.” La Nación’s publication of Isidoro Gravier’s memo shows that the press isn’t giving up without a fight.
Write to O’Grady@wsj.com
agosto 31, 2010 a las 1:30 am
Eugenio, realmente es chuparse un dedo asignarle al Wall Street la autoridad y el poder de arbitraje sobre la realidad argentina. Ese diario ideológicamente es el Ámbito Financiero a nivel mundial y esa señora que escribe es tan recalcitrante como Roberto García. Es un diario ultraliberal que promueve todos los cliches de liberalismo: libre mercado, libertad (que casualmente siempre es la económica), todo lo que no les gusta es populismo, califica el golpe de honduras como una defensa de su democracia, etc. etc. etc.
Esta es una muestra clara de la manipulación de Clarín, que nos tira por la cabeza una columna totalmente ideologizada y parcial pretendiendo que la tomemos por la verdad impoluta porque viene de usa. Lo que defiende esa mina una y otra vez son los principios del liberalismo norteamerica. El principio de autoridad se lo puede meter Clarin en el tujes. Las boludeces que dice las podemos escuchar o leer a diario en cualquier lugar aqui mismo, no necesitamos recurrir a una right wing yanqui como si nos dijeran ¿vieron? ¿vieron que tenemos razón? Después dicen que Clarín no diseña la realidad. Claro, se necesita la otra parte, la de los feligreses que quieren oir las campanadas que les gustan.
agosto 31, 2010 a las 9:05 am
Eugenio, hoy salió la carta en la nación. Fue primicia de LLP.
agosto 31, 2010 a las 10:26 am
¿Cual es el valor del artículo del (“prestigioso”, enfatiza Clarín para presentar esta nota) Wall Street? No aporta nada que no se diga ya en la Argentina y proviene de un medio de derecha y de una conspicua periodista de derecha, con lo cual no sorprende a nadie lo que se publica. Tanto Clarín como Eugenio parecen querer aplicar una noción de principio de autoridad y superioridad cultural, una noción casi neocolonialista, al revolearnos este artículo sin nada nuevo pretendiendo que lo aceptemos como la verdad revelada porque viene de “Allá”.
En honor al derecho a la información que tanto proclama la amiga Mary defender en nombre del “individuo” y la “libertad” debería sacar una aclaración mencionando el hecho de que apareció el audio de Isidoro Graiver donde dice todo lo que dijo que no dijo.
PD: repudio totalmente el twitter de 678.
agosto 31, 2010 a las 11:07 am
jaja, el Wall street Journal sostiene que Obama quiere imponer el socialismo.
muy bien muchachos! asi van bien
agosto 31, 2010 a las 11:22 am
La cita de Rosa Luxemburgo es joda, no? No me la imagino escribiendo para La Nación, como Sarlo…
agosto 31, 2010 a las 11:24 am
¡llp genera presión! hoy salió publicada la carta: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1299730.
agosto 31, 2010 a las 11:33 am
Janfi. No lo había visto. Sólo pude leer algunos fragmentos en lo que publicaron Clarín y LNOL ayer.
db. Lo confieso. Soy un peón del Imperio y un lacayo del Grupo Clarín, el multimedio más poderoso del mundo.
Anoche, mientras cenaba con Héctor, llamó mi jefa, Hilary Clinton, y me ordenó que postee la nota.
También aproveché que me quedaba buscapina en el botiquín y miré el “informe isidoro” de 789. Un mamarracho infinitamente peor que el que pasaron por cadena nacional. Me hizo reír mucho la imagen de la foto de Isidoro y detrás, una voz grabada en casete diciendo “fue un afano” acompañado de un grosero subtitulado. ¿Eso van a presentar ante un juez?
agosto 31, 2010 a las 11:40 am
Presumo que el concepto de libertad de Rosa Luxemburgo no era el mismo que el del wsj, ni la de Mrs. Mary, ni el del neoliberalismo republicano, ni de los chicago boys ni sus acólitos vernáculos, ni la de Clarín ni La Nación.
agosto 31, 2010 a las 11:47 am
Pero tampoco era el de Lenin ni el de Stalin. De eso se trata el asunto.
Q
agosto 31, 2010 a las 12:08 pm
Tampoco el de Carrió… Así que ahora esperamos el post sobre el concepto de libertad en Rosa Luxemburgo. Eso sí sería interesante. O vas a seguir como sucursal del correo de lectores de La Nación?
agosto 31, 2010 a las 12:14 pm
Yo creo que, más allá de las intenciones que puedan tener los k, no se trata de eso. Por eso el pescado podrido de la “libertad” hay que olerlo bien.
agosto 31, 2010 a las 12:25 pm
Maquekovski. Ocho comments en una hora es demasiado. Y no sé quién carajo sos para pedirle a los demás lo que vos no hacés. Así que calmate y no trolees.
Q
agosto 31, 2010 a las 12:29 pm
Perdón Q, es que estaba en hora libre. Pero qué es lo que no hago? Leo todos los posts, che! También los ajenos… Acá te dejo uno para que recomiendes, de Rozitchner (el hijo, claro, el padre por suerte sigue fiel a Rosa):
http://ar.news.yahoo.com/s/31082010/41/politica-historia-version-k.html
agosto 31, 2010 a las 12:53 pm
“el pescado podrido de la libertad”, un genial aporte al civismo de parte del compañero db. hay que ser cínico para creerse la campana de la libertad que enarbolan mentes ilustres como, además de db, barone, chudnosky (?), galende, gvirtz, etc. papaleo, sin embargo, tenía una pescadería de libertad allá por el 75, pero parece que cerró porque su médico brujo lo engatuzó.
sin embargo… desde esta nube sintonicé el otro día a vhm… otro cínico. otro tipo que se pone a dar cátedra de algo que nunca aprendió. un tipo rebuscado que, lo peor, está tirando su barrilete cósmcio a la basura.
agosto 31, 2010 a las 12:58 pm
fantasma, antes de hablar por supuestos y por analogía, hablá de lo que dije si te interesa, no de lo que supones sobre lo que no dije.
agosto 31, 2010 a las 1:05 pm
yo leo bien que alguien escribe: “Por eso el pescado podrido de la “libertad” hay que olerlo bien”. después, hago una libre interpretación de una frase vacía de contenido y significado que pretende ser a) erudita, b) inteligente, c) mordaz, d) polémica y que en el fondo no hace más que mostrar la pobreza intelectual de quien la emite.
agosto 31, 2010 a las 2:14 pm
Sonroja la banalidad del argumentario anti K. Déjense de tanto Wall Street Journal (¡por favor!), y lean esta lección de historia que publica hoy Horacio González; sirve para estudiar un poquito: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-152281-2010-08-31.html
Ya me dirán si resiste comparación el alabado “editorial Lanata”.
Eso sí: los “pro K” también deberíamos esforzarnos un poquito más, ¿verdad? Obvio que 678 sirve para sacarse la bronca del día a día, pero…
agosto 31, 2010 a las 3:13 pm
Para db, esto es el editorial del Financial Times de hoy. Que no es neo-con ni chanta.
Black arts against Argentine press
Published: August 30 2010 21:55 | Last updated: August 30 2010 21:55
The Kirchners are at it again. After a series of raids on national assets ranging from pension funds to central bank reserves, they now appear to be trying to secure a lockhold on Argentina’s press – all ahead of the presidential elections due in October next year.
President Cristina Fernández de Kirchner, who succeeded her still-powerful husband (and possible successor) Néstor Kirchner, has gone to war with Clarín, the country’s leading media group. She accuses Clarín, and its smaller rival La Nación, of being in cahoots with the military junta of 1976-83 to buy Papel Prensa, the country’s sole newsprint producer, to shut out competition.
The attack is part of a broader offensive, which includes revoking the licence of Clarín’s internet provider, attempting to cancel the group’s rights to broadcast football coverage, and another attempt to force media group asset disposals that would mainly affect Clarín. Ms Fernández has also announced she plans to lay before Congress a law declaring the production, distribution and sale of newsprint to be a “public interest”.
This is a baroque tale. The government’s thesis is that the owners of Papel Prensa had the company tortured out of them by the dictatorship – to Clarín’s benefit.
The company was sold following the accidental death of its former owner, David Graiver, by his widow. She and other family members were arrested and tortured after links emerged between Mr Graiver and the Montonero guerrillas. Yet in more than 30 years the Graiver family never claimed that the sale was in any way forced. It seems moreover that the sale went ahead before their arrests took place.
What has definitely happened is that the Kirchners, who last year lost their Peronist majority in both houses of Congress, have fallen out with Clarín – over both policy and the group’s vaulting ambitions.
While there is certainly a debate to be had over competition in the Argentine media, this looks like a deliberate bid to bring Clarín to heel – part of a pattern of authoritarian populist governance that is weakening already enfeebled institutions and cowing independent voices in business and society.
For all that, this is less like the blunt tactics Hugo Chávez, Venezuela’s populist president, uses to silence his critics, more like the black arts the Institutional Revolutionary party used to deploy in Mexico over more than seven decades: get on message or go out of business. The PRI’s methods were arguably the more effective.
.Copyright The Financial Times Limited 2010.
agosto 31, 2010 a las 3:23 pm
Anónimo, no me extrana que el gobierno necesite apoderarse de PapelPrensa. Se necesita muchísimo papel para publicar las panfletarias e interminables diarreas verbales de Horacio González. Parte el alma pensar que algo tan lindo como los arboles muere para que vean el dia esas monsergas rebuscadas hasta el ridiculo en su lenguaje para disimular que no dicen ni aportan nada. Salvo besar los pies del gobierno.
agosto 31, 2010 a las 3:35 pm
perico, ¿Y? ¿cuál es la relevancia de esto para nosotros? Dice exactamente lo que dice cualquier medio antik en la Argentina. Es un medio con una clara ideología, si por lo menos dijeran algo nuevo, algún sentido tendría que lo vengan a tirar por las cabezas de los kirchneristas. Lo tiran como si fuese un argumento contundente de lo que pasa aca, realmente ingenuo. Le servirá a los consumidores del wsj para enterarse de lo mal que le va a sus ideas en la Argentina ¿Pero acá para qué lo ponen, porque lo dicen “ellos” y si lo dicen ellos es verdad? ¿porque ellos son los garantes de la verdad, la honestidad y la libertad? ¿porque está en inglés? Es exactamente más de lo mismo, una columna pobrísima que usa condicionales burdos, habla de autoritarismo populista, de Chávez, blah blah blah, mirá la cnn y es lo mismo. Hasta Chávez los cagó una vez con una foto trucada en la que habían hecho un montaje que daba una idea negativa de él, así de serios son.
agosto 31, 2010 a las 3:38 pm
El artículo de Horacio Gonzalez parte de una premisa falsa : que NK y CFK representan “una continuidad, como dije, “del mismo signo””.
Cito solo dos cosas para romper esta supuesta “unidad de signo”; solo dos cosas para que se entienda que los que cambiaron fueron los K y no la sociedad. Lavagna fue ministro de NK casi un tercio de su mandato; solo a partir de la salida de Lavagna empezó averse otro K. Todo el mandato de NK y la mitad del de CFK transcurrieron en sociedad con Magnetto.
El ciclo K no es una unidad hegemónica como plantea HG, es mas vale un nido enmarañado e incomprensible de argucias para retener el poder y nada mas.
agosto 31, 2010 a las 4:09 pm
db, el Financial Times no es el Wall St Journal. Si vas a comentar, por lo menos enterate de lo que estás comentando y lee lo que dicen. Si, los dos son diarios de negocios, y por lo tanto no predican la revolución socialista, pero tienen posturas muy distintas. En cuanto a: qué dice de nuevo? la política no son las colecciones de París y Milan, donde si no aparecés con algo nuevo te silban. No puede ser ‘nuevo’ un artículo que tiene que explicar una situacion que sus lectores no conocen.
1. Párrafo 1: The Kirchners are at it again. After a series of raids on national assets ranging from pension funds to central bank reserves, they now appear to be trying to secure a lockhold on Argentina’s press – all ahead of the presidential elections due in October next year.
db, por favor explicá que es incorrecto, inexacto o tendencioso en esto.
Párrafo 2:
President Cristina Fernández de Kirchner, who succeeded her still-powerful husband (and possible successor) Néstor Kirchner, has gone to war with Clarín, the country’s leading media group. She accuses Clarín, and its smaller rival La Nación, of being in cahoots with the military junta of 1976-83 to buy Papel Prensa, the country’s sole newsprint producer, to shut out competition.
db, por favor explicá que es incorrecto, inexacto o tendencioso en esto.
Parrafo 3:
The attack is part of a broader offensive, which includes revoking the licence of Clarín’s internet provider, attempting to cancel the group’s rights to broadcast football coverage, and another attempt to force media group asset disposals that would mainly affect Clarín. Ms Fernández has also announced she plans to lay before Congress a law declaring the production, distribution and sale of newsprint to be a “public interest”.
db, por favor explicá que es incorrecto, inexacto o tendencioso en esto.
Párrafo 4:
This is a baroque tale. The government’s thesis is that the owners of Papel Prensa had the company tortured out of them by the dictatorship – to Clarín’s benefit.
The company was sold following the accidental death of its former owner, David Graiver, by his widow. She and other family members were arrested and tortured after links emerged between Mr Graiver and the Montonero guerrillas. Yet in more than 30 years the Graiver family never claimed that the sale was in any way forced. It seems moreover that the sale went ahead before their arrests took place.
db, por favor explicá que es incorrecto, inexacto o tendencioso en esto.
Párrafo 5:
What has definitely happened is that the Kirchners, who last year lost their Peronist majority in both houses of Congress, have fallen out with Clarín – over both policy and the group’s vaulting ambitions.
db, por favor explicá que es incorrecto, inexacto o tendencioso en esto.
Párrafo 6 (primera mitad):
While there is certainly a debate to be had over competition in the Argentine media, this looks like a deliberate bid to bring Clarín to heel
db, por favor explicá que es incorrecto, inexacto o tendencioso en esto.
Párrafo 7:
– part of a pattern of authoritarian populist governance that is weakening already enfeebled institutions and cowing independent voices in business and society.
db, por favor explicá que es incorrecto, inexacto o tendencioso en esto.
Párrafo 8:
For all that, this is less like the blunt tactics Hugo Chávez, Venezuela’s populist president, uses to silence his critics, more like the black arts the Institutional Revolutionary party used to deploy in Mexico over more than seven decades: get on message or go out of business. The PRI’s methods were arguably the more effective.
La opinión del FT es que los Kirchner quieren armar el sistema del PRI en Argentina. Da las razones por las que cree esto está pasando (dentro de lo que un editorial puede decir en el espacio que tiene disponible, los diarios gracias a Dios no pueden adoptar el estilo Horacio González). Que no compartas su objeción no la invalida.a
En cuanto a tus comentarios ‘y esto para que nos sirve a nosotros?’ está al nivel del discurso de Perón a los obreros de ingeno tucumanos cuando el peso empezó a irse abajo por su politica economica con Miranda: ‘Y a Uds que les puede importar que el dolar suba? Alguna vez vieron un dolar?’
agosto 31, 2010 a las 4:16 pm
El texto de Alejandro Rozitchner que recomiendan más arriba aclara al final que, además de filósofo y escritor, el autor trabaja como “inspirational speaker”.
Reconozco que es la primera vez que tengo noticia de semejante especialidad. Acaso sea equivalente a “consejero”, “asesor” o “charlatán”, tan solo que snob hasta la risa —o el asco.
Me deja la sensación de que Rozitchner, pese a su escritura nula o aburrida, ¡sí que es original para conseguirse trabajo!
Oportunidades de la metrópoli, que le dicen.
agosto 31, 2010 a las 4:24 pm
perico, leí mal de que diario era. De todos modos el resto de mi post no cambia en nada, no dice nada que no sepamos, eso a nosotros no nos agrega nada, solo si crees que lo que es discutible aca porque lo pubica clarin o la nacion se vuelve irrefutable porque lo publica un medio en inglés.
Lo qué es incorrecto, inexacto o tendencioso en cada párrafo que te tomaste el trabajo de copiar y pegar con visible irritación no lo es o deja de serlo porque lo diga el ft o el wsj. Es lo mismo que se discute interminablemente en el país.
Esto no nos sirve a nosotros porque no dice nada que no se diga aca, no es tan dificil entender esto. Lo burdo es tratar de taparte la boca con los mismos argumentos en inglés.
agosto 31, 2010 a las 4:30 pm
…podriamos probar en francés, alemán o italiano…
(aunque tal vez el Pais de España lo logre)
agosto 31, 2010 a las 4:45 pm
Es verdad, hay un artículo de Morales Solá en el País que leído en español y no en porteño me convenció totalmente. Sobre todo cuando menciona a Clarín y La Nación como “la prensa independiente”. ¿No quedaría mejor prensa privada?
agosto 31, 2010 a las 5:04 pm
hay alguien q esta usurpando mi identidad.
q quede claro, soy ANTIK furioso
agosto 31, 2010 a las 5:05 pm
Que el sol sale por el Este es lo mismo dicho en urdu o en finlandés, en el quinientos tres y en el dos mil tambien. Tu problema no es el diario que lo diga o el idioma en que lo haga, es que automaticamente descalificás el mensaje que no te gusta. Aunque pueda ser que en algunas cosas tenga razón.
agosto 31, 2010 a las 5:20 pm
“El sol sale por el Este” no implica “los Kirchner quieren armar el sistema del PRI en Argentina”
De todos modos en algo coincidimos, la prosa de H. Gonzalez es una patada al hígado.
agosto 31, 2010 a las 5:45 pm
Quería decirles a todos que si bien me gustan las contribuciones del usuario Eugenio, quiero separar su identidad de la mía, eh. No sé qué Eugenio es él, pero no soy yo. En fin…
Después, Svetlana, realmente no entendiste nada. ¿Cómo podría tener el Estado libertad de expresión? O sea, ni siquiera entiendo qué querés decir con eso. La libertad de expresión es una reivindicación justamente para todos menos para el Estado, porque pedirla para el Estado es estúpido. El Estado tiene libertad para todo lo que quiera hacer, y por eso han pasado las cosas que pasaron en el mundo y en el país; entre todo eso, para tener un canal de televisión donde se propagandiza a sí mismo. Es obvio que puede hacerlo. Pero me parece que está mal que lo haga, a eso me refiero con que no puede acogerse a esa prerrogativa. Virtualmente, el Estado no debería tener libertad de expresión alguna, más que para informar de los actos de gobierno, pero no para ponderarlos. Eso es lo que le cabe a la sociedad; especialmente a la prensa, a los intelectuales, a las univesidades. Esas son las personas que deben evaluar constantemente los actos de gobierno, sin perder nunca su sentido crítico. Me parece que los diarios oficialistas, los decanos oficialistas y los intelectuales oficialistas están traicionando su misión, que debe ser la de señalar errores en todo momento y lugar, y no la de ensalzar aciertos. Así como cuando lee un argumento y lo que debe hacer es buscar el error, así deben actuar los intelectuales y la prensa respecto de la vida política. Y para hacer eso, la condición indispensable es la libertad de expresión. Un programa político en un canal estatal que defiende a la gestión actual me parece bochornoso, antidemocrático, esencialmente injusto, repite. Primero, porque al ser estatal tiene un aparato por detrás intrínsecamente mayor que el de cualquier otro programa político imaginable. Segundo, porque, como dije, contraría la noción misma de lo que debe ser, a mi juicio, la prensa. Tercero, porque obliga a toda la ciudadanía a pagar por un programa con el que muchos, y aunque fuera solo uno valdría el argumento, no están de acuerdo.
Obviamente, este me parece que es el argumento esencial contra el autoritarismo, pero no faltarán quienes me tilden de facho, más por haber mandado la carta a La Nación. Creo que el correo de lectores de ese diario es un foro con mucha historia y de mucha difusión, más allá de la línea editorial de ese diario. Además, el lector que manda una carta se acerca más a un columnista que a otra cosa, y muchos columnistas de La Nación en su historia nada tuvieron que ver con las ideas procesistas y en extremo gorilas de los directores del diario.
agosto 31, 2010 a las 7:22 pm
la libertad de expresión es garantía de los particulares para protegerse de los abusos del estado, que es el que por naturaleza tiende a avanzar sobre las libertades y derechos de las personas,
los que propician alegremente entregar el control de la distribuición del papel al estado, por lo tanto, no entienden nada
como le escuché decir a carlos mira: entregar la distribución del papel al estado, sería como si entregáramos a las moscas la distribución del plástico con que se fabrican las paletas mata moscas
agosto 31, 2010 a las 8:48 pm
Eugenio Monjeau, totalmente de acuerdo con tu respuesta a Svetlana. Dice un disparate, como bien lo explicás, a no ser que lo mires desde la óptica pro-gobierno. Tomando mi hilo de la conversación, el Wall Street Journal es un diario de derecha, pro-Republicano. Lo fue con Eisenhower, lo fue con Bush. Lo será con quien sea, en gobierno o en oposición. No defiende el gobierno de un individuo, defiende una posición política articulada en partidos que son liderados por un individuo cambiante. Si ese partido es gobierno, defiende la posición del gobierno, no al gobierno en sí.
Como en Argentina no hay partidos en serio que representen intereses o posiciones específicas (salvo casos muy aislados que no tienen chance de ser gobierno), lo único que queda e importa son los individuos a cargo, que son todo en uno. Partido, interés, gobierno. Ningún político americano podría sobrevivir los saltos y dadas vueltas de un político argentino. Como no hay partido ni interés, el individuo es el gobierno, si lo agarra. Kirchner o Menem no dijeron “El Estado soy yo”, pero es mas claro que el agua que lo piensan o pensaron. Por eso Svetlana puede creer que “el Estado” necesita libertad de expresión. Los Kirchner lo entenderían perfectamente. Es la libertad de que los medios y recursos del estado esten al servicio del mensaje de ese individuo.
agosto 31, 2010 a las 9:11 pm
Ud. no sabe nada Eugenio. Observe las pavadas que es capaz de decir:
“Un programa político en un canal estatal que defiende a la gestión actual me parece bochornoso, antidemocrático, esencialmente injusto, repite… .. porque al ser estatal tiene un aparato por detrás intrínsecamente mayor que el de cualquier otro programa político imaginable.”
Y? que tiene que ver? Los programas de noticias del canal estatal tambien tienen “un aparato por detras”, los documentales tienen “un aparato por detras”, cualquier cosa que se emita en un canal estatal tienen “un aparato por detras”… Y?
Ud no sabe que tanto el Poder Judicial como el Legislativo tienen publicaciones o medio de difusion de sus queaceres, que, oh casualidad, tienen noticia y opinion, de la misma manera que puede tener Canal 7 o cualquier otro
septiembre 1, 2010 a las 12:15 am
Svetlana, no voy a seguir explicando lo que ya dije en mi carta, en mi post, y lo que además refrendaron negrosegura y perico. A buen entendedor…
Me tiene sin cuidado lo que hagan los poderes judicial y legislativo. Estoy hablando del Estado en general, y no del kirchnerista, ni de sus poderes o sus funcionarios. Como ya dije, 678 es algo meramente anecdótico de cara al principio de la libertad de expresión y a quiénes y a qué ella habilita.
Como, exactamente, ese aparato está por detrás, el Estado debe ser muy cuidadoso con lo que emite bajo su ala. Una cosa es un documental o un concierto o una película, que pueden interpretarse como acciones tendientes a la educación del televidente, otra muy distinta son programas políticos afines a la gestión. Me parece evidente la diferencia.
Es significativo que no discuta el núcleo duro de mi carta ni de mi post, esto es, el de la función de la prensa y los intelectuales respecto de una gestión. Supongo que es porque no tiene nada que objetarme. Si no es el caso, proceda.
septiembre 1, 2010 a las 1:09 am
Eugenio su carta es una verguenza de tilingueria. No dice absolutamente nada, apenas expresa no estar de acuerdo con una simple opinion difundida por la cuenta de twitter de un programa de una productora de un canal del estado, y lo unico aparentemente interesante no esta presente ya se dijo porque decidio privarnos de conocer cuales son los mecanismos que utiliza para decir que x cosa es esencialmente injusta, mas alla de sus vacios axiomas personales. Todo, rebozado con la sobreactuacion indignada de alguien que demuestra tener no demasiado claras las cosas ni demasiadas luces. Se le augura un buen pasar en la Nacion.
septiembre 1, 2010 a las 1:31 am
“Primero, porque al ser estatal tiene un aparato por detrás intrínsecamente mayor que el de cualquier otro programa político imaginable”
Falso. ¿Te parece que “678″ o cualquier programa político de Canal 7 tiene un aparato mayor que el de “A dos voces” u otro programa similar?
“Segundo, porque, como dije, contraría la noción misma de lo que debe ser, a mi juicio, la prensa”
Es totalmente parcial este argumento que desarrollás más arriba. Hablás de la independencia de la prensa del Estado pero no de la independencia de la prensa de cualquier otro interés. Actualmente en el mundo son más poderosas las multinacionales que la mayoría de los Estados.
“Tercero, porque obliga a toda la ciudadanía a pagar por un programa con el que muchos, y aunque fuera solo uno valdría el argumento, no están de acuerdo”
A Capusotto le paga la televisión pública también y si encontramos a una persona que no le gusta, ¿deberíamos levantar el programa? “678″ construye las noticias y es ideológico como cualquier otro medio de comunicación.
“Me parece que los diarios oficialistas, los decanos oficialistas y los intelectuales oficialistas están traicionando su misión, que debe ser la de señalar errores en todo momento y lugar, y no la de ensalzar aciertos”
Es curiosa esta interpretación del “intelectual”. ¿La misión de un intelectual es señalar errores? ¿Acaso es un corrector? Coincido en que no puede perder su sentido crítico, pero es un tanto autoritario creer que no puede ensalzar aciertos si coinciden con su pensamiento.
septiembre 1, 2010 a las 8:23 am
Salió una nota de Majul en La Nación que me pareció muy exclarecedora.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1300147
El fanatismo hacia los Kir hner es a prueba de todo y puede afectar absolutamente a cualquiera. Esperemos que esta fase autodestructiva no derive en alguna tragedia.
septiembre 1, 2010 a las 9:04 am
lenin,
stalin,
hitler,
pri,
chávez,
idi amin?,
secta destructiva (wikipedia): “Una secta destructiva es un grupo de personas que sigue un determinado movimiento religioso o ideológico en la cual se practica el control mental. Estos efectos se perciben a largo plazo y por lo general rayan en escándolosos casos de índole violenta con tintes, suicidas, homicidas o incluso genocidas.” (!!!)
“Busca perpetuarse en el poder sea como sea (sic)”
¿Cómo sea? ¿Disolviendo el congreso? ¿Fraude electoral? ¿por las armas? ¿Cómo sea?
Majul, como decís vos: ¿Era necesario llegar a tanto? ¿Hace falta mentir y forzar tanto las cosas para denunciar y ejercer la libertad de expresión?
Resulta tragicómico ver como algunos bien chiflados hablan del fanatismo K.
septiembre 1, 2010 a las 9:19 am
“secta destructiva (wikipedia): “Una secta destructiva es un grupo de personas que sigue un determinado movimiento religioso o ideológico en la cual se practica el control mental. Estos efectos se perciben a largo plazo y por lo general rayan en escándolosos casos de índole violenta con tintes, suicidas, homicidas o incluso genocidas.” (!!!)”
…está bastante bien, es una buena descripción; tal vez exagerado lo de suicidios, etc., pero domo dice “tintes”, creo que lo doy por bueno…
(buena colaboración)
septiembre 1, 2010 a las 10:50 am
Martín, puede ser que en algunos paises las multinacionales sean mas ricas que o tan influyentes como el Estado. Pero no pueden ser mas poderosas, a no ser que estés en un estado fallido. El estado argentino cerró Fibertel de un día para el otro, Clarín lo más que puede hacer es criticar al gobierno o contratar abogados. Y Clarín y La Nación, que serían los casos que aplican a este post, no son multinacionales.
septiembre 1, 2010 a las 6:19 pm
Sacado del blog que recomiendo (http://todosgronchos.blogspot.com):
Breve historia de la nada
Los Montoneros, además de poner bombas, matar al policía del barrio, un nene y hacerse la paja mental, se dedicaban a secuestrar empresarios.
De ese dinero, después de hacerse un canuto para la vejez (o sea para ahora), los dirigentes se lo entregaban a David Graiver. Un típico platense que vivía a la vuelta de casa (de verdad).
Graiver a su vez bajaba los dólares a otros testaferros. Más de 70 edificios de la ciudad fueron construídos con esos dinerillos. Entre las cositas que compró estaban las acciones de Papel Prensa.
Cuando los milicos, que también hacían negocios con Graiver desde la época de José Ber Gelbard (hombre del PC argentino) , vieron que la mano no daba para más lo buscaron y éste, avisado por otros milicos, se rajó. Con tanta mala suerte que el avión en el que viajaba, una tardecita en México DF, se vino en banda.
Pero volviendo al tema, los Montos (o sea los que quedaban vivos, o sea sus dirigentes) necesitaban plata. Por eso le piden a la viuda, la Lidia Papaleo, que les devuelva la guita de la movida de los hermanos Born y otras acciones de bandoleros armados.
La viuda que para esa altura vivía en lo que era la oficina de la inmobiliaria de Graiver, decide vender las acciones antes de que la faenaran. Las vende. Meses después, algunos milicos, marinos, inversores, y parte de la fauna platense, que también tenían sus pesitos con el banquero le piden sus billetes, como no hay más plata. Se la levantan y la cagan a trompadas, la violan y la dejan cinco años en cana.
La historia que contó la yegua, por más que la adorne, no resiste lo temporal: la Papaleo vendió mucho antes de que fuera secuestrada. En 1984, el Estado Nacional, o sea nosotros, le entregó a la familia Graiver un resarcimiento de 80 millones de dólares, con éso se dieron por satisfechos. En las dos declaraciones judiciales en las que intervino en la década del 80 no dijo nada de la historia que ahora inventaron los K.
La historia es una. Después cada uno opina lo que se le canta.
septiembre 1, 2010 a las 6:23 pm
PROGRESISMO, CONCEPTO Y OBJETO.
(para los progres K)
http://todosgronchos.blogspot.com/2010/08/progresismo-concepto-y-objeto.html
septiembre 1, 2010 a las 10:12 pm
Despues de 288 semanas consecutivas como number one de los sitios de ratas miserables el blog todosgronchos desplazó a seprin, y viene pisando fuerte, no creo que se baje en mucho tiempo.
septiembre 1, 2010 a las 10:28 pm
Debo decir que los de “todosgronchos” han logrado brillantemente que me dé verguenza coincidir algo en la sustancia y detestar tanto las formas en que se expresa. La lectura del link es bastante desagradable.
septiembre 1, 2010 a las 10:50 pm
viendo los comentarios, es realmente una caterva de h…s. Propiamente nazismo de clase media.
septiembre 1, 2010 a las 11:21 pm
que lindo leer el repudio a ese blog de mierda. Gracias gente.
septiembre 1, 2010 a las 11:52 pm
La confrontación entre muchos blogs blogs kirchneristas y Todos Gronchos recuerda —en lo ideológico— el enfrentamiento de los 70 entre montoneros y Guardia de Hierro, por ejemplo. No sé qué repudio puede pedir quien habla desde el fanatismo.
Q
septiembre 2, 2010 a las 1:49 am
Ya citan a Majul y todosgronchos, qué sigue? Dario Gallo y Pablo Sirven? Son los trolls anti k
(no se enoje Q, dejeme chicanear :)
septiembre 2, 2010 a las 2:18 am
eso si es un ejemplo perfecto de chicana, no contestar LO QUE SE DICE, sino salir con cualquiera, descalificar porq lo dijo tal o cual persona, q por otra parte tiene mas autoridad todosgronchos q los ladornes kk y los cinicos mentirosos como anibal fernadez por mas q sea ministro
septiembre 2, 2010 a las 9:20 am
Salir a argumentar algo contra esa basura es ser tan descerebrado como ellos. Y apoyarla mucho más.
septiembre 2, 2010 a las 9:31 am
Una cosa sí, lo que nunca falta en toda familia es un hijo de puta que no duda en cagar a todo el mundo con el pretexto de que hace todo por sus hijos. Para ellos la moral es cuidarse el culo, la acción es pisarle la cabeza al que se le cruza, el derecho es reprimir a los negros de mierda que no quieren trabajar y la solidaridad es la defensa de Nogaro y su “tengo derecho a defender mi vida y mis propiedades”, la política es dolar barato si hay que importar y dolar caro si hay que exportar, la educación es que sus hijos no vean cartoneros y la felicidad es un mes al año en Floria.
septiembre 2, 2010 a las 9:37 am
para anonimo: sinceramente queres que te contesten? para que? si no te interesa.
Q: deja, no repudies nada a todosgronchos… No tenes por que, los k para vos son iguales a todosgronchos. Es alguien que entra aca, a tu blog, el que linkea a todosgronchos. Cuando alguien linkea a Veron o a un blog kirchnerista o a Montoto, si opinas.
EL problema es que no podes criticar a todosgronchos por eso mismo. Porque es antik. Eso es lo raro. Que no te preocupe lo que dice ese blog. Entras ahi a cuestionarlo, como haces en blogs que nombras como kirchneristas?
septiembre 2, 2010 a las 10:28 am
Ernestina. No, el festival más importante de os Balcanes es el de Sarajevo. El de Salonica se vino abajo desde que el gobierno de derecha lo echó a mi amigo Demopoulos para poner una millonaria que lo fundió. Hoy tiene un deficit presupuestario de seis millones de euros y se ha reducido mucho, como el de MDP. Ahora hay un nuevo director, Dmitri Eipides, cuyas credenciales son impecables pero recibe un festival casi destruido. El de Estambul también era un festival importante pero también ha caído mucho. El de Sarajevo, en cambio, durante estos años fue la verdadera opción independiente y no ha parado de crecer en prestigio e importancia.
Q
septiembre 2, 2010 a las 10:33 am
Hernán. ¿Sos mi papá para decirme dónde tengo que entrar y qué tengo que cuestionar? Dejá de hacerte el ofendido que con esa actitud progre estás apoyando la opción más autoritaria que hoy tiene la sociedad argentina. Una opción real, no la de un peronista de derecha trasnochado. (Que además escribe bien.)
Q
septiembre 2, 2010 a las 10:43 am
Hitler hablaba bien. No sé cómo escribía porque no leí Mein Kampf.
septiembre 2, 2010 a las 10:57 am
Todos Gronchos no es Hitler. Ese es el problema de los kirchneristas progre, creer que se bañan en agua bendita y que los demás están contaminados. El PC no cambió nada en setenta años, desde la Unión Democrática, aunque ahora estén con los partidarios del Tirano.
Q
septiembre 2, 2010 a las 1:49 pm
Al Tirano la justicia le baneó la intervención en Papel Prensa. Tiranos eran los de antes.
septiembre 2, 2010 a las 5:15 pm
Por mi parte puedo decir que Mein Kampf está entre los libros más terroríficos y malignos que recuerdo haber leído (también anoto ahí alguno del Marqués de Sade). No está mal leerlo para comprender mejor la historia política del siglo XX. Leído y analizado en retrospectiva, además, resulta doblemente pavoroso, ya que su autor consiguió llevar adelante y hacer real la ejecución del diabólico proyecto anotado. No hay peor terror (material, místico, somático, sicológico) que el terror político, que agrupa y potencia todos los terrores; los reproduce, los expande, los impone, los hace ley.
Así, hablando de literatura y mirando con desprecio, Sade puede tomarse apenas como un escritor pajero y sofista que se excita con la maldad y con la sangre; simplemente un perverso vicioso y cochino, un individuo de emociones deformes, un exaltado pornógrafo de la malicia y el dolor. En cambio el monstruo político, que también dio explícita redacción a su plan y a sus manías, no se detuvo en la sola exposición ideológica sino que partiendo de ella tuvo la capacidad de orquestar un auténtico imperio de maldad y destrucción, superando desde lo teórico y lo material las más espantosas mitologías.
Concluyo bandeándome con un postulado menos dramático, con otro caprichoso par de escritores, esta vez siguiendo la notación algebraica de Lenny:
Fogwill = Vonnegut.
septiembre 2, 2010 a las 6:49 pm
Ta bien. No se puede decir que los K sean los adalides de la democracia y de los valores republicanos, pero admitamos que, para imponer una tiranía, son bastante pedorros. Fibertel va a seguir y encima se lo enrostra en cada propaganda. El único juez al que manejan es a Oyarbide, que se jubila en diciembre. ¡¡Eso sí que es tener un poder ilimitado!!
septiembre 2, 2010 a las 7:04 pm
la libertad de prensa segun los kirchner.
esta es la tapa del diario de santa cruz al dia siguiente de perder las elecciones en junio del año pasado.
sin palabras.
http://www.elperiodicoaustral.com/index.php?option=com_content&task=view&id=15735&Itemid=77
septiembre 2, 2010 a las 7:55 pm
hernan, no es q no me interese q me contestes, no podes.
q kilombo se armo con todosgronchos, son muy simpaticos los chicos, solo dicen la verdad, con un poco de humor
septiembre 2, 2010 a las 8:43 pm
“…Se la levantan y la cagan a trompadas, la violan y la dejan cinco años en cana. La historia que contó la yegua…”
Esto no es humor y lo peor es que es verdad.
Yo también creo que LP cambió en algo la historia por motivos que no entiendo, pero así como no me gusta que se metan con la hija, menos aún acepto el mote de yegua.
septiembre 2, 2010 a las 8:54 pm
me olvide de poner negro… humor negro….
lo minimo q merece la yegua es q le digan yegua
septiembre 2, 2010 a las 9:37 pm
anonimo, ya hiciste tu trabajo, podés pasar a buscar tu librito que te lo ganaste en buena ley:
http://www.grupoclarin.com/content/pdf/LasClaves.pdf
Felicitaciones!
septiembre 2, 2010 a las 9:42 pm
…son las cosas que puede decir un anónimo anónimo…
Puedo pensar que miente, que se vendió, puedo pensar mal de sus intenciones, pero jamás la llamaría como vos. Tal vez yo sea peor que vos, eso no cambia nada, pero facilita la vida.
septiembre 2, 2010 a las 10:21 pm
Vos tenes un problema con el PC , Q, no se por que. Dos por tres ves stalinistas…
Aclaro que no soy del PC, ni lo fui…Pero tal vez , como ya no me endilgas kirchnerismo(ya me estas imputando ser progre, veo) intentes ubicarme por ahi.
He leido barbaridades aqui y has sido energico. No lo fuiste hasta ahora con alguien que postea esa basura del link de todos gronchos.
Lo que tenes razon es que no soy tu papà para decirte donde meterte, ni que cuestionar. Indudable que tenes razon. Pero es la tonica de los contrapuntos aca, me contagie.
p.d. anonimo, mira como te contesto: pone x, 1, lo que se te ocurra, pero ponete un nombre. Para no discutir con anonimos, no me da. Y luego, tira una idea. Digo , para discutir hay que leer una idea.
septiembre 2, 2010 a las 10:45 pm
janfiloso, te fijas en cosas superficiales… yegua.. la yegua deberia estar presa, eso es lo q merece por habernos afanado durante toda su vida con su marido, y por miles de cosas mas..
y vos claudio, lo unico q te queda es salir con ese tipo de pelotudeces, es para lo unico q te da el bocho, ademas sabes bien q no podes desmentir nada de lo decimos de los k, es la triste realidad
solo empezar con los discursos entreverados a ver si engañas algun pelotudo… pero no te preocupes, no vas a convencer a nadie
septiembre 2, 2010 a las 11:38 pm
“hernan”, “claudio” o quien mierda sean…
lo q se discute acá no tiene ningún sentido, para mi es una pérdida de tiempo, una forma q tiene uds. de tratar de engañar algún desprevenido , pero no creo q aca haya gente tan imbecil…. estan los q como uds. los apoyan incondicionalmente porq son sus empleados, o algun pelotudo suelto q se cree el verso.. pero no creo, todos sacan provecho de alguna forma, no he conocido uno q los defienda q no este acomodado u obtenga algun beneficio a cambio..
quien puede defender a la yegua q trae todo este asunto de papel prensa de la mano de un mafioso como david graiver a quien entre otras cosas regalamos 80 palos verdes a sus honorables descendientes?…un delincuente enredado con montoneros asesinos y ladrones, con la triple A. … hasta ellos quieren ahora salir de este entuerto porq les salio el tiro por la culata, revolver tanta mierda no les conviene, quedaron desenmascarados..
en cuanto a los monopolios q tanto molestan a los kirchner ahora, porq hace dos años eran intimos de clarin, cuando le ayudadaban a ganar elecciones … basta ver como manejan ellos la prensa, fijate en la tapa q subi en un comentario anterior, el de junio del año pasado cuando perdieron las elecciones.. esa es la libertad de prensa q quieren los K.
todo esto no fue mas q una muestra mas del oportunismo del gobierno, de como intentan manejar a la gente a traves de la confrontacion, llamese el campo, clarin, papel prensa… matrimonio gay … o derechos humanos.. todo les viene bien para generar odio y dividir…..es la unica forma q pueden obtener algun apoyo, porq si fuera por lo q ellos son …un par de psicopatas, una banda de ladrones , basuras de personas como lo han demostrado toda su vida
a proposito de DDHH, donde estaban los kirchner en los 80?… haciendo de usureros en el sur con la ley 1050 de los milicos…
y en los noventa, con el indultazo de menem ?… se quedaron bien calladitos, no les importo un carajo los DDHH en ese momento… no, al contrario, decian q menem era el mejor presidente q tuvimos
ahora si, son los paladines de los DDHH.. por favor, contestame algo de esto si podes…
como puede ser q los k sean multimillonarios, si hace 25 años q “trabajan” en el estado? .. como si fuera tan facil hacerse rico en este pais, ni en ninguna parte del mundo… los k son unos vulgares ladrones a los q solo les interesa la guita y el poder…estan enfermos
si me podes contestar alguna de esta preguntas te lo agradeceria… pero ya se lo q me vas a decir, q son chicanas… o q me paga clarin..o q no me podes contestar porq soy “anonimo”… son las curiosas respuestas q recibimos cuando preguntamos estas cosas..
septiembre 2, 2010 a las 11:50 pm
No sean pavos, que facil que es ser correctos y puros en el discurso. Todos gronchos, la nación, mein kampf, todo a la misma bolsa. A todos gronchos lo descubrí hace poco y le encontre muchos puntos de contacto con la Barcelona aunque están en veredas opuestas.
TG funciona porque está muy bien escrito y es graciosisimo. Recomiendo el post sobre el matrimonio gay, es una demolición implacable como no leí en ningún otro lado a los argumentos contra la ley. Como la Barcelona es de tinte progre, puede ir al hueso con el humor negro y bromear con lo que sea que siempre va a ser genial. Ahora bien TG hace lo mismo desde la derecha (y no estoy seguro que lo sea, lo voy a estudiar mejor) y es repulsivo. Pero es muy común descalificar de entrada lo que se publique en tal o cual lugar, los editores de Barcelona sin embargo, en más de una oportunidad han defendido a La Nación, porque según ellos siempre tuvo una postura coherente.
Yo soy anti K y sin embargo sigo ramble tamble o artepolítica, no estoy diciendo leamos Cabildo o algo por el estilo, sino que si empezamos a cancelar la discusión vamos mal.
Svetlana, tenés el record de sofismas por parrafo de toda la web.
septiembre 2, 2010 a las 11:55 pm
lo q no entienden uds. es q todos gonchos no es de derecha, son tipos comunes asqueados por el kirchnerismo
septiembre 3, 2010 a las 12:48 am
anonimo, por el buen nombre de los anónimos, póngase uno.
septiembre 3, 2010 a las 1:03 am
no tenes respuestas, basura
septiembre 3, 2010 a las 1:04 am
Anónimo. Se acabó. Acá no se llama “yegua” a Cristina ni se dice que todos los K son mercenarios. Tarjeta roja. Andá a La Nación.
Q
septiembre 3, 2010 a las 1:07 am
yo me voy, no es mi costumbre hablar al pedo, solo me gustaria q me contestaran lo que les pregunte, son cosas muy concretas, y q no salgan con chicanas
septiembre 3, 2010 a las 3:34 am
este anonimo es el mismo anonimo sicotico que anda en el blog de Samurai
septiembre 3, 2010 a las 3:40 am
Eugenio Monjeau, vea el video del programa de Mariotto con Pepito Eliaschev, ahi se va a enterar que el directorio de RTA (Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado) tiene 7 miembros, 2 de ellos de la oposicion. Cuando la oposicion nombre sus dos directores podran opinar, votar y tomar desiciones sobre lo que se ve o no en Canal 7.
…Mas pluralidad, imposible…
“El presidente y uno de los directores son nombrados por el Gobierno Nacional.
Tres directivos son propuestos por la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual (entidad dependiente del Congreso Nacional). Uno de ellos es propuesto por la primera minoría parlamentaria, uno por la segunda minoría y otro por la tercera minoría.
Dos directores son designados por el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Radio_y_Televisión_Argentina_Sociedad_del_Estado
septiembre 3, 2010 a las 9:54 am
Hola! Quiero aclarar un par de puntos, si la dueña del espacio lo permite.
Admito que soy de la Tripe A: Antiestamínicos, Antidepresivos y Adelgazantes.
No me ofende que me traten de “derecha” aunque no se los permito, porque eso los ubicaría a ustedes a la izquierda, algo a todas luces bastante ridículo.
Si ve van a etiquetar, chicos, no tengan miedo: Soy Peronista. Peronista de Perón. Con lo bueno y lo malo del peronismo, pero sin hacerme el pelotudo con el pasado histórico. Pidiendo disculpas en nombre del movimiento por todas las huevadas que nos mandamos, el sufrimiento que causamos, pero también reivindicando su capacidad creadora.
Ahora ustedes deberían admitirse también en la Triple A (y no sólo porque usan al ex jefe de Prensa de López Rega, Don Osvaldo Papaleo) : Amargos, Anancefálicos y Autistas.
Saludos y gracias a LLP!!!
septiembre 3, 2010 a las 10:11 am
hal9000
“Ahora bien TG hace lo mismo desde la derecha (y no estoy seguro que lo sea, lo voy a estudiar mejor) y es repulsivo.”
Exactamente, los valores son distintos. Individualismo por sobre todas las cosas; jusfiticación del más fuerte; la posición de cada uno dentro de la sociedad depende de uno, por eso los indigentes son responsables de su vida; represión como medio de resolver los conflictos sociales; racismo y discriminación; etc. etc. Por eso una cosa está bien y otra es repulsiva. Ahora que en la realidad el de izquierda o el progresista mienta, sea hipócrita o estúpido es otra cosa y puede ser. Lo que es seguro es que el derecha defiende bajo su pretendida posición de extremo centro estas cosas (y las que puse más arriba), y que podés deducir de los comentaristas del blog, como siempre los papistas son peores que el Papa y son los que dan la temperatura del blog.
septiembre 3, 2010 a las 11:30 am
Todosgronchos, reivindico tu libertad para hacer y decir lo que quieras, cuando quieras y como quieras haciéndote responsable de las consecuencias creadas.
Yo me creo gracioso, seguramente no lo soy tanto, pero parte del riesgo es que a veces el animus jocandi me lleva mas lejos de lo que hubiera querido.
Vos parece que lo has llevado a la categoría de sistema, y me parece bárbaro, es mas te aliento a seguir, y espero que el tiempo te ayude a ir limando ciertas aristas sumamente desagradables.
Un ejemplo : Amargos, Anancefálicos y Autistas; está bueno, me hace reir como idea general, salvo que la anencefalia (con “e”) y el autismo, son enfermedades jodidas que amargan la vida de muchos padres. En el diccionario hay tantas palabras con “a” mucho mas graciosas.
Pero acuerdo con vos en que en este “debate” el mote de “amargo” me cae perfecto. Son roles en los que uno muchas veces queda preso y en esta obra de teatro que dura lo que un pedo en un frasco (para ir a tu sistema) me jodieron las formas de muchas cosas que escribieron, aunque como dije, no me des bola a mi y seguí haciéndolo, en lo posible, no tan ofensivo.
septiembre 3, 2010 a las 11:47 am
Juanfiloso, ves porqué no me gusta discutir con los progres? Porque siempre te corren con la moral, son muy moralistas, muy pacatos. La van de liberales y son monjitas.
Me ofende que pienses que me río de un autista. Tengo que decirte que con este término se designa también al que vive en su propio mundo? Es necesario?
La verdad es que no tengo ningún interés en sobresalir, ni ser referencia de nada. Escribo (cada vez menos, porque ya ni me causan gracia) porque me tienen las bolas al plato. No expreso ni quiero ser expresión de nada, ni de peronismo, ni derecha, ni de clase media, ni nada.
Gracias por la aclaración de anencefalia. No lo sabía.
Saludos!
septiembre 3, 2010 a las 11:58 am
Muchos en este blog se cagarían de risa de calificarme de progre.
¿liberal? ¿en lo político, en lo económico, en lo moral?
¿moralista? ¿pacato?
¡qué se yo! supongo que depende de dónde pongas el límite;
asumo que soy mas moralista y sobre todo mas pacato que vos, aunque no estoy muy seguro que eso sea un standard.
En fin, que cuando me han corrido a mi con la moral siempre los he ignorado, de modo que lo mismo podés hacer conmigo, no te hagas problema alguno.
Lo único que te pido es que no dejes de escribir porque el gobierno ya no te cause gracia, la observación crítica siempre es buena y a mi hace mucho tiempo que no me causan ninguna gracia.
¡Sempre avanti!
septiembre 3, 2010 a las 12:03 pm
Autismo designa una enfermedad, no hay una acepción metafórica de la palabra. Su uso para desginar al que vive en su propio mundo es análogo al de mogólico para designar a un estúpido, son acepciones que el uso corriente consagró, como tantos otros, pero que no por eso dejan de ser agraviantes y dolorosos para mucha gente. El hecho de no querer reírse de un autista no remedia el hecho de ignorar o soslayar el problema que designa la plabra, negligencia en el mejor caso. El tema vale la pena porque para muestra basta un botón.
La desaprención y la agresividad de tu discurso hace que se malogre tu intención de no querer ser expresión de nada, tus seguidores subliman su ideología estrecha y su rencor con tus escritos.
septiembre 3, 2010 a las 12:04 pm
Yo también me cagué de risa, pero no quise salir en tu defensa ;) descalificando tu calificación de progre.
septiembre 3, 2010 a las 12:06 pm
Ya saltó un progresín.
septiembre 3, 2010 a las 12:11 pm
Cuánto más escribís más quedas en evidencia.
septiembre 3, 2010 a las 12:17 pm
No es un progresín, TG, es un kirchnerista, un progresín argentino, con todo lo que eso implica. Los progresistas europeos, por ejemplo, no entienden cómo este engendro de gobierno puede ser llamado progresista.
Q
septiembre 3, 2010 a las 12:18 pm
Q, gracias por aclarar los tantos.
septiembre 3, 2010 a las 12:21 pm
Por si no se entiende yo tampoco creo que este gobierno sea progresista, es solamente lo mejor que podemos tener. No jodo más.
septiembre 3, 2010 a las 12:26 pm
Es lo mejor que podemos tener si aspiramos a vivir en el infierno, con un mandamás autoritario, autista y mentiroso que nos bombardea con su propaganda día y noche.
Q
septiembre 3, 2010 a las 12:29 pm
Y rodeados de intelectuales que han tomado la obsecuencia por bandera y la delación como causa.
Q
septiembre 3, 2010 a las 1:57 pm
Ayer no entré, y hoy todo está colonizado por el Groncho!
Cuidado FyQ!
Acaba de entrar la interna justicialista a LLP!
Dejando de lado lo de nazi y esas cosas, que ni el kirchnerismo a sueldo justifican, me parece acertada la comparación con Barcelona.
También reconozco, que esa forma de presentar las cosas no es para todos los estómagos.
Claro que la comparación con Barcelona, se agota enseguida.
En TG es un recurso. Y el Groncho tiene un poco más de background.
Igual, los que más rencor deberíamos tener con el Groncho (y varios más) somos los que nos consideramos un poquito más progresista que la media, y nos meten en un paquete que incluye a la comparsa “intelectual” kircnerista.
septiembre 3, 2010 a las 2:27 pm
Sí. el tipo es lo que es, qué se le va a hacer, un votante de Rodríguez Saá según sus propias palabras. En esta Unión Democrática a la que involuntariamente pertenecemos (y que, desde ya, incluye peronistas porque es la unión que Perón proponía en el 72) ciertas compañías son incómodas. Pero ese es nuestro aprendizaje. El Groncho, por otra parte, es muy gracioso, mejor que Barcelona a mi juicio.
Q
septiembre 3, 2010 a las 5:21 pm
Todos Gronchos, recién me entero de que existe tu blog por todos estos comentarios. Leí varios posts que me gustaron mucho. Sobre todo, ese acerca de los progres. Y el de Maradona también me pareció buenísimo. Pero me veo obligado a hacerte una pregunta. ¿Cómo es que sos peronista de Perón y a la vez escribís el siguiente párrafo?:
“El progre nacional sabe que en este país, como nunca, se escuchan, espían, interfieren las comunicaciones privadas de cientos de miles de personas. Se cooptan voluntades, coaccionan libertades individuales, se amenaza, aprieta, patotea, se abusa del Poder. Pero eso no es importante porque como se dijo, la libertad individual está supeditada a la consecución de otros objetivos más altos que el derecho constitucional y humano de las personas que componemos su colectivo”.
No te estoy chicaneando. Me interesa conocer lo más en detalle posible tu ideología. Saludos.
septiembre 3, 2010 a las 8:24 pm
Eugenio, soy peronista y antikirchnerista. Estoy por el Estado de Derecho y el respeto de las libertades individuales. Detesto que nos espíen, amenacen, aprieten estos crápulas.
Peronista de Perón expresa a los que en 73 nos hubiéramos quedado con Perón. No como estos travestis políticos.
septiembre 4, 2010 a las 7:44 pm
Todos Gronchos, te cuento una pequeña anécdota que me recuerda lo que acabás de decir. Hace unos años me enteré de que un profesor mío del secundario había conocido a mi abuelo cuando juntos dieron algunas clases de Derecho en la Universidad de Mar del Plata o algo así. Le dije a este profesor: “Mi abuelo era un gorila tremendo”. “¿Por qué?”, me preguntó, “¿se alegraba cuando mataban a un peronista?”. “No, pero apoyó la Libertadora”. Y él me dijo: “Todas las personas que estábamos con las libertades individuales en ese momento apoyamos la Revolución Libertadora”.
Esto viene a cuento no de defender la Libertadora, sino a que las palabras de este profesor fueron exactamente las mismas que las tuyas. Mi pregunta tiene que ver, insisto, con que me llama poderosamente la atención que critiques a este gobierno en exactamente los mismos términos que podría atacarse al primer peronismo, y sin embargo te reconozcas como “peronista de Perón”. Las clausuras de diarios, secuestros y torturas (y hasta asesinatos) de militantes opositores, estudiantiles y sindicales, las obligaciones a mostrar luto y cosas por el estilo están documentadas abundantemente.
septiembre 4, 2010 a las 8:35 pm
Eugenio, no sos el primero que le cuestiona eso al Groncho. Yo mismo lo he hecho alguna vez con él, y con algunos más.
No logré nada.
Y me resigné.
Tal vez sea uno de los encantos (costosos) del peronismo. Su “inexplicabilidad”. La “intransferencia”.
Como en este caso lo has hecho con la brillantez que da la claridad, merecés más suerte que los anteriores. Bah, que yo, seguro…
Pero, nada de andar mariconeando por ahí si el Groncho se comporta como un peronista de raza!
septiembre 9, 2010 a las 3:00 am
Loco, al final sos un cagón, realmente… Muy decepcionante.