Retrato del artista inconsistente

Publicado en Perfil el 30/5/10

por Quintín

Firmada por Hernán Vanoli, la revista Ñ publicó hace un par de semanas una reseña de Historia íntima de una estafa, el libro de Gustavo Noriega sobre el Indec. Como es la obra de un amigo, no voy a defenderla aquí salvo para consignar que se trata de una exposición precisa, documentada y contundente de la destrucción de las estadísticas nacionales y de la agresión contra los integrantes de una de las pocas burocracias virtuosas que el Estado argentino había logrado mantener. Vanoli no lo niega, pero rebaja los obvios méritos del libro con acusaciones forzadas de vaguedad y sensacionalismo y con la absurda exigencia de que el autor se pregunte —en el contexto de un libro periodístico— por “la articulación del sistema universitario nacional y de la investigación científica con las necesidades populares en las dependencias estatales”. El disparate culmina en la sugerencia de que la adulteración de los indicadores es “la única política de estado efectiva para controlar la suba de precios estimulada por las patronales y la especulación financiera”, afirmación que resulta frontalmente contradictoria con la primera frase de su propio artículo, en donde se califica el episodio del Indec como “un caso incomprensible de torpeza administrativa e impericia técnica.” Lo menos atingente de la crítica, sin embargo, es la intención de mostrar que Noriega es un outsider del mundo intelectual y académico y que de allí derivan sus errores.

La reseña de Vanoli se publica también en el blog La maquiladora, pero con un agregado. El texto está precedido por una caricatura que muestra a un personaje de larguísima nariz frente a un pizarrón, acompañada por la leyenda “El maestro Siruela Gustavo Noriega presentando su libro en la Feria”, un brulote que complacería seguramente a los barras bravas que irrumpieron en esa presentación. El dibujo está a tono con otras ilustraciones del blog (Chávez, Stalin, el Comandante Gonzalo) y, sobre todo, con la declaración de principios de la página, que se propone ser “un eslabón crítico de contrainsurgencia cultural” sin advertir (o advirtiéndolo) que la militancia de izquierda se suele proponer como un foco de rebelión más que de contrainsurgencia, palabra históricamente asociada a la OAS, a la CIA y a las dictaduras militares. De todos modos, este delicioso furcio (o esta deliciosa declaración de intenciones policíacas) y el carácter provocativo e impune del blog en general contrastan con la atmósfera de respetabilidad que rodea al mismo texto publicado en un suplemento cultural del establishment.

En estos días, Vanoli ha publicado también, con el apoyo del Fondo Metroplitano de la Cultura, las Artes y las Ciencias del Ministerio de Cultura macrista, Varadero y Habana maravillosa, un libro de relatos que lo muestran en otra faceta. Los cuentos están correctamente escritos, largamente pulidos y se inscriben en un género que podría llamarse “costumbrismo fantástico” ya que por un lado, en cada uno de ellos el mundo circundante presenta una alteración que sugiere un devenir apocalíptico. Por el otro, si bien el narrador cambia de sexo, de condición social y de contexto, su conciencia, sus afectos y su ideología no dejan de ser las de un joven pequeñoburgués contemporáneo y hastiado. Libro de taller literario (la escritura que fluye sin ripios, un tiempo sin sobresaltos, una primera persona cercana al lector, algún rasgo original que permite distinguirlo de productos semejantes), Varadero es la tercera cara del curioso prisma que caracteriza las búsquedas de Vanoli: respetabilidad académica, fanatismo militante, profesionalismo narrativo. Tal vez estemos frente al artista del futuro: ofensivo con los adversarios, respetuoso con los poderes, irresponsable como ideólogo y convencional como escritor. Todo un paradigma.

Foto: Flavia de la Fuente

Advertisement

39 comentarios para “Retrato del artista inconsistente”

  1. daniel Dice:

    otra misión para el recontraespionaje…

  2. maru Dice:

    F si los a los “hijos” de la Sra.Noble los están “linchando”, no olvidemos que a los padres los hicieron desaparecer. Eso no la horroriza?

  3. maru Dice:

    Quintin, quien es ud. para decir que Varadero y Habana es un libro en el cual los relatos “están correctamente escritos, largamente pulidos”. Además de no ser ud. periodista, ahora es crítico literario. Ni Borges con lo conservador que era, emitiría una opinión. Bueno, pensandolo, todos creemos tener derecho a perogrulladas.

  4. lalectoraprovisoria Dice:

    ¿Y quién es usted para decirme lo que puedo o no decir? ¿Y quién es usted para provocarme diciéndome que no soy periodista?

    Q

  5. Noriega Dice:

    Ah, cierto que Borges nunca opinó sobre nada. Jajaja.

  6. Santi Dice:

    Tengo una duda, porque no leo Ñ: ¿Vanoli es parte del staff crítico de la revista o escribió unicamente la reseña del libro de Noriega?

  7. Santi Dice:

    Bueno, maru: yo nunca atajé en mi vida, pero puedo decir que el arquero de Boca es flojísimo. ¿Vos no?.

  8. Federico Heinemann Dice:

    Leí los dos libros que se publicaron sobre el Indec. El primero que salió fue el de Jueguen y Bullrich “Indec: una destrucción con el sello de los Kirchner” y tras éste el de Noriega. Uno lo compré y el otro de garrón, me lo prestaron. A mí me pareció más contundente y mejor documentado el primero. Se nota que el tema la dupla venía siguiéndolo hace tiempo -creo que comentaron dos años-. Sin embargo, el de Noriega, como ensayo sobre el tema no está mal.

  9. Gabriel Dice:

    Creo que si bien el texto de Noriega actúa aquí como soporte, el tema que se plantea es otro y más profundo, sin restarle méritos al libro de Gustavo. El tipo de “intelectual” que reclama el Kirchnerismo y tal vez estos tiempos, tiene característica complejas y sinuosas. Discutir eso no es discutir sobre pavadas, es un punto serio, las ideas tienen consecuencias y la utilización del espacio simbólico debería traernos mayor atención y preocupación, saludo la problematización que sugiere Quintín

  10. Almafuerte Dice:

    Noriega ha decidido no abordar en su libro “la articulación del sistema universitario nacional y de la investigación científica con las necesidades populares en las dependencias estatales”.
    Y otros han decidido no abordar la contratación de barras y matones en dependencias estatales, el amedrentamiento físico de funcionarios y la adulteración de datos estadísticos.
    Cada uno a lo suyo, son elecciones.

  11. MisterSammler Dice:

    ¿ACEITE DE RICINO?

    ¿Incomprensible¿Ni pistas? (“un caso incomprensible de torpeza administrativa e impericia técnica”).

    Si el jefe del escuadrón, además de alejarlo del peligro decide que los soldados de un sector que lo molestaba beban a diario, extendiendo en el tiempo “su castigo”, una cucharada de aceite de ricino aunque no la necesiten … ¿mensaje a quiénes?

    Si no hay mensaje puede aceptarse lo de torpeza ¿quiénes deciden que no hay mensaje?¿los sordos?

    La llamada “arbietrariedad” tiene intenciones que superan el contenido de cada arbitrariedad específica. A veces es solo para los enemigos, otras para solo para los amigos, en general para ambos.

    Lo del INDEC no es un simple purgante. La analogía es para impugnar las explicaciones de que no se detiene la cagadera por simple capricho o torpeza. Aunque los caprichos también contienen mensajes …

    Original en el libro de Noriega la comparación entre las actitudes de Página12 y Carta Abierta

  12. u Dice:

    Noriega me parece un oportunista, me caía mejor cuando contaba su juventud tímida en duro de domar.
    En cuanto a Q, me causa gracia q diga que no se va a detener a defender a su amigo. Toda la columna es para defender a su amigo. Sabemos que la objetividad no existe, pero cuando no hacemos ni el más mínimo esfuerzo para siquiera aproximarnos un poco a ella, estamos meando fuera del tarro. Q, lo suyo es cada vez más indefendible.

  13. locuaz Dice:

    respuesta de vanoli: http://lamaquiladora.blogspot.com/2010/06/quintin-y-el-arte-de-la-inconsistencia.html

  14. Belen Dice:

    ¿Noriega y Quintin estan viendo en este mismo momento TN? Esta Anibal explicando el INDEC. Clarito como el agua.

  15. lalectoraprovisoria Dice:

    Gracias. Acabo de leer la respuesta de Vanoli. Larga e intrincada, vuelve a caer en el mismo problema de la reseña. Vanoli reafirma que en la cuestión del Indec está del lado de Moreno, sus patoteros y sus buchones. Prefiero largamente estar del lado de Noriega y las víctimas de tantos aprietes y humillaciones en nombre de los intereses nacionales y populares. La nota admite algunas aristas para la discusión, pero cada palabra que dice del Indec (“las sensaciones de otros amigos”) es pura mala fe oficialista, efectivamente contrainsurgente contra quienes se rebelan contra un indefendible atropello fascista. Por último, me queda solamente señalar —como una muestra más de la obsecuencia de Vanoli— que tanto sus declaraciones de fe kirchnerista como sus igualmente enfáticos elogios al suplemento Ñ tienen un costado patético, sobre todo cuando se los describe bajo el rótulo de “respetuoso con la faceta liberadora de los poderes”.

    Q

  16. Belen Dice:

    Acabo de leer la respuesta de Vanoli. Esta clarito como el agua que nivel y tipo de discurso y argumentos manejan Noriega/Quintin y cuales Vanoli.
    Ahora Quintin busco una escusa para ofenderse, luego procedió prolijamente a ofenderse, y obviamente, no va a contestar ni exponer argumentos ni contraargumentos.

  17. lalectoraprovisoria Dice:

    Estimada Belén. No estoy en absoluto ofendido. Eso no implica que tenga ganas de seguir discutiendo con personas que creen que Aníbal Fernández tiene razón sobre el Indec, como es tu caso y parece ser el de Vanoli. El tema fue extensamente debatido y conozco pocos casos en los que la verdad esté tan claramente de un lado y la desinformación y la mentira del otro.

    Q

  18. janfiloso Dice:

    Así como el Pacto de la Moncloa implica un acuero respecto de las cosas que hay que hacer, yo pido un “Pacto de la Lectora” en el cual hay ciertos temas de los que no se habla mas.
    Q debe estar pasando un momento K de paz y amor porque le respondió a Belen con un respeto y un cariño que seguramente merece ella, mas no el tema.
    No creo seriamente que nadie que no sea un troll-K o de mala fe (o ambas asimetrías a la vez) pueda suponer que el tema del INDEC tiene una arista defendible y sugiero poner este tema en el Pacto de la Lectora y tener la decencia al menos de hacer un pacto de silencio.

  19. Belen Dice:

    Disculpas. No tuve acceso al cenaculo donde Janfiloso, Noriega, Quintin confrontaron dando sentencia definitiva inapelable sobre el tema. Si se pudiese poner online las versiones taquigraficas del extenso debate seria muy positivista.

  20. lalectoraprovisoria Dice:

    Belén. Sería “positivo” y no “positivista”. Para utilizar la ironía, primero es necesario algún dominio del idioma. Y ahora, basta. Estás expulsada por troll. Andá a lo de Vanoli que, seguramente, serás bien recibida.

    Q

  21. noriega Dice:

    Vanoli –que me llama “Gusty”– dice que mi idea del Indec es “cipaya” y que el Instituto debería medir no solo indicadores sino “el humor social, las formas de consumo, las representaciones vigentes, los valores emergentes, y muchísimas cosas más”.

  22. Belen Dice:

    La ironia llegaba incluso hasta la palabra positivista, colocada con determinado sentido.
    No sabia que el uso de la misma, la ironia, transformaba a alguien en troll, pero despues de ver como encuentra facilmente excusas para ofenderse y evitar argumentar, no deberia extrañarme que encuentre cualquier excusa para calificar a cualquiera de cualquier cosa y evitar argumentar.
    Lo dejo con el monopolio de la ironia, despues de comprobar cual es el concepto de debate que ud. tiene.
    Ya imagino como habra sido aquel extenso debate sonre el INDEC entre sujetos asi.

  23. lalectoraprovisoria Dice:

    Esa fue la yapa. Adiós. Vanoli podría exigir que el Indec mida el nivel de trollez.

    Q

  24. Belen Dice:

    Sin dudas el INDEC podria medir el grado de insatisfaccion de aquellos que ejercen el legitimo monopolio de la fuerza en un blog, como triste sucedaneo y paliativo tras afrontar el hecho de que nunca lo ejerceran desde el estado.

  25. lalectoraprovisoria Dice:

    Belén. Algo me impide echarte de verdad. En la comparación entre un blog y el Estado (y en la suposición de que todos quieren ejercer el poder) se ve la ingenuidad con la que proclamás tu vocación totalitaria. Vanoli hace algo parecido. Creen que patotear en nombre de Moreno es un acto no solo legítimo sino deseable. Les encanta ser lo que son, hasta ese punto llega la ceguera del paradigma al que hago referencia.

    Q

  26. Belen Dice:

    No es ingenuidad. Es simplemente apelar al mismo cualquiercosismo con el que estoy siendo tratada.

  27. lalectoraprovisoria Dice:

    Alguien que cree que lo del Indec está bien y que Aníbal lo explica está más allá, mucho más allá del “cualquiercosismo”, sea eso lo que fuere. Ese fue tu primer comment, antes de que te tratáramos de ninguna manera. Dale, cortala.

    Q

  28. Almafuerte Dice:

    Belén, hay cosas discutibles y cosas francamente absurdas.

    No se trata de autoritarismo de blog, ni de que aquí alguien se arrogue el derecho de decidir nada de forma inapelable: la racionalidad, la decencia, la buena fe y el sentido común tienen que tener algún lugar en el debate.

    ¿Hay alguna explicación para el hecho de que el Estado haya contratado barras y matones en el instituto de Estadísticas? ¿Hay justificaciones para el apriete físico de trabajadores y funcionarios de cualquier área?

    ¿Vos te operarías en un quirófano manejado por la fracción Los Perales de Chicago?¿Aceptarías para vos o tu familia un tratamiento indicado por médicos físicamente amenazados por mafiosos que condicionan las decisiones médicas por órdenes de arriba?

    ¿Te parece que barras, matones, mafiosos y gente sin ninguna calificación y con antecedentes penales son necesarios y valiosos en algún lugar del Estado?

    A veces se hace cansador, cuesta arriba, cuando uno se da cuenta de que para debatir cualquier tema hay que retroceder a lo elemental. Ultimamente estamos en eso.

  29. janfiloso Dice:

    Sencillamente, el INDEC no podria medir el grado de insatisfaccion de aquellos que ejercen el legitimo monopolio de la fuerza en un blog, porque si no puede medir cuánto subió la leche, menos aún puede medir algo tan sofisticado como lo que vos pedís. He ahí la quididad.

  30. hal90000 Dice:

    Acabo de leer el texto de Vanoli, sarasa pura, agarró la guitarrita y empezó con el verso.
    Iba más a tono con el post del Martín Fierro.
    En otra época una patoteada como la que le hicieron a “Gusty” en la feria, jamás hubiera contado con semejante cantidad de defensas y justificaciones.
    Aún cuando el libro que se presentara fuera el más abyecto.
    Se ve bien clarito que mucha gente se convirtió en villano, bien nitidos aunque ellos no se reconozcan. Creen que están del lado de la justicia y del pueblo. Sus esbirros están de vacaciones en Sudafrica.

  31. maru Dice:

    Santi, sos un triste defensor(nunca jugaste) de un lamentable delantero (pifia la pelota debajo del arco). Probablemente me hagan goles. Pero no delanteros oportunistas y derechas.

  32. janfiloso Dice:

    Vicente Pernía era un defensor triste.

  33. Jorge Dice:

    20% en lo que va del año bajó el consumo de carne y a esto nadie lo discute.
    ¿Se puede pensar que la clase media-alta y alta bajó su consumo de carne? No. ¿Porqué habrían de hacerlo si todavía este gasto,salvo por algún problema de colesterol o uremia no les genera privación alguna. Quedan entonces las clases medias y bajas directamente afectadas en esa baja. ¿Se puede hablar entonces en general cuando se dice que bajó el consumo un 20%?

  34. Hernan Dice:

    La carne aumento bastante. No alcanza eso para explicarlo?. Digo porque no te entendi, Jorge.

  35. JK Dice:

    ¿Este Vanoli es el de la salsa inglesa? Si es así no debería andar endilgándole el mote de cipayo a cualquiera con esa liviandad.

  36. Galois Dice:

    Como tiene que ver con el tema del libro de Noriega, paso el aviso: hoy a las 21 en la Facultad de Cs. Económicas hay una charla debate sobre la crisis del Indec.
    Están todos invitados.

  37. Pablo Toledo Dice:

    Del INDEC y el comentario de Noriega opiná lo que quieras, y justificalo por donde te parezca, y defendé a tu amigo por donde mejor puedas y sepas y sientas. Pero, a los hechos, Varadero y Habana maravillosa son cuatro relatos que salen como patadas a los dientes, y que no tienen por qué descalificarse de costado ni caer en la volteada de que te haya afectado el comentario sobre el libro de Noriega. Están en las antípodas absolutas de un ejercicio de corrección, tienen una mirada original, una lectura política fina de la buena, y no se parecen a nada que se haya publicado recientemente en Argentina. Las cosas por su nombre, si no, es pararse adelante del otro y decirle “vos nene malo”.

  38. lalectoraprovisoria Dice:

    La lectura “política fina de la buena” de Vanoli me hace acordar al Asís de La manifestación o de Los reventados pero, en fin, todo es opinable. No me gusta Vanoli, no me gusta su buchonería política pero tampoco me gusta su prosa. Por otro lado, no sé en qué bolsillo tenés el título de propiedad sobre “los hechos” ni el diccionario donde figura el nombre de las cosas. Y por las dudas me corro para esquivar las patadas en los dientes.

    Q

  39. lalectoraprovisoria Dice:

    Ah, y otra cosa. Escribí en contra tanto del blog de Vanoli como de sus relatos (al menos del que había leído por entonces) mucho antes de que Noriega publicara el libro.

    Q

Deja un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

Logo de WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Cambiar )

Connecting to %s


Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 145 seguidores