por Flavia y Quintín
Antes de salir de San Clemente, fuimos a tomar un café. Agarramos el diario de Satanás y nos encontramos con la noticia de que los agresores del escrache a Noriega ya habían sido liberados y que, además, no se dieron a conocer los nombres. Esta primicia, sumada a la declaración del Secretario de Cultura de la Nación Jorge Coscia según la cual los barras de Chicago involucrados en el episodio se sentían asfixiados porque la ley de medios no está en vigencia y que por eso habrían reaccionado de esa manera, nos preocupó un poco.
Advertisement
abril 27, 2010 a las 7:25 pm
Coscia … siempre me pregunto lo mismo … ¿cómo se vuelve de ese lugar? Entiendo tener un trabajo por necesidad, pero ¿vender tu inteligencia?
abril 27, 2010 a las 7:36 pm
Janfi, janfi… si uno vio las películas de Coscia sabe que vendió su inteligencia hacer rato. Es más la vendió toda antes de filmar!
Algo bueno se desprende de estas declaraciones y es que próximamente además de las radios Wichis tendremos la radio y acaso el diario de Nueva Chicago donde se debatirán ideas libremente. Es más quien les dice que no lo llamen a Moriega para trabajar en sus medios y si Noriega subió su cachet por ser un best seller seguramente los editores del diario le van a hacer una oferta que no va a poder rechazar, capisce?
abril 27, 2010 a las 8:11 pm
Ojo que hoy perdió Chicago!! Que a Noriega no se le ocurra presentar nada!!!
abril 27, 2010 a las 8:11 pm
Anoche, Roín le pidió a Izcovich (DT del Indec, todavía no de Nueva Chicago) su opinión sobre los incidentes. Dijo que prefería no hablar de ese tema, para no dar publicidad al libro. Rozín insistió, como si quisiera ayudarlo a que aunque sea diga: “repudio ese acto de violencia porque es un acto contra la libertad de expresión” o algo así. Izcovich no decía nada e insistía en no hablar de eso. ambos (Rozín y el invitado) explicaron que el motivo de su visita al programa no era el escándalo sino que se trataba de una nota pautada antes. Sin embargo, Izcovich podría haber repudiado el hecho. Lo único que dijo, casi ayudado por Rozín que le dictaba las palasbras, fue (cito de memoria) “repudio toda forma de violencia”. O sea, un repudio en general, en abstracto, cuando lo que pedía a gritos la situación es que repudiara el acto concreto.
abril 27, 2010 a las 8:34 pm
¿porqué va a repudiar algo que él mismo produjo?
vamos Juan sos un chico inteligente.
abril 27, 2010 a las 9:36 pm
De eso hablo. Al no repudiarlo, deja la sospecha abierta de que pudo haber sido parte del asunto. No digo que lo sea, porque no tengo pruebas, pero tampoco le interesaba dejar claro que no tenía nada que ver.
abril 27, 2010 a las 10:05 pm
Está claro lo que decís Juan, pero la sospecha no está abierta sino confirmada desde el momento en que dirige el lugar (aunque sólo sea nominalmente), más aún cuando está clarísimo que hace todo lo que puede para que siga igual. Bajo qué argumento podríamos suponer que Izcovich no es parte del asunto?
Me parece que en primer lugar, el tipo es culpable en general, más allá de la imputación de un hecho específico. Y que para exonerarlo de algún hecho particular lo menos que podemos hacer es pedir que se invierta la carga de la prueba.
abril 27, 2010 a las 10:20 pm
Reproduzco un comentario enviado al otro post en respuesta a un interrogante planteado por NP:
Respecto de la pregunta de NP cuando dice “la barra brava de Chicago prestó sus servicios para un acto facista en la Feria del Libro. La pregunta es: a quién beneficia una acción tan grosera y alevosa?” para, atinadamente responderse a sí mismo “es obvio que no favorece en nada al gobierno.”, recomiendo leer la obra del sociólogo e historiador italiano Gianni Lagarcia, que narra la existencia de ciertos personajes, durante la época del fascismo, en los que el fervor militante primaba sobre el raciocinio. A estos personajes se los conocía con el apelativo genérico de “testa di cazzo” (en castellano “cabeza de p…nga”) y por lo general eran militantes rasos, “tifosi” o a lo sumo funcionarios de áreas intermedias, pero en ningún caso con grandes responsabilidades, precisamente por su gran facilidad para cometer desmanes que más bien perjudicaban que favorecían al régimen al que defendían con tanta pasión.
Y agrego:
Tanto Itzcovich como Coscia destacan más por su fervor militante que por su inteligencia, y por ello les asignan responsabilidades en áreas irrelevantes para el gobierno, tales como Estadísticas y Cultura, respectivamente. No tienen siquiera la viveza de desentenderse del asunto. En ambos casos estaríamos frente a lo que Lagarcia llama “testa di cazzo”. O su versión traducida al castellano, si lo prefieren.
abril 27, 2010 a las 11:44 pm
Si Coscia vendió su inteligencia queda en claro que aparte es un estafador.
abril 28, 2010 a las 3:21 am
Sacando a Menem (una de las pocas cosas buenas que se pueden decir sobre su gobierno) y Duhalde, los gobiernos peronistas siempre han tenido grupos de matones para hacer el trabajo sucio e intimidar opositores, y siempre negando la conexion entre gobierno y los matones. Peron la tuvo con la Alianza Libertadora Nacionalista, que usó para quemar las sedes de los partidos opositores, el Jockey Club y las iglesias y dar palizas a quienes le molestaban; en su segunda vuelta y con Isabelita estuvieron las TripleA. Ahora Kirchner tiene estas mafias al servicio de la causa. La violencia y la intimidación son parte del equipaje histórico del “Movimiento”.
abril 28, 2010 a las 8:47 am
Qué despropósito: Juan Lagarchia y sus testa di cazzo! Lindo nombre para una banda de rock. :)
abril 28, 2010 a las 11:45 am
Recomiendo esta nota publicada hoy en Página 12 y escrita por R. Forster.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-144738-2010-04-28.html
No creo que este pensador escriba esto por la necesidad de un trabajo, creo que lo hace por convicción.
Sí he visto en la última edición del BAFICI, como algunos de los nuevos realizadores se prestan como guías turísticos de los capos de los Fondos Internacionales por la necesidad de un trabajo??? Que necesidá!
abril 28, 2010 a las 11:57 am
Cito a Forster hacia el final de la nota:
“…Más allá de la provocación, lo que muestran algunos periodistas es el crudo analfabetismo con el que suelen construir sus “investigaciones”. Para ellos leer es un trabajo descomunal. Más sencillo es repetir una y otra vez que estamos viviendo bajo un régimen antidemocrático que avanza hacia el fascismo. Así de simple y salvaje, así de pacífica, consensualista y virtuosa es la retórica de quienes anuncian a los cuatro vientos que la violencia y el miedo se han instalado en la Argentina de la mano de la voluntad autoritaria y omnipotente de los Kirchner. Cada quien sabrá sacar sus conclusiones y sabrá comprender qué se guarda bajo la retórica del miedo y bajo la impunidad argumentativa. Mientras tanto, cuidado con banalizar el sufrimiento de las víctimas reales de la historia; el límite de lo que no debe ni puede trivializarse termina cuando se enseñorea la impudicia, esa que intenta instalar nuevamente el miedo entre nosotros.”
* Doctor en Filosofía, profesor de la UBA y la UNC.
Interesante, no? Digo, al margen de lo ocurrido en la Feria del libro, un hecho de violencia muy condenable por cierto. Sabemos con certeza a quién adjudicarle los desmanes, sabemos quién publicó los afiches post marcha a favor de la Ley de medios? Me lo pregunto sin ingenuidad y con ánimo de saber la verdad.
abril 28, 2010 a las 12:03 pm
Guillermo: Duhalde no necesitaba tener a matones para hacer el trabajo sucio…¡Utilizaba directamente las fuerzas policiales! Los piqueteros muertos de Avellaneda así lo avalan. Sds
abril 28, 2010 a las 12:08 pm
Para Guillermo, que supongo nos toma por estupidos(Dejar fuera a Menem y Duhalde)
Te recuerdo , obvio que hay mas ejemplos, pero como para muestra basta un boton(nunca mejor dicho, no?): “batatas” en la Exposicion Rural, by Menem, agresion a Lopez Echague(lo “cortaron”), y podria seguir un rato largo…
Guillermo, no te creo una palabra que se te paso … me suena que te haces el boludo, para llevar agua para tu molino
abril 28, 2010 a las 12:11 pm
Ah, otra cosa:
no es exclusivo de los peronistas
Milite entre 1982 y 1984 en el radicalismo y tuve que soportar a las patotas de la Junta Coordinadora Nacional(algunos se olvidan a proposito, no?)… y luego lo segui viendo gracias a Franja Morada(a la que no pertenecia) en la facultad, agrediendo aprovechando su numero a otros…yo ya no militaba, pero repudiaba esas agresiones a grupitos de izquierda con los que no simpatizaba, pero cuando veia que los fajaban me agarraba una indignacion como la que uno se agarra viendo el kilombo que le hicieron a Noriega, con la diferencia que ahi vi las piñas y palazos en vivo, y no por tele(por tele duelen menos, no?)
abril 28, 2010 a las 12:13 pm
Tampoco es el trabajo de periodista, según creo, recolectar repudios. Si no lo repudia será porque no lo repudia. No veo el sentido de apretarlo. Me hace acordar al típico vegetariano tontolón que te dice No sé cómo podés comer eso, en referencia a un sabroso bife de chorizo. Así, como me lo como. Lo que sí tiene que hacer Izcovich es explicar qué hacen esos malandras con contratos en el INDEC.
De Jorge Coscia… qué se puede decir de un señor que cree en el ser nacional… Que se junte a discutir y precisar el concepto con el presidente de CARBAP, que además lo mete a dios en el asunto.
Guillermo: “Sacando a Menem y a Duhalde”… Dentro de diez años vas a decir: “Sacando a Menem, Duhalde y Kirchner”, porque tenés mala memoria.
abril 28, 2010 a las 12:32 pm
A propósito de Menem, Duhalde y De Narváez… Por qué no hablamos de esto también? Para abonar al CREASE O NO.
“El Grupo Clarín contrató a la agencia internacional de publicidad La Ese, especializada en marketing político, para reclutar un ejército pago que congestione las líneas de teléfonos de radios –de modo que sólo ingresen los llamados de sus telemarketers– y para que insulte a los comentaristas de internet que escriban en contra del Grupo Clarín o a favor de la ley de medios K y el Fútbol para todos. Esa agencia, también se encarga de guionar los discursos para aquellos que defienden la judicialización de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual para impedir su plena vigencia…”
“Los creativos de Souto escribieron la solicitada y el guión del mensaje televisado de Marcela y Felipe Noble Herrera en los canales del Grupo Clarín, hablando en contra de la ley que establece al Banco Nacional de Datos Genéticos como el único autorizado para el estudio de compatibilidad para personas que hubieran sido apropiadas durante la última dictadura militar (ver página 5)…
“…Clientes. La lista de Souto no tiene desperdicio. Fue publicista de la Alianza que encabezó Fernando De La Rúa, intentó sin éxito remontar a Carlos Menem en 2003 y actualmente se enorgullece de haber trabajado con Julio Cobos y de ser el verdadero cerebro del “Alika, Alikate” para catapultar como líder de la antipolítica al colombiano Francisco De Narváez…”
Todo en:
http://www.elargentino.com/nota-87999-medios-123-La-agencia-de-comunicacion-que-hace-el-trabajo-sucio-para-Clarin.html
abril 28, 2010 a las 12:46 pm
Juana,
por mas q cambies de tema o minimices lo sucedido, el apanio de grupos violentos organizados es algo preocupante, ya que puede derivar en que esos grupos logren mas poder que el gobierno, como pasa en Mexico y otras partes de Latinoamerica. Esto implica que aumenten la violencia, los asesinatos,…
abril 28, 2010 a las 12:52 pm
Y… a esa vaporosidad carrasca diría que no créase. Si hubiera fuentes, descargos… Ya suena raro que alguien invierta en teledirigir unas tiras de comentarios que sólo leen y alimentan cuatrocientos descerebrados.
abril 28, 2010 a las 1:19 pm
Hernan de regreso, violencia y la intimidación sistematica no fueron un hecho de la epoca de Menem. Habra habido casos aislados, pero no era un hecho regular como es ahora, con grupos que salen libremente a intimidar a quien le de la gana, o con un puente cortado permanentemente contra lo que dice la Constitucion o las obligaciones internacionales. La violencia bajo Duhalde fue policial, se sabía quien lo hacía y quien los mandó. Aclarame cual es mi molino.
abril 28, 2010 a las 2:10 pm
Guillermo preguntale a cualquiera que haya militado políticamente en el conurbano durantre la gestión duhalde si no pasaba nada, preguntale a gente de las asambleas vecinales, o cuand o el era gobernador, no digas pavadas…
Menem? je, preguntale a Solanas, pregunta a los trabajadores de ATE, o las apretadas a los noteros del primer cqc
abril 28, 2010 a las 2:42 pm
Ya lo dije antes, pero este nuevo escenario que nos quieren plantear ahora de buenas ondas, poner la otra mejilla, paz y amor, etc. etc. es de una gran hipocresía para quien no hizo otra cosa en estos últimos años que fomentar la crispación, la división y la confrontación.
El que siembra vientos recoge tempestades. Bancate ahora las consecuencias de lo que sembraste.
Ah, y Forster es igual que Coscia, un intelectual que puso su pluma y su mente al servicio de la política con minúscula, es decir, al servicio de un sistema de dominación, y esto es inadmisible para un intelectual.
En última instancia, esta cuestión de “Cada quien sabrá sacar sus conclusiones y sabrá comprender qué se guarda bajo la retórica del miedo y bajo la impunidad argumentativa”, no recuerda que siempre tendrá mas responsabilidad quien maneje la retórica del miedo desde el poder del estado.
abril 28, 2010 a las 3:29 pm
no hay candor en juana a.
vendría a ser como un especie de troll educado. no insulta de hecho. pero lo hace fácticamente. como si fuera la agente de prensa de forster, o su fan número uno, nos manda a la parrafasada que escribió en página. y que, al estilo víctor hugo, se manda una introducción de quinientos párrafos para decargar la razón de su escrito en los últimos tres: un ataque a noticias por su tapa, como si no supiera que noticias sólo vale por su tapa (y no por su nota de tapa). ella pone, además, con *inocencia*: “No creo que este pensador escriba esto por la necesidad de un trabajo, creo que lo hace por convicción.”
me cago en la convicción de forster si utiliza su *inteligencia* como herramienta de apriete intelectual hacia todo aquél que difiera del pensamiento único. me cago en la convicción de un hombre que realmente crea que en este país, desde 2003, se instaló una justa redistribución de la riqueza (aunque quizás crea que convertir a la argentina en una serie de ciudades con bingos sea redistribuir la riqueza). me cago en la convicción de forster si no se le cae la cara al decir que la justicia es procesista si fue este gobierno el que ayudó a ernestina a sacarse de encima a marquevich en su momento (circa cuando clarín y nk eran pareja). me cago en la convicción de forster que, junto con 678, ha instalado una máquina de separar justos y pecadores a través del archivo sesgado del tránsfuga de gvirtz.
después juana a. se deschava cuando pone una nota de el argentino (ejemplo de gran periodismo, ¿no?).
pero bueno, no podemos esperar más que violencia de un gobierno y un aparato político que lo sostiene que se vale de lenguaje militar para describir su accionar: cuadros, jerarquías, batallas, guerra, combates mediáticos, etc.
abril 28, 2010 a las 4:10 pm
Gracias por la informacion. Entonces es mas simple lo que digo. Entre los gobiernos democraticamente elegidos, los peronistas invariablemente usan la violencia organizada como metodo. Los deje afuera a Menem y Duhalde, pero parece que no se salva nadie.
abril 28, 2010 a las 4:12 pm
Lo extraño es que hayas “dejado afuera” precisamente a esos dos.
Quizá estabas de viaje en esas épocas…
abril 28, 2010 a las 4:48 pm
guillermo: ¿es un problema de los peronistas o de los no peronistas? digo, el peronismo está más acostumbrado a convivir con la violencia, la nutre. no me quiero olvidar, en la década del 80 (fines) cuando los peronistas destruían cada dos por tres en sus paros a modart de perú y avenida de mayo (y una vez cayó en la volteada el palacio de gobierno porteño) o cuando, en otro acto sindical, peronista, se gritaba “judío, hijo de puta” por el ministro de economía de alfonsín. aunque la pregunta, para vos, es ¿qué es ser violento? y con menem cómo que no hubo violencia (voló a río tercero, por ejemplo; y pino recibió un par de disparos de tipos como los de nueva chicago). pero bueno, el problema es de toda la oposición, que no hace más que tirar palos y el gobierno sólo busca dialogar a través de palabras tan ubicadas como las de personas como coscia y aníbal f. o la aprobación tácita el escrache fascista de parte de mariotto.
abril 28, 2010 a las 6:31 pm
En fin, he leído los comentarios y me he desilusionado bastante. No creo que, en todo caso, haya mejor periodismo que otro, sino diferentes puntos de vista muy claros. Me parece bien.
Lejos de agredir quise compartir algunas- otras- opiniones, pero siendo que en su mayoría mis intervenciones reciben agravios, prefiero no seguir participando.
Es curioso ver cómo se reprochan- con razones válidas para mi, insisto- las agresiones verbales por un lado, y se me acusa de cierta carencia de candor, por otro. Tal vez a más de uno le moleste o incomede la ausencia de “crispación” en mis palabras (término gestado mediáticamente que no deja de repetirse acríticamente). También se me acusa de “educado”: no sabía que podía ser un adjetivo peyorativo y menos en este espacio.
En fin, me dejan con pocas ganas de compartir ideas. Siento que se está hablando de violencia, muy violentamente y yo todavía creo en el poder fundacional de la palabra.
Me retiro cantando bajito, una lástima.
abril 28, 2010 a las 6:35 pm
El troll nuevo acaba de anunciar su retiro. Duró poco, con ese tono solemne, de velorio estatal. Les dejó el campo a los que postean “Mámenla, sojeros putos”. Pero a esos los borro. Nos quedamos solos.
Q
abril 28, 2010 a las 6:49 pm
La estrategia de las buenas ondas tiene su correlato con la de victimización que Juana A. sigue como el índice de un manual.
“Su pragmática y sus consecuencias no dejan dudas sobre las ventajas efectivas que en “tiempos de paz” o bajo la máscara de la democracia pacifista, el recurso de victimización se corresponde con un sofisticado método u operación política cuyo fin principal no es proteger sino amparar a ciertos grupos de poder que tienen hambre de poder político. Victimizándose logran neutralizar y/o anular toda crítica respecto del grupo y de los integrantes del grupo victimizado. Es más, sin dudas, se puede afirmar que la victimización es una típica construcción política adoptada por las organizaciones de inteligencia militar (y civil) en los modelos de dictadura civilizada como el actual.”
http://www.argentinamente.com.ar/2007/06/la-victimizacin-como-escudo-cua-de.html
“La victimización como escudo-cuña de penetración política”
abril 28, 2010 a las 6:51 pm
Jaja, la última… Entiendo de dónde parte el calificativo, pero para aquellos que tal vez no quieran quedarse solos en una islita, los invito a ser más autocríticos. No me crispa lo de velorio estatal, es una chicana más, y poco inspirada por cierto.
abril 28, 2010 a las 6:57 pm
¿No era que te ibas? Sos el primer troll que se dedica a la medición de chicanas. No sos el primero, en cambio, que afirma ser un cerebro de pirmer nivel peleando contra una banda de retrasados. Ese es un clásico desde los tiempos de Blaquier, nuestro recordado troll menemista.
Q
abril 28, 2010 a las 7:07 pm
Jajaja, bueno, ahora aparecen las ideas. La verdad estoy muy lejos de victimizarme, para nada. No es que sea re jodido que te puteen por acá, sino que me dejó de interesar la discusión, es todo. No quiero neutralizar ni anular ninguna crítica, las acepto y coincido con varias de las cosas que se dijeron. Tampoco minimizo la violencia en ninguna de sus expresiones, no me la banco ni en el cine. Sólo quise aportar alguna otra cosa que puede sumar al panorama del “episodio Noriega”. Voy a seguir investigando esto que postearon de la victimización, pero más que asociarlo a algo que dije yo, me remite directamente a la última solicitada de Felipe y Marcela.
Por favor no se sientan amedrentados por alguien que sólo piensa diferente. Creo que victimizarse como Cobos por ejemplo, resta y mucho. Agredir como lo hace A. Fernández, también resta y mucho. Por qué hay tanta dificultad para escuchar? Muchos están a la defensiva. La verdad me cuesta dejarlos solos con los que postean “sojeros putos”, pero la batalla cultural- veo- se juega en otro lado; no donde te dicen “troll” sólo por lo que pensas. Chau. A comerla! Jajaja.
abril 28, 2010 a las 7:11 pm
Juana A., volvamos al tema central.
Trajiste un texto de Forster que no explica ni se hace cargo de los hechos: el gobierno destina fondos públicos a financiar delincuentes lúmpenes, tenemos barrabravas de Chicago en la nómina de empleados del Instituto de Estadísticas, donde vienen ejerciendo la violencia (simbólica y real) en nombre del Secretario de Comercio, y si bien luego de la agresión del otro día algunos son detenidos, luego son liberados y oficialmente se ocultan sus identidades.
¿Qué dice Forster al respecto? Ya hemos visto que no dice nada, porque él se asigna el privilegio de decidir cuándo debemos tener miedo y cuando no, cuando hay golpismo destituyente y cuando hay “impunidad argumentativa”, y sobre todo decretar quienes son las “víctimas reales” y quienes se tienen que aguantar los sillazos de la barra en silencio, so pena de ser acusados de ser “la impudicia que intenta instalar nuevamente el miedo entre nosotros”.
Vomitivo lo de Forster.
Pero volviendo a los hechos, es decir a los delincuentes y patoteros incluidos en la nómina de funcionarios del instituto que falsea los datos estadísticos, ¿qué tenés vos para decir?
abril 28, 2010 a las 7:13 pm
Al final quedó claro que era uno de ellos. A veces siento que estoy en la serie Los invasores, como David Vincent (¿así se llamaba?). Pero los kirchneristas no habían nacido entonces. Este perejil quiere, entre otras cosas, confundirnos con Cobos.
Q
abril 28, 2010 a las 7:19 pm
Juana A. una duda elemental :
¿cuando mencionás a “A. Fernandez”, te referís a Anibal o a Alberto?
(es una frase de doble vía, no me parece casual lo de “A. Fernandez”)
abril 28, 2010 a las 7:27 pm
Epa, cómo estamos. No me voy nada. Che, no soy un troll :) Mirá Almafuerte, lo del INDEC es un problema grave que hay que solucionar cuánto antes. Sé como vos, que se han perdido datos irrecuperables y quien sea responsable debe dar la cara, si es Moreno, Moreno. Lo que pasó en la Feria, no lo avalo. Creo que quienes agredieron deben recibir una pena, está claro. Es más, debe haber un autor intelectual al que también habría que investigar. (Se acuerdan de los saqueos en 2001? EStaba Duhalde detrás no?) Repudio el hecho 100%. Traje a colación lo de R. F. no porque él tenga que hacerse cargo, nosotros tampoco podríamos dar una explicación desde aquí. Lo cité porque frente al hecho muy objetable, insisto, creo que hay que medir las palabras. Este hecho se articula en una coyuntura que creo que es más compleja de lo que parece, porque hay una puja de intereses muy fuerte en varios frentes. Si no sumamos opiniones, no podemos salir de este círculo de violencia que nos impide pensar. Es todo, no tengo la verdad pero no por eso me victimizo eh!! Tengo que ir al supermercado. Saludos.
abril 28, 2010 a las 7:32 pm
UH! No me puedo despegar de la compu!
Me refería a Aníbal, el de los patitos en fila, Bernard Shaw y otras célebres.
Perdón por el equívoco. No fue intencional, no le busquemos el pelo al huevoooo!
abril 28, 2010 a las 7:35 pm
Yo siento que estoy en V, invasión extraterrestre. Sin embargo, Q, he coincidido con algunas de tus críticas del último BAFICI, igual lo dejemos acá. Me tengo que irrr, después los leo con gusto. Hasta pronto. Vengo diciendo chau hace una hora, viejo! No los aburro más.
abril 28, 2010 a las 8:01 pm
juana a. lo de troll educado iba a cuento de eso, de que evitabas el insulto directo. pero seguís tirando la pelota para otro lado. decís que el indec se fue al carajo pero no le hacés cargo al gobierno, sino a moreno (como si él todo lo hiciera por motu proprio). después condenás los sillazos, pero chicaneás con duhalde, hablando de lo orquestado que estuvo todo… ¿perdón? en 2003 asumió un presidente que, por suerte, no tuvo miedo en mandar a bajar el cuadro de videla pero que no hizo nada contra duhalde (más allá de cercenarle el poder, no lo enjuició por eso que denunciás). y cuando decís “Este hecho se articula en una coyuntura que creo que es más compleja de lo que parece” me suena a monserga sin sentido. la coyuntura o, dicho en castellano, el tironeo entre poderes estatales y mediáticos (si los querés poner así) fue obra de este gobierno (doble periodo kirchner, se entiende). o sea, yo no me voy a hacer cargo de moreno y sus patotas. eso no surge por combustión espontánea. y los sillazos tampoco. eso es el quid de la cuestión. pero parece que de eso sí que no te hacés cargo. nadie de los de su propio lado les dice “che, se nos está yendo la mano”. no, sale aníbal a patotear con palabras y denuncias y ni siquiera resolvió si a nicole la quisieron robar o no.
abril 28, 2010 a las 8:33 pm
Es curioso que los kirchneristas sigan hablando mal de Menem No es un aliado?
abril 28, 2010 a las 9:37 pm
Hola fantasma, volví. Vamos de a una. 1. Sí, evito el insulto directo porque no me parece constructivo ni tirar una silla en un evento, ni el insulto gratuito (“troll educado”) al que tampoco responde. 2. Creo que la política que se llevó a cabo en el INDEC es mala, no es constructiva. Si se quería hacer un cambio en la metodología de medición se debería haber hecho de manera consensuada, no a la fuerza. Responsabilizo al gobierno (y a Moreno en particular como funcionario a cargo). 3. Lo que dije sobre Duhalde no es una chicana sino que lo puse como ejemplo. En 2001, muchos pensamos que los saqueos eran espontáneos pero como vos decís más adelante, no surgió en todos los casos “por combustón espontánea”. Sinceramente no sé quién ideó lo de la Feria pero me gustaría saberlo antes de adjudicárselo al kirchnerismo a priori. 4. Creo que es difícil probar los delitos en los que incurre Duhalde, es un tipo con mucho poder y cercenarlo como vos decís, creo que- en principio- es un avance. 5. Sí, cuando digo coyuntura, me refiero a la relación del gobierno con los medios a partir de la 125 y la Ley de Medios con la que estoy de acuerdo. La tensión actual es por esa ley, porque hay intereses en juego y en buena hora!! 6. Coincido en que nada sucede por “combustón espontánea” y coincido en que ese es el quid de la cuestión, pero adjudicárselo a alguien sin saber, es ingenuo o intencionado. 7. Lo de Nicole no creo que tenga injerencia en nuestra vida, no? 8. En síntesis, lo del INDEC es un papelón pero no por eso dejo de coincidir con muchas de las medidas K, como dicen en la tele.
abril 28, 2010 a las 10:24 pm
Seguí vomitando propaganda oficial, Juanita!
Nunca se quiso hacer un cambio en ninguna metodología, sino lisa y llanamente patotear y falsear los mismos indicadores que se usan, entre otras cosas, para medir la famosa “redistribución”, primer mérito imaginario de los guionistas K. Sugerir, a estas alturas, que se quiso hacer un cambio de metodología es un absurdo total, una mentira más de las miles que rejurgitan los propagandistas.
Personalmente, me cuesta decidir qué me molesta más de la máquina de propaganda oficial: si su autoritarismo (que suongo que será axiomático en cualquier propaganda) o su nivel de imbecilidad. Nos toman a todos por pelotudos todo el tiempo. Aunque esto también parece ser una característica arquetípica de la propaganda.
abril 28, 2010 a las 10:45 pm
Evidentemente es imposible discutir. No soy un troll, ni como se dijo “uno de ellos”, pienso por mi y manifiesto una opinión, pero lo único que recibo como respuesta son de agresiones por parte de quienes se escandalizan por la violencia (que desde un primer momento repudié). Incomprensible. Y no me victimizo, está claro.
Tengo entendido por conocidos que trabajaron (y ya no lo hacen) en el Indec, que sí hubo un cambio en la metodología de medición y que también hubo patota. Ya lo afirmé, no lo desmiento. Hay que solucionar esta situación, ya lo dije.
Lo que me resulta indigerible es no poder consensuar de ningún modo en nada. Si releen lo dicho hasta aquí, verán que no se me hace ninguna concesión, ni hay intercambio. Creo que me le dan la razón a quien definió el neogorilismo como rechazo irracional (y no lo dijo un kirchnerista: Guillermo Martínez, creo que se llamaba así, en La Nación). Tengo ganas de discutir e incluso de cambiar de opinión, pero me encuentro con una pared.
No vomito propaganda, pienso por mi y sostengo (y me dan la razón) que la violencia no deja pensar a nadie.
abril 28, 2010 a las 11:51 pm
Para Juana A.
Te explico: en este oasis de democracia, cualquier sugerencia que puede hacer pensar que estas medianamente cerca de estar de acuerdo aun cuando sea de modo tangencial, solapado o quien sabe como con el gobierno kirchnerista, te hace merecedora del calificativo troll(que es el que entra a bardear segun la jerga de internet, segun tengo entendido, pero aca no). Troll es todo aquel, en este blog, que parece mostrar que esta medianamente cerca…etc etc.
Alguien podria pensar que se trata de una cosa antiperonista. Pero no, porque se olvidan de Duhalde por ejemplo, que es peronista..o no?
Entonces no es antiperonismo.
Es curioso que se olviden de Duhalde, no?
Y por otro lado, si se coincide en colocar en la misma bolsa a Menem, Duhalde y cia. tal vez no se incluya a Sola, por ejemplo. Pero a lo mejor te lo conceden, y te aceptan colocarlo a Sola, que fue gobernador de la provincia, con esos mismos intendentes impresentables con los que se le pega al gobierno(por otro lado, uno de los mejores palos que se le puede pegar al gobierno)
Incluso puede ser que se animen a pegarle a Solanas, Heller o Sabbatella.
De ningun modo a ningun radical.
Y si me bardean con que soy kirchnerista y que como me meto con los radicales, SOY AFILIADO A LA UCR DESDE 1982, Y LO PUEDO PROBAR!!!
Obviamente que no comulgo con la UCR, entre otras cosas porque justamente milite…No voy a dar datos de a quienes conozco. Si puedo nombrar a alguno, el dia que tenga mucha mucha cofianza con alguien de este blog, de uno…insisto…que es probadamente corrupto. Un listillo de barrio.
Te aclaro finalmente: es un blog profundamente maniqueo.
abril 29, 2010 a las 12:39 am
Juana A.: lo del Indec no es un “papelón”, es una pila de delitos cometidos por el gobierno. Que incluye la falsificación deliberada de datos oficiales, la mentira, la estafa, la subestimación de los niveles de pobreza e indigencia y de la inflación de la canasta básica de alimentos, además de una lista interminable de desastres estadísticos, financieros, legales, económicos y sociales. Agregale a ésto la violencia física, la contratación de barrabravas por el Estado, y tenés un panorama patético que no admite ser diluído en generalidades del tipo “es un papelón”, “hay que solucionarlo”, “es la coyuntura por la ley de medios”, etc.
Las teorizaciones sobre el “neogorilismo irracional” como puerta de emergencia para escaparse de los hechos no alcanza. Falsearon datos adrede, contrataron barras en el Indec. No jodamos con tratar de disimular estas cosas apelando a gorilismos, a Duhalde o a Mahoma.
abril 29, 2010 a las 1:53 am
Juana, bienvenida al paraiso troll. Hernan de regreso te dió la bienvenida mejor que yo, contándote como son las cosas acá. Obviamente por esto que estoy diciendo me diran que soy troll una vez mas. Yo agrego algunos maniqueos mas.
-Acá se le llama troll a todo aquel que sea afín a alguna medida del gobierno.
Ojo, que si en algo no estás de acuerdo, te van a decir que sos un troll que hace como que critica algo, pero en el fondo sos igual de troll k. De esa no escapás.
Es el síndrome Magdalena (ojo, que muchos participantes ronden la edad de Magdalena no es importante, pueden ser jovenes tambien)
Un psicólogo (de la)a la derecha por favor.
-Si sos mal educado/a, es lógico, sos k.
-Si sos educado/a, entonces es una vil estrategia para querer vendernos tu propaganda oficialista.
-Ni se te ocurra mencionar las opciones que proponen los comentaristas que te acusen de troll, te pueden tirar encima con la República de Carrió, de Solá o de la humilde Bullrich.
Una vez conocido este panorama, estás apta para debatir y chicanear con muchos comentaristas buena onda (como el club de 6,7,8, claro ;)
En realidad pasa lo de siempre, son tan antik en este blog que me hago mas kirchnerista de lo que soy. Si me vieran que antik soy con los kirchneristas, también me tildarian de maniqueo.
Bueno, nada Juana, era un mensaje para descomprimir.
P.D:Un gusto leer los análisis de NP, como siempre. Y la radio está re buena.
abril 29, 2010 a las 8:32 am
La más vieja estrategia de los trolls K es decir que no son K, pero que se hacen K por el espíritu destituyente, sectario y golpista de la oposición. El mentiroso autodenominado Claudio es uno de ellos eincluye frases como
No solo está mal redactada la frase, inventa que le tiramos encima no sé qué república, cuando apenas intentamos defendernos de los kirchnerazos que nos propina. No se qué significa, por otra parte, esta bienvenida a la colonia de trolls de LLP.
Asco me das, Claudio.
Q
abril 29, 2010 a las 10:25 am
No dramatices Q, estaba siguiendo el mensaje de hernan el regreso”.
Lo de hacerse K por la oposición es más común de lo que pensás.
Las posiciones mas que extremistas que se suelen tomar acá, al contrario de lo que intentan generar, suelen despartar mas simpatías en las personas que no son kirchneristas pero ven con buenos ojos muchas de las medidas que ha tomado este gobierno.
Porque seamos sinceros, te vas a encontrar con mucha gente que va a defender muchas posiciones del gobierno. Pero encontrás alguien que defienda las posiciones de un Morales o de una Bullrich?
Me parece que minimizar el papel de la oposición a si sos troll o no, es de una falta de autocrítica para quienes quieren que este gobierno se vaya y venga la llamada oposición, rejunte A o lo que sea.
Tampoco me parece raro que el oficialismo haya subido en las encuestas (aunque siga estando muy lejana la posibilidad de que gane en el 2011, claro) Salvo que también creas que todos están comprados.
Saludos!
abril 29, 2010 a las 10:49 am
El gobierno es mejor que los K …
lo que no se si es mucho decir.
abril 29, 2010 a las 11:14 am
No dramartizo.
Las cosas acá son que acabamos de escribir 21 posts sobre el Bafici, pero la brigada de intervención K de la que formás parte supone que acá nos dedicamos a defender a Patricia Bullrich.
Q
abril 29, 2010 a las 11:22 am
bueno, lo que escribi no lo rebatieron… Parece que es una buena descripcion.
Ojo, discutir con un kirchnerista, en un medio kirchnerista(me refiero a un lugar donde son “locales”) es del mismo estilo.
Voy a decir lo que les va a joder a todos por igual.
Aclaracion previa: esto que voy a decir es para todos aquellos que han estado alguna vez en el gobierno, esto es, promilicos, proradichas, proliberales, properonistas, en sus variadas especies(porque el que dice que los peronistas tienen varias especies mas de derecha, mas de izquierda, omite deliberadamente que tambien lo hay por ejemplo en los radicales). Recuerdo por ej. el escozor que uno tenia de que le hicieran algo a Alfonsin, porque quedaba Victor Martinez(y su inefable hermana) mas toda la runfla. En esto Q. espero se acuerde y no se haga el tonto.
Bueno, a lo que iba. Estuvieron todos en el gobierno, en todos los gobiernos hubo corrupcion, en todos el pueblo salio mal parado, fue perjudicado, mientras se amasaban fortunas.
Me gustaria reconozcan que paso eso.
Respuestas probables:
-silencio
-este gobierno es el mas corrupto… bueno, siempre se dice con el gobierno que esta de turno, no me cambia nada.
- no le hagamos el juego a …. ahi tienen la tapa de Barcelona, que toca el mismo punto.
-que soy K… bueno, se hablan tantas pelotudeces.
-que soy troll, tambien conocida como la respuesta multiuso…
A ver, quiero ver como siguen defendiendo a algun indefendible, todos…
abril 29, 2010 a las 11:29 am
No sé de qué dablos estás hablando. Es como si la corrupción de otros gobiernos justificara la de este. No sé de qué me tengo que acordar.
Y sí, sos K.
Q
abril 29, 2010 a las 12:04 pm
En ninguno de mis posts se deduce que la corrupcion de otros gobiernos justifica la de este. No es una competencia a ver quien es mas corrupto. Es el pedido de un simple reconocimiento que todos los gobiernos curraron y sobre todo en los terrenos que dicen defender.
No Q…. vos haces lo mismo que criticas. Es la clasica que hacen los K, pero tambien de otros partidos.
Me niego a criticar a los K con gente que no critica a Menem, Duhalde, Sola, Alfonsin, De la Rua, Videla, Rodriguez Saa, etc etc
Sabes porque? porque me entere, no solo por los diarios, de hechos de corrupcion en todos los gobiernos, incluso de los impolutos socialistas(me surgio un recuerdo de uno que me contaron en la ciudad de Buenos Aires,esos socialistas que andan por la vida haciendose los decentes. Claro, los peronistas son corruptos. Vaya, vaya, que noticia!!!
Los radicales tambien!!! y muy corruptos!!! pero eso no lo reconoces, porque tenes amigos ahi.
Entonces siempre te van a torear con eso, como haces vos con los K.
Ahora, el dia que reconozcan todo eso, va a ser mas facil hablar. Pero el dialogo es siempre decirle al otro “uds afanan/afanaron” y nunca reconocer que uno ha defendido algun indefendible.
Tengo un amigo, de historia bolche, que es refundamentalista K. Estuve con este amigo el 24 de marzo en la marcha. Porque a la marcha fui en todos los gobiernos. Mas alla de las criticas que pueda haber hecho a los gobiernos, a las entidades, etc. Porque me parecia una obligacion moral. Sigo. Es imposible discutir con este , mi amigo K, al gobierno . Es como vos, pero K.
Yo no soy K, aunque te reviente.
Tengo un amigo Q, que es como vos, pero K. Ese seria el resumen.
abril 29, 2010 a las 2:07 pm
hernan de regreso, te sugiero que si te negas a criticar a los Kirchner si no se critica a Menem, Duhalde, Sola, Alfonsin, De la Rua, Videla, Rodriguez Saa, etc etc, seas coherente con tu teoria y exijas que se critique a todos los presidentes hasta Urquiza, mas Rosas, la Primera Junta, los virreyes, los gobernadores, los adelantados y porque no, los jefes querandies. Asi vas a lograr realmente lo que queres, que al gobierno no se lo pueda criticar nunca.
Si manejas tu vida personal con el mismo criterio, y cada vez que tenes una diferencia con tu mujer, marido o lo que tengas, tenes que recordarle todo lo que ha pasado mal en la relacion desde el principio, no le veo mucho futuro.
abril 29, 2010 a las 2:21 pm
Sin embargo, guillermo, un poco más arriba vos mismo le dabas algo (o mucho) de razón con tu frase
Parece que son varios los que pueden llegar a tener problemas maritales…
abril 29, 2010 a las 2:28 pm
Desde ayer escribo, en momentos libres, un comment que no termino de enviar. Y que se va volviendo más largo y parentético (con perdón de las brigadas sintácticas…)
Pero no queda mucho para decir. Y cualquier cosa que se diga es inútil: este blog solo admite la descalificación (del otro). Lo único que puede romper (un poco…) esa lógica es la aparición de un Victor Hugo de Q (yo declino el honor…): alguien que no pueda ser “acusado” de kirchnerista o de troll (que aquí vienen siendo sinónimos, faltaba más…), y rompa una lanza contra el maniqueismo desde la propia coherencia (de sostener una posición más allá de la coyuntura). Pero bueno, más arduo que esperar que Q publique su libro anti K (lo que no sería tan raro, visto que es el género en boga), es esperar que invite a su mesa de presentación a alguien que lo contradiga…
Yo hace rato que leo las notas “políticas” de LLP (aunque las de cine no dejan de serlo…) con curiosidad antropológica (como díría Majul), porque generalmente se limitan a repetir y resumir (cada vez con menos ideas o argumentos, por lo que se reducen a un párrafo o una frase, en la que el sujeto es “K” y el predicado una maldición carriotista), lo que sus comentaristas ya “saben” y esperan (como pasa con los panfletos de Agunis): la simple confirmación de que K es KK.
Es decir, un argumento circular, que no admite la menor discusión: no ya para decir lo contrario, que no hace más que afirmar su posición (por eso teme Q que “nos dejen solos” los asquerosos trolls k… y que esa pobre dinámica eclosione así en el puro balbuceo “anti”). Sino para introducir algún otro elemento en el sistema de análisis, para ampliar la perspectiva (al peronismo, por empezar, y a las demás fuerzas, incluidos los factores de poder). Pero no. Todo termina en el fachogorilismo (lo que es una redundancia, claro, pero que hay que explicar a quienes creen que existe un “fachoprogresismo”).
Digo: lo puedo entender en sujetos como “Guille”, quintaesencia del facho de salón, que resume muy bien ese concepto (negando primero la violencia de su simpático menemismo para después “aceptar” que es “solo” del peronismo…). Pero se trata de un absurdo en la evidente turba de comentaristas que aquí y en todas partes hacen gala de la violencia que dicen combatir!!! (Hasta “el fantasma de Natasha Richardson” pierde su habitual ironía y asume el léxico militar que cree un invento del kirchnerismo, además de su uso exclusivo…). Están tan ciegos (o cebados) que ni siquiera ven (o aceptan) su propia contradicción: pero está claro que la “victimización” no es exclusividad de ningún sector, lo mismo que los “testa di cazzo”…
Resumiendo (lo que empezó en el “post” anterior, o hace cien…): caracterizar a este gobierno como “facista” y hablar de “dictadura” no es solo un gran dislate, sino un violento insulto. A la inteligencia, en general (incluso si fuera enunciado por quien no vivió la dictadura, o quien la vivió “tranquilo”…). Y un insulto en particular a quienes sufrimos la verdadera dictadura.
El facismo es algo muy grave, como para banalizarlo. Y esa misma banalización es en sí un gesto facista. Tanto como la virtual persecución a los comentaristas que osan discutir la posición oficial del blog… En fin.
Lean la nota de Beatriz Sarlo de hoy en LN (que LLP hoy no recomienda…), y aprendan lo que es un somero análisis (gramsciano, con perdón del PRO) que no renuncia a los argumentos, incluso sin dejar de ser sesgado y contraK (como no podía ser de otro modo en LN), solo que no es zonzamente “anti”…: allí Sarlo reconoce la existencia de “miembros de una pequeña burguesía progresista que no había encontrado otros lugares de expresión desde el conflicto con el campo”, “decididos, incluso agresivos verbalmente, pero no violentos; militantes espontáneos, no matones”.
No todos son “trolls K”, señores. Y para discutir (sobre todo desde un declamado republicanismo) hay que empezar por reconocer al otro. Porque, como termina diciendo Sarlo:
abril 29, 2010 a las 2:39 pm
Q, obviamente leí los post sobre el bafici y comenté en algunos. Es mas, obvié meterme en tu interpretación de “El predio” porque era cansador, me parece que con un troll cada tanto está bien.
Y me encantó “Morrer como um homem” al cual ya había seguido de “O Fantasma” Y así podría seguir, pero tengo miedo de que se den cuenta de que no soy un troll pago. :)
Guillermo, perdón que me meta (hoy estoy en modo educado) A mi me molesta la crítica desde esa mentira de la apolítica “no me interesa mucho el tema pero seguro que eso está mal, y eso también”.
Me interesa la gente que se embarra y debate desde algún tipo de representación, porque sino termina siendo eso, el varela varelita de Chacho.
Algunas cosas de este gobierno están mas cerca de lo que me representa y otras no. Desde el otro lado espero lo mismo, tampoco se trata de hablar de Rosas o la Primera Junta, pero empecemos desde el llano que están todos meados, de un lado y del otro.
No lo digo para justificar nada, pero todavía no encuentro nadie que me explique porque las críticas a este gobierno serán saldadas con esta oposición.
No solo creo lo contrario, sino que esas mismas críticas se van a profundizar en un gobierno opositor. O acaso el duhaldismo va a reestructurar el Indec? O Carrió? Si tampoco lo hicieron antes.
Bueno, prefiero presionar desde ese lado a este gobierno. Es lo que me gustaría que haga el socialismo o cualquier oposición como la gente.
Pero lo que veo es simplemente un ánimo de borrar todo con un plumazo, simplemente porque lo hizo el kirchnerismo, asi de simple.
Desde ese lugar hablo, si quieren a eso llamarlo troll, llamenló así, me da lo mismo, no soy yo el que se pone en evidencia.
abril 29, 2010 a las 2:47 pm
Galois, o no lees o tenes mala fe. Los deje fuera a Menem y Duhalde porque, en mi conocimiento de las cosas, no recordaba la actuacion sistematica de matones amenazando a gente con opiniones criticas del gobierno, como es el caso ahora. Y creo que eso era bastante claro por lo que dije. Si no era asi, reconoci el error. No quise decir que no haya motivos para criticar a Menem o Duhalde. Para Claudio, lo de facho de salon deciselo a tu jefe, felpudito del gobierno. Te guste o no te guste, los gobiernos democraticos de la historia argentina, elegidos en elecciones libres, nunca tuvieron patotas anonimas de intimidacion, salvo los gobiernos peronistas. Ahora andate a saltar a la plaza y pegale a quien te parezca opositor, posiblemente hasta te den un choripan y cincuenta pesos.
abril 29, 2010 a las 3:00 pm
Para Claudio, perdon, te pido disculpas por el tono, el comentario era para NP pero se me confundio su nombre con el tuyo. Ahora si, con respecto a tu comentario. La diferencia es que para mi un gobierno que hace lo del Indec, que afana al grado y en la manera en que lo hace este, y que usa los derechos humanos como bolero electoral, por citar solo tres ejemplos, actua tan en contravencion de como yo creo debe actuar un gobierno democratico en el sistema que pretendemos tener que me parece absurdo analizarlo desde un punto de vista politico. Si un piloto vuela borracho no me importa si es filosofo cuando no vuela, no puede ser piloto. Yo no tengo mayor divergencia con la supuesta ideologia de este gobierno (al que creo un grupo de gente dispuestos a adoptar cualquier ideologia que les venga bien para mantener el poder y beneficiarse ellos y sus asociados, el tipo de gente que puede cualquier cosa si la situacion lo requiere), pero el tema no es ese.
abril 29, 2010 a las 3:01 pm
NP, para que no te quede duda, el felpudito de gobierno, matoncito de plaza por cincuenta pesos y choripan sos vos.
abril 29, 2010 a las 3:04 pm
Como es público y notorio, soy ateo, así que lo de fe (mala o buena), te lo debo. En cuanto a leer, leo mucho y variado.
Incluso tus comentarios.
abril 29, 2010 a las 3:50 pm
mi estimado np.
si utilicé el léxico militar fue más que nada un contagio de la situación imperante. los grados militares y los escenarios bélicos están presentes en todo el discurso k y eso sí me exaspera. me pudre. por lo demás, lo tuyo no deja de ser lo mismo que lo de los demás, es decir, un “la verdad es esta, bancatelá”, como cuando determinás que lo de sarlo es publicado en la nación porque es antik. no me parece que sea así. digo, la nación no es tribuna de doctrina kirchnerista, pero no es la primera vez que alguien que no piensa como el querido señor director se largue a escribir eso. pero bueno, escribir eso sobre sarlo, para vos, es sólo una excusa más para pegarle a la puta oligarquía. lo que escribió sarlo sin embargo, sería impensable en página, spolskis news y 678. digo, no estaría, no la dejarían, por portación de cara. a menos que… le pase lo que le pasó a escudé. escudé es la hipérbole del extinto guido diT. entonces parece que fue a lo de blanck y vanderkooy y no se ciñó al discurso tn. entonces forster, con su labia rebuscada, escribió hoy en veintitrés que escudé escupió en tn para estupor y espanto (¿son lo mismo?) de la dupla conductora. celebró a escudé, a quien por eso de celebrarlo, como que dijo que era un hijodeputahonesto, vaya uno a saber qué significa. pero bueno, escudé, como dije, era funcional al discurso de forster, es decir, criticar la mirada destituyente de clarín & co. de nuevo, escudé no podría escribir jamás una columna en página, spolski media ltd o en 678. ¿dónde está la pluralidad? (sé que me fui al carajo, creo, pero en esta nube llegan los vapores de botnia y estamos medio mareados.)
abril 29, 2010 a las 3:54 pm
Me gustaría saber porqué la discusión sobre barrabravas contratados por el gobierno en el Indec y la agresión de estos individuos en la presentación de un libro con denuncias contra el gobierno deriva hacia trolls, Carrió, Duhalde o asuntos personales sobre quien es más o menos fachoprogre o fachogorilista.
Al igual que en el texto de Forster, una catarata de palabras encubre la bestialidad de hechos de los que nadie se hace cargo, pero ahí están.
No me interesa quién es troll o facho en un blog. Quiero que el gobierno explique su contratación de barrabravas y lúmpenes en un instituto de Estadísticas, y que clarifique la vinculación de funcionarios oficiales con situaciones de intimidación física y violencia.
abril 29, 2010 a las 4:04 pm
se me confundio su nombre con el tuyo
Es que para vos todos somos lo mismo: “felpuditos del gobierno”. Gracias por probar mi tesis!
Por lo demás, tus “ideas” sobre los DDHH ya las dejaste asquerosamente claras: estás a la derecha de todos los comentaristas de este blog, lo que es toda una hazaña, visto que Q no les hace asco a los fachos de salón.
Yo paso.
abril 29, 2010 a las 4:14 pm
Guillermo, preguntale a los anarquistas y el sindicalismo combativo de principio del siglo XX si los democráticamnte gobiernos radicales no tenían patotas.
Pregunta por las barras bravas históricas de la Franja Morada.
abril 29, 2010 a las 4:40 pm
Fantasma: eras más brilloso cuando te dedicabas a la ironía inustancial… Ahora te convertiste en un analista político de bajo vuelo. Tu nube debe ser de smog. Parecés el fantasma de Bernie (que ya lo era en vida…)
La Nación no es solo “antiK” (eso no sería problema): es procesista, directamente. De vez en cuando publican cosas como el reportaje a Martínez, para demostrar su “pluralidad”. Página12 no necesita esa “grandeza”: si vende menos que el Ollas y sartenes! Más o menos como lo que mide 678 (no se por qué molestan tanto…). Pero en algo te equivocás: hoy escuché que Sandra Russo elogió la nota de Sarlo. No porque coincidiera, obviamente, sino porque tener un adversario inteligente es algo que todo el mundo debería valorar. Sobre todo porque no suele suceder en este país (ni tener adversarios inteligentes ni valorarlos), no digamos ya en este blog…
Alma quiere que el gobierno explique “por qué contrata barrabravas y lúmpenes”. Bueno, alma, vos mismo te respondés: si los contrata (como afirmás) no lo va a explicar. Y si no lo hace igual nadie lo va a creer (al menos por aquí). Entonces?
Está claro que a ustedes no les interesa “discutir” nada. Insisto: el blog debería llamarse “La lectora antiK”, y solo tener un post: “K es KK”. Y comentarios aun más balbuceantes, si ellos fuera posible… Sería un poco monotemático, sí, pero no mucho más que ahora!
Digo: una linda discusión sería -al menos- que tipo de mierda es (peronista, menemista, etc). Ahí al menos habría un intento de variación… Pero tal como está es más triste y redundante que las profecías no cumplidas de Carrió.
Mientras tanto, hay mil temas que ni aparecen: la cámara acaba de apartar a Bergesio de la causa Noble, la corte anuló el indulto a Martínez de Hoz, procesaron a los jueces misioneros del macrigate, etc. No todo es KK… Salgan al sol.
abril 29, 2010 a las 4:51 pm
np. ocurre que no puedo despegar en mis análisis políticos porque me achico ante lo sesudo que son tus propios análisis. de nuevo, no voy a defender a la nación. sólo menciono una situación en particular.
lo de ironía insustancial te la dejo pasar porque, sobre todo, tenés razón. al menos no me mando párrafos enteros de análisis sobre un determinado plano para demostrar que estudié cine en algún momento de mi triste existencia de odio y confrontación. digo, aburrís también. y creo ver que si este blog se transformó en antik fue porque los trolls k (y los tipos como vos que son la reserva moral de la humanidad y que no son k pero le reconocen que está bueno que bergesio sea apartado de la causa noble pero que no se escandalizan cuando néstor separó, con ayuda de clarín, a marquevich de la causa noble) se dedicaron a llevar la discusión a esos terrenos. para despejarme un poco y en honor a flavia me voy a ver love actually.
abril 29, 2010 a las 4:56 pm
NP :Apurate que esta por empezar el juicio de las madres, y no creo que te lo quieras perder. Después nos podes hacer la crónica, así hablamos de otros temas.
abril 29, 2010 a las 5:19 pm
Hernán: Igualar el nivel de corrupción del gobierno de Alfonsín con el de Menem o los de los Kirchner es tan disparatado como injusto. Estoy seguro que tenés conocimiento de hechos de corrupción de funcionarios de su gobierno, pero la deshonestidad de personas particulares a las que les toco por el motivo que sea, cumplir con lo que deberia haber sido su responsabilidad ciudadana y haberla deshonrado con su falta de honestidad, no puede ponerse nunca a la misma altura de lo que termino siendo un plan de vaciamento sistemático del patrimonio nacional, una segunda parte de lo que inicio Martinez de Hoz, en el caso de los intereses a los que sirvio Menem o al imperio de negocios de todo tipo que esta montando este poder ejecutivo por medio de testaferros. Si tenés algún dato de enriquecimiento que involucre al Dr. Alfonsín o al Dr. Illia, que también cayo en tu volteada contanos.
abril 29, 2010 a las 5:32 pm
fantasma: no se a que viene lo de “Párrafos enteros para analizar un solo plano”. Me hubiera encantado hacerlo, pero no lo hice, y mucho menos aquí… Lo que no te dpuedo dejar pasar es lo de Bergesio: no lo desplazó K, sino casación (que no es precisamente sospechosa de simpátías k). En cuanto a su romance previo con Clarín: me parece deplorable. Y este blog es anti porque le gusta ser anti, lo mismo que sus fanáticos: tanto le s gusta que no les molesta generar así simpatuzantes kirchneristas a reacción.
En fin. No hace falta ser reserva moral de la humanidad para aceptar ciertas cositas básicas (como el respeto a los DDHH): basta con no ser un desecho humano. O un fantasma.
abril 29, 2010 a las 6:01 pm
np, tenés razón, me valgo de un arista de tu personalidad (los análisis interesantísimos que hacés sobre la vida cinematográfica) para endilgarte méritos que no tenés.
por lo demás, no me jodas. no me vengas con lo de bergesio porque, independiente de su orientación (a la que me la fumo) lo que vos querés señalar con su comentario al respecto es otra cosa. y con tu juego de palabras (desecho humano) básicamente me situás en una vereda distinta a la tuya (vos tenés reserva moral, yo soy un fantasma) y ahí te equivocás. al respecto abogamos por lo mismo.
abril 29, 2010 a las 6:04 pm
NP, acá se comenta contenido del post que es precisamente la agresión en la Feria del Libro y sus derivados. Los “mil temas” que vos reclamás que aparezcan en la discusión, ¿qué función cumplirían?
Tal vez relativizar la agresión, poniendo en el otro platillo de la balanza algún chanchullo opositor? Ese dispositivo no es lógico. Una cagada no anula la otra, en todo caso serán desgracias concurrentes que padeceremos todos.
Disminuir la gravedad de lo sucedido con otras medidas de gobierno tampoco sirve. Al padre que quedó con su hija de dos años en medio de los sillazos de estos atorrantes no le podés decir “Ah, pero mirá lo de Bergesio en la causa Noble…!”
Y con respecto a la contratación de barrabravas por parte del gobierno y sus vínculos con estos grupos (que incluyen a implicados en homicidios, por ejemplo), dejemos en claro algo. No es materia de especulación: es un hecho, denunciado hace años por los empleados de Indec y admitido por la actual dirección, aunque las defensas del gobierno oscilen entre negar el vínculo y restarle importancia.
La otra cosa que hay que dejar en claro es que estas designaciones y vínculos con patotas tampoco constituyen actos normales de gobierno, dejémonos de sofismas, porque si vamos a considerar normal que el Estado contrate barras y mande fuerzas de choque a los lugares donde se critica al gobierno o donde se elaboran los datos oficiales, si vamos a decir que ésto es lo mismo que un pogo en un recital, entonces cerremos la persiana y apaguemos la luz.
abril 29, 2010 a las 6:15 pm
No me preocupa hacer una lista de las cosas buenas que hizo este gobierno. Acepto el respeto por los derechos humanos y agrego la asignación universal por hijo y espero que se aumente la lista. Creo que lo que se debate es otra cosa : ¿si un chorro hace una cosa buena deja de ser chorro?
Este gobierno respeta los derechos humanos, yo lo acepto, mi pregunta es ¿creen los K en los derechos humanos o sólo es una herramienta para mantener el poder?
abril 29, 2010 a las 7:28 pm
fantasma: no se cuales son para vos los méritos que no tengo (?), y que encima derivas de mis intesantísimos comentarios cinematográficos ??). Pero prefiero quedarme con la duda… Para mí sos solo un anónimo más. Es tu elección, lo mismo que tu nick. El problema es que hay “fantasmas” más reales y menos graciosos. A esos me refiero. Cada uno sabrá si es desecho o derecho (siguiendo la degradación irónica de ls consigna de la dictadura: “los argentinos somos derechos y humanos”).
Almita: el tema del post viene por lo menos del anterior, y ya supera los docientos comentarios… Hace falta seguir repitiendo que nos parece horrible lo que pasó en la Feria? Ya lo dijeron todos. Pero vos insistí, y hasta que los Kirchner no confiesen y los quemen en la plaza pública no vas a parar. Bueno, dale. Ya dije que habría que reducir todos los post a eso, pro Q no da bola e iniste en escribir sobre el bafichu! (entendelo: son diez días al año, es como una vacación del antikirchnerismo… Pero ya terminó, como muestran estos posteos!).
En fin: Yo entiendo que ustedes sean maestros en el arte paranoico de buscarle el pelo al huevo, pero bueno, allá ustedes: señalé lo de Bergesio entre otras noticias suctdidas en las últimas horas, que aquí ni existen… Incluso las podés reutilizar para volver con el discurso antiK! (digo: para variar un poco, y sacarlo a filoso de la pregunta retórica cualunque de “¿si un chorro hace una cosa buena deja de ser chorro?” ¿Tanto penar para que el comentario quichicientos sea esa huevada?)
Mientras tanto, otra de las cosas que suceden es que Majul escribió en su site un llamado, pero no precisamente a la cautela!:
A mí me suena a invitación, que quieren que les diga.
abril 29, 2010 a las 7:48 pm
¡que lo pario che! No todos tenemos la suerte de ser tan inteligentes como vos. Aunque siendo tan preclaro, no creo que te hubiera sido tan dificultoso extraer de una huevada alguna conclusión inteligente.
En fin, parece que la cosa es ad hominem no mas. Pediste que se reconocieran “ciertas cositas básicas” y si las reconozco y formulo algunas preguntas entonces me fulminás por huevada/cualunque.
¿tanto te cuesta responder una pregunta cualunque/huevada?
abril 29, 2010 a las 8:09 pm
Siguen los posts y nadie critica otra cosa que a los K.
Perdon, me corrijo: hay una critica medio de cote, medio escurridiza de Guillermo(que es obvio que simpatiza con el patilludo, y si no simpatiza y me equivoco, que importa, a mi me dicen que soy K) al gobierno del riojano y su troupe.
Y nada mas.
Y resulta que yo quiero irme hasta la Primera Junta(vengo de ahi en realidad, primero subte y despues el Sarmiento ) y tengo no se que cosa de problemas maritales, porque me voy al pasado. Jajajaa…..Es la peor argumentacion que escuche en años.
Che, salvo los K, y en todo caso los peronistas, no hay mas: los unicos violentos y corruptos son ellos. Resulta que Chupete via Federico Storani no reprimio en el puente Chaco-Corrientes al dia de asumir, lindo comienzo para un terrible final. Claro, Duhalde(que ya se que tuvo que ver) organizo los saqueos. Y los muertos de diciembre del 2001 son culpa de que los peronistas laburaron contra el gobierno. Claro, porque los acompañaban todos al democratico gobierno de De la Rua. Incluido la Iglesia y los empresarios.
Tampoco se cometieron violaciones a los DDHH durante Alfonsin. No, claro que no. Recuerden La Tablada.
Y tambien durante Kirchner, pasaron cosas innegables y mucho mas importantespor su gravedad que insultos, amenazas o sillas qu vuelan… No aparece Julio Lopez, no aparece Arruga.
Aclaro porque no va a faltar algun salame: repudio lo pasado, me solidarizo con Noriega. Indeclinablemente.
Pero uds. dicen que este gobierno es el peor. Claro, si…como no.
Dejense de joder. Son…insisto…SON una serie de GOBIERNOS CORRUPTOS, Y QUE SE HAN CAGADO EN EL ADVERSARIO. SIEMPRE. Por algun post creo haber leido el lio en Modart, eso fue en el 89 y se lo hicieron a Menem durante la campaña. Y fue organizado por la gente de Nosiglia, con un gordo de bigotes a la cabeza, que no recuerdo el nombre, y que respondia al susodicho Nosiglia.
Claro, yo soy troll y K. Para la gilada: me afilie al radicalismo en 1982 y nunca me desafilie. Simplemente porque me nefrega(no se si se escribe asi). Pero no voto a los radicales desde 1983.
RECONOZCAN que este pais siempre tuvo de esos que ahora creen ver todo el tiempo en el gobierno K y solo en el gobierno K. No me hagan dar mas ejemplos porque tengo para todos.
Por ultimo, a pesar de todas las criticas que hago, y todo lo mal que se desempeñaron, sigo defendiendo a rajatabla la democracia.
Me reindigne escribiendo esto. Que maniqueos que son todos. Perdon si me mande algun exhabrupto.
abril 29, 2010 a las 8:23 pm
NP tanta insistencia, te digo, estás para ganar el “Kirchnerista del mes”. Cuando vas a salir del closet?. Si lo hacés seguramente te den algun premio, te metan en el panel de 678 o te inviten a la Casa de Gobierno…pensalo: como te ves al lado de Russo y “Torquemada” Barone, oficiando de comisario ideologico??.
abril 29, 2010 a las 8:38 pm
repito porque no aparece el post
para Guillermo y sumando a lo de hernán, preguntale a los sindicalistas de principio de siglo si los gobiernos democráticos radicales no tenían patota
o pregunta acerca de las patotas históricas d efranja morada
abril 29, 2010 a las 10:27 pm
Otro que viene a probar la tesis antepuesta (Abril 29, 2010 en 2:28 pm). Gracias, Bobvio.
abril 29, 2010 a las 11:43 pm
y vos NP ¿a qué “otro” reconocés? porque en estos últimos comments no te vi reconocer a nadie; denostar, humillar e ignorar a casi todos, pero reconocer como otro, a ninguno.
nunca contestás nada, sólo te limitás a frases importantes vacías de contenido.
abril 29, 2010 a las 11:56 pm
Janfiloso: te respondo yo, acerca de lo que haces vos, para eso copio y pego:
“Coscia … siempre me pregunto lo mismo … ¿cómo se vuelve de ese lugar? Entiendo tener un trabajo por necesidad, pero ¿vender tu inteligencia?”
“El que siembra vientos recoge tempestades. Bancate ahora las consecuencias de lo que sembraste.”(redemocratica y tolerante por cierto)
“La estrategia de las buenas ondas tiene su correlato con la de victimización que Juana A. sigue como el índice de un manual.”
“que lo pario che! No todos tenemos la suerte de ser tan inteligentes como vos”
Son todas tuyas janfiloso, y todas exclusivamente de este post…
Te lo digo a proposito de la ultima tuya, porque a vos tambien, caballero janfiloso, copio y pego, “en estos últimos comments no te vi reconocer a nadie; denostar, humillar e ignorar a casi todos, pero reconocer como otro, a ninguno.
nunca contestás nada, sólo te limitás a frases importantes vacías de contenido.”
que es totalmente autoreferencial la sentencia.
abril 30, 2010 a las 3:03 am
Hernán. Llego a Madrid y me encuentro tu comment.
Eso de que para criticar a los K tengo que criticar a varios antes es la pelotudez más grande que escuché en mi vida (sobre todo porque a cada uno de esos lo critiqué cuando eran gobierno):
Pero esto es ya una guachada sin ningún sentido. Andá a la concha de tu madre a sospechar de la moral ajena, hijo de puta (desde Madrid).
Q
abril 30, 2010 a las 3:05 am
NP. Andá a la puta que te parió vos también (desde Puerta de Hierro).
Q
abril 30, 2010 a las 3:07 am
Claudio. Eso de que Carrió no cambiaría el indec “porque no lo hizo antes” es propio de un oligofrénico (desde la Puerta del Sol).
Q
abril 30, 2010 a las 7:16 am
…Si estos muchachos esperan que de oficio el estado investigue el lanzamiento de sillas, se imaginan la cantidad de presentaciones en la justicia que promoverá el librito de Noriega… Imagino que no menos de 2 docenas de presentaciones fundadas, que conseguiran sendos fallos condenatorios sobre los barbaros K en el Indek..
No se, Operacion Traviata por lo menos puso un tema muy interesante en candelero y genero algunas movidas interesantes
abril 30, 2010 a las 8:00 am
Después de haberlos puteado como se merecen déjenme aclarar algo. Pero antes, quiero reputear al más cìnico de los trolls, este PAM que parece el hijo de Goebbels. Mansilla, andá a la reputa madre que te parió
Los K se mandan una macana tremenda como fue enviar a la barra de Chicago a interrumpir la presentación de un libro, un hecho que arrastra una enorme violencia simbólica como cualquiera se da cuenta (¿o crren que Noriega tiene un aparato de propaganda propio?). Cuando se lo repudia, aparecen por aquí los muchachos K y filo K para decirnos que no tenemos derecho a hacerlo, a menos que repudiemos una lista de 500 cosas antes. Es decir, se nos niega el derecho a la palabra y a la crítica a menos que seamos parte de la comparsa, a menos que hagamos un juramento de fidelidad sobre sus biblias respectivas. Después se juntan y dicen que este es un bliog maniqueo. Están equivocados. Este no es un blog maniqueo, es un blog antikirchnerista, como hay tantos blogs kirchneristas. Pero para ustedes ser anti K no es un derecho de los ciudadanos: Tampoco lo es ser radical, de la CC, del PRO o socialista, ya que ser cualquiera de esas cosas implica que uno está con Videla, con Martínez de Hoz. con Menem (antes de la alianza M-K) y con el demonio. Los maniqueos son ustedes o, mejor dicho, los fachos son ustedes, banda de miserables. Sigan bancando escraches.
abril 30, 2010 a las 8:41 am
*pedorreta*
..Esperamos, ud. y yo seguramente, las jugosas, jugosisimas presentaciones en la justicia Quntin..
Lo que llama la atencion por un momento en este tema es cruzarmelo cada tanto a Noriega en un puñado de blogs desde hace no menos de un par de años, un poco mas quizas. Obviamente que uno no esta todo el dia encima de la maquina rastreando que dicen o dejan de decir las personas, sino que el simple azar en el zapping bloggero es el que va formando cierta idea natural (y muy imprecisa obviamente) que uno se hace de los participantes mas reconocidos o frecuentes. No recuerdo jamas un comentario de Noriega sobre el Indec. Jamas. Recuerdo haberlo leido en muchos de los pequeños debatecitos sobre infinidad de temas interesantes que se dan en la net. Sobre el Indec, jamas.
Obviamente esto no significa nada ni pretende ser otra cosa, mas que un simple comentario de alguien que tiene un tiempito libre, y reflexionar un poco sobre el aparente hecho de que culiao este Noriega que no es capaz de largar algun comentario interesante sobre determinado tema sin previo pago.
abril 30, 2010 a las 9:41 am
Hernán ¿por qué no copiaste el comentario donde intenté dialogar y encontrar un punto de encuentro? Me respondió que mi pregunta era una huevada de culaunquista ¿entonces que hago? ¿me retiro ignorado y humillado? ¡dejate de joder hernán! si no quieren dialogar en serio, solo pontificar. En el futuro tal vez los blogs se dividan por IQ entonces NP podrá debatir con los que sean tan inteligentes como el, mientras tanto ¿a qué carajo viene/n?
abril 30, 2010 a las 9:41 am
bueno bueno bueno, pero que grata sorpresa encontrar que somos varios los que interpretamos de otra forma los hechos
http://derekdice.blogspot.com/2010/04/otra-version-sobre-el-caso-noriega.html
abril 30, 2010 a las 9:54 am
“¿a qué carajo viene/n?”
Que fantastico este Janfi, se supera dia a dia. El paradigma de internet esta hecho sobre la idea base de la navegacion libre y aleatoria, y el quiere ponerle puertas y portones conceptuales.
Janfi si no queres que vengamos, por que no le pones password al blog y aceptas solo a tus invitados?
abril 30, 2010 a las 10:16 am
este otro sobre el hecho es fantastico
http://www.youtube.com/watch?v=JTuETC6Jfzo
abril 30, 2010 a las 10:45 am
es absolutamente increible la vuelta que da Gustavo Grabia en este audio para relacionar a la barra de Chicago, historicamente ligada al peronismo de derecha, con los K, gracias a la “depuracion institucional” promovida por el legislador macrista Cristian Ritondo. Increible
http://audioblogs.cienradios.com.ar/tenembaum/archives/2010/04/la_barrabrava_de_chicago_en_la_feria_del_libro.html
abril 30, 2010 a las 12:23 pm
Ahora, Quintín peleándose desde Madrid es una cosa tremenda. Sólo faltaría el gran maiakovski respondiéndole desde Buenos Aires (cómo se extraña a ese muchacho, fuera de cualquier coyuntura política).
abril 30, 2010 a las 12:51 pm
Puteadas a repetición desde Madrid. Menos mal que estoy en Mallorca, que como se sabe es otro país…
abril 30, 2010 a las 12:55 pm
Al revés, Galois. Con F y Q fuera del país quedás al mando de LLP, te aviso aunque ya lo sepas. Dejo a tu aprobación estas buenas puteadas desde la Madre Patria:
-Vete a tomar por culo
-No me toques los cojones
-Que te folle un pez
abril 30, 2010 a las 1:07 pm
Yupi: no me busques las cosquillas.
abril 30, 2010 a las 1:25 pm
Quintín, se te pasó una de las instancias de los compañeros que es negar que el hecho haya estado vinculado con el gobierno. Lo intentó NP aquí sin demasiada convicción y lo dijo más abiertamente la asesora de Cabandié que trabaja en Duro de Domar (Julia, no recuerdo el nombre).
Hay hoy una nota excelente de Francisco Juegen en La Nación que disipa cualquier duda. Juegen, junto a Lucrecia Bullrich, escribió el otro libro sobre el Indec, que no tuvo la fortuna de recibir el apoyo de prensa de la gente de Chicago. No lo leí pero la tarea de Juegen sobre el Indec en el diario fue siempre impecable y así lo consigno en mi libro. Juegen y Bullrich me llamaron el mismo domingo a la noche para solidarizarse.
abril 30, 2010 a las 1:26 pm
Galois, el link, como siempre, dedicado a vos.
abril 30, 2010 a las 1:30 pm
Los radicales de principios de siglo… No llegás a los jefes querandíes, Fe, pero las ganas no te faltan. El gobierno responsable por la impunidad de los que tiran sillas es hoy. Lo que pasaba hace un siglo no tiene ninguna relevancia a lo que pasa ahora, salvo tu desesperación por justificar a los gangsters que gobiernan. Y a principios de siglo XX la Argentina no era una democracia. No se si hoy lo es tampoco, pero al menos pretende serlo.
abril 30, 2010 a las 1:50 pm
No justifico nada querido, simplemente te marco el error, y tus salvedades.
Sí la Argentina no era una democracia a principios del siglo XX, sólo lo fue a partir del peronismo con el voto de la mujer. Y sí decís que lo que pasaba hace un siglo en este país no tiene nada que ver con la actualidad, la verdad es que da pena tu forma de entende rla historia y las implicancias, pero bueno ya queda claro a cada palabra tuya.
De las patotas de Franja Morada no decís nada? O te pensas que durante el gobierno de De La Rua no estaban sostenidas por el gobierno vía G. Batallán y el grupo Sushi?
Y Nosiglia?
Acá nadie quiere desligar al gobierno de lo que es culpable, acá sos vos el que dice burradas o comentarios bastante mal intencionados
segui participando….
abril 30, 2010 a las 1:55 pm
noriega, ¿es cierto que Bullrich y Juegen suspendieron la presentación de su libro en la feria debido a lo que pasó el domingo?. Saludos por la paternidad.
abril 30, 2010 a las 2:53 pm
¡Que te folle un pez!
Nunca lo había escuchado, qué genial… la creatividad ibérica en el insulto es insuperable. Aprendan a putear, barrabravas chotos.
No en vano LLP está siendo objeto de estudio en el Seminario de Lenguaje, Cultura y Pensamiento de la UNL:
http://seminariolcp.blogspot.com/2010/04/blogs-para-recorrer.html
abril 30, 2010 a las 3:03 pm
Almafuerte, cuando tengas tiempo fijate en el blog “Club de traductores” un artículo muy bueno de Marcelo Cohen (muy buen traductor y escritor además) sobre la peculiaridad del lenguaje entre las dos orillas. Ahí cita el genial “Que te folle un pez”. Es más genial aún dicho por mujeres, que dejan la zeta final resondando, suspendida en el aire.
Lo del seminario quiero creer que es una broma. ¡Estudiarnos a nosotros! Mamita querida… Muchachos, mejor agarren los libros.
abril 30, 2010 a las 3:08 pm
Bueno Almafuerte, pero fijate que también está el blog del “compañero” Artemio…
Ese seminario debe ser muy interesante.
abril 30, 2010 a las 3:33 pm
“Hernán. Llego a Madrid y me encuentro tu comment.
Eso de que para criticar a los K tengo que criticar a varios antes es la pelotudez más grande que escuché en mi vida (sobre todo porque a cada uno de esos lo critiqué cuando eran gobierno):
“Los radicales tambien!!! y muy corruptos!!! pero eso no lo reconoces, porque tenes amigos ahi.”
Pero esto es ya una guachada sin ningún sentido. Andá a la concha de tu madre a sospechar de la moral ajena, hijo de puta (desde Madrid).
Q”
Es bueno leerlo completo una vez mas. Q: sos vos el que sospechas de la moral de todos los que pensamos distinto a vos e intentamos polemizar contigo. Encontra una vez que te putee yo. Te hago la lista de las que me puteas vos? Yo opino que vos tenes segundas intenciones(y lo declaras, te lo transcribo mas abajo) y te lo digo. Porque tenes segundas intenciones es que actuas asi. El tema es que cuando alguien te dice que tenes segundas intenciones, vos puteas.
Cuales son tus segundas intenciones? Copio y pego.
“Este no es un blog maniqueo, es un blog antikirchnerista, como hay tantos blogs kirchneristas”
A ver, diccionario. Maniqueo: Tendencia a interpretar la realidad sobre la base de una valoración dicotómica.
Increible, segun Q hay blogs kirchneristas y antikirchneristas. Que vision maniquea!!
Pero ademas de reconocerlo abiertamente, decis ” Los maniqueos son ustedes o, mejor dicho, los fachos son ustedes, banda de miserables. Sigan bancando escraches.”
Te invito a que bucees no ya en tu blog, sino en la entera comunidad de internet, e incluso te ayudo a buscar las cosas que escribi en algun cuaderno(si te da el tiempo) para encontrar donde banque el escrache, este o algun otro.
No solo eso, sino que incluso deje bien en claro mi solidaridad con Noriega, y no porque haya mujeres con niños, como aclaran algunos. Si no hubiera mujeres con niños, si? Es una barbaridad lo que paso. Es una verguenza y un manijazo de algunas mentes por lo menos febriles. No es la persecucion nazi, como la quierenpintar algunos, pero da mucha bronca. No es una persecucion nazi porque se supo enseguida, se puede hacer publica n/solidaridad, existen muchisimos factores que van a colaborar en su difusion, incluso a algunos les conviene, etc.
Lo que yo siempre escribo aca es que este blog, que ideaste con otra intencion, mas literaria supongo por el nombre, o tal vez mas ligada al cine(por la que llegue a leerte porque te recordaba de la revista y te busque en la web) y me encontre con un cruzado antik. Y lo que intento, infructuosamente en lo que se respecta a vos, pero otros me leen, es que se reconozca que nadie tiene el culo limpio. Pero como la mayoria quiere llevar agua para su molino(y eso te incluye, y eso no es cuestionar la moral, no seas ñoño!!!) nunca reconocen los mocos propios. Es pues y definitivamente una cuestion de puro maniqueismo, que yo creo(y tal vez me equivoco) solo puede ser sostenida por intereses partidarios.
Yo he reconsiderado un par de cosas por leer las discusiones que se arman aca. Alguna de parte tuya inclusive.
Y no te voy a putear, el que me escrachas sos vos.
abril 30, 2010 a las 3:49 pm
Yupi, yo pensé lo mismo, pero a esta altura ya no se qué es en serio y qué es joda.
Me hizo acordar el incidente del columnista ficticio, ese que con elaborados textos sostenía cosas tales como el derecho al choreo y el afano como forma legítima de redistribución, y recibía comentarios entusiastas. No pasó tanto tiempo, y sin embargo tantas cosas indigeribles fueron defendidas, explicadas y justificadas (los comentarios de este post, sin ir más lejos) que la misma manganeta hoy no tendría sentido. Parece que hay espacio para avalar políticamente lo que sea.
Galois, en esa lista hay compañeros para todos los gustos. Yo aviso nomás para que no los agarren desprevenidos. Para que los cojan confesados, por así decirlo.
abril 30, 2010 a las 4:07 pm
Una consulta:
¿Quién es el pelotudazo que cree que uno puede creer una nota de El Argentino, medio de Spolskirchner?
De paso, off topic:
El otro día me crucé con Q a punto de entrar a Crítica, antes de su viaje a Madríz. Me preguntó por el diario, que está de pésimo a peor; supongo que ya todos saben que este viernes no salió, que el sábado no sale (no iba a salir por el 1° de Mayo) y quizás no salga hasta que la empresa salde la deuda que tiene con los trabajadores. La situación es la siguiente, dado que escuché bastantes versos al respecto:
-En el mes de abril, de acuerdo con un acuerdo firmado en el Ministerio de Trabajo, la empresa Papel 2.0, cuyo accionista más que mayoritario es el empresario español Antonio Mata (pero que tiene un accionista menor pero jodido, Marcelo Figueiras, dueño del laboratorio Richmond, aportante a la campaña de Cristina K.) volvía a pagar el salario de los trabajadores en tiempo y forma, es decir el quinto día hábil de cada mes. Un día antes de que se depositaran los salarios, en una audiencia en el Ministerio por la situación de los colaboradores externos (y de modo informalísimo), la empresa anunció que iba a pagar los salarios en dos partes, el 19 y el 26 de abril.
-Eso llevó a un paro inmediato. Esto fue un jueves: el diario del viernes no salió. El viernes, los editores (aunque no todos) decidimos que la mejor manera de acompañar el paro de la redacción era sacar el diario -sin firmas- a la calle. La situación continuó una semana, a la espera de que la empresa reviera su posición, cosa que no hizo. Una semana más tarde, ante ninguna señal de cambio, el diario volvió a dejar de salir por un día. Hasta entonces, de todos modos, salía una versión reducida y de emergencia.
-El día 19 de abril no se pagó la mitad del salario, sino que -después de un par de puchos depositados un poco a la que te criaste- se depositaron 500 pesos a cada trabajador. La tensión siguió; 24 horas más tarde se completó el famoso “50%” (es decir, si cuentan, la empresa ni cumplió sus propios plazos). De paro pasó a retención de tareas y retiro de firmas.
-El 26 se completó el pago del salario…menos los 350 pesos de ajuste salarial pactados en diciembre (es complicado de explicar, pero la verdad es que terminamos luego de casi seis meses pactando un ajuste mínimo, en cuotas). Prometieron que pagaban el ¡29! esos dineros. No lo hicieron. Se votó un paro garantizado, es decir, que el diario no se hacía. Los editores que hasta entonces pensábamos que el diario debía salir dijimos que no se podía de ningún modo. El diario, hoy viernes, no salió.
-Antonio Mata no quiere poner un solo peso para pagar salarios; quiere que se paguen con la publicidad. Una aberración, claro: vayan ustedes a decirle a Edesur que le pagan la factura si les entra plata y si no, no. La excusa del retraso en el pago de abril fue, infantilmente, que Figueiras era quien debía poner el dinero de salarios pero no apareció. Como si importara, por lo demás.
-Ahora bien, hay dos patas más al asunto. O una, compleja. A la estulticia y caradurismo de la empresa se suma que el Estado nacional tiene con el diario una deuda mayúscula (hablan de dos o tres millones) por publicidad impaga (la Ciudad también tiene una deuda más que importante). Se hicieron gestiones directamente para hablar con Aníbal Fernández para destrabar el pago de Télam, pero el propio Ministro dijo que de ninguna manera nos iba a recibir. Y sabemos que el Gobierno quiere que el diario deje de salir. Mientras, está apostando todo a Tiempo Argentino, el diario de Spolsky que sale este domingo (oh casualidad) y que no piensa ocultar su apoyo a los K.
Es decir, ciento setenta familias están a punto de perder su fuente de trabajo, y una de las razones (obviamente no todas las razones, como queda claro) es la discrecionalidad con que el Gobierno (este Gobierno) maneja la pauta publicitaria estatal. Yo estoy más que triste, pero eso es lo de menos. Por lo menos hasta ahora no vinieron los de Nueva Chicago, pero quién te dice.
Saludos.
L.
abril 30, 2010 a las 4:10 pm
Hernán: No, no es una pesecución nazi. Y supongamos que sea solamente “un manijazo de algunas mentes por lo menos febriles” como decís vos, yo no lo creo pero no importa. Lo gravísimo, si, GRAVISIMO, es que el secretario de Cultura lo justifique.
abril 30, 2010 a las 5:25 pm
Hal9000: absolutamente de acuerdo en lo del Secretario de Cultura(en lo que vos decis acerca del Secretario de Cultura,porque ya veo que van a entender que defiendo esa boludez…no , no la defiendo…yo no soy ni k ni antik, porque no es esa la opcion)
abril 30, 2010 a las 5:25 pm
Entrevista al matoncito Ochoa, en fm la boca, Zloto pasa una grabación. Dice que ni bien entró a la presentación del libro lo discriminaron por la ropa (?), porque no tener el nivel intelectual adecuado (? digo, como se dieron cuenta con sólo mirarlo de que le faltaban jugadores, un porotito ahí para la seguridad), y que además (?) él está de acuerdo con el gobierno y quiso expresar Etc..
abril 30, 2010 a las 5:50 pm
Autodefinido como un pibe que empieza en política, que es independiente y no responde a nadie, preocupado por refutar a “Noguera”. Y dale con “Noguera”.
La versión del “pibe Nahuel” victimizado por la patota golpista y discriminado por el fascismo cultural de la Feria del Libro fue difundida en algunos medios defensores del gobierno, dando lugar a encendidos comentarios militantes del estilo: “ésto hay que difundirlo, compañeros!!!”.
¿Cuanto se iba a tardar en difundir que el pibe es hijo del secretario general del Gremio del Mercado de Hacienda y militante de Moreno? Ni siquiera se molestaron en eliminar las fotos de facebook a los besos con el tipo. No hay caso, nos toman de boludos.
abril 30, 2010 a las 6:37 pm
Noriega:
Llamándome “compañero” y endilgándome que niego que el hecho haya estado vinculado al gobierno (“sin demasiada convicción”, claro…), no hacés más que convertirte en lo que decís repudiar: un calumniador profesional.
Es lo mismo que hacen contra vos acá (así que vos lo aceptarás, pero yo no tengo por qué bancármelo):
http://tallerlaotra.blogspot.com/2010/04/despues-de-pierpaolo-gustavo.html?showComment=1272611526276
abril 30, 2010 a las 6:50 pm
Q:
Sería interesante que además de putear a repetición fundamentes (la falta de racionalidad es el peor insulto). Y si no te lo permite el cante jondo, mejor dejá que respondan los que tienen tiempo, y si es posible ganas de argumentar…
Porque es patético decir: “Este no es un blog maniqueo, es un blog antikirchnerista”. Hace falta decir que “maniqueista” es justamente dividir el mundo en dos?
Efectivamente, también hay muchos blogs kirchneristas. Y también son maniqueistas!!!
Pero, tanton en algunos anto como en algunos proK, al menos se puede discutir, es decir, disentir con la opinión dominante, sin que te acusen de pertenecer al bando contrario…
Y “un derecho de los ciudadanos”, más que ser apretado para apoyar a aqueos o troyanos, es el derecho al pensamiento independiente.
(Como, por ejemplo, pedir que no se siga llamando “escraches” a pegatinas o vandalidades facistas, que aquí nadie reinvindicó…)
Pero para eso hace falta, además de dejar de lado la furia binarista, el igualmente detestable “doble estándar”:
http://rambletamble.blogspot.com/2010/04/y-por-casa-como-andamos.html
abril 30, 2010 a las 6:54 pm
Errata: “tanton en algunos anti K como en algunos proK, al menos se puede discutir, es decir, disentir con la opinión dominante, sin que te acusen de pertenecer al bando contrario…”
Y agrego: los kirchneristas me tratan de anti y los anti de oficialista… Pero yo no los mando a la mierda, aunque cada día que pasa tengo más ganas.
abril 30, 2010 a las 7:10 pm
Bien: cuales son las oposiciones al actual gobierno?. Cuales son los proyectos?. El gobierno actual es insostenible, de acuerdo. Salvo algunas condenas a exrepresores (muchos siguen vinculados a distintos medios, en éste y anteriores gobiernos). Que piensany argumentanlas oposiciones con respecto al pago y legitimidad de la deuda externa? El actual gobierno la reconoce y piensa pagar (para mal de la mayoría de los argentinos). Las oposiciones piensan revisarla, estudiar si es legítima?. Por lo que leí, la mayoria de los que ocupan cargos (congresales) no se oponen al pago de la deuda externa. El problema que plantean es cómo se paga. Las diferencias, salvo excepciones, cuáles son?
abril 30, 2010 a las 7:17 pm
Ahora bien, lo que debería unir a todos, incluso siendo antagonistas (si no son ultras dispuestos a todo) es prevenir que los “testa dii cazzo” no enturbien el clima.
Para eso hay denunciar y repeler a la violencia, venga de donde venga.
Negar su existencia (como algunos ciegos personeros del gobierno) sirve tan poco como “invitar” a la acción (como han hecho Majul y Morales Solá, profetizando desde nuevos actos faistas en la feria hasta el “muerto” que la derecha tanto parece buscar para legitimar el “miedo” facista…).
abril 30, 2010 a las 7:20 pm
np: lo de maniqueo ya lo dije yo. pero vos escribiste ultimo, te va a putear a vos. No puedo permitirlo, yo dije maniqueo Q!
abril 30, 2010 a las 8:12 pm
El par de idiotas que se hacen pasar por Cuervo y Estrella se deben creer muy vivos.
Una muestra más de que imbéciles (estos ni califican para trolls) hay de todos los colores…
abril 30, 2010 a las 8:14 pm
Ah, ¿no era Cuervo en serio?
abril 30, 2010 a las 8:19 pm
Ya te respondió el cráneo mayor de la blogósfera, Jota.
abril 30, 2010 a las 9:18 pm
Era obvio Galois, se fueron F y Q y aparecieron los imbeciles de siempre
mayo 1, 2010 a las 2:20 am
yo conozco boludos, pero los que te putean por internet…jajajaja
Los espero en Segurola y La Habana, a ver si me duran 20 segundos jeje
mayo 1, 2010 a las 8:14 am
Lamento la aparición de la seudo Estrella y el seudo Cuervo (casi tan malo como el original). Espero que no vuelvan (en realidad eran el mismo). Borré esos comments.
En otro orden de cosas, la defensa del tal PAM sobre el indec prueban que la voluntad troll es inquebrantable. Al otro que dice que como soy anti K tengo “segundas intenciones” y que eso lo habilita a decir cualquier cosa de mí, como por ejemplo que no hablo mal de mis “amigos radicales” (como si tuviera amigos radicales) le repito que se vaya a la concha de su hermana.
Saludos madrileños.
Q
mayo 1, 2010 a las 11:49 am
seguis puteando pero sin contestar…lo de segundas intenciones quedo claro, como siempre te agarras de la expresion imprecisa o desafortunada para no discutir lo que hay que discutir. Por segundas intenciones,y si lees te das cuenta, cosa que no queres hacer, no me refiero a amoralidades o trampa, simplemente que cuando discutis algo, lo haces para llevar agua para un molino, sin cuestionar ese molino. No es dificil de entender.
Y si, tenes amigos radicales.
mayo 2, 2010 a las 8:49 am
Hernán de regreso. No se trata de “expresiones imprecisas”. Seguís insistiendo en que “tengo amigos radicales” y que por eso no hablo de ellos. Pelotudo de mierda, decime qué amigos radicales tengo.
Q
mayo 2, 2010 a las 4:07 pm
El pelotudo sos vos, calentate al pedo, es solo una joda del mismo modo que vos en una tuya anterior donde pusiste “Y si, sos K”(aqui mismo, 29 de Abril, 11.29) . Decime porque mierda vos podes decirme eso y yo no, con la misma impunidad. Y por mi parte, con animus jocandi. Vos me puteas en serio?
mayo 2, 2010 a las 7:54 pm
Q, por favor borrá también los comentarios en el post Los dos payados, donde también anduvo dejando comentarios el anónimo malo. Gracias.
mayo 3, 2010 a las 1:15 pm
“Confesión tremenda: anoche extrañé a Grondona…”
http://www.milinkito.com/swf/peroestoques.swf
mayo 4, 2010 a las 1:18 am
Si solo fuese un exceso de rimmel, o de soberbia….
El problema es el cinismo del FPV.
Me importa un pomo el PBI, mi pais esta hecho mierda, los jovenes de mi pais estan hechos mierda, las ministros chorean y despues renuncian. Un señor OTRA VEZ puso el cuerpo en el juicio a Etchecolatz y lo dejaron morir, saben donde esta enterrado, y mandan a Anibal F. a silenciar los noticieros. (ESTO ES VERDAD, no lo invento)
Si no lo pudieron resolver porque el asunto es mas complejo de lo que parece hay que BAJAR UN TONO cuando se habla.
Yo resumiria, con un nivel de analisis politico muy elemental, NENA: los nenitos de mi pais aspiran poxiran y estan violados y sidosos abriendo puertas en constitucion.
Las avenidas de la ciudad tienen tres linyeras por cuadra y la gente trabajadora de clase bajo, no puede cargar un chango de 100O pesos para hacer la compra del mes.
Por todo ello, Evita berreta ( la otra fue magnifica, bella, hipnotica hasta para nosotros los gorilas): CALLATE LA BOCA, LAVATE LA CARA Y SI TE GUSTA LA ACTUACION PEDILE A SZCUCHMACHER QUE TE DIRIJA EN IFIGENIA.
QUE LA ELECCION NO RESULTE COMO ESPERABAS. Y la madre que te pario.
mayo 4, 2010 a las 1:23 am
Quiero agregar algo mas, las mujeres politicas son como las mujeres: las hay fabulosas y las hay vergonzantes. Las hay que construyen su ser femenino ( como si pudiera construirse) desde un maquillaje o un lukete, o la reivindicacion cachirula *Y, si, soy coqueta*.
Como resistiendo una dicotomia por ellas mismas inventada: *che, soy inteligente pero soy re mujer, ojo. Mira como la gorda tuvo que broncearse, ponerse aros y sacarse el crucifijo. Inteligentes, si, lindas tambien*
Como las alpargatas y los libros.
Hay mujeres cuya femineidad y belleza se exhala desde su dejar ser lo que se es sin ponerle marcador resaltador. Como si uno marcara con resaltador su higado o su corazon para connotarse humano.
Y se me ocurren muchos ejemplos de señoras politicas que no hacen el ridiculo, por lo menos desde ese lugar abombonado y engrasado: Vilma Ripoll es una señora que va por la vida sin disfrazarse, Patricia Walsh tambien, Bachelet y para que todos se me caguen de risa y me disparen sin asco, termino con Alicia Moreau o la viejita Florentina Gomez Miranda.
Feas? Quiza.
Mujeres? 100%.
Sin rimmel, sin cama solar, y SIN EXTENSIONES…. ja ja ja
mayo 4, 2010 a las 1:36 am
Cristina Fernández denunció un intento desestabilizador y la ruin, decadente, patética fascista Elisa Carrió la acusó de ser una “presidente de facto”.
Elisa, chancha fea: los gobiernos de facto son los de los golpistas militares y civiles que extrañás. Este gobierno ganó las elecciones con el apoyo de más de la mitad de los argentinos. La democracia costó mucho, hablá con propiedad. No es Quirner, es Kirchner. Y ella es Fernandez, presidente Cristina Fernandez.
Nunca serás presidente, gorda. Nunca serás más que la mueca triste de aquella progre que lloró cuando el represor Etchecolatz ofendió al maestro Alfredo Bravo, torturado por los milicos, en el programa de Mariano Grondona.
El Dios que invocás, el socialismo que buscaste de aliado, la memoria de Raul Alfonsín, los mozos de Santa Fe 1234 donde comés pizza con morrones y no dejás propina y todos los que vemos tu mediocridad política, tu envidia, tu misoginia y tu inexorable destino de perdedora, te decimos, golpista: aguante Cristina.
mayo 4, 2010 a las 1:37 am
verguenza ajena
mayo 4, 2010 a las 8:46 am
¿¿¿¿¿?????
mayo 4, 2010 a las 10:22 am
El de mariana es un grado de esquizofenia severo.
mayo 4, 2010 a las 10:51 am
Ayer casualmente discutíamos eso con Tu amigo el gaTo, y me daba la razón.
Tu amigo es Tan senTimental…
Pero lo quiero igual.
Saludos.
mayo 4, 2010 a las 12:44 pm
sí, mariana, lo de él es rarito, es bipolar como vos, por eso se llevan tan bien
Saludos a Tom.
mayo 4, 2010 a las 12:48 pm
sí, mariana, lo de él es rarito, es bipolar como vos, por eso se llevan tan bien
Saludos a Tom
mayo 4, 2010 a las 9:40 pm
que extraño todo!!!
mayo 4, 2010 a las 11:19 pm
y, así somos los kirchneristas, bipolares y esquizofrénicos, por no decir oportunistas, acomodaticios, intelectualmente deshonestos … cínicos, mentirosos…
mayo 5, 2010 a las 12:09 am
mas extraños, gente rara!!! algo les esta haciendo mal…
mayo 5, 2010 a las 9:26 pm
Bueno, G va a vender muchos libros por un par de estúpidas sillas, pero nosotros estamos festejando que, en nuestro segundo centenario, un argentino es el pimer presidente de latinoamérica. Y encima es KK! Los dejo, sigan con los agravios, los ajustes, las censuras y los privilegios. Sigamos haciéndole el aguante a la pluralidad, que es el mejor antídoto contra las derechas, contra aquellos que tiemblan cuando sus estúpidos privilegios se vuelven derechos para todos. F, Q, por qué no escriben preocupadas líneas por el 20% de desocupados que hay ahora en España? Los quiero, hacen que todo sea mucho más sencillo.
junio 1, 2010 a las 4:01 pm
Noriega, una noticia para vos; no sé si te gustará, pero como dijo Lanata, los periodistas tienen un lenguaje ambiguo, en ese sentido, esta es una noticia “linda”.
“Confirman que los dos barrabravas que estuvieron en el escrache de la Feria del Libro trabajan en el Indec.”
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1270757