por Janfiloso
La nota de hoy en La Nación de Juan Pablo Varsky en la cual supuestamente habla de fútbol es una verdadera lección sobre economía política y los efectos del capitalismo y la desigualdad, en este caso, claro, aplicado al fútbol, pero los principios que extrae son aplicables a casi cualquier sector de la economía que observemos.
Esta es la nota: www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1248567
JPV analiza la notable desigualdad existente en el torneo de fútbol español respecto del resto de Europa, y adjudica la completa primacía del Barcelona y el Real Madrid a dos cuestiones: la negociación individual de los contratos de TV (vs. negociación colectiva), y el beneficio impositivo que se dio a los salarios mayores a seiscientos mil euros (tasa del 24 en lugar del 43, la llamada “ley Beckham”, por haber sido el inglés su primer beneficiario durante su etapa en Real Madrid).
JPV ve claramente el problema y anota correctamente su causa: “En una nota del diario inglés The Guardian, el periodista Sid Lowe recuerda palabras del ex secretario de Cultura británico, Andy Burham: ‘En los Estados Unidos, la capital del libre mercado, entendieron que la equitativa distribución del dinero crea una competición genuina’. En España ocurre todo lo contrario. Existe un dúopolio, que buena parte de los medios celebran. Simplemente, porque viven de eso.”
Es función ineludible del estado corregir las desviaciones que provoca el funcionamiento del mercado y que producen estas evidentes desigualdades (y otras de mayor gravedad). Es notable que USA “capital del libre mercado” como acota Burham en la nota de JPV existan algunos límites y cómo economías de capitalismo de estado como en general hay en Europa parecen comportarse muchas veces con cierta ingenuidad respecto de las desviaciones del mercado. Anotemos como excusa para Europa, que USA tiene desde hace muchos años un sistema muy aceitado de beneficios impositivos para el deporte ligado a la educación y que este ejercicio le ha dado bastante experiencia de cómo manejar el deporte profesional que en última instancia se nutre, en ese país, de los deportistas que surgen del subvencionado deporte universitario.
La política tributaria es la herramienta central del estado a efectos de corregir la desigualdad. Uno de los impuestos menos regresivos, el impuesto a la ganancia, es a su vez el mecanismo central, gravando a quienes más ganan y distribuyendo sobre los más necesitados. ¿Por qué en España aplicaron el mecanismo opuesto? Bueno, la ley es de 2005 y se modificó en 2010, cesando definitivamente en 2015, pareciera que el monitoreo del problema funciona. Con esta ley España logró salir del letargo futbolístico y la primacía de países como Italia e Inglaterra y si esta era la intención, el objetivo estaría logrado.
Tal vez no se previó la interacción de este efecto con la negociación individual vs. la colectiva de los contratos de televisión que crea una notable de desigualdad de ingresos (120 millones de euros del Real y el Barça contra 10, 20 o 30 de los que le siguen) y pienso que aquí también debe intervenir el estado logrando una más equitativa distribución de esos ingresos, estableciendo un fijo a repartir entre todos y un variable para los que tienen más audiencia, o la obligación para el Barça y el Real de repartir de otro modo los ingresos que en definitiva ocurren cuando juegan con los restantes equipos; no tengo clara cuál es la mejor forma de intervenir, pero sí entiendo perfectamente que es obligación ineludible del estado corregir estas desigualdades sin matar la gallina de los huevos de oro que es la que crea empleos y debe solucionar por sí misma esta verdadera burbuja de dispendio, desigualdad y endeudamiento que tiene el fútbol español.
Nótese de cualquier forma que la intervención es progresiva; por un lado volver a la tasa del 43% de IG no se aplica a los contratos en curso hasta 2015, pero sí se aplica a los contratos que se hagan desde 2010. Con esto se logra, el respeto a los contratos en curso, el principio de irretroactividad de la ley y una adaptación progresiva al nuevo régimen. Parece un régimen civilizado al cual nosotros no estamos acostumbrados. Si logran intervenir también en los contratos de TV y lo hacen con iguales principios, es probable que España elimine estas desigualdades aprovechando de paso lo logrado en estos años en materia futbolística, compitiendo esta vez con las mismas reglas con el resto de la comunidad europea.
No creo haber agregado nada a la nota de JPV, pero en todo caso espero que esta humilde glosa sirva para destacar el muy buen trabajo de uno de los mejores periodistas del medio deportivo.
Foto: Javier Legris
marzo 29, 2010 a las 10:56 pm
Lo que me resulta raro es cómo se las ingenia el Barcelona para mantener su competitividad a nivel europeo jugando todos los fines de semana contra equipos de mierda.
marzo 30, 2010 a las 3:23 am
1) Digamos también que el desbalance deportivo que existe hoy en España no es producto solo de los contratos televisivos ni de las exenciones impositivas. La recalificación fiscal de las tierras de la Ciudad Deportiva que favoreció a principios de este siglo al Real Madrid y permitió multiplicar el patrimonio del club, dando lugar al primer capitulo de la era Florentino Perez, presidente que tuvo la idea de incorporar a los mejores y mas convocantes jugadores del planeta (Figo, Zidane, Ronaldo, Beckham) con las ganancias de la maniobra inmobiliaria (algo similar a lo que ocurrió con las tierras fiscales del Calafate). Sin embargo, esa abundancia de estrellas no fue suficiente para que el Real Madrid ganara titulos entre los años 2003 y 2006. Curiosamente, el Barcelona que se alimentó de los descartes del Madrid (Ronaldinho era el plan B de la negociación por Beckham, mientras el camerunés Samuel Eto cuando era jugador del Madrid estuvo desplazado al equipo filial) resurgió con un proyecto futbolistico consistente y de identidad definida. Eso le permitió consolidarse como un equipo de referencia mundial. Hoy el proyecto del Barcelona no se sustenta en fichajes millonarios sino en la continuidad de una propuesta que combina a la cantera (algo que el Madrid galactico de Florentino desprecia) con jugadores como Messi, Valdes, Puyol, Xavi, Iniesta, Pedro, Piqué, y un estilo de juego delineado y atractivo (cuestion superflua para Perez). Desde el año 2003 que el Real Madrid a pesar de los fichajes millonarios (cambio de presidentes inclusive, Perez por Calderón y Calderón por Perez nuevamente) no pasa de la ronda de octavos de final de la Copa de Campeones de Europa.
2) El Madrid y el Barcelona tienen 2 diarios deportivos nacionales que de manera diaria reflejan toda su actualidad. Ese caudal informativo es mucho mas asimetrico que los montos por derechos de tv.
3) En los años en los que el proyecto galactico de Perez chocaba con la pared de los resultados y el Barcelona todavia intentaba resurgir de sus cenizas, aparecia otro actor: Rafa Benitez, un entrenador “pragmatico” que con medios mucho mas modestos, lograba que un equipo mediano como el Valencia alcanzase la gloria deportiva que se le negaba a los grandes. Sin embargo, la visión a corto plazo del modelo de Benitez hizo que cuando este se fue al Liverpool de Inglaterra, al Valencia le fuera imposible encontrar un sucesor para sus intrincados sistemas de juego y una pesada herencia con un plantel superpoblado de jugadores utilitarios y mediocres. Eso conspiró ademas contra la idea de a partir de los exitos deportivos lograr que el Valencia fuera una marca de interés global como es hoy el Barcelona. El Valencia entró en una crisis deportiva y financiera muy seria y recién ahora intenta resurgir con lo puesto.
4) Casi lo mismo sucedió con Pellegrini y el Villarreal (aunque el juego y la herencia fuesen un tanto mejor y la situación economica mucho mas saludable).
5) En Inglaterra se dió la particularidad de que la falta de regulación hizo que los equipos cambiaran de dueño con una regularidad alarmante. El Manchester City fue adquirido en su momento por un ex primer ministro de Tailandia con antecedente de violaciones de derechos humanos para luego venderle su parte al Sheiq Mansour de Emiratos Arabes. Mucha de esa plata fresca tenía un origen mas que dudoso: Avramovich en Chelsea que con dinero de la venta de armas y la privatización del petroleo en Rusia, construyó un megaclub que limitó el ascenso de otro club como el Arsenal de Wenger (de tan buenas y solidas intenciones como el Barcelona) comprometido financieramente con la construcción de un nuevo estadio.
5) Benitez repitió su modelo en el historico Liverpool con resultados similares: campeón de Europa en su primer año y decadencia en los siguientes. La falta de regulación que además hizo que los nuevos dueños del Liverpool (el norteamericano Tom Hicks) comprara las acciones del club con prestamos a nombre de la entidad, provocandole además una severa crisis financiera por la ausencia de resultados deportivos y una importante y millonaria inversión en jugadores del montón que el propio Benitez habia pedido. Casi lo mismo ocurrió con los nuevos dueños del Manchester United (el también norteamericano Malcolm Glazer), con la diferencia que logró titulos e invirtió la plata un poco mejor. Los grandes empresarios norteamericanos prefieren invertir en la premier league y no en su liga, quizás también como consecuencia de las posibilidades de especulación y los margenes de ganancia.
6) En Italia, las asimetrias se dan principalmente por la influencia de los equipos grandes en las decisiones organizativas, arbitrales, etc. Privilegios destapados con el Moggigate y que mandaron a un grande como la Juventus al descenso. En tanto que el Milan de Berlusconi se vió limitado por la vocación politica del “Cavalieri” que dejó de invertir sus recursos en el club de sus amores y los volcó a su carrera politica. El Inter fue el gran beneficiado del Moggigate a pesar de que en años anteriores gastó la plata a lo tonto y sin ningun criterio: ganó los ultimos cuatro campeonatos.
7) Hay clubes europeos que entendieron que el verdadero negocio de los clubes esta en la compra y venta de jugadores: fue lo que permitió cimentar los proyectos deportivos de clubes como el Sevilla, el Lyon, que además hicieron grandes ganancias. Si los grandes no tienen liquidez, los medianos no pueden vender a sus figuras y hacer la diferencia. Otros clubes no pudieron ejecutar esa politica (caso Atletico de Madrid) por el alto costo politico de desprenderse de sus figuras: Aguero y Forlán en un contexto de decisiones poco populares, la venta del Vicente Calderón y el futuro traslado a la Peineta.
8) Muchas veces se da que lo que reciben de mas clubes como el Madrid o el Barcelona en materias de derechos de tv, lo malgastan de mas en fichajes sobrevaluados: 100 millones por Cristiano Ronaldo, 60 por Kaká e Ibrahimobic. O sea no creo que las asimetrias sean consecuencia de la disparidad de los ingresos televisivos sino en la fuerza de la convocatoria y en el poder de influencia de los clubes.
9) El modelo deportivo estadounidense tampoco es la panacea: los limites en los topes salariales se sustentan en la desigualdad de estrellas que ganan cientos de millones de dolares y compañeros de equipo que ganan unos pocos miles de dolares.
No hay descensos, ni tampoco una continuidad en todo sentido que fomente la cultura deportiva. Por obra y gracia del modelo los equipos que hoy pelean arriba seran los equipos que mañana peleen abajo y viceversa. Por igual motivo es frustrante hacerse “hincha” de los Bulls o de los Pistons, de los Patriots o los Cowboys.
En cuanto a la MLS, la liga de futbol de los Estados Unidos, no se ha podido insertar con exito a pesar del esfuerzo denodado de la FIFA, por incompatibilidad entre el modelo americano y la cultura futbolistica global. Incluso se ha intentado con algunas exenciones al rigido modelo: estableciendo un contrato estrella por franquicia por encima del tope salarial (lo que permitió que Beckham fuese a los LA Galaxy). Nada, lo mismo siempre.
Saludos.
marzo 30, 2010 a las 9:22 am
No entendí la argumentación de Bobby Fischer de por qué el modelo estadounidense no es la panacea.
El salario minimo es de 400 mil dolares en la NBA, igual que en el beisbol y el futbol americano debe andar por ahí (para los jugadores de primer año, número que se incrementa según los años de servicio).
marzo 30, 2010 a las 10:19 am
Amnistía Internacional: “Irán ejecutó a 112 presos en las ocho semanas siguientes a la reelección de Ahmadineyad”. El País: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Iran/ejecuto/112/presos/semanas/siguientes/reeleccion/Ahmadineyad/elpepusoc/20100330elpepusoc_4/Tes
marzo 30, 2010 a las 10:21 am
¿Y este comentario qué hace acá? Mandalo a donde corresponde y después lo borro.
Q
marzo 30, 2010 a las 10:50 am
Este comment tampoco sé si va acá, pero es para desearle un feliz cumpleaños a Santi.
marzo 30, 2010 a las 11:39 am
Janfi, quiero decirte gracias. Abrazo.
marzo 30, 2010 a las 12:11 pm
Mis mejores deseos para el amigo Santi.
marzo 30, 2010 a las 12:15 pm
Eh, Santi, un abrazo riquelmiano!
marzo 30, 2010 a las 12:36 pm
Saludos para Santi, feliz cumple!.
marzo 30, 2010 a las 2:05 pm
No comento a menudo pero sigo con devoción los posts futbolísticos. ¡Felicidades para Santi!
marzo 30, 2010 a las 2:29 pm
La nota de JPV es un blef.
Es llamativo que hable de la plata por tv y no indique que porcentaje de los ingresos del club representa, en el caso del Real Madrid la tv les aporta menos que la venta de entradas (abonos, etc), y aquí estaría una de las grandes burbujas financieras de Floren, que pidió los créditos en base a la taquilla de los próximos 10 años; la otra fuente de ingresos , la más importante en términos porcentuales, es el apartado “otros”: camisetas, derechos de imagen de sus empleados, Adidas, etc..
¿El tema de fondo es el impuesto a las ganancias o la desigualdad politico-religiosa-social-fiscal, cultural?
En Usa el beisball, el futbol americano, el basket y el automovilismo, llenan estadios; en españa solo el fútbol.
La “desigualdad” en la LFP se debe a que el Barcelona es el mejor equipo de todos los tiempos, la diferencia se justifica, la distorsión la aporta el Real Madrid, que es ayudado desde la federación para que no le pierda el tren a los catalanes ,parece que se dieron cuenta que es mejor ayudar al segundo que bajar al primero ( el cual es un buen reclamo publicitario de la LFP)
La amnesia de JPV para con el Sevilla, Villareal o Valencia y sus actuaciones europeas en los últimos 10 años es síntoma de su mala fé.
“…En 2007, los top 400 sólo pagaron en impuestos federales el 16,6 por ciento de sus ganancias totales, eso es, por debajo del 17,2 por ciento del 2006, y muy por debajo del 29,9 por ciento del tipo impositivo efectivo sobre los top 400 registrado en 1995. En otras palabras: en sólo 12 años, la tasa impositiva para los ricos de EEUU se ha encogido casi la mitad.
Si echamos una mirada unas décadas atrás veremos que la actual “carga” fiscal sobre los más ricos aún se torna en comparación mucho más liviana. En 1955, los top 400 del país -para ser precisos, los top 427, todos los que aparecen en los archivos históricos del IRS- pagaron el 51,2 por ciento de sus ingresos en impuestos federales, más del triple de la tasa impositiva para los ingresos top 400 en 2007.
¿Y es muy importante la deducción fiscal que hoy se llevan los ricos? Si los top 400 del 2007 hubieran pagado sus impuestos federales con la misma tasa impositiva que la de aquéllos financieramente más favorecidos allá en el año 1955, la tesorería del estado hubiera recogido 47,7 mil millones de dólares extra.
En 2007, con esos millones se hubiera podido incrementar en dos tercios las ayudas federales al estado y los gobiernos locales para proyectos de infraestructura; o casi doblar el conjunto del gasto nacional en investigación científica para 2007.”
marzo 30, 2010 a las 3:00 pm
Gracias a todos los pibes de la peña futbolera por los saludos. Aca les dejo, a modo de festejo, un compilado que podría intitularse “Pisate algo, Román”.
marzo 30, 2010 a las 3:14 pm
Santi, me uno al saludo, ¡feliz cumple!
Y gracias por el video.
marzo 30, 2010 a las 3:33 pm
Entiendo que por ser contra River el caño a Yepes ocupe el 1er lugar, pero el que tira en el número 3 es sencillamente de otro planeta.
marzo 30, 2010 a las 3:46 pm
La 3 es, probablemente, El Mejor Caño de la Historia.
marzo 30, 2010 a las 3:57 pm
¡ que la admiración por JRR no empañe los saludos a Santi !
Feliz Cumpleaños
marzo 30, 2010 a las 4:00 pm
cultoforma, tiraste un montón de data dispersa, ninguna que contradiga la nota de JPV y menos aún que te califique para tildarla de blef (para mi va con dos “f”).
miro tu data en detalle y te respondo.
marzo 30, 2010 a las 4:44 pm
No, Noriega, en la 3 tuvo un poco de suerte, porque mete el taco de espaldas y con el marcador a casi un metro, lo veo una y otra vez y no entiendo cómo el tronco ese se come el caño, en cambio el de Yepes es perfecto: el colombiano abre las piernas porque lo más común hubiese sido que un jugador siguiera para adentro, Riquelme mete el freno y sale para el otro lado con la pisada y la media vuelta, obra de arte.
(Explicación de la jugada gentileza de Academias GEBA).
marzo 30, 2010 a las 5:15 pm
¡ Estan trucadas !
Messi las hace mucho mejor.
:)
marzo 30, 2010 a las 5:26 pm
Bobby Fischer, tu comentario aporta data excelente y complementa muy bien la nota. Gran conocimiento, bravo.
marzo 30, 2010 a las 5:38 pm
cultoforma
Es llamativo que hable de la plata por tv y no indique que porcentaje de los ingresos del club representa, en el caso del Real Madrid la tv les aporta menos que la venta de entradas (abonos, etc), y aquí estaría una de las grandes burbujas financieras de Floren, que pidió los créditos en base a la taquilla de los próximos 10 años; la otra fuente de ingresos , la más importante en términos porcentuales, es el apartado “otros”: camisetas, derechos de imagen de sus empleados, Adidas, etc..
¡Qué catzo tiene que ver todo esto! Cualquiera sea el ratio entradas/TV para cualquier club, el % para el Barca y el Real es igual diferencial.
¿El tema de fondo es el impuesto a las ganancias o la desigualdad politico-religiosa-social-fiscal, cultural?
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????????????????
En Usa el beisball, el futbol americano, el basket y el automovilismo, llenan estadios; en españa solo el fútbol.
¿y con eso?
La “desigualdad” en la LFP se debe a que el Barcelona es el mejor equipo de todos los tiempos, la diferencia se justifica, la distorsión la aporta el Real Madrid, que es ayudado desde la federación para que no le pierda el tren a los catalanes ,parece que se dieron cuenta que es mejor ayudar al segundo que bajar al primero ( el cual es un buen reclamo publicitario de la LFP)
Otro párrafo cuyo objetivo (y contenido) no se entienden.
La amnesia de JPV para con el Sevilla, Villareal o Valencia y sus actuaciones europeas en los últimos 10 años es síntoma de su mala fé.
Me parece que fumaste de la mala. Está hablando del campeonato actual, de la diferencia de puntos con los que siguen y de los últimos campeones de liga. ¿De qué hablás, de la champions y de la copa del rey?
marzo 30, 2010 a las 5:47 pm
cultoforma
Me quedaron tus apreciaciones sobre la recaudación impositiva en USA que parece medio descolgado en tu comentario. No se si faltó algún párrafo.
Entiendo que te quejás por que los mas ricos estarían pagando menos y eso perjudica los restantes planes. Estoy de acuerdo con vos y esto apoya la tesis de JPV.
marzo 30, 2010 a las 5:50 pm
Santi, feliz cumpleaños!
No sé qué hago acá, en este post futbolero, pero como Janfi es mi amigo me mando nomás.
Y de paso cuento que estoy furiosa con mi librero, me dijo que el libro de Nick Hornby, Entre las gradas, si bien hablaba de fútbol, era mucho más que fútbol. Pues no, lo abandoné porque me aburrí de los desaciertos del Arsenal de sus pagos.
Dice Hornby: “La unidad de medida de mi vida han sido los partidos jugados por el Arsenal. Todo acontecimiento dotado de cierto significado tiene en mi vida un matiz futbolísitico. Por ejemplo, la primera vez que fui testigo de una boda, perdimos 1-0 en la tercera ronda de la Copa…”. Y así sigue, Buen tema para que Santi escriba un post.
marzo 30, 2010 a las 6:53 pm
Estrella: nunca leí el libro de Hornby, pero soy igual de enfermo. Ej: mi tío se casó en octubre del 98, el día que Boca le ganó a Colón en Sta Fe 3-0 (Basualdo, Palermo, B. Schelotto).
marzo 30, 2010 a las 7:00 pm
Entonces, alejobostero, no te lo pierdas, te va a encantar.
Me reservo algunas citas para copiar en tiempos del Mundial.
marzo 30, 2010 a las 7:11 pm
Estrella, tu librero merece ir derechito al infierno. Una de dos: ni siquiera hojeó (o es ojeó? Es de pasar las hojas o de arrastrar los ojos por las hojas. No sé) Fiebre en las gradas o te mintió descaradamente. La parte en que cuenta el odio contra su padre porque le había prometido que el Arsenal ganaría la final de copa contra un equipo pedorrísimo (final que obviamente perdió) es genial.
Supongo que a muchos nos pasa, yo me casé en Noviembre de 2005, un día después de que River le metiera 5 a San Lorenzo y volviéramos a creer en que por ahí ese equipo de Mostaza tenía chances de campeonar. Y un par de días antes de que Nalbandián levantara un 0-2 en sets con Federer en la final del Masters.
marzo 30, 2010 a las 8:02 pm
Fiebre en las gradas, nada de Entre las gradas, perdón.
Sí, Esteban, esa parte está muy bien, más las otras tantas desilusiones que sufrió en el camino. El relato de cómo construye la relación con el padre es, de verdad, genial.
A pesar del fútbol, disfruté bastante de algunos párrafos, que fui pescando por ahí, tratando de gambetear (?) lo puramente fultbolísitico.
Quizás si me hubiera encontrado con Boca, River, Riquelme… pero no: Arsenal, Manchester United… y nombres como Liam Brady o Tom Finney.
Además, hablan de “portero”…
marzo 30, 2010 a las 8:15 pm
La traducción gallega despedaza un poco a Hornby, si agarrás más o menos el inglés (es sencilla la escritura de don Nick, yo sin saber demasiado lo pude seguir sin mayores problemas) te conviene hacer el esfuerzo y evitar las traducciones.
marzo 30, 2010 a las 11:04 pm
Estrella, gracias por el convite, pero si yo escribo un post futbolero le voy a traer a F. y Q. el probablemente nada grato recuerdo de los bosteros energúmenos que desgañitaban gritos e insultos en el pulmón de manzana de la calle Bulnes.
Respecto al videito, coincido: el 3 es el Mejor caño de la historia, pero también me fascina la pisada en el 2, donde por un instante practicamente se para arriba de la pelota. ¡Que jugador!.
marzo 30, 2010 a las 11:09 pm
Ah, Estrella: es muy bueno el capítulo dedicado al partido en que Arsenal le gana al Liverpool (creo que es el Liverpool) con un gol en el último minuto y se convierte en campeón después de muchos años.
De todas formas, dentro de la literatura futbolera, me quedo con el capitulo de “Boquita” en el que Caparrós cuenta la definición por penales entre Boca y River por la semifinal de la Libertadores 2004. Esos penales fueron el climax de mi historia como hincha de Boca.
marzo 31, 2010 a las 1:12 am
Janfiloso, le ofrezco disculpas por lo confuso de mi comentario; me gusta escribir como suena y es por eso lo de blef.
Con respecto al dinero por tv., me parece que todo el “decorado” del artículo pasa por ese argumento, poco sustentable si tenemos en cuenta que la tv es menos del 30% de los ingresos del club, además, sin conocer las negociaciones, no me parece mal que la tv sea igual que la taquilla, por otra parte no se me ocurre otra forma mejor de “tasar” el producto.
La propuesta “comunista” de jpv de dividir X $/ nro. de hinchas censados es un chiste, prefiero los puntos conseguidos, pero también es una marcianada.
Los gobiernos pueden y deben intervenir, mejorando los estadios, con patrocinios, etc., en Bilbao hicieron un mueseo de latón para “llamar la atención”, es un recurso publicitario muy cul (cool).
Lo que no se entiende de la nota de JPV es la supuesta relación entre la desigualdad económica y deportiva en la LFP, quizás por eso ud. no entiende ni el objetivo ni el contenido del párrafo.
El sevilla ganó la UEFA y jugó la final, el Villareal avanzó bastante en la champions, y el Valencia jugó dos finales de ese torneo, y si como ud. dice solo hace todo ese análisis en base a un solo campeonato (previo a un mundial), aún es mas blef.
Lo mismo ocurre con la comparación con USA, no tiene sentido en la nota del gran periodista, es agarrada de los pelos, y en mi frase me olvidé del tenis y el golf, pero aclarar este punto se merece un trillón de caracteres, y io paso.
Aznar aplicó la política de Bush, cosa en la que también derrapa JPV, y tema de fondo del artículo: el impuesto a las ganancias (el más facil de evadir)
Los párrafos sobre los impuestos en usa los saqué de aquí: “Lo que gana la plutocracia de Estados Unidos” Por Sam Pizzigati
http://www.bitacora.com.uy/noticia_2896_1.html
marzo 31, 2010 a las 1:35 pm
Santi: terrible capítulo de ese libro… y de nuestras vidas. El otro pasaje que tengo como favorito es el que relata la expulsión del Gordo en el 1-5 contra Vélez. Lo busqué en youtube y está!
marzo 31, 2010 a las 10:14 pm
cultoforma, me parece que confunde la nota de JPV con la glosa de mi autoría; dos de las críticas que formula son imputables a mi comentario y no a la nota original; pareciera que el bleff soy yo y no JPV lo cual podría acercarse mas a la realidad.
abril 1, 2010 a las 12:23 am
janfiloso, sigo pensando que la nota bleff es la de JPV, puesto que la suya parte de esta.
La burbuja que está por explotar es la económica y, justamente, porque la deportiva ya estalló; el Real Madrid solo disputa la Liga (y ayudadísimo por los árbitros), por lo que yo deduzco que nunca existió desigualdad deportiva.
¿Es de buen periodista olvidarse de la cantidad de “canteranos” del Barça ?
¿Por qué el Real Madrid consigue facilmente tanta plata prestada?
Entre Kaká, Cristiano y Benzemá hay 200 de los 450¿?; siempre que se gasta mucho en verano las compras en invierno son moderadas.
La NBA es un “mercado cerrado” y el tope salarial no es aplicable al fútbol español si no se hace en toda la UE; el G14 debería ponerse de acuerdo, y creo que hasta que el cara de bufarreta Florentino Perez hizo su aparición, había alguna especie de pacto.
Billetera NO mata galán, aunque JPV, Perez, Abramovich o el jeque abudla se empeñen en afirmar lo contrario ( o por lo menos, usada de ese modo)
abril 1, 2010 a las 9:27 pm
OK
abril 2, 2010 a las 1:32 pm
Vivo muy lejos, pero los sigo con enorme interés. No me atrevo a comentar -cuestión de discreción e idiosincrasia, creo- aunque con frecuencia, y no sólo con los temas futboleros, me hubiese gustado mucho “meter la cuchara.
Esta vez lo hago por una cuestión banal pero divertida: me ha dado mucha risa el asunto del “blef” (como suena), o el bleff (como debe escribirse). En realidad -suene como suene en la Argentina- que no será como suena o como suene en Australia, EU, Inglaterra o en paìses de habla no inglesa-, se escribe bluff.
Q. Soy el mexicano que conociste en un extrañísimo festival de cine latinoamericano, en Houston, hace unos tres años. Un abrazo y felicidades a todos. Hacen una tertulia muy placentera de seguir.