Salceda se excede

Fecha 11 del Clausura (segunda parte)

por Quintín

Ayer me dispuse a ver Banfield – Gimnasia, que pintaba como uno de los dos partidos interesantes de la fecha (el otro era Estudiantes – Godoy Cruz). Ambos juegan bien y aunque Gimnasia parece encaminarse al descenso es uno de los pocos equipos que hace una apuesta consistente: trata bien la pelota, ataca, se mueve en bloque. Lástima que tiene algunos errores defensivos y demasiados nervios. Banfield —a esta altura es innegable— también juega al fútbol, sale a ganar dentro de su orden y tiene atacantes calificados. Y, efectivamente, resultó un partido muy entretenido, lleno de alternativas, bien jugado, con muy buenos goles (dos maniobras individuales de alta escuela de Ramírez y Pérez, dos cabezazos notables e idénticos, de Stracqualursi y Ramírez) y grandes emociones.

Pero hubo un problema: la transmisión en sus varios aspectos pero, sobre todo, en la absurda insistencia de Fernando Salceda en concentrar sus intervenciones en la actuación del árbitro Beligoy. Beligoy dirigió mal, pero el comentarista ya se estaba ensañando con él antes de que se equivocara en un solo fallo. Salceda parece creer que su trabajo incluye acortarle la carrera a una serie de réferis que integran su lista negra particular. Está equivocado: no está para eso. No está bien que un periodista adelante su parecer sobre los protagonistas del juego, sean árbitros o jugadores, que más allá de juzgar cada actuación diga: “fulano es desastroso, uno de los peores, paupérrimo, etc.”. Salceda cree que los árbitros malos (o los que él cree malos) no pueden dirigir nunca bien. Y eso es falso. Como los jugadores, los árbitros dirigen bien y mal. Incluso, si algo enseña haber visto todo el FPT hasta acá es que, aun cuando el nivel no es alto, la mayor parte de las veces dirigen razonablemente. Para contradecir esa evidencia, Salceda fuerza los argumentos: agranda errores dudosos, se excede en adjetivos descalificadores cuando dirigen los que no le gustan (que son mayoría) y evita cuidadosamente las críticas cuando actúan los que le parecen buenos. Pero, sobre todo, insiste demasiado en la actuación de los árbitros durante el partido. Ayer fue una mala tarde de Beligoy, sobre todo porque no cobró un evidente penal de Sessa a James y después estuvo nervioso y errático el resto del partido. Pero Salceda (con la colaboración de un relator mediocre y sensacionalista como Di Blasi) ya había visto un supuesto codazo asesino de López contra Ramírez, que quedó tirado en el suelo y la cámara lenta mostró que bien pudo ser una circunstancia del juego. Pero la mala intención se le notó a Salceda cuando dijo después de la repetición: “era muy fácil de ver” cuando al ocurrir la jugada, ni él ni el relator advirtieron nada. Luego, Beligoy cobró uno de esos penales que nadie ve (salvo Di Blasi, que grita penal a cada rato) y ni siquiera Salceda lo vio en la repetición, pero lo dio por bueno. Sin embargo, le pareció terrible —es una de sus manías— que no se hiciera repetir por una invasión de zona mínima.

Cada uno puede tener sus pareceres. Pero frente a un partido que dio mucho para hablar de fútbol, no es bueno que el árbitro adquiera esa preponderancia. No es posible que lo de la invasión de zona se repita cinco veces. No le importa a nadie más que a Salceda y a los instructores de la AFA con los que consulta. Pero esta insistencia monotemática corrió pareja con un par de intervenciones muy desafortunadas de Di Blasi en relación con Tito Ramirez, tal vez la figura del partido. En algún momento del primer tiempo, Ramírez se perdió un gol, y Di Blasi le dedicó —con esa voz estridente y maleducada que tiene— un “¡Qué mal que andás Tito, ya no sos el de Colón!”, comentario en principio absurdo, porque tras un paso oscuro por Racing, el hoy delantero de Banfield está haciendo goles y luciendo sus condiciones en una buena temporada. Pero Di Blasi insistía y cuando Ramírez convirtió por primera vez, el relator declaró — con su típica dificultad con el castellano— que “los goleadores son inmunes a la crítica”, queriendo decir otra cosa, que revierten las críticas con goles. Pero ese desprecio de Di Blasi por los futbolistas acompaña al que Salceda exhibe por los árbitros. Nadie les pide que digan que siempre juegan o dirigen bien, pero el ensañamiento y la generalización están fuera de lugar.

Para completar, tuvimos que asistir al gol que decidió el partido con el audio y media pantalla tomados por una de esas estúpidas publicidades de las obras públicas kirchneristas. Mientras Fernández convertía, oíamos “¡120 casas nuevas en Dock Sud!”

Foto: Flavia de la Fuente

Advertisement