La formación bruta de capital

por Janfiloso

Leyendo el informe del Partido Obrero que linkeó Galois (http://www.po.org.ar/node/23981), no pude menos que respetar el conocimiento desde el cual se analiza la situación económica actual. En algún comentario ya había señalado que la inteligencia y conocimientos que demuestra tener Altamira son francamente notables.

En particular, me llamó la atención al párrafo que dice : “De acuerdo con la mayoría de las estimaciones privadas, en 2009 el PBI cayó entre 2,5 y 3%, y la formación bruta de capital, 13%. O sea que no se repuso el capital fijo que se amortizó en este período y encima hubo una destrucción neta del 3%.” (las negritas me pertenecen).

¿Qué mide la “formación bruta de capital”?

El capital fijo (no monetario) está constituido por los bienes capaces de producir otros bienes, básicamente maquinaria y equipo de producción. La clave de este tipo de capital es su deterioro, su agotamiento en el tiempo, que requiere que parte de las utilidades generadas por su uso se reserven en una cuenta de amortizaciones, concepto con el cual se refleja justamente el mantenimiento de la vida útil de un bien o su reposición.

Si podemos poner un ejemplo micro, no es lo mismo analizar el balance de dos empresas iguales con similar patrimonio, pero una de ellas cuenta con maquinaria nueva y la otra con maquinaria de diez años. Claramente, las dos empresas parecen iguales en sus balances, pero no lo son en la realidad; una de ellas tiene años por delante de producción y la otra tiene años por delante de necesidad de inversión para reponer sus máquinas obsoletas.

La vida útil de los bienes es diversa de acuerdo al bien de que se trate. Un automóvil por ejemplo tiene una vida útil de cinco años, una máquina normal, de diez años y un edificio, de cincuenta años. Es decir que por cada año, deben reservarse 1/5 del valor del auto, 1/10 del de la máquina y 1/50 de un edificio; dichos fondos conforman las amortizaciones y deberían destinarse a renovar o realizar tareas de mantenimiento que mantengan la vida útil del bien en cuestión. Si una empresa no invierte en cada año al menos el valor de sus amortizaciones, de hecho está consumiendo su capital fijo y asegurando su final.

¿Qué tiene de notable que el PO nos recuerde este fenómeno?

En parte, que nos recuerda una práctica que un modelo como el de Chávez que se dice socialista no aplicó y hoy está viviendo la cruda realidad de un país con su parque de generación eléctrica totalmente obsoleto por no atender justamente a su reposición y a la formación bruta de capital.

Indica también que el concepto de formación de capital no tiene que ver con quién sea propietario del bien (privado o público) sino con la realidad de la tecnología y la obsolescencia aplicable a la propiedad privada o pública de los medios de producción. “Res perit domino” reza un adagio latino que expresa justamente que la cosa perece para su dueño, sea este una multinacional capitalista o el mismísimo Chávez; o se reponen las máquinas en su plazo de vida útil o comienza su vida inútil.

Ello estaría indicando por otra parte, que aún la práctica económica marxista sostiene que parte de las utilidades generadas por la mano de obra son debidas también a la máquina (mano de obra sustituida al fin) y que esa parte debe ser detraída sea de los salarios, sea del reparto de excedentes para aplicarse como reserva de la formación de capital, es decir que la plusvalía debería medirse luego de detraerse las amortizaciones (entre otros conceptos).

Sin embargo hay un concepto que se deriva de la formación de capital que es aún mas importante. Invertir sólo el deterioro de la vida útil de un bien, (en el modelo refiere un 10% anual unificando el concepto en maquinaria industrial) implica solamente mantener la situación; para que una economía crezca tendrá que ser capaz de invertir por encima de ese 10% anual para poder satisfacer los incrementos de demanda.

Este fenómeno es el que estaríamos viviendo hoy en la Argentina cuando los aumentos de demanda no pueden ser abastecidos por un equivalente aumento en la oferta por la falta de formación de capital; cuando ello ocurre el resultado es la inflación de demanda ¿se entiende? Si fabrico diez tornillos y la demanda es de diez tornillos hay equilibrio, pero si la demanda es de doce y no puedo producir más, entonces sube el precio para equilibrar la situación.

La argentina ha tenido buenos años de crecimiento del PBI, pero los economistas se cansaron de señalar que el nivel de inversión era escaso para semejante crecimiento de la demanda. Hoy los subsidios, el gasto público y los aumentos nominales de salarios mantienen la demanda activa, pero sin formación de capital esto es una apuesta segura a un importante crecimiento de la tasa de inflación.

Hasta aquí lo que nos recuerda el informe del Partido Obrero y que siendo la descripción del funcionamiento de un sistema no debería concitar discrepancias. Más dificultosa se tornaría la cuestión si se debate sobre los instrumentos necesarios para solucionar el problema, pero quedémonos en las coincidencias para ver cómo es el mecanismo de empezar a entendernos entre nosotros.

Foto: Javier Legris

Advertisement