El 23 de febrero, el disidente cubano Orlando Zapata Tamayo murió en la cárcel después de una huelga de hambre. El martirio de Zapata está contado en detalle en este artículo de El País. Al día siguiente, el presidente Lula se reunió con Fidel Castro en La Habana. Ningún mandatario sudamericano expresó hasta el momento su preocupación por el crimen ni por la situación de los derechos humanos en Cuba.
Advertisement
febrero 26, 2010 a las 2:36 pm
Zapata no murió en soledad.
Ese es el problema de los Castro y su indigna banda.
Y será el problema de ciertos líderes regionales, que no se tientan a desafiar a los guerrilleros venerables, ni siquiera por cálculo político.
Ah, y Lula fue preso político…
febrero 26, 2010 a las 3:11 pm
Diez y ocho dias sin agua? Hmmm. Mas versos no.
febrero 26, 2010 a las 3:39 pm
Sí, es todo un cuento de la CIA.
Q
febrero 26, 2010 a las 3:51 pm
No, es todo un cuento de la TIA.
febrero 26, 2010 a las 3:56 pm
JBE. Es siniestro que llores los muertos en El Salvador y te burles de los de Cuba. Eso es precisamente el estalinismo. Nada ha cambiado.
Q
febrero 26, 2010 a las 4:27 pm
Hay una nota en Perfil en donde se dice que Zapatero reclamó la liberación de los presos de conciencia en Cuba pero no queda claro si fue antes o después de la muerte de Zapata. Piñera también y el resto mutis por el foro. Muy triste.
febrero 26, 2010 a las 4:30 pm
Perdón, Piñera fue el único que condenó directamente el hecho.
febrero 26, 2010 a las 4:45 pm
Porque es un facho pinochetista, diría alguno. Los demás son progresistas.
Zapatero lamentó el hecho y pidió la libertad de los presos políticos cubanos.
Q
febrero 26, 2010 a las 4:56 pm
Es un hecho lamentable, doloroso pero por sobre todo torpe. Porque podrían haberlo cooptado de mil maneras (la clásica ilusión de libertad que vivimos nosotros con el dinero y el bipartidismo capitalista; quizás le podrían haber ofrecido un cargo público, en algún festival). Por otro lado, no puedo esperar a que en Cuba triunfe el republicanismo y se llene de McDonalds, call centers, sistemas de salud privados, countries, pobreza estructural, inseguridad, la privatización de cualquier cosa que se pueda llevar al núcleo, la suba en los níveles de mortalidad infantil, hambre, desempleo. Que sea, en fin, como el 80% de los países capitalistas (la periferia, bah).
Pero con los ojos del núcleo todo eso es poco menos que invisible y una muerte cruel es todo.
febrero 26, 2010 a las 5:01 pm
Cruel es decir que al albañil Zapata le podrían haber ofrecido un cargo en un festival. Tal vez no tuvieran mucho para ofecerle. Claro, fue una mácula en el paraíso cubano. Un exceso, como diría Videla. En Cuba son derechos y humanos.
Q
febrero 26, 2010 a las 5:04 pm
“Les tengo una noticia buena y una mala: la buena es que este blog parece independiente; la mala es que parece tendencioso”.
Yo me pregunto cuanto espacio debbería dedicarle este blog a las anónimas historias personales (y hallo que dramáticas) de los miles de presos en las cárceles norteamericanas. Mas ahora que las privatizaron y por ello estan superpobladas.
Recomiendo harold & Kumar, escape from Guantano bay.
febrero 26, 2010 a las 5:20 pm
Una locura lo de Cuba, hay que condenarlo como a la muerte de cualquier preso en huelga de hambre del mundo, sea por los motivos que sea.
febrero 26, 2010 a las 5:32 pm
La verdad, no tenía idea de la historia de Orlando Zapata. Más allá de la manipulación política que la derecha hace (y hará) de este caso, la no existencia en Cuba de derechos políticos ni sindicales para los disidentes debe ser repudiada.
Pero la estrategia de confinamiento en la cárcel a opositores políticos se expresa en muchos y diversos países, algunos “insospechados” y mostrados como garantistas por la prensa internacional.
Incluso va más allá de la persecución política: el ser inmigrante sin papeles en la muy democrática Europa puede significar que pases algún tiempo a la sombra.
Para muestra, un botón español.
P.S.: algún dato de la nota de Hernández Busto suena a verso, como lo de los 18 días sin agua y el retrato de los carceleros. Creo que habría que separar la realidad de la hojarasca, aunque sea difícil.
febrero 26, 2010 a las 6:00 pm
zapata acaba de llegar. lo acomodamos en un nube y le dimos algo para tomar. estaba un poco triste, porque sólo le habían ofrecido un puesto como promotor del festival de cine de la habana y él no quiso saber nada. o recepcionista como mínimo, o nada. pero en cuba no da para mucho más.
pero bueno, veo que en la tierra los pelotudos siguen sueltos. está claro que en cuba no existe la propiedad privada ni la exclusión de la sociedad; por eso las cadenas all inclusive van a la isla y todos se benefician: los salarios son bajos, las playas son lindas ¡y no hay cubanos molestos! mientras que los castro pueden mostrar lo lindo que es cuba a un montón de eurotrash con conciencia que piensan que recorriendo el malecón y sonriendo condescendientemente a las jineteras dispuestas a hacerles un pete por dos dólares están colaborando con la revolución. están buenos esos resorts también porque permite que un montón de argentinos pelotudos puedan ir a cuba, sacarse una foto con alguna imagen del che de fondo y volver a la argenitna diciendo “ah, ok, son pobres, pero tienen salud y educación universal; son pobres pero orgullosos de serlo”…
porque, todos lo sabemos, querer tener en casa un lcd o poder usar internet es de garca oligarca neoliberal que vive en barrio cerrado.
febrero 26, 2010 a las 6:24 pm
Es importante repudiar la falta de derechos humanos en Cuba, precisamente porque no se la repudia lo suficiente, por lo menos entre los progresistas argentinos. El trato de los presos de Guantánamo ya ha sido repudiado varias veces, creo yo.
febrero 26, 2010 a las 6:27 pm
¿Con esta frase Q ´´En Cuba son derechos y humanos.´´´quién será el primero que te querrá comer el hígado… Laura quizás?
:-P
PD: Me sumo.
Cuba para los turistas, pero una república para sus ciudadanos :-(
febrero 26, 2010 a las 6:43 pm
Qué tendrán que ver los presos en las cárceles “norteamericanas” (incluirá las canadienses?). Le faltó convocar a una marcha a la embajada de EE.UU para exigir la liberación del compañero Mark David Chapman.
febrero 26, 2010 a las 6:48 pm
Fidel Castro está ya retirado. Y salvo para algunos viejos nostálgicos y un manojo de jovenes retro, está claro que Cuba es una dictadura.
Lo que no esta claro es que es Honduras. O que pasa en Colombia.
Digo, para actualizar un poco la agenda latinoamericana, no?
febrero 26, 2010 a las 7:05 pm
El hecho de que la muerte de Zapata no fuera repudiado por los países de la región prueba que Cuba es protegida por algo más que viejos nostálgicos y jóvenes retro. Sobre Honduras, esos mismos mandatarios se expidieron largamente. A Uribe, Chávez lo mandó al carajo, Nadie lo mandó al carajo a Fidel.
La agenda está en orden.
Q
febrero 26, 2010 a las 7:08 pm
Q. En ningún momento me burlé de la muerte de Orlando Zapata, ni ando llorando por los muertos de El Salvador. Basta que yo haga un comentario en el mismo tono del tuyo para que me pongas contra el paredón predilecto de tu odio.
febrero 26, 2010 a las 7:13 pm
Ché, no se olviden del peligro amarillo -No Laura… no son los peruanos! :-D – ¡Los chinos!
Si alguien tiene un status de protección a escala global es China.
MSN y después Yahoo! fueron los primeros buscadores en censurar contenido disidente.
Días atrás hackers chinos intrusaron miles de cuentas de email de Yahoo, Hotmail y Gmail y a pesar de que “medio mundo” sabe que decenas de tipos que laburan para el Estado chino, haciendo contrainsurhencia, ahora resulta que el ataque a escala y minucioso -tantos que muchos usuarios ni lo percibieron…- vino de un escuelita técnica… ¡Vamos!
:-(
A Cuba lo protegen menos que a China ya que su economía no importa casi nada en el Mundo… :-(
febrero 26, 2010 a las 7:14 pm
Round número de Q & JBE?
:-D
Ya leí varios comments en los que se trensan lindo, lindo :-P
febrero 26, 2010 a las 7:20 pm
Repito, Fidel Castro está retirado. Tendrian que haber mandado al carajo a Raul Castro en todo caso. Sino es como volver a 1985 (?).
Y el no haber hablado sobre Raul Castro y haberse expedido sobre Honduras no tiene que ver tanto con la afinidad, sino con que es mas probable para varios (Ej.: Paraguay) terminar como Zelaya que como Cuba. Bueno, para Venezuela quizá vale la inversa.
febrero 26, 2010 a las 7:31 pm
Hannibal (Pepe Trueno) ¿Estás seguro que no tenés nada mejor que hacer?
febrero 26, 2010 a las 8:07 pm
Me sumo a lo de Hannibal Porque China no merece el mas mínimo repudio?
Lamentablemente porque es necesaria para seguir haciendo buenos negocios
febrero 26, 2010 a las 8:07 pm
JBE. Repito tu comentario:
“No, es todo un cuento de la TIA.”
Si no tiene un sentido de burla, te pido disculpas. De lo contrario, me las pedís a mí.
Q
febrero 26, 2010 a las 8:41 pm
El dandismo de criticar los regimenes comunistas realmente existentes y jactarse de eso que llaman el ‘progresisismo’, sin más, resulta de una imaginación política tan ramplona, tan de salón de polémica en el bar que da pena.
Daria rabia en figuras del liberalismo-conservador argentino al estilo de los finados Neustaldt o Alsogaray, pero viniendo de personas que hacen un ridiculo esfuerzo por distinguirse en un ambiente teñido de izquierdismo, resulta bufonesco.
criticar al regimen cubano tiene el mismo efecto que hacer una huelga de hambre en somalía.
Muchachos, comparando a cuba con las razzias stalinistas no solo cometen un error histórico, sino que insisten en un tema ya viejo y remanido. Ya lo dijo Nicanor Parra, hace como 30 años, y con mucha mas onda: ‘quién nos liberara de nuestros liberadores’
febrero 26, 2010 a las 8:45 pm
La corte suprema de colombia acaba de fallar en contra de la reelección de Uribe. Lo lamento por Uribe, pero me alegro por el funcionamiento del sistema republicano. No apoyo la reelección indefinida de nadie, ni siquiera de aquellos que eventualmente creo que hacen un buen gobierno. Por sobre todas las cosas, me alegro del funcionamiento del sistema de equilibrio de poderes que prevee la república y que Uribe respete este límite.
Igual que en Cuba, igual que en Venezuela.
febrero 26, 2010 a las 8:54 pm
Janfiloso, por qué Cuba debería respetar el sistema republicano?
febrero 26, 2010 a las 8:56 pm
Noelia. Decir —en cualquier circunstancia— que es remanido, “out”, ramplón y bufonesco protestar por la tortura y la persecución política es propio de un imbécil.
Q
febrero 26, 2010 a las 9:06 pm
Y les voy a decir otra cosa. No se pueden comparar las versoines totalitarias de regimenes comunistas con el fascismo. Simplemente porque las primeras se inspiran en una ideologia que radicaliza la ilusion moderna de igualdad y en el intento fracasan, las segundas son explícitamante jerarquicas, racistas y excluyentes. Por eso, NO ES lo mismo el proceso de burocratización de las revoluciones socialistas que los regimenes fascistas.
No es lo mismo un preso político de Castro, que uno de Hitler. NO es lo mismo el fusilamiento de Aramburu que los martires de Trelew. La causa revolucionaria no es igual a la causa de la jerarquia y la exclusión. Despues pueden discutir una vida sobre la violencia y la libertad de prensa, pero la imaginación política que salga de los limites del realismo conservador no puede reducirse al artilugio de oponer la ‘libertad’ individual al ‘totalitarismo’.
febrero 26, 2010 a las 9:10 pm
Noriega del bloqueo yanqui durante la revolución cubana, muchos progresistas reclamaron. Cuba viene en picada desde hace tiempo, pero los fachos quieren hundirla del todo. Seguro para instalar la democracia capitalista con algun titere yanqui. En Cuba mueren solamente por falta de derechos humanos?. Janfiloso, los cambios de gobierno dentro de la democracia capitalista no garantizan absolutamente nada. El poder siempre lo terminan teniendo los poderosos. En que país los trabajadores han accedido al poder?. Al trabajo mal pago y la desocupacion seguro, mientras la burguesía vuelve a llamar a elecciones.Muchachos, escriban sobre quien tiene y conserva el poder no solo en Cuba. Y demuestren si a través de décadas no se reciclan y mantien su poder entre otras cosas a traves de los medios de comunicacion (a quien pertenecen los medios, quien accede a escribir en los mismo?)
febrero 26, 2010 a las 9:13 pm
Noelia: no hay ni hubo en la historia “regímenes comunistas realmente existentes” ya que todas las experiencias del siglo XX llegaron en el mejor de los casos a la etapa del socialismo, de acuerdo al programa marxista, y todas ellas sin excepción derivaron en burocracias totalitarias al servicio de las burguesías estatales y para-estatales. No veo qué puede tener de dandismo criticar al régimen de los Castro, y en cuanto a que no tenga ningún efecto, con la misma lógica tu comentario también quedaría invalidado por su nula incidencia en la historia de la humanidad.
El post sólo señala el silencio bochornoso de la mayoría de los gobiernos latinoamericanos, incluído el nuestro, frente a la ignominia de los “presos de conciencia” y la muerte de uno de ellos, algo que debería indignar a cualquier persona de bien, sea “progresisista” o no.
febrero 26, 2010 a las 9:14 pm
Q.
propio de un imbecil es hacerse el dandy, criticando el regimen de castro para provocar las buenas conciencias que vos llamarias ‘progresistas’. La lista de la iniquidad, la tortura y el silenciamiento en Amrica Latina empieza mucho más arriba que en Cuba, eso tiene una larga historia y no te podes hacer el boludo.
febrero 26, 2010 a las 9:16 pm
Ah no, con lo de los “presos políticos de Hitler” Noelia se recibio de Idiota Magna Cum Laude, y encima yo pierdo el tiempo tratándo de explicarle un post.
febrero 26, 2010 a las 9:19 pm
Yo no me hago el dandy, pero eso de que hay muertos de primera y de segunda es lo más repugnante que puede creer un ser humano.
De dandy es, como el idiota de arriba, ponerse “KGB” de seudónimo y coquetear con el estalinismo como ahora parece que se ha puesto de moda.
Solo un ignorante de muy mala fe puede creer que “no es lo mismo el proceso de burocratización de las revoluciones socialistas que los regimenes fascistas” y aprovechar esa supuesta diferencia para desentenderse de cien millones de muertos.
Q
febrero 26, 2010 a las 9:22 pm
maxi, a mi me da pena, no me indigna. Me indignan otras cosas. Lo que me resulta sintomatico es la obsesion por cuba. Me molesta la insistencia en poner el regimen de castro, de una isla perdida en el caribe que deberia ser comaprada con haiti o jamaica, en el centro de la escena por el solo hecho de condensar los deseos del socialismo. Como si en esa esperada condena se impugnara la unica experiencia socialista de America Latina que desafio al imperialismo y al realismo politico liberal durante medio siglo.
pd. no se entiende que queres decir con que ‘no hubo ni habrá socialismos realmente existentes en la historia’. Según lo entiendo, solo hubo eso. No entendii tu argumento.
febrero 26, 2010 a las 9:24 pm
Q.
¿para vos la revolucion francesa y Hitler son lo mismo?
febrero 26, 2010 a las 9:37 pm
Muchachos, no sean hipocritas.
En la lista de los derechos humanos deberiamso empezar por los EEUU, despues seguir por los coroneles caribenos desde mexico hasta panama. Deberiamos tomar nota de las antillas, haiti y los principados de la caña de azucar en toda centroamerica. Despues Colombia, el mejor ejemplo de la violacion sistemática de los derechos humanos. Ni hablemos de brasil y los escuadrones de la muerte, ecuador y argentina con los crimenes politicos del interior y la policia mata-pobres (no veo notas denunciando eso en este blog). A eso hay que agregarle una historia de violencia y represión estatal y para-estatal sistemática durante todo el siglo XX.
En esa lista, la muerte por huelga de hambre de un disidente cubano, no puede ser más que una boutade
vaamoos!
febrero 26, 2010 a las 9:39 pm
Noelia, veo que tenés unos problemitas de lecto escritura severos: yo dije que no HAY ni HUBO “regímenes comunistas” (como vos misma rotulaste) no SOCIALISTAS, es más te explico que justamente es en la etapa socialista (que incluso también sería discutible) que se quedaron las experiencias revolucionarias del siglo XX. No se si HABRÁ o no, no tengo la bola de cristal.
Por lo demás, tu ética es deleznable (genocidas “bienintencionados” y “malintencionados, víctimas clase A o clase B, dictaduras con onda y dictaduras feas) y tu relato de la historia de lationoamérica (incluída la cubana) no califica ni para la solapa del manual de antiimperialismo for dummies.
febrero 26, 2010 a las 9:49 pm
“En esa lista, la muerte por huelga de hambre de un disidente cubano, no puede ser más que una boutade”
Noelia. Te lo voy a decir claramente: sos una basura.
Me cuesta entender de dónde sale gente capaz de tratar la muerte en términos estéticos, de hablar de dandismo, boutade y demodé para estos temas. ¿Dónde se estudia para canalla?
Q
febrero 26, 2010 a las 9:51 pm
Maxi, mis opoiniones politicas son mias. Podes no compartirlas, pero el hecho de asociar ‘totalitarismos’ son ton ni son no me parece muy inteligente. Es arrasar con una experiencia historica compleja en un gesto que rebosa ignorancia y superficialidad.
Te aclaro que un genocida tiene una teoria sobre la muerte, mata porque considera a otro ser humano no-humano o inferior. Los extermina por razones raciales, etnicas o politicas avalados por una teoria moral sobre esa muerte. En ningun caso, en los ‘socialismos reales’ ese fue el caso, lo que no justifica la muerte, por supuesto, pero cabe una importante difeecnia sociológica. Básicamante porque en el socialismo la ideologia es una ideologia igualitaria, no jerarquica y eso no es un dato menor.
No se de donde sacas tus ideas sobre ‘socialismo’ y ‘comunismo’ y sus ‘etapas’. Te recomiendo leer a Castoriadis, Claude Lefort o cualqueir critico de los ‘socialismo reales’, tu argumento cobraria brios altamente más interesantes y corregirias tu confusion conceptual.
febrero 26, 2010 a las 10:00 pm
Q.
Lo voy a dejar aca porque no me interesa discutir con un necio. Si te preocupara tanto la muerte y los derechos humanos, empezarias en casa. No hay que ir hasta cuba para ver como la policia tortura, extorsiona y revienta a las clases populares. El dia que postees una nota sobre eso o hagas el esfuerzo de pensar por afuera del establishment liberal, volvemos a charlar.
bye
febrero 26, 2010 a las 10:07 pm
(Se puede decir “boludo/a”, Q.?)
Noelia: no sos más boluda porque el día es corto.
febrero 26, 2010 a las 10:12 pm
Existe una argumentación que podríamos denominar “la de Godines”: si tal país hace/hizo lo mismo, no se puede hablar mal de Cuba.
febrero 26, 2010 a las 10:13 pm
La muerte del disidente y el regimen cubano debe ser repudiado. Pero sí queremos hacer una lista de repudio están primeros Colombia, Estados Unidos, Israel (que y cuantos países latinoamericanos se atreven a estos?), antes que Cuba o Venezuela. Por que en LLP se habla de derechos humanos en America Latina y se menciona solo a Cuba o Venezuela? Y qué opina Q de la oposición a los regimenes cubano (cuya mayor parte se encuentra en Miami) y venezolanos? Son más democraticos o se han demostrado más criminales? Hablar solomante de una parte en un conflicto es una toma de posición (y por la que se elige aquí el mal peor) y demuestra que poco interesan los derechos humanos.
PD: quedate tranquilo Q, Uribe seguro ya condeno la muerte del disidente. Inmensa victoria democratica e internacionalista.
febrero 26, 2010 a las 10:22 pm
Noelia, saco mis ideas sobre socialismo y comunismo de uno de barba, creo que era… esperá que googleo… MARX, KARL, creo, sí, sí, Karl Marx, con equis al final, que te aclaro que no es ni pariente de Groucho, ni de Harpo (eso dice la wiki, pero por ahí sí son primos lejanos).
En el socialismo no había jerarquías????!!!! Y que fue el politburó? Una orquesta con nombre raro? A Fidel le dicen “Comandante” porque no encontraron otro apodo? Ceausescu era el capitan del equipo de ping pong de Rumania?
Fijate lo mal que argumentás: decís que los genocidios se basan en razones raciales, étnicas o POLÍTICAS (!!!) como si estuvieran las dos primeras categorías ligadas a la tercera. No sólo es una burrada argumentativa y una versión libre de la definición de genocidio, sino que me estás dando la razón: efectivamente los crímenes del stalinismo (genocidio ucraniano, gulags) o los de Pol Pot en Camboya, fueron pergeñados desde la más fría racionalidad política, semejante al terror jacobino que tanto admiración parece despertarte. Incluso hasta el gran salto adelante fue un genocidio producto de una política (en ese caso económica).
Noelia, te recomiendo más lectura y menos teclado.
febrero 26, 2010 a las 10:31 pm
Estimado Quintin:
De alguna u otra manera, el bolchevismo (una secta dentro de la gran familia socialista) siempre ha concluido en el Gulag. Me parece que eso es una realidad imposible de rebatir, a pesar de todas las Noelias del mundo.
Es posible que el castrismo haya matado y torturado a una escala infinitamente menor que los regímenes de Rusia, China y Camboya, pero hay una razón histórica: un millón de personas, por lo menos, abandonó la isla desde la Revolución. Una Revolución que, por otra lado, desde hace muchísimo tiempo traicionó sus ideales, en función de la supervivencia de una casta, hoy gerontocracia.
Otros cinco disidentes han comenzado una huelga de hambre. Me pregunto si no serán las gotas que horaden ese muro de infamia.
Mis respetos
G.B.
febrero 26, 2010 a las 10:34 pm
Nicolás, otro que hace listas. Dice que está bien repudiar la muerte del disidente y al régimen cubano, pero ANTES están otros. Él debe hacer el ranking semanal de repudio: “Esta semana sube cuatro puestos el gobierno de Colombia con su hit “Ataque a las FARC en Ecuador”.
La idea es similar a la de “Una mente brillante” Noelia: criticar el post porque no dice nada sobre otras situaciones que a su juicio son más acuciantes.
Chicos, vayan al blog de Carlos Argentino Daneri, ahí está TODO.
febrero 26, 2010 a las 10:52 pm
Maxi: si queres andate vos. Lo que digo es cuando sólamente se critica a un tripo de regimen y no se dice nada del otro es apoyar este que se encubre. Se lo apoya de manera vergonzate, pero se lo apoya. El tema es que las bestialidades de Cuba y Venezuela deben ser repudiadas, pero si al mismo tiempo, uno no marca una posiocion, no se delimita de los que se presentan como oposición “democratica” (no hablo de tamayo, si de la oposición politica existente en estos paises, bancada por el gobierno norteamericano, que sigue siendo, como decia el Che, el enemigo de la humanidad), parece estar deseando las bombas derechohumanistas de la OTAN.
febrero 26, 2010 a las 10:59 pm
Nicolás, te aclaro que no te eché ni de acá ni de ningún lado, no sólo porque no tendría derecho a hacerlo porque no es mi blog, sino que jamás prescindiría de comentarios como los tuyos.
Ya que por ahora EE.UU, Canadá y México todavía no tiene un gobierno en común, dejame hacerte de paso otra corrección: “El gobierno de EE.UU es el enemigo de la humanidad” no lo dijo el Che Guevara, lo dijo David Vincent.
febrero 26, 2010 a las 11:01 pm
Y tambien el Che. Creo que su versión es mas conocida.
febrero 27, 2010 a las 12:04 am
Q: Si no le hubieras dicho “basura” a Noelia ésta hubiera sido una de las respuestas más inspiradas de tu parte hacia un comentador (a) irritante.
No es chiste. Lo digo en serio.
Ahora, no pensaste que escribe muy parecido a la taradúpida esa de Laura???
:-P
febrero 27, 2010 a las 12:17 am
Boris K = Q ¿?
:-D
Q: Googlée “pepe trueno + lalectoraprovisoria” y resulta que es un comentador al que “acusaste” en otra oportunidad de ser “otro”; no sé cuántas veces habrá sido, yo encontré un par de referencias y más tiempo no quise perder. Era suficiente.
Te respondo dos cosas:
a) La Lectora -entre otros- combate mis ratos de insomnio. En esos momentos no, no tengo otra cosa que hacer. Además, trabajo de noche.
b) Y no, no soy el mismo :-P Aunque no lo hayas preguntado.
c) Estoy escondido tras un “seudónimo” -como tantos- y como tal uso datos que encuentro en diversos lugares de la web en los cuales inspirarme para el nick o un sitio al que citar. Que se yo.
Hannibal fue el apodo que elegí cuando alguien mencionó acá el tema “cerebros” en un comment o algo así. Ni me acuerdo.
Mis propias “genialidades” se me escapan :-P
No entiendo la relación pero trato de seguirte.
Si molesto, me “voy” y chau. Sencillito.
febrero 27, 2010 a las 2:50 am
Q:
El artículo de Hernández Busto sobre el cual se basa esta entrada me dejó las mismas sensaciones que a Galois y que a Maru. Cuando ella dijo “Diez y ocho dias sin agua? Hmmm. Más versos no”, vos mandaste “Sí, es todo un cuento de la CIA”, y detrás tuyo puse “No, es todo un cuento de la TIA”. Ella duda de la fuente, vos hacés ironía sobre eso, yo ironizo sobre lo tuyo, y me salís diciendo que, siniestramente, mientras lloro la muerte de los salvadoreños yo me burlo de la muerte de un cubano. Fin de las ironías lingüisticas, comienzo de las piñas. De paso me fusilás -no sin placer, intuyo- tachándome con tu bendita cruz estalinista y sentido pésame: “Nada ha cambiado”.
De buena mano sé de (vieras cuan) venerable gente que se ha muerto orgullosa de haber sido “estalinista”. Entiendo que en su estima influyó sobre todo la derrota propinada al nazismo, incluso al punto tal de no poder reconocer o no querer siquiera enterarse de los horrores cometidos dentro de la URSS. ¿Semejante epopeya? ¿“Little boy”? ¿“Fat man”? ¿La “guerra fría” que sucedió a las bombas atómicas? Tal vez. Pero está claro que no voy a venir a ser yo, quien en medio de dictaduras y democracias ha debido proteger y defender a su propia familia e identidad comunista, quien ahora se venga a avergonzar u ofender porque alguien lo tilda de “estalinista” o lo que sea.
Cuando la obra de un hasta ayer deconocido disidente cubano viene santificada por la coincidencia entre Zapatero, Piñera, y quienes están del lado de la derecha tradicional argentina, del lado de la derecha peronista y de una “enemiga de los radicales” como el mismo Alfonsín calificara a la Sra Carrió, yo siento que estoy ante otla invitación a comel mielda chico. Más cuando su muerte viene aprovechada por las cadenas anticastristas que aparecen en el sitio “penúltimosdías.com”, o sea, por esos que son tan enemigos personales e históricos de los Castro como amigos personales e históricos de quienes no le dieron a disidentes como Marta Sierra la chance de un juicio, un veredicto, una cárcel, el derecho de hacer una huelga de hambre o el derecho de ser asistida en los Hnos Ameijeiras. Gente derecha y humana. Y encima de que los otros días me reputiaste ahora me desafiás a una disculpa. Sos un gracioso vos…
febrero 27, 2010 a las 5:56 am
A ver si nos entendemos. Si le perdonamos muertes a Cuba -muertes crueles, despreciables- es porque Cuba hace algo que no hace nadie más. Sistema de salud pública universal, que cualquiera tenga educación de primer nivel, que no haya índices de pobreza/hambre rescatables, etc. Ahora, si USTEDES comparan esa vida con el Dollar (en un sistema muy hijo de puta en el cual el 80% es pobre .EN EL MUNDO, Y ACABANDO LOS RECURSOS NATURALES-) es una trampa, porque son sistemas incomparables. Borren su computadora, sus casas, vayan a vivir a cualquier pueblo, entreguen sus recursos naturales, obedezcan a las leyes del monopolio de turno, creen un sistema de ganadores/perdedores según el nivel de plata que tengan, dependan de la plata, dependan de la plata, dependan de la plata. Y después, ahí, en la pobreza, no en un call center, en la pobreza, hablen de libertad.
Quintín, si tenés un hijo pobre (el 50% de cualquier país periférico capitalista sumado al otro 30% a punto), ¿qué preferís, que viva acá, con la ley del consumo incitandolo al delito, o en Cuba?
¿Qué es más capitalista, Haiti o New York? Qué tan noble es el dinero, qué tan moral es, qué tan vital es.
Por suerte nadie entendió lo que quise decir con festival.
No me quiero hacer el canchero ni ganarle a nadie. La verdad es que me pone muy triste todo esto. Yo creo que tendría que ser obligatorio para todos trabajar en McDonalds, en el *611 de Movistar, en un taller ilegal de Benetton, en Paparazzi, en Intrusos… por ahí aprendemos qué mierda es el capitalismo y adónde nos lleva esa palabra republicano. La porquería es que TODOS hablan desde afuera, muy tranquilamente en sus sillones de lujo, mientras algún invisible hace el trabajo sucio (atiende los llamados, recoge los cartones, recoge la basura, trabaja los feriados, trabaja 12 por día, trabaja de noche, es cajero con 89 clientes por hora, es repositor, es despedido, etc.)
Yo entiendo que ninguno de ustedes haya trabajado de eso, y se sienta mejor que yo. Dejenme que los trate de burgueses de mierda cuando atentan contra UN PUTO ESTADO que no alimenta estas prácticas de mierda en su puta vida.
febrero 27, 2010 a las 6:39 am
registro1, puede que tengas razón solo en que el modelo que propugna la sociedad cubana, es menos asfixiante desde el punto de vista comercial y capitalista y que no hay un insistente pro-consumo todo el tiempo y a toda hora, haciéndote desear lo que no podés tener.
Pero, no debe ser muy lindo vivir en Cuba a puro frijol, con el 70 % de la poblacón mal nutrida -no dejan que siquiera la OMS verifique estos datos- y probando leche y carne una o dos veces al año…
Pero a) que basés tus pareceres en la medida de tus frustraciones es erróneo y revela la edad que podés tener. Aquí opina gente trajinó mucho la vida con experiencias en las que vos, seguro, te harías en lo pañales. U odiarías al Mundo, no las enfrentarías.
b) es erróneo e induce al error ese punto de vista infantil porque alguien puede decirte que un chico con capacidad y ganás de superarse jamás buscaría laburo en Mac Donalds o lo que fuere salvo que esa fuera su única opción.
c) la mayoría de la gente tomó opciones desagradables para laburar lo toman como lo que son: opciones. No le echan la culpa a nadie ya que son las circunstancias de la vida que les tocó vivir, la mayoría de las veces, por causas externas.
Solo los necios se quedan en esos lugares. Solo los cómodos ponen la carga de responsabilidad en otros siempre.
febrero 27, 2010 a las 7:03 am
Registro, además de saber de qué trabajó cada uno de nosotros, no llego a descifrar si sos un retrasado mental o un simple buscarroña. Según tu delirio místico, en Cuba la basura se junta sola, los llamados los atienden maquinas contestadoras, en días feriados y de noche se suspende toda la actividad humana y no hay cajeros (sobre todo en hoteles y negocios dedicados al turismo, la única fuente de ingreso actual de la isla, no?) y los cubanos se dedican solamente a la cultura mientras se atienden en clínicas futuristas, por eso en 50 años Cuba dio tantos premios Nobel en ciencias, Palmas de Oro, Cervantes, etc, etc. Lamentablemente debo decirte que esos trabajos que a vos tanto te traumaron los hacen los cubanos, pero ni siquiera les alcanza por lo que los hombres persiguen a los turistas por las calles de la Habana para venderles ron y cigarros del mercado negro y las chicas (alguien las mencionó acá, las jineteras) se dedican a prostituirse para juntar dólares o euros. Son justamente tus burgueses de mierda del resto del mundo los que disfrutan de Cuba tranquilos de que nadie los va a afanar en la calle porque el estado policial les garantiza su seguridad. Mientras tanto, hay que seguir escuchando y leyendo los cantos de sirena de los apólogos, total los que viven bajo una dictadura son los cubanos.
febrero 27, 2010 a las 8:40 am
Espanta el poco valor que tiene la vida humana para los que ‘perdonan’ muertes por causas políticas porque les gusta el sistema que las provoca. Es increíble que en Argentina, tras haber pasado por el Proceso, se pueda seguir pensando asi.
febrero 27, 2010 a las 9:35 am
Bien por noelia, al fin alguien que lo pone en su lugar al imbecil este.
febrero 27, 2010 a las 11:13 am
A veces, cuando leo a Noelia, a KGB o a Registro 1 tengo la sensación de que el blog está infestado de pirañas. Que postear es exponerse a que salten buscando la sangre apenas uno contradice este sentido común siniestro del progresismo totalitario.
En cuanto a JBE, por lo menos sabemos quién es y da la cara. Pero no es menos triste que reivindique el orgullo de quienes murieron estalinistas, olvidando que fueron cómplices de millones de asesinatos con la excusa de que los estalinistas fueron también perseguidos.
Que a esta altura el nombre de Stalin no sea un anatema (y alguien se ponga KGB de seudónimo) o que alguien crea que es mejor vivir en Cuba o que hay que callar sobre la la represión política en un lugar con la excusa de que también existe en otros (para ser abiertamente cómplice de los represores que se intenta disimular) es patético. No tiene nada que ver siquiera con una posición politica sino con una disposición al crimen.
Q
febrero 27, 2010 a las 11:22 am
Q, esta muy claro que el hecho es aberrante y condenable (haya sido un preso político o no, su inhumanidad está fuera de discusión). Pero parte de la polvareda que se levanta es consecuencia de la curiosa selección editoral del sitio, segun la cual muy rara vez (o quizás nunca) ser resaltan las sonoras violaciones de RRHH que acontecen en la región (¿o alguna vez postearon algo sobre la relación Uribe-paras o los miles de muertos en el norte de México desde que Calderón decidió militarizar la zona por la supuesta “guerra contra el narcotráfico”?). No me malinterpretes, no justifico lo de Cuba a raíz de otros horrores, pero las decisiones de publicación (qué destacar, qué ignorar) son también un mensaje. Es lo que decía NP la otra vez, luego del “yo también fui un zurdito”, ¿cuándo llega el “yo también fui un fachito”?
Podrás decir que a esta altura no tiene sentido emprender contra esperpentos abiertamente impresentables y reaccionarios como Uribe o los gorilas hondureños (asumiendo que se sobrentiende tu repudio), pero el ejercicio repetido de espantar a la progresía azuzando las bajezas de los gobiernos más anclados en la izquierda (llenos de contradiccciones, calamidades y puntos oscuros…. como cualquier otro país) es a esta altura vacío y si querés tan redundante como aquello.
Saludos
febrero 27, 2010 a las 11:54 am
Ricky. Está claro que esto es un blog y no un diario y que, por lo tanto, responde a las obsesiones de sus responsables más que a una agenda equilibrada. Y está claro también que una de mis obsesiones es el silencio del progresismo con los crímenes de sus próceres (entre otros horrores del progresismo). Por lo tanto, tiendo a ocuparme de ellos, pero no por eso se me da por atacar a quienes denuncian o combaten los rasgos de autoritarismo o las violaciones de los DDHH por parte de otros sectores y en otras partes. Me parece perfecto y valioso que alguien tenga un blog dedicado a denunciar los actos antidemocráticos de Uribe o de Calderón. Y nunca se me ocurriría entrar allí para decirles que no deben hacerlo sin hablar antes de lo que sucede en Cuba. Pero muchos comentarios que estamos viendo aquí no intentan hacer justicia en un lugar sino favorecer la injusticia en otro. Siguen peleando la Guerra Fría.
Q
febrero 27, 2010 a las 1:49 pm
Creo que el dato más desconcertante es este:
“Los tres años de prisión con que Zapata Tamayo salió de la Primavera Negra parecían poca cosa comparado con las penas de sus compañeros. Pero la pasión política y una vocación que algunos definen como “estoica” desembocaron en actos posteriores de protesta carcelaria que elevaron su pena hasta 36 años.”
Voy a hablar sin nigún tipo de conocimiento sobre el tema de Uribe o los EEUU, pero subir una pena de 3 años a 36, no es demasiado?
Me pregunto qué tipo de justicia es esa. De más estar decir que ninguna. Me pregunto también si este tipo de caso para mí extraordinario ocurrió también en los EEUU y Colombia o en cualquier otro lugar antes nombrado.
En el artículo no se detalla cada uno de los desacatos que provocaron esta acumulación de años. Al parecer uno de ellos ocurrió por su comportamiento de “plantado” y algún otro por “desacato y desórdenes en establecimientos penitenciarios”. Este último, que ocurrió en 2009, con su pena ya extendida, puesto que entró en el 2003, le agregó 10 años.
Se me hace imposible entender esto.
Disculpen mi ingenuidad, pero estos hechos se me hacen incomprensibles y, de más está decir, injustificables. Antes que eso, por favor, llenen mi cuadra de McDonald’s
febrero 27, 2010 a las 1:53 pm
http://www.granma.cubaweb.cu/2010/02/27/nacional/artic01.html
febrero 27, 2010 a las 2:26 pm
que vuelva el cine a la lectora. mi humilde moción. disfrutables los resúmenes futbolísticos, también.
febrero 27, 2010 a las 5:27 pm
Uh, que bolonki se armó.
Los post acá son científicos… empiezan en una punta y terminan… en la otra :-P
Q: quizás validando usuarios por cuenta de email por lo menos se “sepa” quien está atrás de cada nickname, esto nos obliga a firmar con nombres y apellidos -por lo menos presuntamente más reales- y quizás los “enfermitos” se tomen el buque nomás.
En Blogger se puede hacer con Gmail, pero en WordPress ni idea. :-(
febrero 27, 2010 a las 5:30 pm
Registro1 además de un bolud…piiiiiii, es un cobarde… se reborró.
Tiró la basura -no digo la bomba para no hacerle el jueguito- y se tomó el palo.
Bueno, uno menos comentando nadeces-sandeces.
febrero 27, 2010 a las 5:57 pm
Tal vez Echegaray no se tragó el cuento de “la Tía”, aunque creo que mas de una vez se comió el cuento del Tío. Y muy especialmente el zochori de PAPI.
El último sapo que se tragó servido por un tal Phelan de la Matiori, parece que esta queriendo escupirlo.
febrero 27, 2010 a las 5:59 pm
OYE CHICO !!
El problema de los que hoy deciden politicamente en Cuba, es como cambiar el modelo de dictadura de estado, a una especie de cuasi democracia, gobernada en definitiva por personeros del mismo réguimen que no los excluya y los meta presos minimamente por violacion de los derechos humanos, cometidos contra su mismo pueblo. Entonces, estiran la agonia.
No tienen salida en Cuba por el momento para sus dirigentes , y estudian minuciosamente el modelo de la Federación Rusa, que sigue gobernando a travez de los aliados de Putin ( ex KGB + neo capitalistas rusos que privatizaron los grandes recursos, para beneficio de la mafia a la que pertenecen).
Admiran los post-Fidel, el “milagro ruso”, de entrar en el capitalismo, sin haber sido NADIE juzgado por 60 años de feroz dictadura, y como avanzan suspendidos en esa burbuja, como si nada hubiera pasado.
Saben que recrear esta situación en la Isla, es inviable.
No tienen nada grande por vender sin que a cambio los metan presos. No tienen disuasión de poderio militar y tampoco misiles atomicos atemorizantes. No tienen respaldo internacional de peso, salvo la vieja guardia comunista hoy transformada en vanguardia de izquierda cool, que saca incesantes reinvindicaciones como quejidos inoperantes de blog y algun periodico de lectura minima.
Estan solos. Los abandonaron “por el momento” los chinos y sovieticos y para colmo, los hijos de expatriados cubanos que viven en La Florida se la tienen jurada. Quieren volver, para hacer la “Floridita” que sería una especie Hawai de jolgorio vacacional con exportaciones de azucar, café etc. de primera. La idea es incluirlos, sin anexarlos juridicamente a los EEUU, pero por supuesto bajo la orbita de la misma y siendo los cubanos de Miami, sus administradores.
El 60% del pueblo que piensa?
… murmura por lo bajo, tienen miedo de caer en desgracia, no quieren que les pase lo que sufrieron sus padres. Esperan el peso de la Historia, sin armas, con delatores cerca o dentro de sus familias, sin presencia significativa en los resortes del poder político.
Pero ¿ eso solo, piensa este 60 %??
…realmente es triste decirlo, pero con tantos años de dictadura con incesante propaganda estatal y silencio de radio del mundo circundante solo atinan a sobrevivir, a dejar que esta ultima generación dictatorial se muera y su idea de libertad es la que tienen enfrente de sus ojos, con defectos y con algunas virtudes que se las metieron como conquista de la tirania. Temen a su vez subliminalmente, convertirse en un Haiti. Vivir peor en democracia.
En suma, hay muy bajo nivel de voluntad politica de cambio participativo. No por ignorancia, sino por el temor que tienen como un cancer metido en sus entrañas, de ser los que inician el cambio, y terminar enjaulados por los sucesores de Fidel o invadidos por un capitalismo, que los infravalore y los excluya.
Dicho de otra manera, son pobres pero temen la indigencia futura. A la gente joven no le venden tanto este verso y estan en el limbo, saliendo del mismo a los tumbos.
Mientra tanto, de Chavez, solo quieren sus petrodolares, saben que sería mas despótico que Fidel y que se esta preparando por las dudas una guarida confortable en la isla, si abruptamente se tiene que ir de Venezuela.
Dijeron por lo bajo, esta masa critica de habitantes cubanos: “basta a ser patriotas si nadie que nos ayuda. Que la Historia implosione el sistema”.Todavia, el pueblo sigue algo adormecido, aunque algunos ya estan despiertos.
Todavia:… el tener acceso gratuito a la salud … el soportar recibir 1 kg. de leche en polvo por mes y cuando se les acaba deben pagarla 5 veces su valor en el mercado negro… cuando medicos expoliados deben salir encubiertos y ser choferes truchos de autos desvencijados para que los turistas recorran a precio vil, La Habana Vieja…cuando no te jodan si conseguis tener un miembro de tu familia en los resortes del poder descentralizado o enquistado en las prebendas de los hoteles resort europeos…..
Todavia; Se Aguanta. Todavia, no los acogotaron. Asi es la cosa, viven al limite de la pobreza dignamente(?) … para su cosmovision acotada es tolerable, pero no suficiente. No son tontos para nada. Esperan.
El post de arriba, indica un ejemplo de un muerto en prision por disidente y todas las variables tejidas en derredor. Comento esta realidad, me apena su martirio y creo desde el dolor, que sirve a futuro, para la liberacion del hermano pueblo de Cuba.
Pero en absoluto, voy a entrar en discusión de las barbaridades que ha cometido EEUU por todo el mundo, en tanto violacion de los derechos humanos y de invasor geopolitico; para equilibrar aquí, la balanza. No estoy en ese jueguito perverso.
Entrar en esa falsa ecuación, es sencillamente obtener “cero” de conocimiento y valoración politica y social, en este siglo XXI. Es tratar de evitar y tapar el sol con el puño.
El puño se los pueden introducir en el ojete.
Perdon, me fuí mal del tema. Me irrita la obsecuencia de los neo-marxistas que discuten tomando café desde la margen izquierda del Sena o comiendo shushi, alrededor de la placita Cortazar del Palermo viejo. Les chupa un huevo la isla, declaman para posicionarse intramanada, jugarlas de progresistas y obtener reditos intelectuales locales.
La cosa, es abrir las neuronas, y de que manera podemos ayudarlos a los cubanos, sin caer entre el espejismo falso que oscila en los proximos 20 años entre: un neo Batista pseudodemocratico y la neo Floridita vacacional.
Saludos,
———————————————————considero que es muy pobre sustancialmente en datos este comment, lo admito. Pero clava tal vez desde mi bronca, la repetida impronta, de una esperanza.
febrero 27, 2010 a las 6:21 pm
¡¡¡Y justo se fue a poner sentido común!!! ¿¿¿Es joda??? ¡¡¡Me están cachando, me estásn cachando!!!
:-D
febrero 27, 2010 a las 7:50 pm
Oye chico creo que tienes algo de razon y mucho sentido común. Hace rato que intento convencer a mis secuases de que la idea de revolución esta obsoleta y que en este pais debemos corrompernos todos de una puta vez y mandar bien a la mierda los pruritos progres pseudo religiosos y recontracagarnos en todo como hacen los peronchos y los poderosos en todas partes y ser FELICES!!!
SALUT, esta noche calne de puelco y chipetren!
febrero 27, 2010 a las 9:05 pm
Hannibal, ¡no me jodas que sos Pepe Trueno! Me muero aca.
febrero 27, 2010 a las 9:53 pm
Santi. ¿Qué flores querés que le lleve a tu viuda?
P.S.: es el hombre de los 600 emoticones por comentario y al que le encanta (ba) hablar sobre perritos.
febrero 27, 2010 a las 9:55 pm
Ahora entiendo todo, Galois.
febrero 28, 2010 a las 1:38 am
Ché, no soy el único que usa emoticones… que ustedes no los sepan usar no es asunto mío :-P
Y no, hasta ahora no hable de perritos, básicamente, porque me gustan los gatos :-D
Sí, esos y los otros también.
:-P
Che Galuá querés emoticones, toma…
:-O :-D :-P ;-) :-(
Y no Santi, no entendiste nada :-D
febrero 28, 2010 a las 2:39 am
Hannibal: sos Pepe Trueno. Y también Francisco Beronio.
Es cierto que no sos el único que usa emoticones (yo por ejemplo también los uso). Pero debés ser uno de los pocos en el sistema solar que los usa de una manera, digamos, compulsiva.
febrero 28, 2010 a las 2:09 pm
Maxi,
Escribis y pensas como un alumno mio de primer años de la carrera de filosofia. Te resomiendo no ser tan soberbio y mucho menos con lo que vos llamas ‘lecturas’.
Acabo de ver tu respuesta. ‘El socialismo real’ es una idea que se usa para hablar de los estados socialistas efectivos, diferenciandolos de una proyecto socialista mucho más amplio que incluyo las social-democracias, al socialismo-humanista o incluso el nuevo utopismo socialista pos 68′ (mas conocido como la ‘nueva izquierda’) que condeno los abusos del regimen sovietico. No voy a entrar en disquicisioes porque no es el lugar, pero la teoria socialsita, luego de tu cita anacronica de Marx, paso por varios y diversos caminos que van de Gramsci a Althusser, por mencionar solo dos que eran además miembros del PC (dejo a los simpatizantes fuera).
Percibo que no entendiste mi referencia al ‘genocidio’. Intento ser más clara. No es lo mismo una teoria que supone una idea jerarquica para justificar la matanza, digamos el nazismo por ejemplo, que considera atributos fisicos, etnicos y raciales como inferiores y por eso eliminables. O la dictadura argenitna que consideraba la ‘subversión’ y sus simpatizantes un ‘cancer a ser extirpado’. Son eminentemente ideologias basadas en la jerarquia y la desigualdad. Los socialismos reales, igual que las revoluciones liberales (incluida la revolucion francesa y hasta el mismisimo cromwell) estaban imbuidas de una ideologia igualitarista (eso no niega el polit buro, ni Napoleón), es simplemente que la violencia se inspira en otro valor: la igualdad. Tal vez sea todavia más perturbadora la violencia o la represion en estos regimenes, esa es un larga discusión. Pero el hecho de la muerte, simpre condenable, no deberia hacernos olvidar que se da en ámbitos diferentes y que eso exista no invalida el posicionamiento ideológico. No puede borrarse todo el pensamiento de la izquierda llamadolo ‘progresismo totalitario’ como quieren algunos, o asociando automáticamante la violencia totalitaria a los preoceso revolucinarios de izquierda (‘el asesino Guevara’), no hay relacion directa y automática entre una ideologia política (digamos el maxismo) y la experiencia histórica del los socialismos reales’. Just that.
saludos
febrero 28, 2010 a las 2:21 pm
Galuá… estás totalmente en pedo.
Cambiá la marca de Vodka -está comprando alcohol al 96º y te está matando- y los mezclás con placebos -no con benzodiasepinas-.
Basta, cortala.
:-(
Si estás muy aburrido, buscate algo que hacer o hacete amigo de algunos comentadores con apodos estúpidos a los que también les gusta perseguir gente.
Cuando Q habla de stalinistas, KGB y buchones, ya sé a quien se refiere.
Encima, le chingaste fiero; lo cual sino fuera una boludez, sería peligroso.
Ya hubo varios incidentes acá -ya cité el caso de Q, que es el dueño del blog- como para que encima los comentadores se más papistas que el papa.
Fumate un churro y andá a dormir un rato.
Q: pensaba que esta fauna la web se la habría tragado, pero no. Una pena.
febrero 28, 2010 a las 2:33 pm
“Escribis y pensas como un alumno mio de primer años de la carrera de filosofia.”
Sabía que la educación argentina estaba en problemas, pero nunca creí que fueran tan graves.
Q
febrero 28, 2010 a las 2:45 pm
al menos sos gracioso Q.
saludos
febrero 28, 2010 a las 2:54 pm
Hannibal, alias Pepe Trueno, alias Hannibal, et al: el que está aburrido además de enfermo, sos vos. Ya te echaron varias veces de LLP y siempre volvés, con una nueva encarnación.
Pero tu estilo es inimitable y siempre termina por venderte.
Si querés seguir insultándome adelante. Pero por favor, dejá de poner emoticones a repetición. Todo tiene un límite.
febrero 28, 2010 a las 2:58 pm
Galuá ¿te parece que el que está aburrido soyYO?
Además de necio sos un gil. Volvé a tu sitio de cuarta.
febrero 28, 2010 a las 3:10 pm
¿Sitio de cuarta? Yo no tengo sitio, sólo un blog.
En cambio, vos sí tenés un sitio. Y qué bonito.
¿Te cobraron mucho por diseñarlo?
P.S.: acá era cuando comentabas como Beronio: el mismo estilo, los mismos emoticones, los mismos asteriscos en las “palabras fuertes”, en fin…¿quién es el necio?
febrero 28, 2010 a las 4:35 pm
Galois, insisto sos un estúpido con mucho tiempo libre para elucubrar ideas bastante antojadizas, que sino proviniesen de una mente enferma -a juzgar por tu excesiva preocupación en un tema ficiticio- en otra época me hubieran perecido peligrosas.
Decenas de personas escriben como yo en la web… DECENAS -por no decir cientos o miles-.
Si supieras, por ejemplo, que muchos empezamos a escribir en la web siguiendo reglas de protocolo llamadas “netiquette”, no tendrías ningún argumento para inventar lo que inventás.
Aunque creo que buscarías otra forma de romper los huevos.
Como sos un ignorante de estos menesteres, te explico que los asteriscos, emoticones y demás cumplen la función de evitar que los moderadores recombinen en su actitud a quien escribe, por ejemplo al “bajar los decibeles” de un insulto, o explicar que está escribiendo algo con “buena onda”, para que no suene agresivo.
Para eso se usan los emoticones y los asteriscos.
Yo también podría asegurar que vos escribís muy parecido a algunos que pasan por acá con mayor o menor suerte, pero no me cuelgo en eso; primero porque tengo alguna que otra cosa más importante que hacer y segundo por que al final pienso que esas son boludeces que solo se me ocurren a mí y me causa gracia que mi cerebro pueda generar una conclusión absurda.
Además, ni mínimamente, quiero preocuparme con cosas que me lleven a estar al pedo en la vida.
De aquí en más, decí lo que quieras, elucubrá las cazas de brujas que quieras. Inventá lo que se te cante.
la menos para mí, sos un tipo lo suficientemente enfermo o peligroso, para seguir cruzando alguna línea contigo.
Que te garúe finito.
PD: Un blog es TAMBIEN un sitio. Informate.
febrero 28, 2010 a las 8:55 pm
Q. Te equivocás de nuevo. Procuro explicarme los fenómenos sociales de mi época tratándolos como procesos históricos, humanos, no penales. Obsesionado con los horrorosos progresistas que visitamos LLP andás permanentemente armado con la palabra “estalinismo”. En esta ronda me tiraste a mí. Sólo quise decir que no me heriste. No reinvindiqué nada ni a nadie. Es llamativo que repitas eso de que algunos siguen peleando la guerra fría y que nada ha cambiado, porque pareciera que sos vos el más interesado en librarla.
Creo que el artículo del Granma aclaró cuentas y cuentos con el post y con la CIA. Yo solito me encargo de ir hasta la concha de mi TIA y de “la tía” llevándoles un zochori de consuelo para su honda insatisfacción tras el trato dispensado aquí a las damas en últimas entradas. Los sapos jodidos, entretanto, se la sigan chupando a PAPI.
febrero 28, 2010 a las 9:09 pm
Quintín, a veces tu pseudónimo te define tan bien: un escalafón más abajo de Cuartín. Lo más trsite es que terminás de bufón de una persona a la que más arriba tildás de basura. No, perdón, no es lo más trsite, lo más trsite es que esta estúpida con su moral despreciable de la “buena violencia” tenga alumnos, y si dice que son de primer año, que sean de una carrera aparentemente universitaria. Esa es la medida de la destrucción de la educación en la Argentina y es real, no un mal chiste.
febrero 28, 2010 a las 9:24 pm
JBE. Un tipo que cita un pasquín como Granma —que viene deshonrando el periodismo desde hace décadas— pero dice no tiene nada que ver con el estalinismo constituye la mejor broma de la historia de este blog. Que depués digas esas groserías te califica, además, como un estalinista maleducado.
Maxi. ¿Qué te pasa? Hice el mismo comentario que vos y me decís que sos un bufón y que estoy debajo de Cuartín. ¿Qué comiste, nene?
Q
febrero 28, 2010 a las 9:37 pm
Noelia, la profesora de filosofía, escribe: “no hay relacion directa y automática entre una ideologia política (digamos el maxismo) y la experiencia histórica del los socialismos reales’. Just that.”.
Quiero creer que quiso decir “marxismo” y no “maxismo”, sino voy a reclamar royalties a algún socialismo real.
Sí claro, no hay relación directa entre Marx y Lenin, tampoco la debe haber entre Voltaire y Robespierre, ni entre Rosseau y Mariano Moreno, Anaxágoras y Pericles, Séneca y Marco Aurelio…
Si enseñara medicina sus alumnos se recibirían de Jack el destripador.
febrero 28, 2010 a las 9:44 pm
Q, disculpame pero tu chiste se podía leer, como lo hizo Noelia (festejándolo) que mi nivel es equiparable al de sus alumnos (como asegura la profesora) y que eso era una muestra de lo mal que está la educación.
No se me ocurrió que podía ser otra la lectura de tu comentario. Te pido disculpas nuevamente.
febrero 28, 2010 a las 10:36 pm
Q: Seguís buscando mi deshonra imputándome tus propias ruindades e infracciones. Pero te devuelvo el premio: es tu ecuanimidad a la hora de moderar modales lo que constituye la mejor broma de la historia de este blog.
febrero 28, 2010 a las 11:00 pm
No llegué al final de lo comments, así que esto va a quedar off topic, pero qué se le va a hacer. Noelia habla de la diferencia entre los regímenes comunistas y los fascistas, y es verdad que son diferentes. Pero no por sus ideales, justamente, sino por su aplicación y sus contextos. De hecho, el fascismo mussoliniano tenía como base el comunismo y el socialismo italiano -más cosas más difusas como las logias fabianas o el distributismo inglés, ése que apoyaba Chesterton- (ni hablar de la ilusa construcción de la “socialización fascista” de la república de Saló, un invento de un comunista -Nicola Bombacci- que nunca dejó de serlo). Por otro lado, decir que el fascismo era racista y los regímenes comunistas, no, es obviar las deportaciones masivas de pueblos por parte del estalinismo tras la Segunda Guerra Mundial, pregunten a kasajos y chechenos; sin mencionar la primacía de Rusia y la lengua rusa -y el aplastamiento, salvo en una superficie “folklórica”, de las lenguas y las culturas de las repúblicas soviéticas en particular- (sería lindo que alguno leyera, por ejemplo, la historia del lingüista Polivanov). Demasiado lugar común no pensado a la hora de querer usar fascista como insulto y querer defender el comunismo (que en estos pagos es defender el stalinimo, todos parecen hijos de Sartre) de sus horrores. Recuerden de paso que el primer partido político en la Argentina en darle el visto bueno a Videla y su banda fue el Partido Comunista. Y no salgan con que hay muchas divisiones y subdivisiones y todo eso, porque si hay tantos comunismos como comunistas, entonces no hay comunismo.
El régimen cubano es una dictadura, lo describan como lo describan. La persecusión a disidente y homosexuales, sin ir más lejos, ha sido salvaje. Y dar salud y educación de calidad y gratuita es lo mínimo que cualquier gobierno debe hacer. Usar esos argumentos falaces para seguir defendiendo a Castro es esquivar la auténtica discusión. Y no por decir que Castro o sus adláteres y continuadores son dictadores (ni por decir que sus admiradores son oportunistas, VG García Márquez) uno está a favor del capitalismo salvaje. Eso también es una falacia.
febrero 28, 2010 a las 11:03 pm
¡Aaaaahhhh! Noelia es profesora de Filo…Ahora caigo. Dejé esa universidad por esa clase de docentes, justamente. Y por suerte.
Suerte con el UBACyT, Noelia. Recordá que podés al menos rentar un esclavo.
febrero 28, 2010 a las 11:05 pm
Una cuestión, Bigote. No tiene sentido el adjetivo salvaje aplicado al capitalismo.
El capitalismo es uno sólo.
febrero 28, 2010 a las 11:09 pm
¿Pero cómo es posible? ¿Acaso el marxismo no había sido derrotado en esa obra maestra de Stallone en la que entrena en medio de la nieve y grita “Drago” después de escalar una montaña?
Sin dudas un film que contiene la escena más emotiva de la filmografía política: Gorbachov se levanta y aplaude a Rocky y con él a todo el capitalismo, aceptando así que ellos han perdido.
Perdieron.
febrero 28, 2010 a las 11:18 pm
Bueno, pero queda más lindo así y seguro que Noelia lo entiende. Si pongo “capitalismo” solo, seguro piensa que es un elogio del capital, que no de El Capital.
febrero 28, 2010 a las 11:27 pm
Galois ¿el socialismo también es uno solo?
febrero 28, 2010 a las 11:27 pm
Claro. pero entonces tu afirmación de que “si hay tantos comunismos como comunistas, entonces no hay comunismo” pierde algo de fuerza, porque si hay varios capitalismos…
Yo por ejemplo, me reivindico comunista y te aseguro que no tengo nada que ver con el asqueroso stalinismo.
Ni con el PC.
P.S.: las divisiones y subdivisiones dentro de las corrientes de izquierda tienen raíces políticas. No digo que sea fácil entender a qué se debieron (o se siguen debiendo). Pero me parece bastante pertinente y necesario el intentar estudiarlas.
febrero 28, 2010 a las 11:29 pm
Sin haber leído tu comentario ya te contesté Janfiloso.
Un ejemplo de política anticipatoria. :-)
marzo 1, 2010 a las 10:28 am
Negar de plano el contenido de un artículo porque aparece en Granma es de un dogmatismo perfectamente comparable con el del estalinismo. En este caso al menos, es innegable que sí, hay una guerra. Allá en Cuba y en Miami, digo, ¿no? Y como en toda guerra, uno de sus frentes es informativo. Por lo tanto creo que conviene leer lo de acá y lo de allá, y entonces sí, sacar las conclusiones del caso.
¿Será también desechable este texto de Atilio Borón por aparecer en Página/12?
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-141180-2010-03-01.html
marzo 1, 2010 a las 10:45 am
Adrán. En primer lugar, comparar un dogmatismo cualquiera (hay muchos) con el estalinismo es un disparate. Pero vos mismo me das la razón con esa excusa de la guerra: nada de lo que sale en Granma es creíble, es todo propaganda.
Lo de Borón no solo es desechable sino uno de los textos más canallescos que leí en mucho tiempo. Repite lo del Granma y agrega que en Cuba no hay presos políticos y que los disidentes son
Parece un texto de Videla.
Q
marzo 1, 2010 a las 11:15 am
Sigamos con la cita:
“Es decir, para trabajar conjuntamente con el gobierno de un país que hace medio siglo le ha declarado la guerra a Cuba, que mantiene contra esa isla un bloqueo criminal unánimemente condenado por la comunidad internacional y que ha hecho más de seiscientos intentos de asesinar al líder de la revolución cubana. ¿Cómo reaccionaría Washington si hoy sorprendiera a un grupo de sus ciudadanos recibiendo generosas sumas de dinero, equipos de comunicación y consejos prácticos acerca de cómo derrocar al gobierno de Estados Unidos en la embajada de Afganistán en Washington? ¿Hubiera considerado El País a esos subversivos como “disidentes políticos” o como traidores a su patria?”
OK, usa la palabra “subversivo”, capaz de extender su onda expansiva “videlista” cualquier texto en el que aparece. Perturbador, revolucionario, rebelde, guerrillero, sedicioso, agitador, revoltoso, golpista, tumultuario, conspirador, inquietante, peligroso, son otras opciones que ofrece el diccionario.
¿Y dónde niega que haya presos políticos?
Por otra parte, sí, pongamos que Granma es propagandista. ¿El País no? ¿En modo alguno?
marzo 1, 2010 a las 11:17 am
Galois, me quedo pensando, pero mi cabeza me lleva forzosamente a distinguir lo que es distinto. Si Stalin, Lenin y Trotsky son distintos y si Chile, Uruguay y Brasil son también distintos, entiendo perfectamente que el capitalismo tenga la misma raiz ideológica, pero no se me escapa que hay realidades donde el mercado pondera al 30%, otras al 60 y otras al 90% y eso da lugar a realidades bien distintas con coexistencias entre mercado y planificación central que son bien interesantes.
marzo 1, 2010 a las 12:02 pm
después de leer todo esto, casi me quedo sin tiempo, y, seguro, casi sin ganas
pero, además de decir que el lector provisorio debe hacerse cargo de su encaprichada lectura, de su febril e histérica toma de posición al resaltar tan puntualmente el caso de este “disidente” cubano y no hacerlo formar parte de un “topic” o “etiqueta” que podría llamarse “Presos políticos”, “DDHH everywhere”, “Todos tus muertos (y los nuestros)”, etc., digamos en entregas semanales sobre el estado de los prisioneros de TODOS los sistemas políticos, de cada una de las “democracias” que, sin ir más lejos, rodean a la isla de Cuba, bueno: más allá de a quién pertenece este sitio, quisiera compartir con los lectores provisorios este link:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101367
y me voy a duchar y a comer con mi hijo que hoy empieza primer grado (saludos al Tío Adrián)
marzo 1, 2010 a las 1:05 pm
Maxi,
vamos de nuevo. NO HAY RELACION DIRECTA, no significa que no haya relacion. Sigueindo tu argumento deberiamos considerar con Adorno y Horkhaimer que el fascismo es eminentemente capitalista. O que la culpa de todo la tiene Hegel por ser una filosofia de la totalidad y del Estado.
Evidentemente no es asi, el marxismo, como el liberalismo pueden ser pensados abiertamente, sin teleologias. Tenemos el derecho a eso … ¿o no?
marzo 1, 2010 a las 1:09 pm
Les pido encarecidamante que no hagan chistes, ironias y brabuconadas ptopias de adolescentes en celo. Yo creia que este era un lugar para discutir en paz, con altura y en serio.
No vaya a ser que, al final … Tomás Abraham tenia razón.
marzo 1, 2010 a las 1:22 pm
Bigote,
Yo no me refiero a la experiencia historica comunista, sin duda criticable. Simplemente insisto en que no podemos derivar eso, directamante de la ideologia socialista y sobretodo que la experiencia historica no invalida sus valores. La critica a los excesos de los socialismos de estado debe ser implacable, pero no debe asimilarse a la critica al fascismo. Hay que rescatar matrices diferentes. La revolucion rusa o la cubana produjeron el entusiasmo de millones de personas que simpatizaron con la emancipacion humana, el triunfo de hitler no. Fue una nube negra que se expandia por europa. Esa diferencia es un punto de partida muy importante para pensar. Con oponer libertad individual a totalitarismo, sin más solo aplicmaos un modelo binario que anula toda imaginacion politica.
marzo 1, 2010 a las 2:05 pm
Error, Noelia.
El triunfo de Hitler cautivó la imaginación de muchísima gente en Alemania; de hecho, Hitler se sirvió de eso para sustituir -y luego destripar asesinato mediante, entre otras cosas- al comunismo. De hecho, quienes apoyaron a Hitler pensaban en la emancipación humana…de Alemania, destrozada por las condiciones que los vencedores le impusieron después de la Primera Guerra Mundial -hay un artículo contemporáneo de Hitler en Borges en Sur que es sumamente ilustrativo al respecto. Hay algo más: Hitler tuvo admiradores y entusiastas en todo el mundo. Creo que habría alguna vez que pensar por qué, y si el fracaso de la Revolución Rusa no tuvo (y mucho) que ver con eso.
Y sí, hay que rescatar matices diferentes, sin dudas. Sin embargo, una vez en el poder, no veo muchas diferencias entre los planes quinquenales de Stalin y la planificación industrial propuesta por Hitler o por Mussolini. Podés mencionar como un matiz importante, por ejemplo, el racismo, que efectivamente es programático en el nazismo y el fascismo. Pero que no lo sea en el estalinismo no implica su inexistencia, de allí los ejemplos de los pueblos destazados y deportados por supuestamente “colaboracionistas” que propuso Stalin…con la anuencia del Partido. Crímenes que muchos comunistas callaron e incluso aplaudieron (de allí mi mención de Sartre).
marzo 1, 2010 a las 2:45 pm
Bigota,
Cierto, muy cierto. Pero el fascismo no es una ideologia emancipatoria. Yo no niego que haya anclado profundamante en el deseo de miles de personas, de hecho lo sigue haciendo. Pero mi punto es que es una ideologia jerarquica y anti-emancipatoria.
Con respecto a los regimenes del comunismo estatal, tambien concuerdo contigo. Los planes quinquenales no son el emjor ejemplo, al fin y la cabo es una politica de planificacion bastante habitual en la época, no es necesario que nos adentremos en el terror stalinista, todos lo conocemos bien. Por eso mencione en algun momento a la critica política que algunos comunistas disidentes hicieron en 68′ (uno de sus blancos era justamante Sartre), pero su critica a los ‘socialismos reales’ no renunciaba a distinguir con mucha claridad el fascismo del socialismo, no por casualidad su lema (y su revista) era ‘socialismo o barbarie’.
El problema, insisto, es asociar una ideologia abierta a una experiencia histórica cerrada. Eso es un pensamiento teleologico, es decir una proyeccion sobre la historia como si fuera una ley de la física. Esa misma proyeccion asocia fascismo a comunismo ingenuaente como sinonimos de ‘totalitarismo’, cunado en el primero es una condicioin teórica de la ideologia fascista y ne el segundo una experiencia histórica profundamante ambigua y paradojal con los principios del socialismo, como lo fue también le terror durante la revolucin francesas en realcon al liberalismo.
Pensar la emancipacion política nos obliga a tratar con cuidado todo esto, sino parece que la alternativa es una democracia de baja intensidad y una falso republicanismo (que en A. Latina nunca se va a dar por claras relacoens desiguales de interambio) o un totalitarismo asesino justificado por cualquier ideologia que salga del individualismo liberal.
marzo 1, 2010 a las 3:04 pm
Bigote,
Me dejaste pensando. Y no, el fascismo no es una ideologia emancipatoria. La emancipación no es un valor preeminente. Si es verdad que supone una froma de respuesta a la expansion franco-inglesa, pero se basa en un modelo desigual, vertical y jerarquico en todas las esferas de la vida humana. Desde la familia hasta el Estado, desde las relacioens raciales hasta las espirituales, desde la ciencia hasta el arte. La idea de homogeneización y critica a la singularidad no debe confundirse con una idea igualitarista, básicamante porque el fascismo parte de la diferencia radical de los hombres (racialmente fundamantada) y de una voluntad de poder y de aniquilacion (una estetica de la muerte) explicita.
marzo 1, 2010 a las 3:54 pm
Q, celebro que al menos reconozcas que el leitmotiv de la nota es tu predilección cuasi morbosa por provocar bienpensantes… algo que a priori parece atrayente pero cuya expresión por estos pagos adquiere tonos vengativos.
Hay ciertos artículos de Borón que son indefendibles. Pese a ser un tipo que solía respetar, el otro día dijo que en los países del bloque socialista la mayoría de la población no estaba disconforme con el régimen (cuando es vox populi que oscilaban entre la indiferencia más absoluta, la desesperanza y el ahogo, de otra manera sería inexplicable su autoderrumbe en términos pacíficos -a excepción de Rumania-).
Me parece que se están ensañando con Noelia como otra vez sucedió con Laura. ¿Les molesta que venga una mujer con argumentación sólida a desarmar ciertos lugares comunes del discurso, muchachos? Sólo una mirada malintencionada puede sugerir que sus dichos avalan la violencia totalitaria.
Bigote, tu argumento identitario entre fascismo y comunismo es muy forzado. Que ambos hayan sido fenómenos de masas, dictaduras verticales, “proletarias” y policíacas no sirve de mucho para explicar otras cuestiones. Por ejemplo, el papel fundamental desempeñado por la gran burguesía alemana (IG Farben, sin ir más lejos) e internacional en el Tercer Reich, que inclusive estimuló el inicio de la guerra. Igualarlas de raíz por sus tropelías genocidas es borrar de un plumazo gran parte de la filosofía política de los últimos 150 años.
marzo 1, 2010 a las 4:23 pm
Tiene que haber razones más poderosas para que el nazismo pase a la historia como lo más terrible de la humanidad mientras que el estalinismo como algo criticable o, a decir de Foster, una excrecencia en la historia de la izquierda.
Alejándonos un poco de los extremos estéticos del nazismo o el stalinismo, el esteticismo castrista nos enfrenta a la misma cosa. Y ahí es donde uno mira para otro lado, o no.
marzo 1, 2010 a las 5:01 pm
Leí una nota de Atilio Borón en Página 12 de hoy lunes donde se refiere a la muerte de Zapata. Parece que no era preso político.
marzo 1, 2010 a las 5:08 pm
Ricky, parecés Cristina, escudándose tras el género cuando ya no le queda otra. Además lo tuyo a nivel lógico discursivo es brillante, decís: “Que ambos hayan sido fenómenos de masas, dictaduras verticales, “proletarias” y policíacas no sirve de mucho para explicar otras cuestiones.” O sea, que A sea igual a B, no significa que A sea igual a B.
Con respecto a las susodichas: Laura es una filonazi y Noelia es una ignorante de Filo, que decidió pasear por este blog su teoría del “buen genocidio”cual Juana la loca con Felipe el hermoso, basada en confusiones horripilantes sobre el significado de los términos que usa. Veamos, dice, por ejemplo: “Con respecto a los regimenes del comunismo estatal” COMUNISMO ESTATAL!!!! (Ahí levanta la mano uno de sus pobres alumnos de primer año y le dice: “Pero profesora, en el apunte dice que la etapa comunista es la superación de la socialista, e implica la desaparición del ESTADO y de las clases sociales), otra: “La critica a los excesos de los socialismos de estado debe ser implacable” (ahí el mismo alumno acota: “Profesora, no sería una redundancia ya que el socialismo implica desde su definición la socialización de los medios de producción por parte del Estado?” y ahí otro alumno se envalentona y la interpela “Usted se refiere a “excesos” como los argüidos en su momento para justificar el plan sistemático de la dictadura?), la última -hay más pero hasta yo me estoy empezando a aburrir-: “Esa misma proyeccion asocia fascismo a comunismo ingenuaente como sinonimos de ‘totalitarismo’, cunado en el primero es una condicioin teórica de la ideologia fascista y ne el segundo una experiencia histórica profundamante ambigua y paradojal con los principios del socialismo” (mismo alumno: “Pero en el apunte hay toda una sección que se llama “DICTADURA DEL PROLETARIADO”, eso no sería una “condición teórica de la ideología” como dice usted? Es posible que como usted postula, una bella ideología libre de todo tinte totalitario haya sido puesta en escena en TODAS sus manifestaciones, con la instauración de formidables aparatos de represión estatal y para-estatal como medio efectivo para la eliminación de las libertades individuales?
Al final Noelia saca pecho y al son de la marcha peronista nos habla de la emancipación política. Era eso lo que quería decir: “Ni yankis ni marxistas, peronistas”, era tan fácil, entraba en una sola frase y nos ahorraba leer burradas por tonelada.
marzo 1, 2010 a las 5:31 pm
A Orlando Tamayo y Ariel Sigler se le demostraron en juicio vinculos con Angel de Fana y haber recibido financiacion de Alpha 66, organizacion terrorista, ademas de la confesion de los dos que colaboraban para derrocar a la dictadura.
Recibir guita de EEUU para cualquier tipo de accion subversiva es un delito muy grave que esta claramente legislado en Cuba.
marzo 1, 2010 a las 5:34 pm
Janfiloso como siempre flotando en una nube de su propio Ubeda.
Es una verguenza que la Corte Suprema colombiana se expida para impedir que el pueblo se exprese con respecto a la modificacion constitucional o no de la clausula de reeleccion.
Es decir se opuso al mismo mecanismo que en 1990 posibilito la reforma constitucional, a pesar de haber sido declarada ilegal la consulta aquella.
http://es.wikipedia.org/wiki/Séptima_papeleta
Lo que ya era una verguenza fue la primera reeleccion, donde se permitio que una ley ordinaria modificase la clausula constitucional que impedia la reeleccion, aceptada por esta misma corte suprema a pesar de que violaba todos los procedimientos constitucionales.
marzo 1, 2010 a las 5:37 pm
Maxi, calmate que no estás leyendo bien. Justamente, para vos, el hecho de compartir esos repudiables rasgos hacen que A sea igual a B (no me parece casual que esto suceda para alguien furibundamente anticomunista). Para mí -que no soy comunista ni anticomunista- no es suficiente, así que no hay gaffe discursiva.
“Comunismo estatal” es un término perfectamente válido y ha tenido muchísimos usos a lo largo de la historia (algunas veces asociado al “War Communism” del período pre-NEP en la URSS), de hecho se menciona varias veces en el célebre libro de Victor Serge (un bolchevique de aquellos). Lenin también hablaba de un perído “transitorio” de control estatal de los medios de producción hasta la eventual desaparición del estado (asunto que lo tuvo a maltraer con los anarquistas), cuestión que nunca ocurrió y degeneró en totalitarismos burocráticos.
El concepto de dictadura del proletariado (a mi entender, bastante trágico) también ha sido discutido y hoy en día hay quienes se proclaman comunistas y a su vez critican fuertemente esta idea, así que tampoco me parece pertinente el comentario.
Yo no me escudo detrás de un género, soy hombre, pero noto cierto patoterismo contra el fantasma “mujer-académica” y prefería no dejarlo pasar.
marzo 1, 2010 a las 6:02 pm
Ricky, escribiste 4 rasgos comunes entre el fascismo y el (vamos a volver al término usado al principio de “estalinismo” porque evidentemente no entendiste ninguna de las categorías marxistas, ni cómo Marx postuló el paso de la sociedad socialista a la comunista, te reitero: es un sinsentido hablar de “comunismo estatal” porque el comunismo implica la desaparición del estado, es como hablar de “cooperativa patronal”, o “colectivismo individual”). Te faltaron muchos más rasgos en común, por ejemplo: control total de los medios de comunicación, entes estatales de censura sobre las artes, conducción indefinida del líder providencial, aparatos civiles-policíacos de delación, control de la justicia que incluía juicios sumarísimos y ejecuciones inapelables, prohibición de todo tipo de asociación política o sindical. Te estoy sólo dando seis ejemplos, que sumados a los cuatro tuyos, no te parece que harían un número considerable de carácterísticas comunes como considerar plausible la similitud de regímenes?
Tu último párrafo está más para DC (Dummie & Cunt) Comics: “Los patoteros contra la mujer-académica”.
marzo 1, 2010 a las 6:36 pm
Ya a esta altura pienso que nos intervinieron los servicios cubanos. Lo de cáncer erógeno es increíble. Al tipo no le aumentaron la pena a 36 años estando en la cárcel por ningún vínculo con los yankis. “Acciones subversivas”. Vayan a cantarle al General Menéndez, botonazos.
Q
marzo 1, 2010 a las 7:08 pm
..No viste que dije “dictadura”, gil..
Tire un dato que aparentemente no esta muy difundido, nos guste o no, y que obviamente a vos te importa un carajo conocerlo o chequearlo.
A Orlando ya no lo podrias defender como preso de consciencia. Tendrias que meterte en el ajo EN SERIO y explicar por que el proceso judicial cubano es una mierda, por que la instancia de defensa de Orlando no existio, por que las pruebas presentadas en el juicio son falsas, etc, etc, etc. Es decir, deberias empezar por el principio.
Orlando parece que no valoro nada de aquello que decia el Che, eso de “Nosotros sabemos cuál sería el resultado de una batalla perdida..”
“Al tipo no le aumentaron la pena a 36 años estando en la cárcel por ningún vínculo con los yankis.”
Y vos como carajo sabes. Explicame.
marzo 1, 2010 a las 7:14 pm
Cancererogeno. Ante todo, no seas tan hijo de puta como para llamar por el nombre de pila a un tipo del que justificás y hasta festejás su muerte. Y sos tan caradura como para cargarlo con frasecitas del Che.
Lo de los aumentos de la pena a Zapata está en todos lados. Fue por actos cometidos durante su cautiverio: rebeldías, etc. No por su condición de agente yanki.
Pero, sobre todo, no me vengas con que no puedo hablar porque no estoy en el ajo. Porque todo el mundo sabe que si estás en el ajo de Cuba o sos de Human Right Watch o sos un agente. Y está claro que lo primero no es tu caso.
Q
marzo 1, 2010 a las 7:28 pm
No gilun, desconfio de oficio del “en todos lados”. Mientras no tuviese todo el legajo judicial con todas las pruebas, con las leyes de cuba en la mano, etc, no creo en absolutamente nada de ningun lado, de ningun bando.
Sin embargo se ve que tenes muy buenas fuentes para estar tan seguro.
Dentro de los fundamentos de las extenciones de prision por rebeldías, etc. perfectamente podria haber nexos, pruebas de pagos y contactos con organizaciones ilegales en Cuba. Yo no lo se, pero podria ser PERFECTAMENTE posible.
marzo 1, 2010 a las 7:29 pm
Vos lo llamaste “tipo”, yo lo llame Orlando. Deja de sobreactuar
marzo 1, 2010 a las 7:37 pm
Oíme, Canceógeno. Si tenés alguna referencia, algún blog o alguna parte donde se pueda aprender más sobre la justicia en Cuba, mencionalo. Pero no uses el argumento “Yo no sé nada de los Gulags. Y vos tampoco porque el proceso judicial soviético es complejo”. Esa canallada atrasa setenta años y, por eso mismo, se ha hecho transparente con el tiempo. Todo el mundo se da cuenta.
Pero Zapata ya murió. Ahora preocupate por difamar a los nuevos presos que están haciendo huelga de hambre. Seguro que también son agentes de la CIA y subversivos.
Q
marzo 1, 2010 a las 8:14 pm
Yo creia que vos tenias no algun linkcito, sino los tomos completos de jurisprudencia cubana.
Hace 70 años igual que ahora no hubieses hecho absolutamente nada contra los gulags. Tendrias que haberte metido en el ajo EN SERIO. Eso si si perdias, sabias lo que te pasaba.
marzo 1, 2010 a las 9:05 pm
Cancerógeno. Trato de traducir tu comentario, aunque me cuesta
1. Nadie tiene derecho a protestar por la situación de los disidentes cubanos encarcelados.
2. Nadie tenía derecho a protestar por el Gulag hace 70 años.
3. Salvo si eras ruso y te mataban. En ese caso, bien muerto estabas.
Q
marzo 1, 2010 a las 9:33 pm
Q. hay algo de la informacion de Zapata que no me cierra Estuve leyendo el Codigo Penal Cubano y lei este articulo ARTÍCULO 92. El que ejecute un hecho dirigido a promover la guerra o cualquier acto de agresión armada contra el Estado cubano, incurre en sanción de privación de libertad de diez a veinte años o muerte.
Si este delito tiene como maximo 20 anios de prision como le dieron 36?
Por otra parte como transformaron 3 anios en 36?
marzo 1, 2010 a las 9:47 pm
Lo que yo leí es que entró por un delito menor y por actos de indisciplina y cosas así le fueron subiendo la pena.
Q
marzo 1, 2010 a las 10:23 pm
Yo leí que había entrado por delitos comunes y sí tenía vínculos con la CANF.
marzo 1, 2010 a las 10:25 pm
Maxi, todos los horrores lo que describís forman parte de los infames regímenes burocráticos denominados “socialismos reales” (y, en distintos grados, han sucedido -y suceden- en gobiernos de diferente signo alrededor del orbe) pero no de la teoría comunista en sí (por lo menos no de Marx ni de Engels, en el caso de Lenin puedo coincidir en varios puntos)…si te parece que toda esa estructura putrefacta se desprende directamente de la producción intelectual de Marx al que le falta acudir a los libros sos vos.
Por otra parte, no deja de ser paradójica tu indignación ante la soberbia estatal mientras le das rienda suelta a un cinismo lleno de bronca que en vez de tener como objetivo discutir en busca de un intercambio superador, parece servirte para reafirmar tu iluminado ego de provocador astuto (un gesto bastante posmo -en el peor sentido- que ya es un lugar común en estos templos de veneración del yo en que se han convertido los blogs últimamente).
En cuanto a si el finado era un delincuente menor o un “conspirador a sueldo”… debería ser instrascendente. Si nos rasgamos las vestiduras por el degradante trato que sufren los reclusos argentinos de parte del Servicio Penitenciario, ¿por qué no reclamar un tratamiento humanitario, aún para un asesino serial?
marzo 2, 2010 a las 3:19 am
muy bien, Ricky
provocador de cuarta, Quintin Tarantino (o Tarantini?); igual que sus adlateres. paja que mancha teclados y pantallas.
su versión de política bien hecha sigue siendo la de Carrió?
marzo 2, 2010 a las 10:49 am
Hablando de Piñera (y Bachelet) que fue mencionado como ejemplo a seguir por Cossi y Quintín (Febrero 26, 2010 en 4:27 pm y dos comentarios más) una pequeña acotación:
http://www.po.org.ar/node/23999
El toque de queda contra la población desesperada no parece algo demasiado alejado del ‘facho-pinochetismo‘…
P.S.: es en situaciones como ésta (la del terremoto) en donde realmente se ven con meridiana claridad las convicciones y la política que guía a los diferentes partidos.
marzo 2, 2010 a las 2:30 pm
Hablando de Piñera, fue mencionado al principio de los comments por mi como el único presidente democrático en latinoamerica que condenó lo que hicieron con Zapata no como un “ejemplo a seguir”.
En todo caso me pareció bien lo que hizo en este caso concreto, no hice un juicio global acerca de su programa, ideas, gestión o antecedentes.
Aciertos y desaciertos pueden tener los políticos de todas las tendencias, la democracia abre el juego de tal forma que hay lugar para la incertidumbre, nadie de antemano tiene la razón. Hay que ver que pasa con Piñera, es un tipo de derecha que llega a la presidencia por la vía democrática en un país que quiso probar otra cosa luego de años de gobiernos de izquierda moderada. Me parece que reducirlo al facho-pinochetismo es una lectura demasiado simple que no solo no entiende la figura de Piñera, tampoco logra interpretar bien porqué los chilenos lo votaron (después de un giro exitoso a la izquierda quieren volver al pinochetismo?). Es cierto que en Chile hay una legión importante de pinochetistas y la derecha más rancia tiene mucha fuerza, pero al mismo tiempo fue un país que tuvo un gobierno electo de izquierda, basado en acuerdos, que es referencia para muchos. Al menos la figura de Piñera es una oportunidad para meter a la derecha en el juego democrático y sacarla de la nostalgia por el dictador, es un avance. Por más que no lo votaría a Piñera si fuera chileno, no puedo dejar de reconocer que es mejor una derecha democrátcia que una fascista.
marzo 2, 2010 a las 3:19 pm
Muy bien Ricky. Muy claro. El sentido común es el menos común de los sentidos, parece. Otros parece que aprendieron lecciones de socialismo en un manual de la URSS. Eso si que da miedo.
abrazo
marzo 2, 2010 a las 9:28 pm
Cossi: el “demócrata” al que te referís, le exigió a Bachelet el toque de queda y la militarización de la región más afectada por el terremoto.
¿De qué oportunidad y de qué juego democrático estás hablando?
Con “jugadores” así, lo que nos espera dentro de un tiempo: el tipo todavía no asumió y ya pide mano recontradura sobre la población que está a la intemperie….
P.S.: sobre lo del giro exitoso a la izquierda sobran los comentarios. Fue exactamente al revés: años de desastrosos gobiernos de “izquierda” le allanaron el camino a la derecha pinochetista. La Concertación y sus socios han demolido las esperanzas de amplios sectores del pueblo chileno, los han desmoralizado y, a término, le han dado en bandeja la oportunidad a los fachos para reciclarse en “demócratas”.
marzo 2, 2010 a las 9:58 pm
Galois, creo que no sos justo en tu análisis. Primero, la situación social en Chile es calamitosa y los saqueos están a la orden del día; segundo, vi a la intendenta de Concepción pedir por favor que le manden los militares para poner un mínimo de orden; tercero, vi a un ministro de Chile decir que le llamaba la atención lo que habían tardado los militares en ponerse en acción; cuarto, creo que Bachelet ha demostrado claramente que no necesita que ni Piñera ni nadie le diga lo que tiene que hacer y el toque de queda lo decretó ella. Hacer hincapie en el pedido de Piñera me parece cuando menos, una visión sesgada de la realidad de la situación.
marzo 2, 2010 a las 10:18 pm
Falso, Janfiloso.
En mi comentario que originó la réplica de Cossi nombro a Piñera y Bachelet. Y después sigo con Piñero porque Cossi se detiene en él.
Pero si leés mi comentario anterior (el que está arriba del tuyo che), podés verificar que además de Piñero también hablo de la Concertación y sus socios.
Si no entendés te lo pongo más claro
a) Piñero le exigió a Bachelet el toque de queda (presionándola con el tema de que es el presidente electo).
b) Bachelet impuso el toque de queda, demostrando que está de acuerdo con Piñero en ese punto crucial (ya mandó reprimir estudiantes secundarios y huelguistas en el pasado reciente).
c) la situación es calamitosa, sí, y justamente reprimen al pueblo hambreado y defienden la integridad sacrosanta del capital (las cadenas de supermercados) en lugar de socorrer a ese pueblo hambreado, sin agua, sin luz, sin vivienda.
d) ante las situaciones límite (que nosotros ya conocemos: junio-julio del ’89. diciembre del 2001) se borran las diferencias y los cacareos entre los que se reclaman de ‘izquierda responsable’ y los que se autotitulan de ‘derecha moderna’: todos se unen en defensa de la propiedad privada y el capital contra el pueblo.
marzo 2, 2010 a las 10:20 pm
Donde dice Piñero, obviamente debí escribir Piñera (ahora aparece Laura).
marzo 2, 2010 a las 10:27 pm
Bueno, es una forma de verlo; no es mi punto de vista.
Todo este tiempo no dejo de pensar en qué mecanismos se desatan en el hombre que pasa de un estado de orden bastante manifiesto en una sociedad, sin duda no perfecta, pero bastante mas justa que la nuestra al menos, que pasa en un hombre digo que pasa de trabajador honesto a saqueador oportunista.
“Pueblo hambreado” sería efectivamente una respuesta justa, sin embargo, los que se llevaban TV y lavarropas no optaron por saciar su hambre. No me estoy burlando del desastre, estoy tratando de pensar en que fino es el límite entre la honestidad y la deshonestidad partiendo de la base de que eximo a los que efectivamente tenían hambre y condeno a los que solo aprovechan la oportunidad de ganar algo a costa de todos los demás.
marzo 2, 2010 a las 10:49 pm
Janfiloso: si lo que muestra la TV interesada y sesgadamente, es para vos la única realidad estamos fritos.
Yo te hablo de los que saquean alimentos y ropa y que están a la intemperie y vos me salís con lo que viste en la TV.
P.S.: no sólo tengo familiares en Chile (sabrás que nací allí, supongo), sino que también tengo compañeros partidarios. Les creo mil veces más a ellos (que están en la zona del desastre), que a lo que me pueda mostrar un noticiero editado y montado para defender el toque de queda y la intervención de los milicos.
marzo 2, 2010 a las 11:06 pm
Galois, Piñera también se mostró dispuesto a reconocer los logros del gobierno saliente y a continuar muchas de sus líneas políticas. En un contexto de confrontación constante que se propone por gran parte de los gobiernos de izquierda en Latinoamérica me parece una señal de madurez en la misma línea de lo que hace hoy Mujica habilitando la participación de la oposición en la administración pública (algo que Vazquez no cumplió). Sería, si se confirma, una alentadora señal de madurez política.
No se si el toque de queda es la mejor opción, en principio es criticable pero tampoco tengo elementos para sacar conclusiones terminantes acerca de su pertenencia y menos concluir de ahí que se trata de una actualización del pinochetismo. Según la nota que vos citabas más arriba no estaría justificado. Janfiloso aporta otros testimonios que sacarían la propuesta de Piñera del contexto cuasi pinochetista que le adjudicás. Eso si, me parece que permitir saqueos de supermercados tampoco es lo mejor, nada tiene que ver con una política de ayuda a los damnificados. Los más fuertes, los que tengan a mano un arma, los más arriesgados se llevarán la mayor cantidad de cosas. En todo caso habría que hacer en situaciones extremas, donde no llega la ayuda requerida, un reparto justo y ordenado entre todas las víctimas de lo que haya a disposición en el lugar.
En fin, lo que digo es que no es descabellado considerar que Chile ha hecho aprendizajes democráticos -me refiero concebir continuidades en política y no solo rupturas, acuerdos y no solo enfrentamientos- y Piñera parece sintonizar con esa línea. Pero bueno, tal vez termine como Uribe tratándo de atornillarse al poder, o como cómplice de un statu quo regresivo, eso no lo sé. No es lo que indica, creo, las mayoría de las señales públicas dadas hasta ahora por Piñera.
marzo 2, 2010 a las 11:19 pm
Yo sí los tengo Cossi. algo de eso lo puse en mi comentario anterior.
Es justamente lo que no hacen los gobiernos. Pero es lo que pasa siempre: ahí está bien fresco el caso de Haití. Sólo apelan a la fuerza, a los toques de queda y a militarizar.
marzo 2, 2010 a las 11:32 pm
Está bien, no había leído tu último comment cuando escribí el mío. Lamento la situación de tus familiares y compañeros de partido, espero que pueden salir adelante.
marzo 3, 2010 a las 2:11 am
Gracias Cossi. Recién ahora entré de nuevo y leí tu respuesta.
Saludos.
marzo 3, 2010 a las 7:42 pm
BIGOTE:
Ninguna persona de bien que leyera el libro “Recuerdos de la muerte” de Miguel Bonasso utilizaría los hechos que allí se relatan para andar cagándose en la memoria de la organización política a la cual pertenecían gran parte de los protagonistas de esa trágica historia.
Un grupo de personas puede agruparse en un partido político inspirado por los ideales más justos y nobles que su generación haya heredado y desarrollado, y en esa filiación sufrir y lidiar sin embargo con los diversos males concebidos en el seno de la sociedad que se pretende influenciar, emparejar o perfeccionar: cleptomanía, cobardía, antisemitismo, racismo, homofobia, misoginia, machismo, dogmatismo, anticomunismo, etc. Fenómeno no sólo empíricamente comprobable, sino también coherente con las escuelas de pensamiento donde la contradicción es parte constitutiva esencial e indisoluble del ser material e inmaterial y sus inherentes condiciones de existencia en movimiento. Se entiende además porque la vida individual y social se desenvuelve inmersa en ese campo de contradicciones donde se gesta la ideología. Repasemos algunas de tus “ideas”:
1)“Recuerden de paso que el primer partido político en la Argentina en darle el visto bueno a Videla y su banda fue el Partido Comunista”.
Sui generis lo tuyo. En serio que sos original. No había escuchado a nadie decir que el PC fue “el primer partido político en…”. En algunos años vas a decir que fue el único, y es probable que hacia tus últimas memorias toda la culpa de las tragedias argentinas y mundiales tenga un sólo responsable. Me pregunto cuánto años tendrías a comienzos de 1976, qué hacías, qué pruebas podés aportar como para defender semejante injuria, o si la repetís porque te es y te sienta cómodo. ¿Estás pidiendo que recordemos algo que todos sabemos y debiéramos recordar? ¿Hablás de algo que vos recordás y muchos no? ¿Algo que otros afirman y vos acreditás? Yo podría explicarte bastante bien lo que significó aquel momento para mi familia y nuestro partido, con sus momentos antecedentes y posteriores. Pero me resulta difícil pensar que estoy tratando con una persona razonable. Porque hasta un punto, aunque con saliva, venías tratando de pegar un cartel de fierro sobre una pared de mármol. Pero de ahí pasaste a escupirnos y a tirarnos el cartel y la pared encima. De hecho creo que es tu punto.
2)A los comunistas no queda otra que escupirlos, meterlos dentro de una caja fuerte y enterrarlos bajo tierra con una lápida que diga: “Fueron lo menos”. De cartón la lápida, porque el mármol ya te lo reservaste para la tuya, que reza: “Demasiado lugar común no pensado a la hora de querer usar fascista como insulto y querer defender el comunismo…”.
De donde se desprende que serías feliz de poder insultarnos, o a cualquiera, diciéndonos abierta, directa y francamente “¡comunistas!”. No podés hacerlo porque, je… no estamos ni en Wisconsin ni en 1954. Porque aquí la cosa pasó y se arraigó en otro tipo de terror más mudo, menos cantante. No, no sos tan imbécil como para andar maldiciendo así hoy día. La historia, quiera que no y pese a tanta espina transgénica, sigue su marcha y tenemos victorias.
Un provocador tampoco sos: tenés un blog, tenés un nombre, reconocido además, y en una profesión admirable. Pienso que, obviando aquellos personajes explícitamente molestos que aparecen en la cotidianeidad, por dentro y por fuera de este blog, una de las cosas que nos permite reunirnos y unirnos en vecindad, grupo de trabajo, barra de amigos, familia o pareja, es el velar por que la polémica encendida no llegue nunca al punto de ensuciar el encuentro denigrando a cualquiera de sus participantes. Cualquiera sabe que se generan problemas serios por afrentas muchísimo menos ofensivas que la tuya, Bigote.
En fin, que todavía nos duele mucho que se digan cosas como las que vos dijiste. Para la madrugada del 24 de marzo de 1976 teníamos ya muertos, medio Comité Central amenazado de muerte y locales bombardeados por la AAA. Pese a que rescatamos compañeros del mismo infierno, tenemos 125 desaparecidos, tuvimos 200 presos, despedidos, y ningún comunista fue funcionario de la dictadura, cosa que no puede decirse de varios de los grandes partidos que integrando una multipartidaria forjada en base a la ingeniería de relaciones políticas del PC, se hallaba reunida para frenar el golpe la noche del 23 de marzo, en el estudio del hermano de Ricardo Balbín, calle Rivadavia 854.
Con gusto podemos bien razonar con quien esté dispuesto a razonar bien con nosotros sobre aquellos hechos.
3)“…querer defender el comunismo (que en estos pagos es defender el stalinimo, todos parecen hijos de Sartre)”
Acá ya ni se salvan los que jamás han estado en el PC. Basta un libro, una revista, una reunión, una marcha, un panfleto en el bolsillo, un amigo, una novia, etc. Cualquier opinión o relación de empatía con “el comunismo” sería una defensa del estalinismo y sus atrocidades.
Esto me suena, me suena… Ah, sí, más vale: “macarthismo”, que se le llama. Claro que también se le puede decir “videlismo”, “pinochetismo”, “stalinismo”, “nazismo”,
“d´espositismo”, etc.
4)“El régimen cubano es una dictadura, lo describan como lo describan”.
Bigote cierra la caja fuerte.
“La persecusión a disidentes y homosexuales, sin ir más lejos, ha sido salvaje”.
Estamos hablando precisamente de la muerte de un supuesto disidente y a Bigote le importa un bledo lo que se ha venido argumentando.
“Dar salud y educación de calidad y gratuita es lo mínimo que cualquier gobierno debe hacer”.
Faltaba más.
5)“Usar esos argumentos falaces para seguir defendiendo a Castro es esquivar la auténtica discusión”.
Mirá quién habla, el gran Bigote otra vez rescatando lo auténtico de lo falaz.
6)No conforme con haberte cargado al PC y a cualquier comunista de por acá, a Sartre, caés también sobre Gabriel García Márquez. ¿Por? Por ser uno de esos oportunistas admiradores de Castro.
7)“Y sí, hay que rescatar matices diferentes, sin dudas. Sin embargo, una vez en el poder, no veo muchas diferencias entre los planes quinquenales de Stalin y la planificación industrial propuesta por Hitler o por Mussolini”.
Ajá, todo sucedió en Europa, claro. Perón no existió nunca. Es un mito.
8)Después le pegás a la profesora Noelia, te burlás de ella y de una parte del cuerpo docente de la Facultad de Filosofía y Letras, todo para justificar tu deserción diciendo que te fuíste “por esa clase de docentes, justamente. Y por suerte”.
La verdad. Pobres profes y compañeros.
9)Así que después de todo dejaste las ciencias sociales. Ajá, bien.
Yo no. Agradecido de todo el profesorado de la Escuela de Ciencias de la Información de la Universidad de Córdoba, y lamentando no haber prestado más atención en sus clases, creo que quedarías como buen ejemplo didáctico para el tema de “la personalidad autoritaria”. Te consolará saber que no sos el único que adorna con esas facciones el rostro de LLP.
10)Finalmente, he aquí un video sobre la atención hospitalaria recibida por el finado Zapata Tamayo: http://www.youtube.com/watch?v=b8kfIpv5VMU&feature=player_embedded
marzo 3, 2010 a las 8:27 pm
Bigote, no se que conoceras vos ni que edad tenes pero te puedo asegurar que conozco muchisima gente del PC que se porto de manera heroica durante la dictadura arriesgando su vida sus trabajos o su familia Asi que antes de decir cualquier cosa a la ligera sali un poco a la calle