Vuelven los grandes

Undécima fecha del fútbol kirchnerista

por Quintín

Pasó de todo en esta fecha. Desde la inauguración del estadio de Independiente hasta la lesión de Riquelme pasando por la (aparente) resurrección de River. No me quedan reservas emocionales para comentar temas menores como la reforma política o la asignación universal (también aparente). Flavia, mientras tanto, se desespera. Quiere ver a Lanata y en el Canal 26 siempre hay fútbol. Sigo sin entender por qué ese Canal transmite el FPT. Los lectores tampoco han aportado hasta ahora una hipótesis, por lo que va punteando la de Flavia: ponen fútbol en los canales de noticias para que la oposición no se pueda expresar y, de paso, aturdir a todos con el opio de los pueblos. Tal vez sea exagerado, pero leí que River – Boca lo transmitieron, además del 26, C5N y Crónica TV. Conviene notar que tres de los cinco canales de noticias privados responden a la orientación del gobierno (además de los medios “públicos”, por supuesto). ¿No era que Clarín le lavaba el cerebro a la gente con su monopolio de las noticias? Si no toleran TN, ¿qué nos espera cuando la Ley entre en vigencia? De paso, ya que la transmisión va por tantos canales, podrían al menos dejar que cada uno ponga sus cronistas, así nos alivian de la incompetencia y la alcahuetería de las voces que componen el FPT. Por lo menos, que pongan a inútiles distintos, porque a estos —con las excepciones del caso— ya me estoy cansando de oírlos.

Primer partido. Newell’s (1) – Racing (0). Otro partido de Racing. Es decir otro mal partido, jugado a cara de perro y sin otro horizonte que el mal humor. Hace mucho tiempo que Racing tiene una característica: no solo juega muy mal sino que hace jugar mal a los adversarios y enoja a todo el mundo. No es tan difícil entenderlo, ya que se empeña exclusivamente en destruir el juego rival, deja a los de atrás clavados en el fondo y ataca con pocos jugadores a los que les tira pelotazos frontales y, busca demasiado la fricción. Con este sistema y esa mentalidad se logra a veces ganar algún partido, pero lo lógico es que se pierda, como viene ocurriendo con estricta justicia poética. Racing puede cambiar de técnico pero sus jugadores han incorporado como una segunda naturaleza el barullo, la precipitación y la mala onda que se agravan con cada derrota. El partido del martes no fue la excepción y Newell’s entró en la pelea, generando uno de los espectáculos más feos de la temporada, del que solo lo salvó la entrada de Formica. Cuando Racing se encontró en desventaja, al técnico Barbas no se le ocurrió siquiera sacar a un defensor para poner a un atacante, pero así y todo, sus jugadores se soltaron y demostraron que podrían jugar al fútbol si esa posibilidad estuviera remotamente contemplada en los planes del equipo. Las peleas permanentes que propuso Racing provocaron una desgracia en sus propias filas: Sánchez Prette le rompió los ligamentos a Cáceres con un foul malintencionado. Un estoico el paraguayo, que salió sin una queja y una idiotez lo de Sánchéz Prette, sobre quien señaláramos fechas atrás su tendencia a hacerse echar irresponsablemente. Da la impresión de que no es un jugador que haya aprendido a jugar en las inferiores del círculo profesional, tanto por algunas ideas futbolísticas originales que despliega, como por las mañas torpes e infantiles que les agrega. Se discute la sanción que le tocaría a Sánchez Prette y hay quien sostiene que debería estar suspendido hasta que Cáceres vuelve a jugar. Esa aplicación de la Ley del Talión me parece un disparate: no hay una relación determinante entre el grado de violencia de una falta y sus consecuencias médicas: todo depende un poco del azar. El reglamento, según leí, prevé de 5 a 30 fechas. Diez fechas —en este caso, hasta el final del campeonato— sería una medida justa.

Racing. La farsa de la llegada de Matthäus a la dirección técnica abortó antes de nacer. Supongo que eso fue bueno para Racing: en la semana había trascendido que, después de retirarse como jugador, el alemán era más conocido como hombre de la farándula que como técnico. Pero una dirigencia capaz de esa contratación disparatada es capaz de cualquier otra cosa. Incluso se habla de la vuelta de Merlo y hasta de la de ¡Caruso Lombardi! Supongo que ningún técnico serio quiere agarrar viaje con un plantel de 40 jugadores entre los cuales ninguno se destaca y una situación desesperante en la tabla del descenso. De paso, en La Nación del martes pasado, cuando todavía estaba vigente lo de Matthäus, un dirigente de Atlético Paranaense declaraba que en su momento lo habían contratado “para que impusiera la disciplina germánica”. El otro día dije que me gustaría conocer los mecanismos que llevaron al técnico alemán a Racing, pero hoy prefiero no insistir en ese asunto, por temor a lo uno puede llegar a encontrarse. Sin embargo, tengo una solución para el problema de la (ex) Academia, al menos para ponerle punto final a la agonía de sus hinchas: decretar el descenso inmediato del equipo, que pasaría a jugar en el Nacional B a partir del mes de agosto próximo (o en una categoría inferior, a elección de sus simpatizantes). Estoy seguro de que la medida significaría un gran alivio espiritual para los jugadores y los hinchas, les daría un respiro y la oportunidad de reflexionar (entre otras cosas, sobre a quiénes eligen como dirigentes) y podrían volver con ánimos renovados en una categoría más acorde con sus posibilidades futbolísticas. Y los demás nos libraríamos de los partidos en los que juega Racing, hace tiempo convertido en un equipo gremlin.

Segundo partido. Atlético Tucumán (1) – Vélez (2). Vélez, con muchos suplentes (incluyendo la defensa completa) volvió a ganar de casualidad, tras un primer tiempo en el que jugó más o menos bien (con un Burrito Martínez inspirado hasta que se lesionó) y un segundo en el que jugó bastante mal. Rivoira sigue sin animarse a volver a un planteo ofensivo y comete el error de dejar en el banco a Fabio Escobar, a Pereyra y a Sarría. Es más, con el partido uno a uno, en el segundo tiempo sacó a Drocco, un volante, para poner a Desvaux, un defensor, cuando el partido pedía a gritos otro delantero. Vélez se puso en ventaja con un gol de Zárate del que se le echa la culpa al defensor Páez y al arquero Ischuk, pero lo que nadie dijo es el extraordinario efecto que le dio el delantero para meterla desde un ángulo tan cerrado. Luego empató Páez y, finalmente, en el descuento del segundo tiempo, ganó Vélez con un penal mal cobrado por Lunati. Pero déjenme que les cuente lo que ocurrió con el árbitro, porque el relator Javier Vicente y el comentarista Fernando Salceda lo descalificaron de modo cobarde e innoble durante todo el partido. Aquí va la secuencia:

Minuto 0. “Dirige el polémico árbitro Lunati”. “Sí, el árbitro internacional Lunati”.

Minuto 16. El partido era un bálsamo, no había ni fouls. Un defensor ejecuta un tiro libre un compañero la toca antes de que salga del área. Corresponde repetir la ejecución, pero como los jugadores no entienden lo que está cobrando (y los cronistas tampoco), Lunati les explica la jugada. Los jugadores comprenden, pero Vicente y Salceda no se dan por aludidos y, en cambio, denuncian que: “el árbitro habla demasiado con los jugadores”, como si Lunati hubiera estado discutiendo sus fallos o aceptando protestas descomedidas. Al rato, se repite la situación y lo vuelven a fusilar a Lunati. El partido sigue siendo un bálsamo, no hay una patada, no pasa nada entre los jugadores y el réferi.

Minuto 45. Lunati hace un gesto con el índice levantado. Visiblemente irritado, Vicente dice: “¿Qué quiere significar Lunati con ese dedito levantado?”. Interviene el vestuarista, José Zabala, el único decente de la terna: “Es para anunciarle al cuarto árbitro que hay un minuto de recupero.”

Minuto 75. Lunati no ha sacado una sola tarjeta. No hace falta, no hubo ninguna causa para hacerlo. Es un gran placer para un réferi terminar un partido sin amonestados. Es una prueba de que todo salió bien y de que el fútbol se disfruta más cuando el árbitro resulta innecesario que cuando se pega y se protesta y hay que intervenir. Por supuesto, aunque la paz es una de las bases simbólicas del juego, a los defensores de la tolerancia cero como el inefable Salceda, la ausencia de tarjetas los irrita de una manera increíble. ¿Qué hace entonces Salceda? Con un rencor inexplicable se dedica a destruir al réferi, en un partido en el que no hay un solo fallo discutible. “Lunati no trajo tarjetas, paga todo en efectivo.” Muy gracioso.

Minuto 80. Hay una infracción un poco fuerte, que podría o no ser amarilla, pero Lunati, a diez minutos del final, quiere darse el gusto de no sacar las tarjetas. El partido se lo permite y nadie se ofende por eso. Pero Salceda explota, aprovechando la primera ocasión en 80 minutos que le da Lunati para disentir con un fallo: “No es un gran momento de la carrera de Lunati, de la cual no recuerdo momentos buenos”. Lo de Salceda es cobarde, sobrador e injusto, un acto de abuso del poder que le da el micrófono.

Minuto 93. Llega el momento fatal. Lunati mira el reloj. El partido está por terminar, el Roli Zárate se escapa, Páez lo va a cruzar y, con gran habilidad (hay que saber hacerlo) Zárate lo espera una fracción de segundo y se tira cuando el pie del defensor está cerca del suyo. Lunati compra y cobra penal. Paréntesis. La primera vez que dirigí un partido fue un amistoso en el campo de deportes de la Universidad de Belgrano. Estaba haciendo el curso de árbitro y ese día me compré la ropa. Me habían llevado los integrantes de un equipo de graduados que se preparaban para el campeonato interno. A poco de empezado el partido, mi entonces amigo Diego Halfon, un tipo mañoso en varios aspectos, juntó los pies y se tiró. Yo estaba muy verde y caí como un chorlito. Después me dio mucha bronca y me di cuenta de que discernir en esas situaciones requiere atención y experiencia. Supongo que, en otro nivel, lo mismo le debe de haber pasado a Lunati. Se debe haber querido matar. Llegaba al final del partido sin problemas, con cero amonestados y le vienen a vender ese penal. Después casi lo matan el técnico Rivoira y media provincia de Tucumán, cuyo equipo ha sido víctima de todo tipo de errores arbitrales. Pero esas cosas pasan y años más tarde uno se despierta soñando que revive la situación. Sobre todo, porque Lunati dirige en serio y esas cosas lastiman el orgullo. Encima, lo tuvo que amonestar a Zárate y se le arruinó el partido perfecto. Lunati, en este momento, tiene muy mala prensa y temo por su carrera: hay demasiados periodistas decididos a que se termine. Pegarle es una costumbre generalizada. Por ejemplo, este hombre, que escribe un artículo brillante a propósito del derecho a la identidad, piensa que Lunati es un enviado del demonio.

Lo más gracioso fue que Salceda, condicionado por su propia voluntad represiva, dijo que había sido penal y le tuvo que dar la razón a Lunati, que no la tenía. Pero estoy seguro de que si Lunati acertaba y no cobraba el penal, lo hubieran destruido. El que se vio en problemas fue el que repite las jugadas en los estudios, que para salir del paso dijo: “Nuestro comentarista Salceda vio penal”. Eso fue el primer día, antes de que quedara claro en las repeticiones sucesivas que Zárate se había tirado.

Arbitros. Voy a dar una pista para distinguir a los árbitros que disfrutan de dirigir de los que no lo hacen y, aunque a veces lo disimulen, sacan el partido. Tiene que ver con el descuento. Los réferis usan un cronómetro, de modo que no hay ninguna razón para que se jueguen segundos de menos de los minutos acordados. Pero los réferis sospechosos son los que se roban quince segundos, a veces treinta, por temor a que en esa última pelota ocurra algo que los comprometa. Lunati, por ejemplo, hace lo contrario: le gusta seguir jugando. No es una regla exacta, pero es un síntoma interesante de lo que le pasa por la cabeza al réferi. Para mí, hoy por hoy, Lunati es con Beligoy uno de los dos árbitros confiables, que no dirigen “para ellos”, como se solía decir entre los colegas, ni para los periodistas. Baldassi, que alcanzó el mayor nivel entre los árbitros de la década, está sobreactuando su rol de muñeco (casi) designado para el mundial y entonces pita y amonesta para la gilada. Pezzotta hace lo mismo, pero nunca fue del todo leal para dirigir ni del todo vivo para ocultarlo. Hay dos más jóvenes que están dirigiendo bien, Pitana y Abal (a este último no termino de creerle, pero no anda mal), pero los tengo en observación. Entre los debutantes en primera, Lousteau se destaca al cabo de estos partidos. El resto, alterna buenas, malas y regulares. La mayoría (aunque Collado no da para más, a Faraoni no le da para primera) no es tan mala como ahora está de moda decir ni son tan buenos como para aguantar la presión de periodistas desaforados e ignorantes como los del FPT.

Tercer partido. Godoy Cruz (1) – Estudiantes (2). Estudiantes se viene desinflando, pero Godoy Cruz está en una muy mala racha. Es lo único que explica el resultado, ya que los mendocinos jugaron mejor, se perdieron una montaña de goles y cuando, finalmente, se pusieron en ventaja, Estudiantes lo dio vuelta con dos pelotas paradas. La primera con un gol en contra absurdo de Curbelo, la segunda con un gol a favor absurdo de Desábato. El cronista de La Nación, Sergio Dimaría, termina su comentario así: “Un festejo con destino de cima, aunque no lo haya merecido. Estudiantes es así: grande cuando lo creen pequeño”. La frase podría haberse escrito a mediados de la década del sesenta. Hoy, después de tantos torneos ganados, suena un poco ridícula. Lo cierto es que a Estudiantes no le están funcionando los delanteros y ese es un problema serio. Y aunque jugó con algunos suplentes, con todos los titulares también tiene que hacer grandes esfuerzos para ganar. Como dijimos en la fecha pasada, un torneo como este es cuestión de aguante y Estudiantes parece al límite de sus fuerzas.

Triángulos. El otro día leí una nota de Simon Kuper en La Nación (¿puede ser que las notas de Kuper no figuren en la versión online del diario?, porque no la encuentro). Hablaba del Barcelona, pero lo que me interesó fue lo que contaba de Johan Cruyff como técnico. Copio:

En el Barça, Cruyff condujo breves sesiones de entrenamiento en las que los jugadores se dedicaban mayormente a hacerse pases. El fútbol, para Cruyff, era hacer pases (“triángulos”) en el campo de juego. Si un jugador era capaz de hacerlo, Cruyff lo elegía. Ese sigue siendo el principio del Barça. “Los jugadores siempre deben encontrar triángulos”.

Me pregunto cuántos jugadores del fútbol argentino, donde se hacen tan pocos pases, son capaces de encontrar esos triángulos misteriosos. También me pregunto si el fútbol tiene secretos de esa índole. Por ejemplo, ¿Bielsa tiene un principio secreto con el que entrena a sus futbolistas? ¿O no existen en el fútbol principios generales de esa índole y es todo una sanata? No sé la respuesta.

Cuarto partido. Gimnasia (0) – Banfield (1). Banfield pasó una prueba difícil. No porque Gimnasia haya hecho un gran partido (de hecho, jugó bastante mal) sino porque a los 12 minutos del primer tiempo se lesionaron simultáneamente Méndez y Rodríguez, o sea, un pilar de la defensa y el volante colombiano que redondea la fortaleza atacante de la dupla uruguaya. Banfield jugó todo el campeonato con el mismo equipo, con el mínimo número posible de cambios y esta alteración obligada del mecánico equipo de Falcioni podía resultar problemática. Pero no fue así. El paraguayo De Vaca pasó a integrar una defensa que no se vio inquietada y Battion (por primera vez con un tiempo suficiente en cancha) jugó un buen partido. Es más, Banfield pareció más ambicioso que otras veces y buscó el gol durante el segundo tiempo hasta que lo encontró, en la tercera o cuarta oportunidad de Silva, el gran goleador del torneo. Banfield es el único invicto y sigue acumulando puntos. Gimnasia, en cambio, anda muy nervioso y no encuentra la fórmula. El técnico Madelón, que en televisión da una imagen muy tranquila, declaró lo siguiente al terminar el partido:

“Acá no hay un cínico ni un cagón. Desde que agarré Gimnasia demostré que tenía las pelotas grandes como este vestuario.

No logro entender qué quiso decir y tampoco en qué aspecto de su trabajo —fuera de la ducha— se muestran las pelotas de un técnico.

Otro excéntrico fue el relator Di Blasi, cuyo comentarista era Mario Cordo. En algún momento se dijo que un jugador, que estaba a préstamo en un equipo había sido autorizado a jugar por el rival. Cordo aclaró que no se había aplicado esta vez la cláusula contractual que suele prohibir que un jugador actúe en esas condiciones y agregó que esa cláusula, a su juicio, debía ser eliminada. Di Blasi, como si lo poseyera una ira divina, gritó “¡Yo no estoy de acuerdo con eso!” Nunca aclaró el motivo, pero confirmó que es uno de los personajes más desagradables de un elenco desagradable en general.

Horario. El miércoles se jugaban cuatro partidos del FPT. Como es costumbre, los relatores de cada partido enumeraban los que vendrían a continuación. Pero Di Blasi anunció que el partido de Independiente, donde se inauguraba el estadio, comenzaría a las 21. 40 en lugar de a las 21.30 como estaba programado “para permitir que la gente llegue al estadio en un día laborable”. Pensé que era lógico, ya que podía acumularse mucha gente en la entrada, por la atracción que despertaba ese partido. Al rato se dijo que Huracán – Central también comenzaría con diez minutos de retraso por las mismas razones. Ahí pensé que era un poco raro. Pero, finalmente, se supo la razón: entre el segundo y el tercer partido de la jornada el canal emitió el anuncio de Cristina Kirchner sobre la Reforma Política. Por eso se había programado un bache a esa hora. Desde ya, que ni el martes ni el jueves, que también eran días laborables, se retrasaron los partidos. Como dice Carrió, es muy difícil vivir en el engaño permanente.

Quinto partido. San Lorenzo (3) – Arsenal (2). San Lorenzo ganó otro partido de atropellada, aunque Arsenal lo había superado claramente en el juego durante largos minutos. Es muy raro todo lo que hace Simeone, con su cambios permanentes y el exceso de velocidad y locura que le imprime al equipo. En este caso, cuando San Lorenzo se encontró perdiendo por segunda vez y a punto de ser goleado porque Jara pegó la pelota en el palo tras una jugada gloriosa (Jara me parece hasta aquí la gran revelación ofensiva del torneo aunque juega en un equipo que ataca muy poco) Simeone metió dos goleadores y lo pasó por encima a Arsenal, al que liquidó con un golazo de Rovira (no es el primero que convierte este juvenil) y un tiro del Kily González que desvió Gómez. Antes de que eso ocurriera, Perfumo dijo algo verdaderamente acertado: “San Lorenzo lo quiere ganar y Arsenal lo quiere perder”. Efectivamente, el visitante se asustó y lo corrieron con la camiseta y la localía como hace mucho que no veo. A la larga, el método Simeone termina en catástrofe y, en el medio, puede dejar episodios grotescos como las trompadas entre compañeros del partido anterior, pero en algunos jugadores produce un estado de excitación maníaca que los lleva a jugar por encima de sus fuerzas. Ese ha sido notoriamente el caso del Burrito Rivero, que siempre se caracterizó por un gran recorrido físico, una cierta habilidad para gambetear piernas, muy poco panorama del juego y la tendencia a resolver mal las jugadas. Pero ahora parece Edgar Davids, aunque con más llegada. Ya metió un golazo el otro día, el miércoles hizo el segundo con la ayuda de un rebote y fue decisivo en el empate de su equipo. La hinchada, que estaba podrida de verlo exponer sus limitaciones, lo ha terminado perdonando. Veremos qué ocurre con este San Lorenzo prepotente, a veces temible y absurdo en otras.

Trajes. Simeone usa siempre un traje negro y una camisa negra, que no parece la ropa más adecuada para estar al sol con 35 grados y hace pensar más en un gángster que en un deportista. No es el único: Mohamed y Gamboa utilizan el mismo atuendo. No soy un seguidor de la moda, y es posible que esto venga de alguna parte (además de CQC). Pero, en principio, esa pilcha me predispone en contra de quien la usa. Los tres técnicos tienen algo de matones. En cualquier momento Gamboa se incorpora a la Selección (se dijo que Mohamed podría hacerlo también). Supongo que ahí se sentirán cómodos.

Sexto partido. Huracán (1) – Rosario Central (0). En la fecha pasada, Central perdió gracias a una mano previa al gol que el árbitro no vio. El miércoles, volvió a perder por el mismo resultado, pero con un gol en el que hubo offside dos veces a falta de una. Pero fue distinto. Porque en el partido anterior el gol se produjo sobre el final, mientras que aquí fue a los cinco minutos de comenzado el partido, con tiempo suficiente como para revertir el resultado, algo de lo que Central estuvo muy lejos. Tuvo muy pocas situaciones de gol y, en una de ellas, Jerez cortó el avance con una falta de último hombre fuera del área y se fue expulsado. Eso ocurrió a los 10 minutos del segundo tiempo, otra vez con tiempo suficiente. Si alguna razón le asiste a los rosarinos es con una jugada de gol mal anulada por Alvarez hacia el final del partido (es la segunda vez que Alvarez hace lo mismo, tiene una exagerada tendencia a cobrar fouls en ataque). Pero no termino de entenderlo a Central. No sé cuánto puede jugar, si es candidato al título, al descenso o a ambos. Huracán tuvo otra de sus ligeras mejorías en una campaña llena de altibajos más bajos que altos. Esperaba más del partido.

Plata. Como se podía adivinar, los avisos de River – Boca no se reprodujeron. En esta fecha, apenas vi uno de jugos antes de Boca – Chacarita. Puede haber habido alguno más, pero la mayor parte de la publicidad sigue siendo la propaganda soviética de las grandes obras del gobierno. Hoy leí que se prepara una licitación de las transmisiones, con lo que el FPT pasaría en su totalidad o en parte a los canales privados. ¿Y si lo compra Canal 13? Cierto que Canal 13 no va a existir más, al menos como parte de Clarín. Pero es la única empresa que tiene la estructura para transmitir deportes a esa escala. Ah, en esta fecha volvió a estar permitido, o acaso fue incentivado, hablar del “relator del pueblo” para referirse a Marcelo Araujo.

Séptimo partido. Independiente (3) – Colón (2). La verdad es que el estadio nuevo o remozado de Independiente luce muy bien, con sus plateas que caen a pico sobre la cancha. Solía ser uno de los estadios en los que peor se veía, con unas tribunas cabeceras de escalones pigmeos que arrancaban debajo del nivel del arco. Recuerdo haber asistido de chico a algún partido en el que la cabeza de los espectadores de adelante me obligaba a saltar para espiar algo. Independiente y Colón estuvo a la altura de las circunstancias, porque los dos salieron a ganar y fue un espectáculo de enorme intensidad. Suspendido Gandín, Gallego se decidió finalmente a poner a Patricio Rodríguez, que con Piatti en un buen nivel puede armar un ataque importante. Pero Colón replicaba con gran velocidad en la salida. El primer tiempo terminó dos a uno y el segundo pintaba también parejo hasta que Laverni lo echó miserablemente al Bichi Fuertes por una jugada que no fue ni foul. En LLP habíamos advertido del gatillo fácil, demasiado fácil, de Laverni, antes de que fuera evidente que sus arbitrajes iban rumbo al disparate. Me pregunto si va a seguir inventando lo que no existe con la complacencia periodística. El miércoles, solo el increíble Julio Ricardo seguía viendo una infracción de la que se reía hasta su socio Araujo. Aun con los accidentes del caso, fue un gran partido e Independiente repuntó de nuevo.

Loco. El otro día sugerimos que Gallego podría estar un poco chiflado. Hoy leí en el diario que los dirigentes lo habían obligado a pedirle disculpas a Mancuello delante de todo el plantel. Se confirmó lo que sospechábamos: que después de mandarlo a laburar, lo había vuelto a sacar del equipo por supuestas “desobediencias tácticas”. Pero eso no es todo. En el partido con Colón, su ayudante Islas (¿alguien que no esté loco puede tener de ayudante a Islas?) estaba parado en un lugar del campo con un teléfono celular desde donde coordinaba con Gallego la posición de Patricio Rodríguez, o algo por el estilo. Entre los del traje negro, los del chaleco blanco y los de las pelotas grandes, el plantel de técnicos no atraviesa por su mejor momento.

Octavo partido. Boca (3) – Chacarita (0). Este pareció un partido de otra época. Chacarita va a la cancha de Boca, resiste un rato y, al final, se lleva tres goles en un partido que Boca gana sin despeinarse. Estas cosas de décadas atrás no ocurren en el fútbol contemporáneo. En las diez fechas anteriores, Boca había ganado una sola vez por dos goles de diferencia, y algo parecido ocurre con los demás. No hay un equipo que esté tres goles arriba de otro y menos que lo haga valer en el resultado. ¿Qué fue lo que pasó para que no solo el score sino el desarrollo fueran tan raros? A mi juicio, dos cosas. Una, que hacía un calor de mil demonios. Cuando uno va perdiendo dos a cero en la cancha de Boca y hacen cuarenta grados, no dan muchas ganas de pelearla. Y si a los ocho del segundo tiempo, Boca mete el tercero, menos que menos. La otra cuestión es que Boca hizo tres maniobras colectivas en ataque que terminaron en gol, probablemente más de las que hizo en el resto del torneo. En el primero, arrancaron Riquelme y Bataglia en el medio, Medel desbordó como un wing e Insúa definió con ayuda de un defensor. En el segundo hubo una sucesión de toques entre Insúa, Gaitán y Chávez. En el tercero, hubo una pared entre Chávez y Palermo que terminó en gol de Battaglia solo frente al arco. Estas cosas no ocurrían desde que Basile se fue a la Selección y antes de que Lavolpe liquidara aquel equipo que entraba al área con fluidez y un abanico de opciones. Pero el calor tiene que haber influido también en este espejismo. Marcelo Araujo también sufrió el calor o, posiblemente, un surmenage. No solo le adjudicó el segundo gol de Boca a Chávez, se pasó todo el segundo tiempo pidiendo que termine el partido. Al tipo no le interesa el fútbol y cada vez hace menos esfuerzos por disimularlo. Se aburre mortalmente y solo se interesa por nimiedades absurdas, como que los jugadores estén en su propio campo cuando sacan del medio o por qué se dice “fierro” y no “palo” cuando los postes están hechos de metal y no de madera. Una transmisión penosa, agravada porque pusieron la cámara en el cielo. Sospechando una repentina disminución en mi agudeza visual, la llamé a Flavia y le pregunté si podía distinguir a los jugadores. Me contestó que se veía como si estuviera en la tribuna del tercer piso (ella tuvo su época futbolera de adolescente). Me quedé tranquilo. No se veía nada.

Riquelme. Estoy muy triste con la lesión de Riquelme, y lo vamos a extrañar en la peña de LLP. Pero, además, estoy muy preocupado por la gravedad de lo que le pasó en la planta del pie. Por lo que escuché, y sin ser médico, me parece que tiene algo muy grave, de esas lesiones que no se pueden operar porque se corre el riesgo de que nunca vuelva a jugar, que no se enyesan y que tampoco se recuperan fácilmente con kinesiología. Ojalá que me equivoque, pero me da mucho miedo y me pregunto, además, cuánto tiempo hace que Riquelme juega con un dolor insoportable y si esos cambios constantes de zapatos no tenían que ver con esa lesión que lo tuvo afuera un tiempo largo y nunca le desapareció del todo. ¡Qué desgracia!

Noveno partido. Lanús (4) – Tigre (0). Otro partido con un resultado alterado por el calor. Creo que fue el primer cuatro a cero del torneo. Lanús se terminó floreando y Tigre, que no levanta cabeza, se terminó de desplomar. Me pregunto qué va a ser de este equipo cuando se vaya Caña, que ya presentó su renuncia para después de la fecha que viene. Es terrible la depresión que tienen sus jugadores. Ayer Lazzaro (uno de los más afectados por el bajón) erró un penal del que cabe decir que estuvo mal cobrado por Maglio (ni Apo lo pudo justificar) y muy bien atajado por Marchesín, un arquero de peso liviano, de los que hoy no abundan (Luchetti es el único que puede entrar en esa categoría). Me acuerdo de Ustari y me pregunto cómo andará ahora. Para mí fue el gran arquero de los últimos años hasta que entró en un bajón del que no sé si logró salir. Este Marchesín es ágil, rápido para salir, juega bien con el pie. Es mucho más divertido verlo jugar a él que al plomo de Caranta.

De Paoli. El relator De Paoli es una lacra. Tiene, además, la mala costumbre de copiarse los malos hábitos. Usa la manera de acentuar las palabras de Tinelli, la costumbre de anticipar el relato de Vignolo y, en estos días, lo descubrí mandándole saludos y cubriendo de elogios que no venían al caso a sus amigotes. Lo hizo con el árbitro Baldassi, al que le tiró flores todo el partido y hasta con el Patito Galmarini de River, sobre el que se puso a preguntar si estaba en el banco. Esto lo tomó, por supuesto, de Mariano Closs, el gran amigo de sus amigos y enemigo de sus enemigos. La diferencia es que Closs entiende de fútbol mientras que De paoli es de madera.

Décimo partido. Argentinos (0) – River (1). Ayer, mientras se jugaba el partido, algún hincha de River nostálgico mandó un comentario a LLP declarando que el primer tiempo le hacía recordar a tiempos idos, a aquellos felices días en los que River jugaba bien e ir a la cancha de Argentinos era una promesa de victoria. Efectivamente, River parece haberse consolidado después del empate con Boca. A pesar de que el resultado no fue extraordinario, ese pasaje del clásico en el que la defensa se mostró sólida pero además, sirvió de base para una salida rápida y profunda en contraataque con los jugadores hábiles y livianos de adelante, le dio confianza a todo el equipo. También influye seguramente que el arquero Vega empezó a atajar las difíciles. Ayer se podría decir que River explotó: jugó un gran primer tiempo, donde lo superó muy claramente a Argentinos y lo habría goleado si Ortega no estuviera tan peleado con la definición. Sin embargo, aunque el Burrito verdadero (no ese de San Lorenzo) no está como en sus mejores días, sigue siendo fundamental por su extraordinaria manera de moverse en el campo, que le da al ataque una dinámica tremenda. Ese fue siempre uno de los talentos de Ortega y no lo ha perdido, como se pudo ver en el pase magistral que le da a Buonanotte (un muy buen partido del enano) en el primer gol. Ortega es un futbolista que deslumbra por su inteligencia para jugar y sigue teniendo ese instinto mágico para saber a dónde tiene que ir la pelota. Del otro lado, Argentinos atinó a muy poco, porque se vio netamente superado. A los jugadores de River les salía todo, salvo al pobre Fabbiani, al que lo lesionaron en una jugada muy desafortunada. Mauro Díaz, que entró en su lugar, hizo un gran trabajo. Y el resto tuvo su noche, desde el decaído Ferrari al oscuro Barrado, desde el reaparecido Domingo al prolijo Abelairas. Hasta Rosales hizo un gol en su vuelta con una definición perfecta, algo que yo no suponía que estaba entre sus facultades.

Grandes. Fue la fecha de los grandes (hace tiempo que Racing no forma parte de esa lista) como un anticipo de que la segunda parte del torneo puede ser la cara opuesta a la primera, en la que los equipos chicos tuvieron el protagonismo. Ya empieza la fecha doce y todavía no publico la once. ¡Qué vida dura la del hincha universal!

Foto: Flavia de la Fuente

Advertisement