El campo y la ciudad

por Quintín

Escribí esta nota para la edición de Perfil del sábado pasado, pero no se publicó entonces ni tampoco en la edición de hoy. Así que es una exclusiva para LLP.

A primera vista, hay poco en común entre el conflicto agropecuario del año pasado y la huelga de los trabajadores de Kraft. Uno fue (y sigue siendo) una batalla entre pequeños y medianos empresarios contra el gobierno, mientras que la otra se dirime entre el proletariado y el capital multinacional. La pelea en torno a la 125 evoca tanto ancestrales rebeliones campesinas contra los recaudadores de impuestos como la defensa del federalismo frente al poder central en el siglo XIX argentino. La huelga en la ex Terrabusi, con sus ecos de la Semana Trágica y del Cordobazo, remite en cambio al corazón de las reivindicaciones obreras del siglo XX. Una es una lucha de proletarios urbanos. La otra, de la clase media rural.

11.IMG_8424

Pero tanto los aguerridos chacareros que poblaron durante meses las rutas como los combativos trabajadores que vienen sosteniendo un conflicto de cincuenta días, además de sorprender al gobierno, irrumpieron ante una opinión pública curiosa. ¿Quiénes son ustedes?, les preguntaban los desconcertados cronistas a los asambleístas de Gualeguaychú. ¿Quiénes son ustedes?, les preguntan a los delegados de Kraft y a los estudiantes universitarios que apoyan la lucha obrera. En los dos casos, como ocurrió en su momento con los piqueteros, se trata de actores sociales que no figuraban en la agenda diaria de los políticos ni de los noticieros. Hasta que, de pronto, nos enteramos de que la gente del campo, tan próspera en apariencia, estaba profundamente disconforme con la política agropecuaria del kirchnerismo. O de que una empresa enorme se negaba a proveer de elementos de higiene a sus empleados, los despedía brutalmente e ignoraba las resoluciones ministeriales. Es que ni los productores rurales ni los sindicalistas combativos tenían una representación ante la sociedad. Eran más bien invisibles, como eran invisibles las siniestras políticas laborales de Telecom en Francia hasta que un día el mundo se enteró horrorizado de que habían provocado más de veinte suicidios. Nadie prestaba atención a los aumentos anteriores a la 125 en las retenciones, ni a la prohibición de las exportaciones ganaderas ni a los desastres en la industria láctea. Del mismo modo, hasta que el desalojo violento de la planta de Kraft puso en primer plano ciertas conductas oficiales, había pasado inadvertida la represión a los empleados del Casino porteño o a los petroleros patagónicos.

Esa es la dinámica de los conflictos sociales modernos: se generan lentamente  hasta que un día estallan frente a los medios y los ciudadanos se enteran tardíamente de su existencia. Así aparecen también las caras de nuevos dirigentes que tienen (como ocurrió en las dos situaciones que nos ocupan) un discurso fresco para ofrecer a la audiencia, no desgastado por el uso electoral o propagandístico y mucho más poderoso que el de los funcionarios y los profesionales de la comunicación. Hay una gran dosis de autenticidad en los luchadores sociales sin trabajo, en los productores que ven amenazado su modo de vida, en los obreros que defienden a sus compañeros contra el abuso patronal o en los estudiantes que eligen acompañar esa lucha. Y, por eso, no es eficaz contra ellos la propaganda oficial que acusa a unos de oligarcas destituyentes o la insidiosa labia de los burócratas sindicales que trata a los otros de infiltrados y ultraizquierdistas. Es mucho más sincero y estimulante el discurso de los líderes estudiantiles explicando los cortes de calles que el del rector de la UBA para justificar su bochornoso intento de convalidar los datos del Indec.

Tardía, insuficiente, sesgada, la cobertura de los medios nos acerca a problemas que estaban ocultos antes de hacerse repentinamente familiares y, en su misma dureza, muestran que la sociedad está viva, que sus ciudadanos sufren las injusticias y se organizan para combatirlas. Salvo en los medios oficiales, cuya misión es barrer bajo la alfombra lo que el gobierno no quiere que se conozca y reemplazarlo por una propaganda destinada a mostrar un país inerte y disciplinado con una estética que no se diferencia demasiado de la de la dictadura militar. Ese país viviente no se merece una ley que ponga los medios en manos del kirchnerismo y sus burocracias.

Foto: Flavia de la Fuente

About these ads

36 comentarios to “El campo y la ciudad”

  1. Pablop Says:

    La lucha de los obreros de Kraft se escuchó primero en las radios comunitarias y en las FM barriales donde las comisiones internas de las empresas en conflicto y recuperadas son invitadas habituales.
    Las mismas radios comunitarias y FM barriales que ayer festejaban en cadena por la radio abierta frente al congreso. Festejaban el fin de una ley autoritaria y el comienzo de una ley democrática que les llevo mucho años lograr meter en el tratamiento parlamentario. Ni mas ni menos.
    Los gobiernos y los multimedios siempre fueron y serán (y seguirán siendo con cualquier ley) acumuladores de poder, censuradores y manipuladores.

  2. Carlos G. Says:

    “Tardía, insuficiente, sesgada, la cobertura de los medios nos acerca a problemas que estaban ocultos antes de hacerse repentinamente familiares…”
    Es notable la cantidad de cosas que pasan en el país de las que no se tienen noticias y, cuando se las tiene, es de forma parcial y/o manipulada.

  3. Fede Says:

    Día oscuro de la democracia? Por dios, Quintín, ni vos te lo crees.

    Ah, ya te sumaste al partido nuevo de Lilita? Cuántos van ya?

  4. Samurai Jack Says:

    Las nota está muy bien hasta que se va al pasto porque el texto debería haber rematado alegrándose de que se esté en camino de cambiar la estructura de medios que hace que no nos enteremos de nada.
    En lugar de eso se dedica el último párrafo a los medios oficiales!
    En el programa de Aliverti los sábados en La red se dedica un segmento del programa a los conflictos gremiales de todo el país, En Cooperativa también hay espacios que de dedican a esos temas pero si solo te nutrís con TN y sus periodistas independientes seguramente que te pasa lo que decís, los temas aparecen de golpe en tu vida.

  5. lalectoraprovisoria Says:

    Sí, sí, les dedican el espacio a los conflictos gremiales. Mientras Moreno les dice a los ejecutivos de Kraft que les den duro a esos zurdos y Daher los trata de inflitrados. .Debe ser buena la cobertura de Aliverti, porque Tomada dijo que el conflicto era obra de los medios. Seguro que se refería a eso. Y también te felicito por el tratamiento de la huelga de Kraft en Canal 7.

    Q

  6. JC Says:

    La huelga de Kraft y demás conflictos gremiales ignorados por TN y canal 7 siempre fueron cubiertos en mi ciudad por las FM cooperativas y universitarias que vienen reclamando nuevas leyes en materia de radiodifusión y que hoy festejan este gran avance. Día oscuro para la democracia seguro que no, como tampoco lo fue aquel del voto no positivo que terminó perjudicando a los que exportaban menos de 300 tn y beneficiando a los màs grandes. Es simplemente democracia en acción, con sus aciertos y errores.

  7. Samurai Jack Says:

    Viste que es bueno multiplicar las voces?
    En internet está lavaca.org donde también escriben sobre esas cosas.

  8. lalectoraprovisoria Says:

    ¿Y quién cuernos le prohíbe a La vaca escribir en internet? ¿Clarín? ¿Y quién le va a dar a La Vaca una radio a menos que se alineen con el gobierno? ¿Kirchner?

    Samurai, ya cumpliste. Ya aprobaron la Ley. Tomate descanso por hoy.

    Q

  9. cuervo Says:

    Quintín, no me borres la sonrisa, no seas resentido.
    :-)

  10. AM Says:

    falla la oposición y néstor se los lleva a todos puestos, fácil. están muy bien cobrando grandes sueldos, disfrutando de privilegios y queriéndole hacer creer a la gente que se oponen porque salen mucho en los diarios y en tv. son politiquitos de salón, inofensivos. hace un par de años le aconsejé a una figura prominente del partido de Carrió -adicta al spam y a la ropa cara- que los diputados y senadores tenían que diseminarse por todo el país y acampar en las plazas públicas 24 horas por día para instruir a la gente y reclamar y, de ser necesario, atarse a un poste y hacer huelga de hambre. me contestó que la idea contemplaba muchas incomodidades.

  11. Pablop Says:

    No le va a dar el tiempo a Kirchner para darle nada a nadie que no le haya dado hasta ahora. No te olvides que hasta ahora se lo podía dar a dedo como hizo Mariotto con su universidad y varias licencias mas (y como hicieron todos lo gobiernos anteriores).
    Y aunque le diera el tiempo el procedimiento va a ser mas complicado. Nunca antes se pusieron sobre la mesa del debate público la propiedad de los medios de comunicación como hoy en día. Otra cosa buena que surgió de la discusión de esta ley. Nadie se puede hacer el distraído o el ignorante hoy.

  12. lalectoraprovisoria Says:

    El problema no son los medios. Esta ley no sirve para gran cosa, es un mamarracho jurídico y ni siquiera es aplicable, salvo con un gobierno autocrático. El problema es Kirchner 2048, a pesar de que todos se hagan los distraídos y digan que la ley queda y los gobiernos pasan.

    Q

  13. Pablop Says:

    Kirchner 2048??? si Sarlo dice (y yo coincido) que no pasa del 2011…

    Yo me voy a vivir a Uruguay con el Pepe

  14. Samurai Jack Says:

    Con que Pepe, Eliaschev?

  15. juan Says:

    pablop,

    cual es el mapa de propietarios de medios que a vos tanto te gustaria. te juro que no entiendo nada de tu intervenciones,; son todas como sacadas de un manual del buen alumno que en su vida salio de un aula. de lo pregunto honestamente.

    una aclaracion. en EEUU no esta prohibido ( como tanto le gusta decir a Pichetto – ultra menemista, se acuerdan ?) que una empresa de medios audiovisuales tenga negocios cruzados con la prensa escrita.

  16. Pablop Says:

    Juan,
    A mi me gustaría un esquema de propiedad con mas participación de la sociedad civil, con medios públicos que no dependan del gobierno de turno y pocos privados que compitan en serio.

    En EE.UU. no esta prohibido por ley de radiodifusión que diario tenga medios de radiodifusión. Pero si está prohibido por defensa de la competencia cuando entre ambos medios cubren mas de cierto porcentaje del público.
    Es decir, no es una regla fija sino que depende de cada caso (zona de influencia, cantidad de población, cantidad de medios, etc.). Al San Francisco Times le prohibieron tener radios y/o TV por ejemplo.En el caso de Argentina la mayoría de la provincias entrarían dentro de esos parámetros (Santa Cruz, sin ir mas lejos) .
    Pero acá, gracias a Menem, no esta prohibido para nadie, ni lo estará con la nueva Ley, así que no se que te preocupa.

  17. alfredo Says:

    y como se financiarian los medios de la sociedad civil?
    medios publicos que no dependan del gobierno. buenisimo!
    los privados no compiten en serio hoy? que significa para vos competir?

    explicale a Pichetto entonces que en EEUU no estan prohibidos, ya que el dice otra cosa. tal vez con solo aplicar y poner en funcionamiento defensa de la competencia hubiese sido suficiente todo, no te parece?

    pablito, a los 300 tipos que estan perdiendo su trabajo en tyc que tenes para decirles?

  18. Pablop Says:

    Alfredito,
    1) Problema de ellos como se financian ¿como se financiaron hasta ahora? ¿como se financian las ONGs?

    2)No hay competencia cuando hay 4 grupos que tienen el 80%, es el ABC de la economía.

    3)Yo con Pichetto no tengo nada que ver. Mucho menos cuando salió a defender la ley de bienes culturales en su alocución. Es un impresentable.

    Pero solo aplicar la ley de defensa de la competencia no hubiera sido suficiente. Una Ley de radiodifusión era imprescindible. Eso no lo discuten ni los radicales.

    4)¿Que tienen que ver los 300 tipos de TyC con lo que estamos discutiendo?¿y que tengo que ver yo como para decirles algo?

  19. juan Says:

    pablito,

    vos sos un defensor formal de la ley y como tal me parece que tus respuestas deberian ser mas concretas. te lo digo con la mejor, tus respuestas son muy debiles. al menos hacete cargo de las consecuencias de lo que la ley impone.
    el financiamiento es un tema clave que no entiendo como no te preocupa, al igual que los despidos en TyC que tienen absolutamente que ver con la intervencion del estado en los medios privados.

  20. Pablop Says:

    Juan (o Alfredo),

    ¿Mas concretas que tus preguntas?

    Soy un defensor formal de la ley porque me parece mil veces mejor que la regulación vigente. Me hago cargo de las consecuencias de la ley porque creo que la lucha recién comienza, la ley es solo una buena herramienta, pero no constituye una política pública de medios.
    Ahora queda pelear porque este gobierno haga un mal uso de ella y que los grupos empresarios de medios no la pasen por arriba con coimas y presiones.

    Las radios comunitarias y FM barriales (hasta ahora “truchas”) se han mantenido durante 20 años sin apoyo oficial, mas bien con persecución. Ahora que logran reconocimiento legal se les va a hacer un poco (solo un poco) mas simple el financiamiento.

    En el caso de TYC no hay ninguna ley.

  21. Jotafrisco, la ira de Dios Says:

    A Pablop, el premio Jotafrisco al cyberdebate civilizado y consistente. Una rareza total.

  22. Felipe Says:

    “2)No hay competencia cuando hay 4 grupos que tienen el 80%, es el ABC de la economía.”

    eso es competencia!!

  23. Pablop Says:

    Una inquietud para Flavia:
    F, fijate hoy cuantos medios audiovisuales hablarán del Congreso de mujeres en Tucumán y cuantos, además de eso, mencionarán que en el mismo se reclamó la despenalización del aborto. Es una apuesta que hago a las 10 de la mañana.

    Por lo pronto Clarín titula en una nota pequeña:
    “CONCLUSIONES DEL CONGRESO EN TUCUMAN
    Encuentro de Mujeres: un final con fuertes reclamos
    Pidieron soluciones a los gobiernos de la Nación y provinciales para violencia, trata y otros problemas.”
    (supongo que el aborto es parte de los “otros problemas”)

    De eso se habla cuando se habla de pluralismo. Hay voces (muchas) que no se escuchan ni se ven.

    Saludos

  24. janfiloso Says:

    Pablop, el razonamiento del pluralismo es contrafáctico : “vas a ver cuando haya mas medios qué bien se difunden las noticias”. Como los medios divididos por tercios los veremos en funcionamiento semi pleno en 2011, entonces nadie se acordará de la apuesta.
    Por otra parte aún si fuera cierto, si 1/3 de los medios son del Estado y otro 1/3 de las ONG sostenidos por el Estado, entonces no es tan dificil apostar.
    Es como el aviso de la Negra Sosa, está bueno, es emocionante, el tema de Eladia está bien elegido, pero todo eso está hecho con guita pública y a mi nadie me preguntó si prefiero un aviso a la Negra o alimentar a los desnutridos.
    Con guita pública todo es posible, lo cual no quiere decir que todo sea bueno.

  25. Yopregunto Says:

    ¿Pablo, como sabés que las fm barriales y comunitarias desde hace veinte años, hasta ahora “truchas” van a conseguir ahora reconocimiento legal?.

    Y si logran reconocimiento legal, en que se les va a simplificar el financiamiento si tienen que pagar sueldos en blanco y no menos de veinte? ¿A subsidios te estás refiriendo?.

  26. Pablop Says:

    Janfi,
    1) La apuesta era para hoy, no para el 2011. Yo no dije que con la ley sola se vaya a solucionar el problema de la pluralidad. Es solo un pequeño pasito.
    2) Lo de los 3 tercios es mentira. Ya lo explique en otro lado. (ojalá fuera verdad). Los privados con fines de lucro se van a quedar con el 60% o mas.
    3) ¿De donde sacaste “ONG sostenidos por el Estado”? Si te lee alguién que trabaje en una ONG primero se reiría mucho y después empezaría a llorar. ¿Tenés idea la cantidad de problemas que tienen las ONGs para obtener fondos del Estado? Lamentablemente se las tienen que arreglar solitas, con fondos de los organismos intergubernamentales, de los organismos de crédito o de la beneficiencia.

    Estás partiendo de 2 premisas falsas para llegar a la conclusión que querés.

  27. janfiloso Says:

    Trabajo en dos ONG mas en otras dos asociaciones civiles deportivas y se perfectamente que no reciben un peso del estado; pero también sugerí a una de esas ONG que se anote en el COMFER para recibir una radio, basado en la idea que dicha radio tendrá un cupo de avisos de Albistur y que con eso de pagan los gastos operatyivos de la emisora, el resto que se consiga es marginal.

  28. janfiloso Says:

    Bueno, “trabajo” es una forma de decir; “integro” habría sido mas preciso.

  29. alfredo Says:

    pablo,

    si el pluralismo es mayor cantidad de noticias sin importar las audiencias, es decir que potencialmente le puedan interesar a menos personas cada una de ellas, tu planteo es impracticable, o pueden existir tantos medios como habitantes. tu planteo de base esta mal, porque entonces la pregunta es quien determina cual es la noticia que si es plurar y cual no.
    o vos crees que todas las ma;anas tipo 6 am se juntan 5 monjes a designar la agenda del dia y todos los medios siguen esas directivas?

    insisto, es imprescindible que se hable de los 300 despidos en tyc.

  30. alfredo Says:

    la ley habla de un tercio para sociedades privadas sin fines de lucro, los dos tercios restantes a repartir ( la ley no dice como ) entre los privados con fines de lucro y el estado. eso puede ( potencialmente ) significar que el estado administre todas las licencias restantes, o, al menos, hacer un uso discrecional
    de las mismas.

  31. Pablop Says:

    Alfredo (o Juan),

    Es tarde y me canso (y aburro) de repetir lo mismo. Los dos tercios restantes son casi todo para los privados (con fines de lucro) porque el Estado puede tener solo una licencia por tipo de medio, es decir un radio y una TV, por zona de influencia. No mas de eso, y la mayoría son municipales o provinciales.

    Con respecto al pluralismo, no tiene nada que ver la audiencia ni la cantidad de medios. Hay voces que tienen que ser escuchadas, como tienen que ser escuchadas en la política y por eso hay representación de las minorías, institutos contra la discriminación y demás instituciones dedicadas a ellas. Hay diferentes métodos y no todos tienen que ver con darle un medio a cada uno. En un medio público bien puede haber diferentes programas con diferentes grupos (en algunos lugares es ley que sea así, la ley acá lo dice pero quedó un poco corta en ese sentido). En suecia el Estado les financia el papel y la impresión a los diarios o publicaciones de menos de 1000 ejemplares de tirada mientras no se pasen de eso ¿por que? para garantizar el pluralismo, para que esas voces no queden calladas. Nada mas que eso. De ningún modo es impracticable.

    Me voy a dormir mejor.

    (decí lo de TYC!! decilo Enzo! ¿quién te lo impide?)

  32. SIDE Says:

    Che, quintín, a vos que te gusa conjeturar sobre los laburos que hacemos, te dejo material para una columna:

    http://mundo-perverso.blogspot.com/2009/10/corrupcion-periodistica.html

  33. Double M Says:

    me da un poco de miedo ver que algunos se alinean atras de una Ley totalmente autoritaria igual o peor a la que acaban de terminar (Por ser de la dictadura), o sea si era de la dictadura autoritaria y que se yo cuanta boludes mas, como es que Clarin y demas tenian, tienen y tendran tremebundos imperios. o sea la ley esta hecha para que nestor y cris puedan manipular contenidos por medio de esa marioneta gordita que maneja el comfer. lo que veo es la catarata de juicios que recibira el estado y que nosotros como accionistas de ese estado putrido vamos a pagar, con lo cual, Clarin va a poner a todos sus medios a nombre de testaferros ligados por algun artilujio legal, y le va a clavar billones de juicios a todos los pelotudos que como nosotros pagamos impuestos.
    Si no se dieron cuenta, como ya no se habla, el contrato cancelado a TyC ya entro en la camara a mediacion donde TyC le pide al estado y a la AFA los $457M de lucro cesante, saben quien va a pagr eso?

  34. Double M Says:

    otro tema, las radios barriales estan, la mayoria fuera de la ley, o sea que lo que hacemos es poner una ley para el volador de la ley anterior. por favor, tratemos de pensar antes de hablar de la “equidad” de la ley de medios K

    http://www.marianomatzkin.blogspot.com

  35. Double M Says:

    http://www.marianomatzkin.blogspot.com

    tratemos de pensar antes de hablar de esta ley de medios K, las radios barriales en su gran mayoria estan fuera de la ley vigente, con lo cual si ahora reciben dadibas a cambio de propaganda K, estamos encuadrando al vioolador de la ley anterior a cambio de dinero, ni mas ni menos

  36. alfredo Says:

    yo me canso igual que vos. pensa como quieras. por suerte esta ley ademas de fascista y prehistorica es impracticable.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 268 seguidores

%d personas les gusta esto: