Carta a los fachoprogresistas
por Quintín
Los acontecimientos de dominio público, algunos artículos de prensa y, sobre todo, ciertos comentarios hechos en LLP y otros blogs motivan mi deseo de escribirles. Para que no queden dudas, me refiero bajo este título a los que apoyan al gobierno y se oponen al paro del campo invocando un supuesto pensamiento de izquierda. A los que llaman oligarcas a los chacareros, a los que repiten que el aumento a las retenciones tiene fines redistributivos, a los que festejan las incursiones de la patota de D’Elía en la Plaza de Mayo, a los que entienden este momento histórico como una lucha del pueblo contra la clase dominante o de la patria contra el colonialismo. A los que repiten los argumentos sin consistencia del gobierno, a los que festejan sus amenazas y sus golpizas, a los que aplauden el discurso de una presidenta de actitud autista y de sus ministros aislados en una burbuja de soberbia que ha vaciado la política de toda capacidad de mediación. A ustedes quiero decirles que se han convertido en sordos y ciegos. Peor aun, su adhesión al kirchnerismo los ha vuelto no sólo autoritarios sino insensibles socialmente. Hay una palabra para representar su papel en la política argentina de hoy: son reaccionarios. Se oponen a la libertad y al progreso en nombre de los restos fósiles de una utopía y de los viejos eslóganes de un movimiento popular usurpado por malas caricaturas. Los Kirchner son ajenos al espíritu de modernidad, de igualdad y solidaridad que significó el peronismo. Por elcontrario, sólo encarnan las que fueron su peores facetas a lo largo de la historia: el verticalismo y la obediencia, la propaganda y la persecución, la corrupción y la violencia, la censura y la mentira.
Lamento decirles que han dejado de ser progresistas, peronistas, marxistas o cualquier otra filiación que impulse la justicia social y de la que crean formar parte. El kirchnerismo confeso o implícito en sus comentarios revela que la ignorancia, la sordera y la ceguera políticas de las que son víctimas son consecuencia de un mal todavía más grave. Se han hecho insensibles, están quebrados. No son capaces ya de distinguir un reclamo justo, han olvidado cómo ser solidarios con los más débiles, se han acostumbrado a apostar por el poder político y la lógica económica dominantes a espaldas de sus víctimas.
El paro del campo es el perfecto ejemplo de que han perdido el rumbo, de que prefieren engañarse con oxidadas descripciones de la sociología de bolsillo antes que mirar el país y el mundo real. El conflicto del campo es transparente: un caso antropológico, un proyecto de ingeniería social que implica la eliminación de una forma de vida. El aumento de las retenciones —brutal, inconsulto, abusivo— acentúa el proceso de liquidación de los pequeños productores por parte de las grandes empresas agroindustriales. Los chacareros han sabido reconocer con auténtica inteligencia política y social que vienen por ellos, que terminarán perdiendo el campo y han reaccionado espontánea y unánimemente, desbordando a los dirigentes. Exigen lo que los sujetos del progresismo político han exigido toda la vida: el derecho a trabajar y a continuar con un modo de producción que contribuye a su bienestar, al de su entorno y al del país entero. No hay manera de no verlo, salvo que uno prefiera refugiarse en la imagen de un par de vecinos de barrio norte golpeando cacerolas para no advertir que es una parte sustancial del país profundo la que se ha alzado contra la política oficial. Es más, aun haciendo centro en la Sociedad Rural y en algunos residuos de la vieja aristocracia que conforman la minoría de la unánime protesta del campo, ustedes han logrado la hazaña de quedar a la derecha de esas expresiones: en este caso son ustedes, bajo la infantil excusa de la batalla entre dos supuestos modelos económicos y de una lucha de clases que opera exactamente en el sentido contrario al que predican, los que defienden la lógica del capitalismo monopólico y la complicidad de este gobierno con sus peores prácticas, las que día a día aumentan la exclusión y ensanchan la brecha entre ricos y pobres. Se han vuelto tan estúpidos como para levantar el dedo acusador frente a las 4×4 del campo mientras permanecen insensibles a las manifestaciones cada vez más ostentatorias del lujo en la ciudad, de las que participan sin tapujos los miembros del elenco gobernante.
La tradición ideológica en la que se van encerrando cada vez más desprecia las formas de la democracia. Parece no importarles que el Congreso Nacional sea capaz de humillarse hasta declarar, por orden del Ejecutivo, que la valija de Antonini Wilson era parte de una conspiración yanqui o que hoy esa mayoría automática convalide la exacción al campo, la negación al diálogo y las amenazas de todo tipo contra los que se oponen a la arbitrariedad y la torpeza de un modo de gobernar. No les preocupa que gobernadores, intendentes, legisladores y dirigentes de todo tipo se encuentren amenazados por el chantaje del que son víctimas por parte de las autoridades nacionales, lo que configura una inédita y peligrosa concentración del poder en muy pocas manos. Pero ustedes la quieren y la promueven, hasta en sus gestos exteriores como la arrogancia de la presidenta, su marido y sus ministros. Tampoco parece importarles tener como imagen y vanguardia a una figura como D’Elía ni sus provocaciones amparadas por las fuerzas policiales. Vengadores implacables de los 70, no son capaces de advertir que están mucho más cerca de López Rega que de Agustín Tosco, ni que la intimidación y el autoritarismo de hoy poseen una lógica intrínseca que va camino a la dictadura, aunque ustedes sigan fingiendo creer que vivimos en una democracia cabal porque los Kirchner obtuvieron una mayoría circunstancial en las elecciones. Pero no se engañen, la camisa negra de D’Elía, con su escolta y su actitud mussoliniana, son el símbolo que hoy los representa y los invita a ser parte de su fuerza de choque como intelectuales: están del lado de la crueldad y de la muerte y, lo que es peor, no les importa. Sin embargo, la imbecilidad política no es excusa: aún tienen tiempo, en nombre de los ideales que declaman, de asquearse frente a lo que han elegido como bandera.
Marzo 27, 2008 a las 4:22 pm
CLARO, CONCISO, ADECUADO.
ADHIERO COMPLETAMENTE.
Marzo 27, 2008 a las 4:26 pm
No siempre estoy de acuerdo con Ud. y me parece que eso hasta es sano porque me va a permitir ser honesta con lo que acabo de leer.
Todas esas cosas que ha dicho en esta carta, son cosas que yo intento decirles a quienes están alzando banderas que no les corresponden. Porque eso siento, que en algún momento, y por causas que no logro descubir, empezaron a levantar banderas que en cualquier otro momento hubieran repudiado. Y pienso que, en el caso de no estar de acuerdo con una u otra postura, lo más sano sería quedarse al margen. Porque eso sería lo menos perjudicial para todos. Pero más para ellos que hoy protestan contra aquellos que antes, supuestamente, defendían.
No entiendo la condena al campesino. Y no hablo de los grandes terratenientes. ¿Es que toda esta gente nunca cruzó la General Paz?
Lo veo y no lo creo. Personas a quienes les tenía respeto ideológico, y hablo de personas cercanas, defendiendo a D´Elia. ¿Hasta dónde vamos a llegar?
Marzo 27, 2008 a las 4:29 pm
Sano.
http://criticacreacion.wordpress.com/2008/03/26/luis-delia-el-empleado-del-mes/
Un abrazo.
Marzo 27, 2008 a las 4:37 pm
Gracias Gracias Gracias Gracias Gracias Gracias Gracias Gracias Gracias Genio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Marzo 27, 2008 a las 4:38 pm
Quintín, a veces, en algunos de tus comentarios sobre cine, algunas de tus frases lapidarias (”los idiotas que prefieren a Truffaut sobre Godard… “), quizás una cuestión de tono más que de concepto, me hacés enojar mucho. Pero a este posteo lo suscribo plenamente, con puntos y comas.
Saludos.
Marzo 27, 2008 a las 4:44 pm
Suelo disentir casi siempre con Q, aunque casi nunca le escribo. Esta vuelta no hay peros. Impecable, gracias.
Marzo 27, 2008 a las 4:59 pm
Otra vez gracias gracias gracias gracias Lo de la camisa negra se lo dije a Hermano Marx en otro post Pero eso no es nada Lo peor es lo que decis Se ponen nerviosos con las 4×4 como si Cristina el marido De Vido Albistur y todos esos chorros viajaran en Ami 8 Basta de pavadas!!!!!!!
Marzo 27, 2008 a las 5:02 pm
De acuerdo con Q. Casi perfecto: Debería haberle dedicado algunas líneas más a nuestro Julius Streicher, aka Luis D’Elia.
Marzo 27, 2008 a las 5:09 pm
Cuanta claridad! Totalmente de acuerdo.
Saludos!
Marzo 27, 2008 a las 5:12 pm
Coincido plenamente con los comentarios que me anteceden…
Gracias Q.
Marzo 27, 2008 a las 5:16 pm
totalmente de acuerdo. la impunidad impune. la imagen de delia caminando con su camisa negra por la diagonal norte como si fuera el dueño la ciudad…
desesperante.
pienso en el final de “pandillas de new york” cuando la ciudad explotaba y era todos contra todos, hartos de la impunidad impune.
Marzo 27, 2008 a las 5:21 pm
Muy bueno, emocionante lucidez y valentía.
Marzo 27, 2008 a las 5:29 pm
Brillante su post.
Marzo 27, 2008 a las 5:38 pm
Para mí ser facho es descalificar a los que piensan distinto acusándolos, por ejemplo, de ser “sordos y ciegos”, “autoritarios”, “insensibles”, “reaccionarios”, “quebrados”, “estúpidos”, y de estar “del lado de la muerte”.
Marzo 27, 2008 a las 5:55 pm
Flojo post, demasiado influenciado por la coyuntura y con poca evidencia detrás de la argumentación. Aunque seguro tiene algo de razón.
Marzo 27, 2008 a las 5:55 pm
“La libertad y el progreso” es Macri y los pro-cesistas, la Sociedad Rural y lo mas rancio de “La Nación”, Duhalde y el menemismo??? La sordera y la ceguera no es privativa de los progres K.
Marzo 27, 2008 a las 5:59 pm
El otro día, después de escuchar el discurso de la presidenta quedé preocupada. Es que más allá del conflicto puntual, ella proponía un enfrentamiento entre partes (campo/ciudad, ricos/pobres, civilización/barbarie, negros/ blancos, conmigo/sinmigo…)y largaba la pelota afuera dejando que una de esas partes hiciera el trabajo sucio que sostuviera su intransigencia. Su corte imperial marchaba al mando de Moyano y D’Elía que de descamisados tienen poco y de desvergonzados, mucho.
Escucho a mis espaldas el batir de los bombos en espera del próximo discurso de CK.
Realmente me importa un joraca el botox, las extensiones, sus pilchas o sus carteras, no me importa si los agricultores tienen una 4×4 último modelo o una chata Mod.68, no me importa si importan o exportan, no me importa la soja ni el trigo. En este momento me importa el discurso de esta señora -texto y paratexto. Basta de ponerse el traje de Mujer Maravilla de culo intocable, basta de acercar nafta al fuego; acepte el disenso, la crítica, la discusión y el cacerolazo. Siéntese a negociar, baje los decibeles y busque una salida elegante si quiere, pero baje un cambio, plis, porque sus palabras estaban cargadas de violencia a pesar del tono bajo y pausado.
Las penas y las vaquitas, por ahora, me son ajenas.
No así los dichos de la presidenta, que en unos minutos volverá a pronunciarse.
Marzo 27, 2008 a las 6:00 pm
Por alguna razón, esto me hizo repasar su escrito despedida de http://www.bonk.com.ar (http://www.bonk.com.ar/tp/daily/1159/ultimas-obsesiones).
Lo raro no es solo que usted esté hablando de lo mismo hoy, sino que haya tanta gente pisando el mismo palito.
Gracias.
Marzo 27, 2008 a las 6:02 pm
Tommy: sería bueno que buscaras un buen diccionario de ideas o alguna enciclopedia que explique lo que es el término “fascismo”. También, ya que andás por la ciberósfera, quizás podrías hacer una búsqueda en wikipedia. No sé, digo, tu argumento de que Q es facho por los adjetivos que usa (y esta vez tienen una precisión impecable, lo dice alguien que no siempre está de acuerdo con él) es “facho” resulta falaz. Podés buscar también “falacia” en wikipedia. Por las dudas, es un razonamiento que parece válido pero no lo es. Un silogismo válido es “todos los atenienses son rubios, todos los rubios se quedarán calvos, todos los atenienses se quedarán calvos”. Uno no válido es “Todos los atenienses gustan de la sopa, la sopa puede hacerse con pescado, todos los atenienses gustan del pescado”. Más o menos como decir “ser facho es tildar a P y Q de sordos y ciegos”. Saludos.
Marzo 27, 2008 a las 6:04 pm
[...] Actualización: Quintín acaba de colgar una adecuada Carta a los fachoprogresistas. [...]
Marzo 27, 2008 a las 6:05 pm
Comparto tu opinión, humildemente.
Se nota que estás cabreado, de ahí ciertos “exabruptos”.
La única esperanza que (me) queda es que todavía existen varios que por lo menos reflexionan antes de abrir la boca (y hablo de personas con distintas opiniones, ideológicas si se quiere, lástima que los que buscan razones en contra del campo se ven empañados por d’elias, moyanos y demás)
PD: Menos mal que Tommy Barban apareció, sino ya te iban a denunciar como censor de comentarios adversos.
Marzo 27, 2008 a las 6:08 pm
Qué rara tu pregunta, Felipe. En ninguna parte del post de Q. se afirma semejante cosa.
Marzo 27, 2008 a las 6:10 pm
Si, es un gobierno mediocre y reaccionario. Pero si es fasxcista del otro lado esta el nazismo (y viendo como festejó el aniversario del golpe del ‘76, no es chsite). Entonces: como el pueblo argentino ama el fascismo, el peronismo (con su version light) es nuestra condena y nuestra salvación… O cual es la contrapropuesta de “la libertad y el progreso”?
Marzo 27, 2008 a las 6:13 pm
” “La libertad y el progreso” es Macri y los pro-cesistas, la Sociedad Rural y lo mas rancio de “La Nación”, Duhalde y el menemismo??? ”
En ningun lado dice esto.
Marzo 27, 2008 a las 6:27 pm
“Han olvidado còmo ser solidarios con los màs dèbiles” es apenas uno de entre decenas de disparates que se dicen en esta nota y que un puñado de obsecuentes sin opiniòn aplauden y agradecen, ¡¡agradecen!! como si acabaran de regalarles un chupetìn (de soja). Patèticos.
Marzo 27, 2008 a las 6:27 pm
Buenos Aires, 27 de marzo del 2008
En el marco de un conflicto que afecta a toda la sociedad y entendiendo que, más allá de matices, errores y equívocos, lo que se trasluce hoy es la pugna entre dos modelos políticos, económicos y sociales de acumulación, los que firman abajo entienden que un paro de esta intensidad y por tiempo indeterminado es comprensible en momentos de apremio, por una muerte, por un hecho que acorrala y empuja a la defensa. No lo es por el deseo de ganar más o reformular un impuesto. El paro por tiempo indeterminado es una de las últimas armas de la acción política. Cuando no hay urgencias, la salida natural debería ser el diálogo.
Con ánimo de promover el debate y no de clausurarlo, entendiendo que esta situación perjudica a todos los argentinos, sabiendo que nuestra voz es muy pobre frente a los hechos de la realidad, pero aún así con ganas de fijar una posición, por este medio, los que firmamos queremos dejar en claro que entendemos el paro que llevan a cabo las instituciones agremiadas a la actividad agrícola-ganadera como una medida desmesurada, abusiva y completamente injustificada. Y si sabemos que no se debe tratar de la misma manera a los grandes grupos y a los pequeños productores, queremos revindicar las políticas de retenciones sobre los sectores de la economía que producen con mayor valor agregado, en tanto son estas políticas de redistribución positiva de la renta: necesarias, inclusivas e históricamente nucleares del proceso de desarrollo de la República Argentina.
Juan Incardona
Diego Vecino
Patricio Erb
Juan Terranova
Ignacio Maciel
Sebastián Morfe
Celia Dosio
Carlos Godoy
Diego Sánchez
Agustin J. Valle
Gabriela Vulcano
Mercedes Halfon
Juan Pablo Lafosse.
Luciano Lamberti
Emma Peel.
Fernanda Nicolini
Marina Mariasch
Blanca Soledad Fernández
juan manuel strassburger
Carlos Romero
Facundo Di Genova
Mariana Yañez
Podés enviar tu Adhesión a
ledecimosnoalparo@gmail.com
Agradecemos la difusión.
Marzo 27, 2008 a las 6:28 pm
quintín, vos a esta altura ya demostraste ser un olímpico esquivador del debate, primero en el malba y ahora acá abriendo un nuevo post en vez de dialogar democraticamente en los comments donde estuvo el diálogo.
si te doy una carta que se llama “carta a los fachos a secas” la publicás?
Marzo 27, 2008 a las 6:31 pm
Y los que no estamos con el gobierno ni con el paro del campo…? Los que no somos ni peronistas ni anti-peronistas? A los que nos causa tanto asco D’Elia como Cecilia Pando? Los que somos Marxistas o de “izquierda” si se quiere… Donde nos metemos?? El post es acertado, pero no se exactamente a quien le habla. Si para estar en contra de Macri hay que subirse al camión de Kirchner, no se ustedes, pero a mi me da claustrofobia, este país me da calustrofobia…
Marzo 27, 2008 a las 6:31 pm
Impecqble, lo meor que leí sobre el tema. FELICITACIONES
Marzo 27, 2008 a las 6:32 pm
Pues lamentablemente (ni en el post ni en la realidad) no veo cual es la otra opción a este gobierno (mediocre y reaccionario, si, pero no abiertamente troglodita, como los q)
Falacia es igualar a D’Elia con un camisa negra: no hay nada mas fascista que un liberal asustado!!! En cambio, no lei un solo comment diciendo que si los “piqueteros” (y los otros que son?) hubieran cortado las rutas dos semanas ya estarian en la calle los mismos que estuvieron estos dias… pero pidiendo que les metan bala!!! (y que se vaya el gobierno: como siempre, solo que ahora no tienen cuarteles para ir a golpear las puertas….) Eso si: a cara limpia y camisa blanca, para que nadie los confunda.
Marzo 27, 2008 a las 6:33 pm
El peligro de ecuchar (ciertos discursos)
No se puede se ajeno a todo esto.
prudencia de escuchar siempre las dos campanas (aunque a veces son sendos carillones que se niegan a c…
Uno cree que tiene cierta opinión formada, alimentada por la (a esta altura digamos que “inocente”
Marzo 27, 2008 a las 6:33 pm
Pues lamentablemente (ni en el post ni en la realidad) no veo cual es la otra opción a este gobierno (mediocre y reaccionario, si, pero no abiertamente troglodita, como los que encarnarian “la libertad y el progreso”…
Falacia es igualar a D’Elia con un camisa negra: no hay nada mas fascista que un liberal asustado!!! En cambio, no lei un solo comment diciendo que si los “piqueteros” (y los otros que son?) hubieran cortado las rutas dos semanas ya estarian en la calle los mismos que estuvieron estos dias… pero pidiendo que les metan bala!!! (y que se vaya el gobierno: como siempre, solo que ahora no tienen cuarteles para ir a golpear las puertas….) Eso si: a cara limpia y camisa blanca, para que nadie los confunda.
Marzo 27, 2008 a las 6:33 pm
Estoy a favor de las retenciones y las razones ya han sido extensamente explicitadas en algún post del año pasado. Estoy en contra de la concentración económica por lo que, suscribiendo la postura de la Federación Agraria Argentina, entiendo que el sistema de retenciones debe ser progresivo. El Peronismo al que vos invocás, Q, aplicó mecanismos de regulación económica mucho más duros que las retenciones. El gobierno de Perón creó el IAPI con el cual manejó, absolutamente, el comercio exterior argentino transfiriendo rentas del sector agropecuario al industrial con el objetivo de promover la industrialización del país. Algo logró, además del odio del sector más concentrado del campo.
Se verá si el gobierno reflexiona, escucha, y cumple con el objetivo de evitar la concentración económica modificando el esquema planteado.
Por lo demás, si sostener un apoyo crítico implica el señalamiento de reaccionario de tu parte ,no me afecta; tampoco me interesan los Delías que se encargan de señalar a los opositores lo mismo.
Marzo 27, 2008 a las 6:53 pm
jajajaja prestame tu nick un rato para firmar la solictada de los jovenes intelectuales peronistas, no puedo creer el snobismo de ese texto por el amor de dios y los mil demonios, jajajaja x eso de q “lo que se trasluce hoy es la pugna entre dos modelos políticos, económicos y sociales de acumulación”, q buen buzón se compraron jajajaja un poco baqueteado x el uso si pero jajajaja un lindo buzón al fin
los jovenes provocadores haciendo que toman partido
me hacen reir
bien ahi mariana, te veo cómoda
critian de flores sumate, es tu oportunidad
jajajaja
Marzo 27, 2008 a las 7:01 pm
En una nota de Critica de hoy se menciona que dos tercios de los chacareros representan el 3% de las tierras cultivables del pais, con alrededor de 200 hectareas por cabeza. Estos son los que se estan empomando con las retenciones al nivel que estan y los que van a terminar asimilados por los que tienen el 97% restante.
Tambien hay una positiva y es que con 3 años de retenciones se paga el tren bala y problemas solucionados.
En el instante en que mandaron a D´Elia a pegarle a los que estaban haciendo lo que el mismo hizo por años y sacaron a la policia para liberar la zona se acabo cualquier argumento posible. De ahi en mas son indefendibles y concretamente fachos.
Marzo 27, 2008 a las 7:02 pm
Artículo interesante sobre las retenciones, con buenos datos: bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/argentina/iefcta/lozano.rtf
Marzo 27, 2008 a las 7:06 pm
Entré para ver si trataban el tema agro y me encontré con el soberbio post de Quintín. De lo mejor. Saludos.
Marzo 27, 2008 a las 7:12 pm
Totalmente de acuerdo. Igualmente en el interior no nos olvidamos que las retenciones no son coparticipables, así que sean del 35 o del 44%, igualmente se las quedan en la Casa Rosada para la caja grande de la política.
Si se hubiera planteado qué se iba a hacer con esa plata (que ya no va a estar en Santa Fe), diciendo por ejemplo, que iban a terminar la autopista Rosario-Córdoba (22 años) o mejorar caminos rurales o la infraestructura de los pueblos de 500-1500 habitantes, la cosa iba a ser tomada distinta.
Pero se prefirió decretar, demonizar y a joderse.
Bueno, espero que a la Presidenta alguien le haya contado lo que pasa por aca, porque parece que todavia no se dio cuenta.
Marzo 27, 2008 a las 7:20 pm
tenés razón, Kirchner es un antiguo. El que era moderno era Menem
Marzo 27, 2008 a las 7:21 pm
Impecable
Marzo 27, 2008 a las 7:28 pm
no polarices king kong que te pones nervioso y te comienzan a brotar los pelos en las palmas… aca no se trata de estar a favor o encontra de los kirchner, se trata de ser objetivos y consecuentes con la filación ideológica que se defienda, dicho sea de paso, ¿cuenta Ud con alguna?
rancia es aquella izquierda que como el PC en su momento se oponen por obtusos y negados, cegados de poder y carentes de criterio… el ejercicio de la política es mucho mas complejo que los siniestros reduccionismos aplicados en postmo escritos como el por Ud publicado.
cencura tranquilo pero antes de acostarte lavate la lengua antes de pronuncia el nombre de Tosco, ya que estimo que para sentarte en la mesa de los Braun te habrás lavado las manos.
Marzo 27, 2008 a las 7:42 pm
Me parece que, al igual que aquellos a quienes critica, Quintin ve un solo lado de la cosa. A mi me dan verguenza ajena las acciones del gobierno y los discursos de la presidenta analizando este conflicto pero tambien debo reconocer que no son tan transparentes las intenciones caceroleras.
En el medio de los intereses de unos y otros quedamos los de siempre.
Marzo 27, 2008 a las 8:07 pm
Recuerden bien cuando ésto termine quién es quien en la cosa pública.
Para los que gustan del buen cine hay una nueva de Romero.
Chau.
Marzo 27, 2008 a las 8:18 pm
Q: lamentable tu carta. Exagerada, distorsionadora y sentimental. También sorprende con qué ligereza abusás de la palabra “facho”. Saludos.
Marzo 27, 2008 a las 8:29 pm
Una vez que terminé de leer el post me pregunté: por qué Q piensa lo que piensa? De dónde obtiene los fundamentos como para juzgar con tanta seguridad la posición del Gobierno y de sus seguidores? Es decir, qué elementos tiene Q, por ejemplo para arrojar con tanta seguridad y arrogancia la siguiente frase:
“El aumento de las retenciones —brutal, inconsulto, abusivo— acentúa el proceso de liquidación de los pequeños productores por parte de las grandes empresas agroindustriales. Los chacareros han sabido reconocer con auténtica inteligencia política y social que vienen por ellos, que terminarán perdiendo el campo y han reaccionado espontánea y unánimemente, desbordando a los dirigentes. Exigen lo que los sujetos del progresismo político han exigido toda la vida: el derecho a trabajar y a continuar con un modo de producción que contribuye a su bienestar, al de su entorno y al del país entero.”
Impecable, justo, preciso, lógico, irrefutable, cómo podés responder en un debate a tan perfecto párrafo. Luego de pensar un poco más empecé a notar algo que en un principio no me había percatado de esa frase: su absoluta falta de sustancia, es decir, su vacío total, por eso no pude pensar como replicarla salvo diciendo lo mismo pero desde el otro punto de vista: “El aumento de las retenciones -oportuno, justo, redistribucionista-acentúa el proceso de redistribución del ingreso iniciado en 2002 por el Kirchnerismo. El gobierno ha sabido reconocer con auténtica inteligencia política y social el sector con gananacias extraordinarias donde hay que apuntar. La parte de la sociedad que lo apoya exige lo que los sujetos del progresismo político han exigido toda la vida: el derecho de los sectores populares a participar de las ganancias que la sociedad en su conjunto produce, y obtener de ese modo un modo de vida digno que genere bienestar al país entero”. Impecable, irrefutable. Pero no dice NADA de NADA.
Entonces releí el texto en su totalidad y descubrí que todo era un conjunto de frases hechas, muy bien escritas, pero que nada aportaba al entendimiento conflicto; es decir, mis conocimientos de las causas y lógicas del problema siguieron siendo los mismos que antes de iniciar la lectura.
Quiero decir con esto que muchos pensamos que este problema no tiene héroes ni villanos, que la complejidad de lo real exige análisis más rigurosos, que los comportamientos de los actores involucrados deben ser contextualizados en el funcionamiento de un sistema socioeconómico concreto (y no juzgados desde el púlpito como lo hace este texto liberal-progresista de Q), y que todo problema político requiere de un esfuerzo intelectual mayor para comprenderlo, y no una sarta de pequeños caramelos retóricos que endulzan al que lee pero que una vez terminados el hambre permanece.
Por último, a pesar de que como persona de clase media mínimamente educada mi temperamento me lleva en general a rechazar la violencia, cuando escuché a D’Elía insultar sin ningun tipo de pudor ni vacilación a Fernando Peña en la radio, diciéndole oligarca, forro, y otras hermosas puteadas, además de remarcarle que él hablaba desde Laferrere y no desde San Isidro donde Peña vive, sentí un dejo de justicia en el alma, y olvidé durante esos minutos de explosión del resentimiento, el carácter de personaje un poco buchonesco que siempre representó.
Pensar de dónde viene la crítica (desde la silla confortable de una radio top o desde una plácida vida en una playa lejana) me hace dudar de la credibilidad de la misma, más aún cuando los que reciben esa crítica están poniendo el cuerpo en la cruel lucha de la política.
Marzo 27, 2008 a las 8:35 pm
Quintín : Lo suyo es simplemente impecable. No hay una coma de más.
Marzo 27, 2008 a las 8:38 pm
Esta es la declaración jurada de la misma CRISTINA que recién nos pedía sinceridad
PARA EL QUE LE INTERESE
Por favor efectúae el siguiente procedimiento:
1) Entrar a la página de la AFIP copiá el siguiente link:
https://seti.afip.gov.ar/padron-puc-constancia-internet/ConsultaConstanciaAction.do
2) Dentro de la página de la AFIP (Padrón Único de Contribuyentes – Internet) ingresa el siguiente número de CUIT: 27-10433615-4 (sin los guiones)
3) Te alegrará enterarte que esta hijita es aportante de autónomos por ingresos NO mayores a $15.000 anuales (si leíste bien: ‘… ingresos no mayores quince mil pesos anuales) EQUIVALENTES A $1.250 MENSUALES…. si Pitágoras no se equivocó……..
Pobrecita, hagamos una colecta y démosle el dinero para que en el 2008 pueda renovar su cartera de Luís Vuiton de €30.000, dado que no es posible que en el 2008 tenga que usar la misma cartera de €30.000 que usa en el 2007.
Toda aquella persona que no pueda viajar, vestirse, etc., etc., con esa suma ($1.250) mensuales, que se cuelgue del cuello un cartelito que diga ‘SOY UN PERFECTO PELOTUDO/A’.
¿A la Doctora Cristina Kirchner le alcanza y a vos no?
Marzo 27, 2008 a las 8:39 pm
Ni con el gobierno que manda camisas negras ni con los oligarcas dueños de media Argentina. Los chacareros y peones van muertos si se ponen detrás de los patrones de Estancia.
La UNICA posición viable para las aspiraciones de los que realmente laburan en el campo y luchan contra la patota gubernamental es ésta:
http://www.po.org.ar/node/13568
Marzo 27, 2008 a las 8:42 pm
Ya está. Lo dijo clarito vuestra presidenta: “No venimos a poner a los pobres contra los ricos, sino el capital de la mano con el trabajo: somos peronistas” (o sea: no jodan que somos los que mejor administramos este modelo que a los que nos critican les viene tan bien…). La Sociedad Rural parece que entendio el mensaje…
Pero claro, esto a ustedes no les interesa: a ustedes les preocupa el del color de la camisa del cuco D’Elia. Ya le van a poner una floreada, asi no se preocupan mas. La vieja unidad entre el capital y el trabajo es el proyecto K. asi que todos felices: o querian otra cosa…?
Marzo 27, 2008 a las 8:42 pm
¿Porqué Cristina tiene que citar un graffiti en una pared que decía ‘Kirchner Montonero, Videla Volvé’, en este contexto? ¿Para qué involucrar el tema de los DDHH? ¿Porqué circunscribir el conflicto al cacerolazo del martes en la Plaza de Mayo? Eso es mala leche, es embarrar la cancha. Apenas terminó el discurso, un ruralista de Las Flores decía indignado en Crónica: ‘¿qué carajo tengo que ver yo con Videla? No soy videlista, no estoy en contra de la política de los DDHH. Yo peleo por mi fuente de trabajo’.
Además, ¿alguien se cree que lo que le sacan al campo va ‘la redistribución del ingreso’? Alguien dio el ejemplo de lo que pasa en una típica localidad bonaerense (creo que Saladillo, no recuerdo el nombre). Tiene un presupuesto de 25 millones de pesos. Por retenciones de su sector agrario, el Estado se queda con 200 millones de pesos. Pero nada de eso vuelve al municipio. El hospital es un desastre, faltan rutas, falta de todo. Esa guita va al Banco Central, a engordar las reservas. ¿Dónde está la redistribución?
Marzo 27, 2008 a las 8:51 pm
Otra cosa: ¿No es sintomático que sean las entidades más reaccionarias y conservadoras (la Sociedad Rural, por ej.) las que están más dispuestas a dialogar? ¿Y que las que representan a los pequeños productores, como la Federación Agraria, sean las más duras? Esto a los grandes terratenientes, a los ‘oligarcas’, si los quieren llamar así, no les hace nada. A los que los mata es a los chicos.
Marzo 27, 2008 a las 9:01 pm
Q
Coincido en casi todo con tu post.
lo que más me preocupa es la falta de cualquier mediación política que se nota en todos los sectores (basta leer algunos coments)
La imposibilidad de plantear disidencias con algún planteo lúcido sin que se termine mezclando la fantochada del cacerolazo,la defensa de D`elia y la acusación -a esta altura del partido vaciada de contenido-de gorilismo
Escribo esto después del discuros de nuestra presidenta
Y lo que me sigue asustando es la falta de cintura política,su incapacidad de leer la dimensión real del conflicto(ya la Sociedad Rural salió a decir que estaba satisfecha)
Evidentemente la compra de conciencias está dando resultados y sigue logrando lo imposible…juntar a los pequeños productores con los grandes terratenientes…
Se siguen desperdiciando posibilidades,arrojando más leña al fuego
no te deprimas
un abrazo
Marzo 27, 2008 a las 9:08 pm
Nada, como los politicos de España no hay ningunos.
Marzo 27, 2008 a las 9:18 pm
[...] Quintín (Eduardo Antín) escribe una carta a los que denomina “Fachoprogrsistas”. [...]
Marzo 27, 2008 a las 9:21 pm
100% de acuerdo con usted. Muy buen post.
Marzo 27, 2008 a las 9:38 pm
Un tanto exagerado lo de “no advertir que es una parte sustancial del país profundo la que se ha alzado contra la política oficial.”. ¿Quien y que define quienes son parte sustancial y quienes no? ¿Donde empieza el “pais profundo”? La medida y su implementacion trasuntan torpeza politica, el esquema de concentracion del dinero publico en las arcas del gob nacional y el reparto discrecional de subsidios fundan una politica de cooptacion mafiosa. Pero todo esto no invalida el esquema de retenciones.
Yo sigo creyendo que vivimos en democracia, no se si cabal, si no la unica que conoci en nuestro pais desde el 83 en adelante: fragil, borrosa, traidora, creo que enorme si la comparo con Chile, miserablemente pequeña si la comparo con Suecia.
Marzo 27, 2008 a las 9:40 pm
Coincido con Nico 100%. La vida no se divide entre buenos y malos, Q, con esa logica se mueve el futbol y el cine de hollywood, unicamente. Tu carta es de panelista barato.
Tu texto solo esta dirigido para alguien que piensa como vos de antemano. Carece de cualquier valor de argumentacion real. Me dan lastima los que entran a festejarte sintiendose que tu carta los legitima.
Marzo 27, 2008 a las 9:40 pm
Donde estamos parados
Pareciera ser que son los Kirchner tanto peor que Menem, De la Rua, Videla?
Rondo los treinta y tengo la certeza de que el gobierno de Kirchner, fue el más justo y el más medido de los gobiernos que viví, lo que no quiere decir que haya sido perfecto.
Fue muy triste para mí ver la plaza de nuestras abuelas copada por gente desinformada que protestaba sin saber por que o cuyos argumentos no salían del carácter de mierda o el botox de Cristina.
Yo puedo entender que las entidades rurales, uno de los grupos de poder más nefastos a lo largo de nuestra historia, quieran seguir manteniendo cifras de rentabilidad únicas en el mundo (trátese de grandes, medianos o pequeños productores). Pero no puedo entender que tanta gente (y tantos jóvenes) salgan a la calle a respaldar a estos grupos…
¿Alguien sabe que las retenciones para el trigo y el maíz apenas superan el 20%? ¿que si se eliminan las retenciones a la soja todos producirían soja, desequilibrando la cadena y disparando los índices de pobreza e inflación?
Informemos e informémonos. Que la plaza del otro día no sea la de un Galtieri borracho festejando la invasión a Malvinas y un pueblo a favor de una medida irracional.
Sin mas, J
Marzo 27, 2008 a las 9:42 pm
“sentí un dejo de justicia en el alma”
¿¿??
Un compendio de pelotudeces lo tuyo nico, y esto la frutilla de la torta.
Marzo 27, 2008 a las 9:49 pm
Yo coincido con la frase “no advertir que es una parte sustancial del país profundo la que se ha alzado contra la política oficial.”, porque me parece que lo verdaderamente importante en este episodio no son las retenciones, sino que es el principio del fin del poder hegemónico.
Recuerdo que me impactó cuando Pilar Rahola dijo que le había llamado la atención que la clase dirigente argentina tenía miedo, que nadie alzaba su voz contra K por miedo.
Bueno, me parece que terminó el miedo y eso es bueno.
Marzo 27, 2008 a las 9:53 pm
Carta a los fachoprogresistas
Excelente artículo contra los intelectuales cómplices del gobierno
Marzo 27, 2008 a las 10:00 pm
El principal problema de este post es que en ningún lugar cuestiona las obscenas ganancias de los (oli)garcas terratenientes.
Las retenciones son poca cosa, estoy por la expropiación y el reparto de la tierra entre los pequeños chacareros, es decir la Reforma Agraria. Pero también soy conciente que ese programa es impracticable en este contexto, porque los pequeños chacareros (o productores rurales, o como los quieran llamar) están detrás de la Sociedad Rural y cia. Y este hecho no va a tomar un giro drástico y radical. Los pequeños productores ni sueñan con esto, y además, la reforma agraria implicaría una enorme suma de voluntades, mucho mayor que el de un puñado de pequeños chacareros. Eso no está mñas que en el horizonte de algunos poquísimo viejos marxistas, es cierto.
Por otra parte, el hecho de que el gobierno no plantee ninguna reforma agraria (entre otras cosas, porque entre sus miembros y aliados hay muchos dueños de campos) muestra que no son capaces de dar un sentido progresivo a su política del campo, sino que aceptan la enorme asimetría que está en su base. Y de ningún modo hay redistribución, eso una cuento que los pro K (ya sea que lean página 12 o el blog de la contrarreforma o el de terranova) deberían dejar de contar. Cristina arregló con los gordos de la CGT que no va a haber aumento más allá del 20%, que de todos modos no va a servir más que para emparejar un poco lo perdido con la inflación. No tengo los datos exactos (el Indek creo que tampoco), pero está claro que acá no hay redistribución de nada. Ya la idea de redistribución es tibia. Obviamente, el pastelero está por la expropiación y nacionalización de todas las grandes fábricas y establecimientos de trabajo.
En cuanto a la izquierda (Galois, es típico del PO decir que son los únicos que plantean algo que no son los únicos en plantear, como buena secta autoproclamatoria)la ridícula fragmentación impide una reseña breve. Pero tanto quienes toman como sujeto progresivo a los pequeños chacareros, como los que piden la intervención de los trabajadores con una política independiente para terciar y dirigir a los pequeños chacareros imaginan una realidad paralela. Sería lindo que eso pasara, pero no, nada que ver.
El conflicto está polarizado en dos posiciones reaccionarias. Ante el pedido de intervención, la única posición para quienes sostienen posiciones anticapitalitas (dado que la puja es entre dos sectores burgueses) es la política de Bartleby: I would prefer not to. Podemos, en cambio, contar que es lo que haríamos si pudieramos, pero no hay nada para hacer. Hay que aceptar que estamos fuera del juego.
El pastelero trotskista está solo. Vuelve a sus pastelería, lo único que lo consuela en este mundo triste.
Marzo 27, 2008 a las 10:23 pm
Quintín, que bajón tu post…Creo que tu odio anti-kichnerista (que , cuando es razonado, obviamente comparto en líneas generales) no te deja ver lo evidente. Nada es negro-blanco o boca-river, hay que interiorizarse, conocer, o investigar antes de descalificar ‘a lo loco’ (estás cayendo en el acto de soberbia que siempre le criticás -con razón, claro- a la presidente)
Marzo 27, 2008 a las 10:43 pm
Bravo, Quintín!!
Marzo 27, 2008 a las 11:07 pm
Aplausos. Estoy de acuerdo en (casi) todo.
Marzo 27, 2008 a las 11:12 pm
Nico, estamos con vos.
Marzo 27, 2008 a las 11:21 pm
Nos gustó mucho su argumento, don Q: Apreciamos coincidir con Ud. en general, Y aunque el titulo es hasta chocante, los grandes debates también se empiezan con grandes discursos… Un abrazo saintterriense
Calixto
Marzo 27, 2008 a las 11:26 pm
Impecable.
Marzo 27, 2008 a las 11:32 pm
Excelente, Q. A veces me cansan tus hipérboles, pero hoy estuviste acertadísimo. Gracias.
Marzo 27, 2008 a las 11:56 pm
cada vez estoy mas convencido de que lo mejor que le puede pasar a este blog es que cierren los comments.
Marzo 28, 2008 a las 12:04 am
Lo que más les deseo a los fachoprogres descriptos bellamente por Q es que alguna vez en la vida tengan la oportunidad de producir algo. Me refiero a bienes por supuesto. Y no como empleados de otro, sino como emprendedores o como trabajadores autónomos.
Desde la necesidad de subsistir creando riqueza palidecen las hermosas ideas debatidas en la mesa de café con citas de autores famosos consagrados por la liturgia progre.
Aprenderían que quienes producen valor agregado lo hacen casi siempre por vocación, ya sea dentro del agro como de la industria. Dejo afuera a los servicios porque solo son válidos social y económicamente cuando complementan a los otros sectores productivos, o bien se exportan y entonces sí se convierten en generadores de riqueza.
Dejemos por ahora de lado a las grandes corporaciones, que solo emplean al 25% de los trabajadores. El resto es de las PYMES.
Aprenderían también que no hay milagros redistributivos. Y menos aún por obra de gobiernos constituidos por oportunistas ávidos de dinero fácil, que descreen del sistema republicano comprando o sometiendo a los demás poderes, siendo además profundamente ignorantes en lo económico, como lo demuestran alegremente cada vez que algún micrófono se les pone delante.
Y por cuyo pueblo sienten absoluto desinterés, como no ser al momento de comprar sus voluntades (con dinero o discurso demagógico) cuando llegan las elecciones. Y si eso no alcanza, siempre tienen listos y a sus órdenes a fieles matones de abdomen enjundioso.
Marzo 28, 2008 a las 12:07 am
Escribis cualquier cosa con tal de volver al Bafici, che!
El tema de la forma de vida del campo argentino que se pierde, ok, es entendible y cierto. Pero la migración campo-ciudad es una fenómeno que supera al matrimonio K y a la Argentina.
Pero después, te vas de mambo.
Saludos!
Marzo 28, 2008 a las 12:11 am
Gracias Arturo por leerlo hasta el final, yo también leí todo tu post, interesantes tus argumentos, invitan a la discusión.
De acuerdo con el pastelero trostskista, se trata de dos posiciones reaccionarias e incluso no contradictorias, en definitiva el aumento de las retenciones es una medida cuya finalidad no es la redistribución, sí mantener un modelo económico de dólar alto que va a seguir generando ganancias extraordinarias a los grandes productores del agro. Esta fracción de la clase dominante agraria, al concentra la mayor parte de las exportaciones, tiene la capacidad para comprar productos de sectores del campo pequeños a precios moderados, y luego gracias a su alcance y capacidad de acceso al mercado internacional, destinarlos a la exportación. Este modelo, que Kirchner no quiere o no tiene idea como modificar, reproduce este esquema de generación de ganancias ordinarias para los pequeños productores, y extraordinarias para los grandes, mientras el campesinado sigue siendo la fracción explotada con salarios de miseria. Este modelo va a explotar cuando caigan los precios de los productos agrarios, desde luego.
Por ese motivo, las posiciones políticas más duras corresponden a los secores más pequeños. El problema de Crisitina es que sigue apelando al mismo discurso de legitimación que le sirvió a Ernesto, un populismo muy tímido que construyó como enemigo a los “oligarcas” tradicionales y al sector financiero noventoso. La coyuntura socioeconómica es otra, por ende su credibilidad política, si mantiene esa postura, va a seguir cayendo, y su base de apoyo social también.
Marzo 28, 2008 a las 12:15 am
Q, perfecto! solo que el peronismo romantico que vos ubicas en algun momento remoto de nuestro pasado no existio, a lo sumo fue una muestra coyuntural imposible de leer con el prisma de hoy. El peronismo es fascismo, con Peron, con Menem y con K. D elia me dio miedo, miedo. Este camino nos conduce a elecciones fraudulentas, ese es nuestro futuro. Es triste.
Marzo 28, 2008 a las 12:17 am
Podemos compartir cientos de críticas al gobierno, pero el exacerbado antikirchnerismo que pulula está convirtiendo a este sitio en una defensoría indirecta de militares, curas y terratenientes. Un texto que derrumba cualquier atisbo de tercera posición, subestimando a quienes consideramos menester apoyar algunas medidas de esta administración que consideramos justas.
El post no posee ninguna argumentación profunda. Le pediría a Q y a todos los que le han dado la razón que lean este documento del Movimiento de Campesinos de Santiago del Estero. Gente inimputable, desde su prédica y su praxis, que no se abstiene de criticar a CFK pero explica punto por punto y desde TODOS los ángulos (económico, social y principalmente ecológico) por qué la medida de subida de las retenciones era urgente y necesaria. Los argumentos son demoledores, creo que si no se quiere pasar por cínico o insensible sería mejor buscar otros de similar tenor antes de andar apoyando barbaridades.
http://eco21.com.ar/2008/el-paro-del-campo-segun-el-mocase.html
Es evidente que el gobierno va a querer sacar rédito político de cada medida que tome. Eso puede resultarme más o menos repugnante, según sea el caso. Pero si un genocida es juzgado o un tributo de carácter progresivo se amplía, no creo justo anteponer mi sagacidad deductiva de causas y consecuencias a fin de descalificar un hecho histórico relevante.
Y para finalizar: que resulte grotesca solamente la camisa de D’Elía y no las piqueteras de olla Essen y mucama “de las de antes” también refleja resentimiento y un aberrante clasismo.
Marzo 28, 2008 a las 12:30 am
Una cosa al margen, leo en varios lados que se llama a “firmar” mandando un mail.
Hasta lo que yo se éso no sirve para nada, o tal vez sirva para juntar direcciones de e-mail y después vendérselas a los spamers.
Si alguien quiere hacer alguna campaña, a favor o en contra del paro, lo que quieran, lo mejor es que haya una página web para firmar.
Como hace Greenpeace por ejemplo.
Antes de enviar su e-mail o reenviar cadenas a favor o en contra lean la página de “rompecadenas”:
Acá se las dejo:
http://www.rompecadenas.com.ar/cadena.htm
Hay un reportaje sobre el biodiesel y los alimentos, el tema es que cuando haya que competir con los autos, con la lógica que vivimos será mejor darle de “comer” a los autos antes que a las personas, en esa estamos metidos todos, y cuando llegue con toda la fuerza a la Argentina habrá que agarrarse de las bolas….
Fíjense en este reportaje:
El auto del rico disputará el “alimento” con la mesa del pobre.
http://partido-pirata.blogspot.com/search/label/Bruno%20Parmienter
El tema de los alimentos y la competencia con los combustibles es la pelea que llega y ahí las multis del sector sabrán que es más rentable cultivar par hacer combustible antes que alimentos….El gobierno qué hará???, no se, pero seguiremos todos medio en bolas.
Me voy a cargar de biodiesel el auto.
Marzo 28, 2008 a las 1:00 am
Yo me pregunto, Quintín, en qué se diferencia tu posición anti K desorbitada a la reacción Sarlo macartista que se discutió largamente en tu blog (caza de brujas).
Cuál es el plan de oponerse a las personas y no a las ideas?
Por qué despreciás a gente que siendo anti K desde siempre, saluda esta medida porque se acerca al país en el que quiere vivir?
Te acordás cuando decíamos ¨bien por las designaciones atinadas de Macri en los festivales¨.
Quién podría redimir a Mauricio de sus culpas por eso? Nadie. Pero las medidas fueron acertadas para bien de los que temíamos la eliminación del Bafici o la designación de Teté Coustarot como directora.
En qué me beneficia investigar la corrupción K- de la que no hay dudas- ante una medida de gobierno que debió tomarse hace cincuenta años? Cuál es el goce por encontrar podredumbre en un contexto que no corresponde? a qué viene el tema D Elía, que fue de una torpeza política pasmosa, pero que nada quita del reclamo absurdo de la gente de Santa Fe y Montevideo? Las fuerzas de choque son invento de los K? En la FUBA teníamos a la barra brava de Ríver para romper las asambleas! Y? Si yo soy gobierno y tengo la plaza llena de cacerolos obvio que mando a los muchachos a despejar.
Y vaya que lo hicieron rápido, tan flojitos los manifestantes y tan poco acostumbrados a salir a la calle. Esos ciudadanos no salen por AMIA, ni por el viejito Lopez, por la embajada de Israel, ni por ninguna otra cosa que no sea el atentado contra sus changuitos de Jumbo.
Yo aspiro a un país que le cobre al turismo, al campo y a tantísimos sectores los beneficios de una moneda devaluada, beneficio que no reciben otros sectores del trabajo.
Qué me importa aunarme con peronistas aunque venga de una familia socialista si el plan es bueno?
Siento que tu gorilismo es una fiebre parecida a la de mi abuelo, que le decía puta a LA EVA y se fue con el almirante a hacer la Libertadora. Mi viejo era antiperonista por que era troskista y tenía buenos argumentos para oponerse a un régimen que él encontraba fascista.
Y aquí estamos los nietos del peronismo y el anti, que estamos hartos ya de dicotomía tan boluda y tan vieja. Estamos en el 2008, tengo amigos peronistas, socialistas y tanto me da, si son gente de bien.
Jamás me imaginé apoyando a Cristina, pero tampoco me imaginé embaucada por la Alianza, si vamos al caso. Me averguenza haber votado a Carrió. Tampoco la hubiese votado a Cristina, pero me juré extirpar el voto útil en futuros comicios.
Equivocados o ilusos, muchos acompañamos esta política de retenciones y tus calificativos son tan despreciativos y taxativos que hablan mas de vos que de tus denostados.
No soy fascista, no soy peronista, no soy sorda ni pelotuda. En el peor de los casos la historia me dirá que fuí ingenua, como tantas veces antes.
Pero tu gorilismo y tu desprecio por el disenso te acerca más a un facho que a mí.
Marzo 28, 2008 a las 1:09 am
Destacable es también que comentarios como el de Mariana (http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2008/03/27/carta-a-los-fachoprogresistas/#comment-40139) se dediquen a fijar una posición de manera sensata y medida. Excepcional, así sí da para discutir.
Marzo 28, 2008 a las 1:10 am
Y me permito: a este post le falta música.
http://volantesdeprivados.blogspot.com/2008/03/dela-plays-live.html
Marzo 28, 2008 a las 1:10 am
Algunos intelectuales que tan profundamente han reflexionado sobre el paro agropecuario podrán repensar sus conclusiones esta noche.
Lo más lúcido del texto de Quintín es lo que por ahi rescata Janfiloso: “no advertir que es una parte sustancial del país profundo la que se ha alzado contra la política oficial.”
Quienes plantearon el paro?. CRA, FAA, Coninagro, SRA?. Una?. Alguna?. Todas?.
No, ninguna. Fueron miles de tipos los que los arrastraron a eso.
Qué buscan esos miles?. Un punto más o menos de retenciones?. Un mango más o menos?.
Varios seguro que sí, pero la inmensa mayoría pelea porque siente amenazado su estilo de vida.
Qué estilo de vida?. El petit hotel en Retiro, el piso en Belgrano?. La cuatro por cuatro, las vacaciones en Tahiti, los regalos de Louis Vuitton para sus damas?.
Nada de eso para la mayoría. Más bien, van detrás del ideal del campesino argentino. La casita en el campito propio, los fierros, la plata para la siembra, aunque sea el crédito. Mandar los hijos a estudiar (los que no deciden todavía que no hay posibilidad de mejor vida que esa, y los clavan a trabajar). Poco más.
Los cortes no implican un reclamo sectorial simple, por la rebaja de las retenciones. Es una verdadera protesta social, asimilable sin dudas a las que produjo el levantamiento de los trenes.
Podrán tener razón o no. Pero eso es lo que creen. Me habilita a hacer la afirmación el que crecí ahí, soy amigo de mucha de esa gente, mantengo negocios con alguno; pero a su vez los miro con la distancia que me da la residencia en Buenos Aires, otra vida, y algunos estudios sociales encima.
Buena parte de ellos incluso hoy desconfía de la soja, la que como única utilidad les da el poder de diversificarse en negocios de rentabilidad nula o negativa, pero que han sido los de los padres y abuelos. Lo que identifica a la familia.
El cultivo ha sido, para muchos la posibilidad de subir unos escalones económicos y para otros, solo un garante de ese estilo de vida. Para todos es la posibildiad de sembrar una palnta muy noble, a un precio muy acomodado y con mercado muy demandante.
Puedo coincidir con los amigos santiagueños, pero alguien cree que es opción por ejemplo la lechería, un negocio de capital intensivo, y que mínimo requiere cinco años de planificación???. Solo un gil como yo compró vacas de Julio a Diciembre razonando sobre el mercado interno, las posibilidades del sector y otras estupideces.
En lineas generales, cuatro entidades (cuyas dirigencias tienen muchas fallas, y enormes agachadas) dicen representar a esta gente, las que, presionadas por el gobierno se juntaron .
El gobierno y sus adláteres han machacado con la oligarquía ganadera, el golpismo, y todo eso. Adivierto ahora que la unión de las cuatro (un error en pricnipio para K) fue explotada por el lado de la presencia de la SRA, que más o menos representa ese perfil en sus socios (no todos, porque muchos lo son por obligación para ciertos servicios).
Dos de esas organizaciones empresarias hoy quebraron el frente.
Una la aludida SRA, cuyo presidente Miguens cumple con un mandato histórico de la entidad, negociar con el poder, en particular con el poder peronista (bajo o sobre cuerda, segun corresponda). “La puta oligarquía” se puso primera en la fila, como siempre.
La otra es Coninagro, un agrupameinto de productores de historia empresarial ejemplar en el cooperativismo agroindustrial. Dese hace un par de décadas sus dirigentes son felices usufructuantes del emporio Sancor, hasta el punto de llevarlo a la casi quiebra, e hipotecarlo salvajemente.
Afuera quedan Federación Agraria Argentina, con la mitad de su dirigencia desesperada por arreglar (y así volver a la gloria del Nación como en la época de Felisa), y la otra mitad viendo que pasa. Y CRA, que tiene dirigentes negociadores, cercados además de por duros comunes y corrientes, por el nucleo más antiperonista del mundo.
Mañana el gobierno de una u otra manera arreglará con esta gente. Con los lábiles y con los duros. Con las cuatro.
Los cortes puede que terminen en dos o tres días.
En realidad a esta altura con sacar el de SAn Pedro, y el de Gualeguaychú, ya está.
Un poco de gendarmería, o una expedición de la SA al mando de D´Elía lo logrará. Los cagan a patadas y listo.
Hace un rato en TV un santafesino ironizaba.”Nos haremos piqueteros, seremos como D´Elía. Eso sí, habrá que buscar quien trabaje para mentenernos a todos…”.
Con miles de fallas, esos tipos son el sector más dinámico y productivo de la economía argentina. Un sector que ni ahí se ha recuperado socialmente.
Los agobiarán hasta destrozarlos. A Grobocopatel también lo agobirán, justo cuando sus negocios se asentarony empiezan a rendir en Uruguay, Venezuela, Paraguay, Perú…
En el mediano plazo su grupo o similares tomarán en sus manos la producción de un montón de gente que irá quedando en el camino.
Eso a la larga premiará a los que aglutinen el negocio, porque pasados estos años, nada evitará que los precios de los cereales y oleaginosas en Argentina se vuelvan a internacionalizar. Le pasó a Perón en el 50, le pasará a Kirchner o a quien le suceda.
Para ese momento la red social del campo argentino será una sombra de la actual.
Y alguna tipa tilinga hablará de “los que reclamaban en el 2008″, y una claque rentada aplaudirá a rabiar por los campesinos perdidos, y putearán contra la concentración en el agro.
Marzo 28, 2008 a las 1:15 am
Nico,
la redistribución es una porquería. Ser radical, decía alguien hace mucho tiempo, es atacar las cosas por la raíz. Pedir la redistribución del ingreso es legitimar las ganancias que la burguesía obtiene por vender algo que no produjo y pedirle que devuelva una parte del excedente en vez de acumularlo o gastarlo. ¿Quitarle a unos pocos ricachones una parte de lo que ganan para compensar a los que menos tienen? Eso es Robin Hood. Si te interesa Marx (no sé, te lo pregunto), entonces hay que ir más lejos. Y eso requiere la expropiación de los medios de producciones para ser puestos a funcionar bajo propiedad colectiva.
Pero seguramente estemos de acuerdo en que esto no es lo que se plantea en este momento, ni ahí.
Marzo 28, 2008 a las 1:22 am
No entiendo. Yo laburo 8 horas por dia, tengo 2 hijos, vivo en Olivos, soy universitario, tengo 40 años y Kirchner me parece el mejor gobernante que tuve.
Eso me hace “sordo y ciego”, “autoritario”, “insensible”, “reaccionario”, “quebrado”, “estúpido”, y estar “del lado de la muerte”????
Ademas antes no gobernanron Churchill, Kennedy y De Gaulle… yo tuve a Galtieri, a Alfonsin, a Menem, a De La Rua… que les provoca tanto odio si en el peor de los casos puede ser un gobierno pesimo.
A una guerra ya nos llevaron.
A una violencia interna ya fuimos.
La pobreza bestial ya la conocemos.
La desocupacion, la corrupcion generalizada, etc, etc. ya lo vimos.
Cuanto peor puede ser Kirchner?
Y porque cuando uno esta a favor de mas o menos la orientacion general de un gobierno tiene que recibir mas insultos que los nazis en Israel?
Encima viene de gente que se supone tiene algun grado de capacidad intelectual, que en teoria podria racionalizar procesos politicops (se ha racionalizado el nazismo, tengo aqui el libro de Tenenbaum “La experiencia Fascista en Italia”, si se puede racionalizar eso cuan terrible puede ser el kirchnerismo?).
La verdad es que no lo entiendo.
Bah.. prefiero no entenderlo, porque si lo entiendo de tales epitetos solo puedo defenderme con violencia porque lo que solicita este pibe Quintin es mi desaparicion.
Marzo 28, 2008 a las 1:24 am
Leí el post.
No lo entendí.
Después leí el editorial: la sede de LLP se trasladó a la Recoleta! Ahora me cierra todo!!!
Y dejen a Q en el museo, por favor… y cierren con llave!
Muy bueno el coment de Ricky, acá arriba nomás….
Me voy a plantar girasol.
Marzo 28, 2008 a las 1:24 am
Si quieren entender un poco más el tema, les recomiendo el documento del Grupo de Reflexión Rural, hace tiempo están hablando de los biocombustibles y demás.
Además son los únicos que explican porqué los agricultores están saliendo cuando son los exportadores quienes tendrían que pagar las retenciones.
En:
http://www.grr.org.ar/documentos/paro%20agrario%202.htm
Está el documento que hicieron.
Marzo 28, 2008 a las 1:29 am
Un buen aporte el de Ricky, recomiendo su lectura.
Vuelvo a citar de su comment:
http://eco21.com.ar/2008/el-paro-del-campo-segun-el-mocase.html
Saludos
Marzo 28, 2008 a las 1:31 am
“Las corporaciones están en el poder, esto queda claro en lo que expresa F. Etcheverry:”Entonces, se calculó que con esos formularios los exportadores “privatizaban” US$ 400 millones. El escándalo llevó a que Diputados aprobara un texto que eliminaba esa privatización del impuesto (alícuota y precio FOB) con efecto retroactivo. Sin embargo, en el Senado se tropezaría el miembro informante, el oficialista Roberto Urquía, quien es dueño de Aceitera General Deheza (la más grande de capital nacional que actúa sin conflictos con las multinacionales Cargill, Bunge, Dreyfus, ADM)” y agrega “Pese a ese evidente interés personal, Urquía no sólo no se excusó, sino que con el secretario de Agricultura, Javier De Urquiza, y los interesados, consensuó un texto que limitó el de Diputados y así se sancionó la ley el 26 de diciembre último. Inclusive, según el senador Miguel Pichetto, violando la instrucción recibida del Gobierno de sancionar sin cambios el texto de
Diputados”.”
(..)
De esa manera, podríamos afirmar que cualquier política tributaria que se establezca, en los marcos del actual modelo de agro exportación y de producción de commodities, no hace sino, fortalecer la tendencia a mayores cultivos industriales, a la vez que añadir riquezas a los que más tienen, los pooles y las Corporaciones. Las políticas actuales, acrecientan las prácticas de una agricultura industrial sin agricultores ni población en el campo. Las mayores retenciones a la Soja devienen paradójicamente, de esa manera, en una mayor sojización.
(..)
Respecto al actual paro agrario, entendemos que no se debería hablar más de la oligarquía, al menos tal como a ella nos referíamos hasta no hace demasiado tiempo, tal como continúan haciendo sectores “progresistas” funcionales al sistema de la Soja, porque en realidad una oligarquía es una clase que tiene poder propio o que tiene poder sobre el Poder y en este caso uno de los problemas de estos ricos ganaderos invernadores es que no solo no tienen suficiente poder sobre el Gobierno o sobre el Estado, sino que ni siquiera tienen la capacidad de negociar más o menos exitosamente con los Frigoríficos o con los Pooles, y por eso el pataleo y las tensiones en las que estamos, sin suficiente conciencia y con discursos antiguos, prejuiciosos y con connotaciones al pasado, en que sobrenadan enormes confusiones y nostalgias de la época en que tenían poder, y en especial en los que no queda claro, aparte de los propios fantasmas, contra quien se pelea o acaso qué es lo que se quiere conseguir. Volver al pasado para ellos es imposible, deberían en todo caso saber negociar en el presente con los gerenciadores del modelo, pero se les mezclan ideologías viscerales y los viejos discursos se les imponen absurda y patéticamente, sembrando aún más confusión en los escenarios políticos de la Argentina, donde todas las tendencias y vectores parecieran continuar alentando desde diversos abordajes a la Republiqueta Sojera.
(…
Del Grupo de Reflexión Rural:
http://www.grr.org.ar/documentos/paro%20agrario%202.htm
La cosa es compleja y pareciera que todos perdemos….
Adónde hay que mandar el mail para firmar no se porqué???
Eduardo.
Marzo 28, 2008 a las 1:33 am
(..)
Como GRR, hemos recordado reiteradamente que los derechos a la exportación comúnmente mal llamados retenciones, mal llamados porque lo que se retiene se devuelve y ello aquí no sucede, fueron establecidos por el Presidente Duhalde en el año 2002 para ser pagados por los exportadores. El ex director de la Junta de Granos dice:”El precio del grano que cobra el agricultor es el del mercado internacional menos las retenciones. Hoy US$ 533, menos 44% que es el impuesto que paga. Pero el responsable del pago al fisco es el exportador, que actúa como un agente de retención del impuesto que lo pagará mucho más tarde: 15 días después de haber embarcado el grano”. Y aparentemente así es, aunque la trampa es que los exportadores le añaden estos costos a la producción, o sea que violando el espíritu de la Ley, y con anuencia del Estado, socializarían estas retenciones hacia abajo con los productores e inclusive con los consumidores que somos todos nosotros, porque pagamos las retenciones a la exportación del trigo aparentemente cada vez que compramos pan, con lo cual nosotros y cada productor, pagamos las retenciones con las cuales se mantiene el dólar alto para que el sistema continúe pedaleando, produciendo desempleo, cáncer y devastaciones, así como también dinero para paliar la pobreza que la soja produce y con esa pobreza “clientelizada” se pueda perpetuar el sistema político partidista que sostiene a la Republiqueta sojera minera…
(…
http://www.grr.org.ar/documentos/paro%20agrario%202.htm
La cosa no es tan simple entonces…..
Marzo 28, 2008 a las 1:38 am
La tradición ideológica en la que se van encerrando cada vez más desprecia las formas de la democracia
Eso es Q, eso es…..
Marzo 28, 2008 a las 1:41 am
Recomendaria leer EL FACUNDO a los chicos de la joven guardia
Que bien le haria a esos chicos darle una hojeada al menos….
La carta que firman es lamentable..
Marzo 28, 2008 a las 1:55 am
Tommy coincidimos con ustedes, lo mejor del post de Q es que generó el post de Nico. Gracias Q, gracias Nico, con vos estamos.
es que parece que creés en el progresismo, acaso por eso tu nivel de desencanto suena tan bastardo.
Como el buen Dalmiro, somos estéticos, antes que éticos, y nos gusta D’Elía mucho más que el lumpen progre y provovador Fernando Peña. Pero, Q, se entiende tu posteo, men, por algo aplaudiste desde El Amante todo ese cine desclasado que nos hartó en los 90 (desclasado en el sentido de ajeno a tradiciones y tradiciones en el sentido de “lo que no es tradición es plagio” –mejor no aclarar de quién es la frase–; no vayas a pensar que votamos por la lucha de clases… por la que no se puede votar, dicho sea de paso). El problema, Q (el mismo error cometiste en el posteo de los TP, “Últimas obsesiones”
Marzo 28, 2008 a las 2:39 am
Quintín: como dijo alguien acá arriba, este post habla sobre todo de vos, y describe sobre todo tus propias anteojeras. Sos lo que criticás: sentimental, pasado de epítetos y simplificador. Pasado de rosca, acumulaste tantas cosas en tu caracterización del fachoprogresista que terminaste denunciando… ¿a quién? Al conjunto vacío.
¿Se viene la diatriba contra los vegetarianos antropófagos?
Marzo 28, 2008 a las 2:47 am
“si yo soy gobierno y tengo la plaza llena de cacerolos obvio que mando a los muchachos a despejar.”
mariana, como se te ocurre, despues de eso decir q nos sos fascista, si esa es la típica metodología fascista?
hablando de eso mismo y para terminar de una vez con tus falsas coartadas de buenos sentimientos, debería recordarte además q tu amigo d´elía (uno de los peronistas con los q te “aunás”
tampoco va a las marchas x la amia y x la embajada de israel
directamente les echa la culpa a las víctimas de los atentados
Marzo 28, 2008 a las 2:53 am
Amigos argentinos, favorezcan el diálogo. Me da tristeza lo que está pasando por allá y dada mi lejanía no puedo pronunciarme en este asunto.
Marzo 28, 2008 a las 2:56 am
Excelente el comentario de Nico, acuerdo con él: si hacés la cuenta este post suma cero. Creo que es un buen momento para releer el ensayo “La política y el idioma inglés” de George Orwell:
http://www.letraslibres.com/index.php?art=9645
Es de 1946, pero nunca expira.
Marzo 28, 2008 a las 3:10 am
Estoy harto del adjetivo gorila. A todo aquel que se expresa en contra de cualquier medida tomada por un gobierno justicialista, sea el de Perón, el de Kirchner o el de montoto, se lo acusa sistemáticamente de gorila sepultando de ese modo cualquier discusión posible. Como estrategia me parece pobre, fácil, berreta, retrógrada. Una forma ciertamente autoritaria de negar al otro, de acallarlo y de desautorizarlo. Ser gorila, para un peronista, es ser golpista, clasista, garca, y es gorila todo aquel que difunde que no es peronista. Se podría decir que para un peronista no hay nada peor que un no peronista.
Hoy somos gorilas, golpistas, procesistas, garcas, nazis, fachos (qué más muchachos, que otro epíteto se les ocurre?) todos aquellos que defendemos el reclamo de los pequeños agricultores ante las medidas desproporcionadas del gobierno que los obliga a pagar igual que los grandes ganaderos de la Soc. Rural. Seguiremos siendo calificados de ese modo cada vez que nos opongamos a cualquier medida de este gobierno, que de vocación democrática tiene muy poco, diría, no tiene nada.
Marzo 28, 2008 a las 3:18 am
Sí, yo tampoco entiendo el post. Debo estar más tranquilo que Q. En todo caso por el reclamo de un sector estamos desabastecidos de alimentos la mayoría de la población. Si es por la gravedad y las consecuencias del gesto lo del gordo D’Elía casi inspira ternura. Aparte vengo laburando entre 11 y 12 horas por día en una PYME que favorecida por las “perversas” políticas del gobierno K proyecta duplicar su producción y planta de empleados. Pero para Quintín debo estar del lado de la crueldad y de la muerte, mientras que los productores rurales no se limitan a la chicana retórica sino que van a los hechos y efectivamente son crueles y despiadados, más allá de incontencias blogueriles.
Marzo 28, 2008 a las 5:25 am
La esencia del conflicto es retenciones sí o no.
Yo digo, retenciones sí, y agrego, política diferencial para los pequeños agricultores.
Los ricos deben pagar impuestos, y más que los pobres. Y los precios internos hay que contenerlos. El dólar alto que estimula exportaciones y desalienta importaciones hay que mantenerlo.
Apoyo eso del modelo oficial porque mejora la equidad, atenúa la desigualdad. Otras cosas del gobierno no me gustan, pero son otras discusiones. Traerlas aquí es distraerse y distraer.
Marzo 28, 2008 a las 7:09 am
F: recuerdo que hace algún tiempo en algún post o en esos comentarios que ponés junto a la fecha mencionaste que Q no escribía y que vos estabas un poco abrumada por la tarea del blog. Recuerdo a Q escribiendo alguna nota diciendo que no encontraba inspiración o que estaba desganado para escribir en LPP (palabras más, palabras menos). No se si sigue con ese sentimiento o desgana… pero cuando Q escribe como en esta nota… hay que sacarse el sombrero.
Me saco el sombrero entonces. Saludos!
Marzo 28, 2008 a las 8:06 am
Líneas Aéreas Federales Sociedad Anónima, LAFSA, es una empresa estatal creada por el decreto 1238/2003, que nunca voló ya que no tiene
aviones y, desde su creación lleva gastados la suma de 125,7 millones de
pesos (más de 40 millones de dólares) LAFSA tiene un plantel de 99 empleados, entre los cuales se cuentan cinco gerentes que cobran un sueldo de bolsillo por encima de los $ 10.500. Sus oficinas ocupan dos pisos en una de las zonas más particulares y caras de la ciudad de Buenos Aires, Ramos Mejía y Libertador, a metros de la estación Retiro.
Esos cuarenta millones de dólares en personal representan un importe
similar al que el gobierno nacional asignó este año el Gobierno para la
Cuenca Matanza - Riachuelo, o la mitad del programa ‘Más escuelas, mejor
educación’.
En 2006 se contemplaron también gastos por 1 millón de pesos en concepto de’asesoramiento’ no especificado.
El plantel de LAFSA lo componen:
1. Ingeniero José Alberto Bidart (operador del ministro Julio De Vido)
quien fue designado presidente de la compañía área, sin aviones.
2. Brigadier Jorge Eduardo Baravalle, vicepresidente de la empresa,
consuegro del entonces ministro de Economía y actual candidato a
presidente, Roberto Lavagna.
3. Nicolás Scioli, (hermano del vicepresidente de la Nación y candidato K a la gobernación de la provincia de Buenos Aires), quien fue uno de los
primeros miembros del directorio: el único que percibía sueldo, según informó Alberto Fernández, jefe de Gabinete, al Congreso Nacional. El
consuegro de Lavagna y el amigo de De Vido siguen en funciones.
4. El Gerente General de la empresa con personal, pero sin producto y sin clientes, es Guillermo Ballesteros.
5. El Gerente de Atención al Pasajero es el Auxiliar de a Bordo del avión
presidencial Tango 01 (en uso de licencia en su otro trabajo).
6. El Gerente de Mantenimiento es Hugo Cifala.
7. El Gerente de Personal es Ricardo Spera.
8. El Gerente de Marketing es Walter Salama.
9. El Gerente de Comandantes es César Carrizo.
10. El Gerente de Tripulantes de Cabina es el señor Escagliarini.
Cada uno de los gerentes lleva ya tres años haciendo nada y perciben unos $ 10.500 más tickets canasta y viáticos.
Diez gerentes. Catorce pilotos y copilotos. Dos tripulantes de cabina.
Diez Supervisores Jefe. Veinte Técnicos aeronáuticos. Diez administrativos. Treinta operadores de Rampa.
El promedio de salarios de la ‘empresa’ que no funciona y mantenemos todos es de 4.500 pesos brutos, 3.700 pesos de bolsillo.
Otros gastos :
En ciertos casos los directores de las empresas proveedoras son las mismas personas y han cobrado por gastos muy sugerentes.
En 2004 LAFSA pagó $ 459.664,37 por ‘Uniformes’ y $ 372.750 por
Capacitación’.
Plan de vuelos (Para una empresa sin aviones)
Buenos Aires-Asunción-Ciudad del Este (tres vuelos semanales).
Buenos Aires-Lima-Quito-Guayaquil-Caracas-Bogotá (dos frecuencias
semanales).
Buenos Aires-Santa Cruz de la Sierra-Caracas-Bogotá (cuatro vuelos
semanales).
Buenos Aires-Lima-Quito-Guayaquil-Caracas-Bogotá-México-Los Ángeles (tres
frecuencias semanales).
Buenos Aires-Santa Cruz de la Sierra-La Paz-Caracas-Bogotá-México-Los
Ángeles (tres vuelos semanales).
Marzo 28, 2008 a las 8:12 am
nico, el elogiado, es un imbecil. celebra a d elia??? porque insulta a peña??? se puede ser mas idiota que eso?? de verdad me estan diciendo?? llega a decirle peña a d elia “negro de mierda” y un monton de pelotudos como los que comentan aca comienzan a organizar hogueras publicas a lo medieval.
peña trabaja, no jode mi trabajo y si bien me cae mal no tengo nada personal en contra de él.
d elia ey tiene, a partir de eso, poder sobre una increible cantidad de personas de clase baja. es vendido, odia “a la gente blanca de barrio norte” y bue… no vale la pena seguir hablando.
las cucarachas han resistido meteoritos, bombas nucleares, desastres climaticos, y es por eso que no me sorprende que exista d´elia. lo que me soprende es que un gobierno lo ponga en sus actos y lo exhiba. eso si me parece terrible.
Marzo 28, 2008 a las 8:55 am
La matematica no miente, 44.1%de retenciones a la soja. Hagamos algunos calculos. Si el campo produce l00 pesos (produccion bruta) de arranque el estado se queda con 44,1 pesos (sobran 55,9). De lo que queda el productor tiene que pagar unos treinta pesos de costo de siembra, cosecha, fumigación (30% del bruto producido) es decir que quedan 25,9 pesos para el productor. De aquí hay que descontar el impuesto a las ganancias (35%). Le quedan al productor l6,9 pesos. También hay que pagar ingresos brutos y gastos de comercializacion. Le quedaran unos l5 pesos por cada l00 producidos cuando le deberian quedar 45 (descontando las ganancias). Es decir estaria pagando alrededor de 70% de impuestos a las ganancias. Este porcentaje es MAYOR si el productor es pequeño ya que los costos de produccion son mayores. No les parece una exageracion pagar tantos impuestos es un pais donde no hay rutas (menos autopistas) no hay educacion, no hay seguridad. Este modelo lo único que hace es eliminar al pequeño productor. Por que no hay retenciones a otros sectores productivos como, los bancos por ej. (mejor dicho la timba financiera). Sabian que la compra y venta de acciones en la bolsa no están gravadas con impuestos a las ganancias? No hay reglas de juego claras. El pais, la presidenta habla de las 4×4, cuantas empresas conocen que sean a cielo abierto y que dependan de lo climatologico ? , el riesgo es grande y las ganancias en todo el mundo son proporcionales a los riesgos que el inversor corre. Y volviendo a las 4×4 tienen derecho a comprarlas porque lo hacen con el sudor de su frente y no como los grandes empresarios y politicos que compran autos importados con precios financiados por nuestra cancilleria.
Marzo 28, 2008 a las 9:01 am
1) sinceramente, porqué se ensañan con Q.?, Q. ese un teórico con hipérbola anti-K. Hay que leerlo desde su discurso político, mas allá del pragmatimo de nico, que tambien tiene razón. No se excluyen, son confluentes; aunque una lectura superficial, pueda separarlos. 2) ambos defienden al productor agropecuario chico y mediano. La diferencia amigos, es que hay por lo menos cinco resultantes que son NOVEDOSAS, y me gustaria discutirlas: a) ¿ es en la teoria política, superadora o regresiva, esta vuelta salvaje al debate político de las neo-protestas rurales? b) ¿no les parece EXCELENTE que haya habido una fisura insospechada, en el compre silencioso de voluntades políticas kisneristas a futuro, en todos los pueblos y ciudades rurales del interior? c) ¿ y que la vuelta al dialogo y la paz ( que es lo que piensan apresurados hacer, los tipos y sociedades que poseen el dominio oligopólico de la producción rentable de la tierra e industrias afines (+) los medios audiovisuales que pactaron para su supervivencia, con K. su alianza post-default ) cuando las cosas se desmadran de sus intereses permanentes, lo reclamen ahora urgente y angustiosamente? d) ¿ no les parece patético,que la discusión REAL sea DISTRAIDA adrede por lo anecdótico del politólogo escriba a sueldo con opinión en los medios, con la Sra. gorda y sus cacerolas, las 4 x 4 y los eternos y resentidos 4000 tipos agitadores profesionales funcionales del piquete operativo e intelectual capitalino, hoy con Cristina y mañana quizas aliados con los gordos sindicalistas, en perseguir otras gentes trabajadoras honestas? e) ¿ me pueden decir donde está el verdadero reclamo político de la clase media- media urbana en franca bancarrota que nunca se beneficiará directamente, con esta FALSA lucha entre :(gobierno + sus aliados que comen y ladran del estado/municipios/etc.) VS. (esta bolsa de gatos: cerealera/ apicultora/ lechera/frigorífica/exportadora/peones/contratistas/rentistas/acopiadores/capitalistas e inversores dudosos de este neo-farm-real state oportunista) ? f) ¿ no será una estrategia soberbia adrede, confrontar y no ceder de movida para desgastar lentamente con el desabastecimiento de las grandes urbes, al campo?…, endemoniarlos echandole la culpa de la suba de precios, tapar la inflación anterior y galvanizar a la larga al ciudadano pobre urbano y suburbano detras de una Cristina, nueva Evita-chavetizada de las pampas, y que hace todo esto, para defenderlos ? g) ¿o a los gritos con sordina se estan peleando entre ellos, por TIRAR ABAJO con “este asunto de las retenciones nuevas malditas”, todo el trabajo de hegemonizar y disciplinar intendentes, politicos de 2da. y 3ra. linea, que exitosamente habia hecho Nestor, para perpetuarse a futuro con el voto humilde mayoritario, en el poder indefinidamente? h) entiendo, que no es lo mismo: el gran pool sojero territorial actual oligopolico, ligado historicamente a la cadena de financistas, acopiadoras y transportes propios + poca mano de obra por uso de tecnologia que pueden pagar + aguante de crisis en espera calma que otros fundan } CON } el pobre chacarero de pocas hectareas, o de zonas no tan rentables y que recién en estos ultimos cinco años pudo salir a flote. No es lo mismo, mezclar en la misma olla, toda la hacienda social. Los economistas que trabajan para macroinversoras (siendo sus portavoces mediáticos) dicen que todos deben ganar equitativamente, que deben seguir las retenciones ( ARGENTINA Y CHINA, y no sé si hay otro país en el mundo) y rapidamente reclaman que haya dialogo y concenso, y llegar a un arreglo. Estan asustados, como sus jefes y como lo estan los politicos comprados, el mismo gobierno y la city que ve peligrar sus egoistas negocios para muy pocos. DESGRACIADAMENTE,el pobre chacarero va a quedar invisible y lo silenciarán. Va a salir maltrecho. 3) POR ULTIMO: A LA DESESPERADA, SI NO AFLOJAN Y SIGUE LA POBLADA RURAL, quizas la Argentina, retome conciencia de quienes son los verdaderos motores del crecimiento económico coyuntural. Solo cuando llega el agua al cuello, historicamente, hubo algunos cambios estructurales. K. debe recapacitar y aflojar yá, si quiere tener algo más, de futuro.Tal vez me equivoco.No soy para nada político.Y vivo en Capital. Saludos
Marzo 28, 2008 a las 9:47 am
ah, ya entendí: en san clemente se cosecha soja y con lo que gano hago el curso de charles ingalls, pero a cada rato me doy una vueltita por acá para hablar mal de la ciudad, reunirme con gente paqueta como terranova y estar al tanto de los estrenos del bafici.
Marzo 28, 2008 a las 10:12 am
Seguí la recomendación de Hernán y resultó más que saludable. Orwell dixit:
“Hay un enorme basurero de metáforas gastadas que han perdido todo poder evocador y que se usan tan sólo porque evitan a las personas el problema de inventar sus propias frases. Veamos algunos ejemplos: “doblar las campanas por”, “blandir el garrote”, “mantener a raya”, “pisotear los derechos ajenos”, “marchar hombro con hombro”, “hacerle la jugada a”, “echar grano al molino”, “pescar en río revuelto”" ¿Cuántos de estos giros (o sus variantes aggiornadas) se escucharon o leyeron en los medios durante la última semana? Llegando al final de su texto escrito en 1946, Orwell se hace una pregunta que (a la luz de los discursos y las acciones de los últimos días) contiene indudable actualidad: “Si no sabe qué es el fascismo, ¿cómo puede luchar contra el fascismo?”
Marzo 28, 2008 a las 10:12 am
Muy flojo el post de Quintín, juntando en un bowl un monton de ingredientes, mezclandolos y sacando un discurso amargo, rancio. Obviando los temas fundamentales del conflicto, eso se tilda de accesorio, derivando la discusión hacia un analisis de profunidad silvestre-bonelliana.
Si, se pueden apoyar las retenciones (con todo lo que implica) y condenar las corruptelas del gobierno (dudo que mayores a las de otros gobiernos que nunca sufrieron un lockout patronal). Salgamos de la opción Campo vs. Delia.
Marzo 28, 2008 a las 10:26 am
Quintin:
Impecable este texto. De una claridad meridiana. Al fin alguien que se anima a desenmascarar a este pseudoprogresismo fascista. Al ver detras de la Reina Cristina a Estela de Carlotto mirandola arrobada, me dio tal indignacion por su miopia y egoismo. No de dan cuenta tanto las Abuelas como las Madres de lo que ocurre en este pais ??. Me parece perfecto que se haga hinacapie en los juicios a la siniestra cupula militar del 76 al 83, pero estas señoras se olvidan de los derechos humanos de la gente desclasada y marginada del 2002 hasta el 2008, revolviendo basura, durmiendo en las calles ??.
Quintin: Este texto tuyo es antologico y me atrevo a decir que va a ser un documento historico. Mas alla de las discrepancias que podemos tener en los puntos de vista con respecto a nuestra cinefilia, en este tema comparto totalmente tu opinion.
Un abrazo.
Mauricio Gasparini
Marzo 28, 2008 a las 10:32 am
Justamente Hernan y Jorge, si para algo se presta invocar a Orwell es para defender a un gobierno que manda matones a sueldo mientras libera la zona, usa la caja para controlar varios medios y propagandear por los cuatro costados, tiene a alguien como Moreno retocando los indices y a funcionarios bien afines a lo que Orwell pensaba como los Fernandez.
Igual nada de esto tiene importancia, porque ya llega Nico con su diccionario de antonimos y demuestra que nada significa nada porque tambien se puede escribir al reves.
Marzo 28, 2008 a las 10:37 am
Nada nuevo trae Quintin. Apoyas al gobierno? Autista, soberbio, sordo, ciego, autoritario, insensible socialmente, reaccionario, opuesto a la libertad y al progreso, ajeno al espíritu de modernidad, de igualdad y solidaridad, verticalista, obediente, perseguidor, corrupto, violento, censor, mentiroso, ignorante, quebrado, brutal, abusivo, arrogante, más cerca de López Rega que de Agustín Tosco, camino a la dictadura, mayoría circunstancial en las elecciones, del lado de la crueldad y de la muerte.
Eso somos los millones que formamos la mayoría circunstancial. Los “kirchneristas confesos o implícitos” (esta parte me recordó ciertas cazas de brujas, que ojo los marxistas se escondían en el lugar menos pensado).
Por supuesto, deduzco que el autor es lo contrario de esto: democrático, sensible, abierto, culto, honesto, entero, comprensivo, humilde. moderno, igualitario, delicado, y evidentemente, por sobre todo, libre y democrático. No sería lindo que todos fueran como él? Seguramente así las mayorías circunstanciales no existirían y se terminaría con la soberbia, el autoritarismo y la ignorancia. Gracias Quintín, cuando sea democrático quiero ser como vos. Me vas a dejar votar en las próximas elecciones? Porfa, piedad.
Marzo 28, 2008 a las 10:45 am
que ridiculo es este tipo, por Dio
Tintín, de donde saca sus metaforas? Hasta Seprin esta usando lo de mussolini y Delia. Dejate de joder…
No se entiende como le hacen la corte a este gilun
Marzo 28, 2008 a las 10:54 am
Adhiero al texto. Perfecto! Ahora me voy a limpiar las armas y prepararme para cuando llegue la Triple A de los Kirchner y sus camisas pardas.
Marzo 28, 2008 a las 10:59 am
Puedo atender algunos guantes que tirás pero este párrafo:
Los chacareros han sabido reconocer con auténtica inteligencia política y social que vienen por ellos, que terminarán perdiendo el campo y han reaccionado espontáne