Se fue un grande

Murió Arthur Clarke

por Leonardo Pose

Se fue el último de los tres grandes. Leyendo a este tipo empecé en el género y los 4 o 5 primeros libros que me compré fueron suyos. Releí uno no hace mucho, El Fin de la Infancia, y si bien luce desfasado, hasta inocente y tontuelo, frente a mucho de lo que vino después, es ideal para adentrarse en la CF y conserva su encanto para el que lo leyó hace tiempo.

 

clarke.jpg

 

Sus historias en general transmiten optimismo, y la idea de que con un poco de solidaridad y razonamiento la mayor parte de los problemas podrían solucionarse. Los ETs no suelen ser hostiles, o no les importamos demasiado y se limitan a tenernos vigilados o tienen algún propósito superior del cual la humanidad es un simple detalle. Hay uno de esos gobiernos mundiales con algún/a anciano/a canoso/a y/o negro/a al mando, religiones y supersticiones en decadencia (aunque siempre pareció reservar una simpatía para las orientales, y siempre queda algún grupito de fanáticos de alguna iglesia de nombre delirante para complicar las cosas, como en El Martillo de Dios), y la ciencia es la respuesta para todo. Un maestro a la hora de dejar caer pequeñas oraciones, casi con descuido, y pintar un futuro extraño y a la vez familiar con ellas, mencionando una bomba atómica orbital del Vaticano, un terremoto que hundió Japón, los “arrieros” de ballenas, con submarinos en vez de tractores. Y también en esos finales que hacen que uno cierre el libro y se quede con la mirada perdida un ratito, como este cuento:

http://lucis.net/stuff/clarke/star_clarke.html

Y aunque en general hubo guerras entre nuestra época y el futuro donde transcurren sus cuentos y novelas, el mundo está ahora en paz. Arthur C. Clarke era un idealista, más cerca de Star Trek que de Blade Runner (aunque hay excepciones un poco más oscuras, sobre todo en algunos de sus cuentos).

http://www.youtube.com/watch?v=3qLdeEjdbWE

Construía sus argumentos en torno a una o dos ideas geniales que, como Asimov, logran que el “poco vuelo” de la prosa pase desapercibido. Relatos sencillos y entretenidos, que se leen con una sonrisa y dejan esa sensación cálida al terminarlos, porque dejan pensando en esa idea… ¿Alguna vez haremos contacto con “alguien”? ¿Cómo sería estar parado en la puerta de Rama y mirar para abajo los kilómetros de ese mundo cilíndrico hasta ver el mar circular? ¿Subir en el ascensor espacial de Las Fuentes del Paraíso? ¿Y ver qué hay del otro lado del Muro de las Tinieblas, uno de sus cuentos menos conocidos? Y la duda que me atormentó por años… ¿Por qué el astronauta dijo que el monolito estaba lleno de estrellas?

Autor ideal para iniciados, seguramente ahora van a reaparecer unas cuantas de sus novelas para hacerle compañía a 2001 que nunca se fue.

38 comentarios para “Se fue un grande”

  1. Manucho Dice:

    Se te olvidó decir que era pedófilo y que se mudó a Sri Lanka para tener libre acceso a la prostitución infantil. Creo que exagerás, pero no tiene sentido discutir sobre esto. Fue un escritor mediocre. la prueba es 2001 odisea del espacio: las buenas películas se hacen con libros malos.

  2. Leo Dice:

    Esa fue un acusacion que luego se demostro infundada y de la cual el mismo -y unico- diario que la publico se retracto despues. Aca hay un buen resumen:

    http://ianhamet.wordpress.com/2008/03/18/clarke-slander-and-gross-epistemological-errors/

    Recuerdo que cuando fue noticia me hizo sentir pesimo, pero despues me parecieron pavadas infundadas.

    Si era bueno o malo es cuestion de gustos, aunque justo darle por 2001 es medio tirado de los pelos, porque el libro es basicamente el guion de la pelicula, escrito por él a pedido de Kubrick y en base a uno de sus cuentos, El Centinela.

  3. Manucho Dice:

    Estimado Leo, los pedófilos, especialmente si terminan siendo sires, siempre encuentran el modo de obligar a los que los deschavan de que se desmientan. La historia está llena de esos casos. Dentro de poco Clarín va a tener que pedirle disculpas por acusasiones infundadas al Grassi. Y eso qué va a significar? Que Grassi es bueno como el pan? Si te gusta el mar vivís en una playa. Si te gusta la lírica te vas a vivir a Nueva York. Si te gusta comerte pendejos te vas a vivir a Filipinas o a Sri Lanka.

  4. Galois Dice:

    El gran diario argentino también se hizo eco:
    http://www.clarin.com/diario/1998/02/02/e-04101d.htm
    La verdad, no es garantía de seriedad, pero…

  5. Leo Dice:

    Como no lo conozco y no soy un experto en el mercado mundial de la ingesta de pendejos, y lo unico que tengo para informarme sobre el tema son los diarios e internet, me informo de esa manera y me quedo con que era verso.

    Me parece que vos no tenes nada mas contundente para justificar tu opinion, salvo la sabiduria popular de que si queres pebetes te vas a Sri Lanka.

  6. Manucho Dice:

    Ah, tengo que justificar mi opinión? No, estimado Leo, no tengo nada que justificar, a lo sumo tengo algo que acotar a las sandeces como la suya, de considerar a arthur clarke un “maestro”. No sólo no fue un maestro, digo, fue un escritor mediocre y un pedófilo. Es todo.

  7. Baghi Dice:

    “…Y también en esos finales que hacen que uno cierre el libro y se quede con la mirada perdida un ratito…”

    Exactamente lo que me paso al terminar Cita con Rama, ya hace muuuucho rato.

    Y la descripcion del Mar Cilindrico es una de esas imagenes recurrentes que me vienen cada tanto… lo que no daría por una versión fílmica de esa novela!

  8. Janfiloso Dice:

    Manucho, me parece estúpido acusar de pedofilia a alguien para peretender apoyar tu opinión sobre su calidad literaria.
    Si hablamos de calidad literaria, sus gustos sexuales no vienen a cuento.

  9. uca Dice:

    me parece que manucho no apoya su opinion literaria en la opinion sexual, dice: es mediocre escribiendo y pedofilo sexual, dos cosas distintas de una misma persona, que lo dejan posicionado tal cual es
    porque lo calificas de estupido a manucho?
    para mi el titulo deberia haber sido: se fue un grande: pedofilo y escritor mediocre.
    ahora pregunto, porque grande?, leo

  10. Baghi Dice:

    Hum…

    El adjetivo “grande” es, como buen adjetivo, subjetivo, pero entre algunas razones por las que puede ser aplicable en este caso:

    -Se considera a Arthur Clarke uno de los tres pilares de la literatura de ciencia ficción (los otros son Isaac Asimov y Robert Heinlein); de hecho se los conocía como “los tres grandes”.

    -Fue Grand Master de la SFWA, ganador de varios Hugos (maximo premio otorgado por lectores) y Nebulas (maximo premio otorgado por la critica).

    -Por supuesto vendio una pila de libros.

    -Además fue nombrado Sir (distinción que comparte con, digamos, los Beatles), nominado al premio Nobel de la Paz, y creo que tiene un asteroide a su nombre, tambien.

    Algo es algo.

  11. uca Dice:

    Es cierto Leo, perdón, Baghi, los que adjetivan solo están subjetivando, y si la LLP tiene equis cientos de lectores seguramente y porque no puedo opinar yo que el 99% piensa distinto al calificativo escrito en este caso.
    Por otro lado:
    “se considera pilar,,,” bué otra vaguedad
    “fue grand master…” tampoco garantiza grandeza
    “vendió…” hay quienes vendieron mas libros de cocina por ej., u otros temas y no se transformaron en grande por eso, con el sentido de grandeza de un escritor
    “fue nombrado sir…” JA! esa es buena porque los comparas con LB, pero te podria dar una lista de mediocres o grandes H de P en la misma situación, tampoco y menos que nada garantiza algo, solo grande guita
    “nominado para …” bué tambien es buena, habria que ver por que motivo no se lo dieron, quien lo nominó, quizás una asociacion de pedofilos oculta bajo otro nombre, algun obispo, o algo asi, hay cada uno con el Nobel en la mano y ni hablar de los nominados para el de la paz, Bush sin ir mas lejos
    cuando queres mandar lejos a alguien por algo: chorro, delincuente, plomo, etc lo mandas a un consulado peridido bien lejos, a este lo mandaron a un asteroides!!

  12. Crompton Dice:

    Los tres grandes son:

    - Neal Stephenson
    - Matt Ruff
    - Dan Simmons

    Y ninguno es pederasta. Claro que si de perversiones se trata, el cuarto grande, Orson Scott Card, es mormón.

  13. Crompton Dice:

    Arthur Clarke era un Bad Monkey

  14. uca Dice:

    mormón: poligamo y abstemio, un hombre lleno de virtudes mas que de perversiones

  15. Matiball Dice:

    Yo leí un par de libros de Clarke (entre ellos, ‘Childhood’s End’), y me gustaron. Ahora por ustedes me entero que era pederasta (supongamos que efectivamente lo era). ¿Qué tengo que hacer, cambiar mi valoración de su obra por eso? ‘Ah, ya no me gusta más ‘El Fin de la Infancia’, al tipo le gustaba comerse pibes’. Apuesto que el 99 por ciento de la gente que leyó a Clarke no tiene ni la menor idea de su vida privada ni de sus tendencias sexuales. Y lo que es más importante, estos NO se deducen de sus textos. ¿Entonces, para qué sirve esa información? Es más para el programa de Rial que para el análisis (o el disfrute) literario.

  16. Matiball Dice:

    A Pete Townshend lo descubrieron consumiento pornografía infantil. ¿Entonces? ¿Tiramos a la basura ‘Who’s Next’, ‘Tommy’ y ‘Quadrophenia’? En resumen: qué carajo me importa si Arthur Clarke era pedófilo o no. No viene a cuento en la discusión sobre su obra. Mencionarlo es embarrar la cancha. En todo caso, Manucho, escribite un post sobre los motivos por los que considerás que Clarke es mediocre. Capaz que me convencés.

  17. Janfiloso Dice:

    En Inglaterra son mucho mas abiertos que acá con los pedeastras; está lleno carteles que dicen “PEDESTRIAN ONLY”; yo no me sentí convocado, pero me gustó una mentalidad tan liberal :)

  18. Manucho Dice:

    Muchachos, lo que trato de decir es que bajo el reinado de la velvet mafia que se padece, no se puede decir que un homosexual es imbécil. Pero sí se puede decir de un pedófilo. De modo que era un buen momento para aprovecharse de eso y decirlo. Pero no, nuestro Leonardo dice que fue un maestro. Oportunidad desperdiciada. Que sea un maestro, entonces, me da igual.

  19. Baghi Dice:

    @ uca,

    Si te parece que

    -ser un Grand Master de la SFWA (los escritores piensan que es un grosso),
    -ganar el Nebula (idem anterior),
    -ganar el Hugo (los lectores piensan que es un grosso),
    -y vender parvas de libros (idem anterior)

    no son parámetros convincentes de que alguien es un grosso de la ciencia ficcion, dejame entonces invertir la carga de la prueba: que criterios te parece a vos que debe cumplir un escritor para merecer ser llamado “un grande” en la literatura de ciencia-ficción?

    Y qué autor cumple con esos parámetros?

  20. uca Dice:

    es verdad, no creo ni en los concursos ni en los premios, el espectro de los que lo ganan es tan amplio que no resisten analisis,
    si te gusta la prueba invertida, si te gusta que sea grosso, allà tú
    a mi la ciencia ficcion no me gusta, ninguno cumple paràmetros, no hay grandes ni grossos
    pedofila es la gente, no tiene que ver lo que haga
    uca: universidad catolica argentina -@uca.edu

  21. Baghi Dice:

    @ uca

    ah, ok. El argumento “no me gusta la ciencia ficcion, por lo tanto no hay grandes ni grossos en el género” es irrebatible. :)

  22. Crompton Dice:

    Ojo que la uca no sabrá nada de ciencia ficción pero en paidofilia es una reconocida autoridad a nivel universal (iba a poner internacional, pero me adapto rápido al léxico eclesiástico).

  23. Leo Dice:

    En cuanto a por que grande, como dijo uno por ahi arriba, porque dentro del genero se los llamaba a el y a Asimov y Heinlein como los 3 grandes, a Wells, Stapledon y Verne como los 3 padres.

    Dentro del genero es un grande y punto. En ningun lado dije que era un enorme escritor ni nada similar, sino que como Asimov sus ideas subsanan una prosa no demasiado inspirada (siempre con respeto de parte de alguien que no paso de la composicion de la vaca en el colegio, como la mayoria por aca, me parece).

    A mi si me hubiera importado si era pedofilo. Su obra seguiria siendo su obra, pero a mi no me hubiera interesado volver a leerla y probablemente hubiera tirado los libros a la mierda. No me hubiera parecido un detalle menor. Sin embargo para mi fue un rumor.

  24. Janfiloso Dice:

    Ojo que a mi a veces me agarran unos ataques de pedofilia increibles, pero mi mujer me da Factor AG y se me pasa enseguida.

  25. estrella Dice:

    Janfi, en la Ñ del sábado, página 7 y página 58: reseñas de Alvy Singer.

    También hay una nota de Gonzalo Garcés sobre “la litaratura del yo”, tema que hemos tocado en LLP.

    Flavia, ¿qué estás leyendo? Hace tiempo que no contás qué libro tenés entre manos.

  26. gari Dice:

    Taras Bulba?

  27. Manucho Dice:

    Leo, para un chico de 6 años, alguien de 17 es un “grande”. Cosniderar a Clarke “un grande” habla menos de él que de tu pequeñez. Eso quiere decir que te hace falta leer mucha literatura todavía. Es decir: crecer.

  28. Baghi Dice:

    Bueno, Manucho, por fin nos vamos poniendo de acuerdo.

    Como bien decís, Leo es pequeño y le falta crecer. Y es indiscutible que para un chico de 6 años, alguien de 17 es un “grande”.

    Por lo tanto, también se cae de maduro que:

    >>>Leo (que es pequeño) piensa que Clarke es un grande.

    >>>Por lo anterior, Clarke tiene 17 años.

    >>>Por lo tanto, y hasta los 18 años, Clarke es inimputable.

    >>>Clarke ha muerto.

    >>>Ergo, Clarke jamás cumplirá 18 años.

    Por lo tanto, Clarke jamás fue, ni podrá ser, imputado por pedofilia (o paidofilia, como prefiere la RAE)

    En resumen: no hay nada mejor que la lógica, basada en las (pequeñas) opiniones personales, para sustentar un argumento. :P

  29. Manucho Dice:

    Jaja. Lo siento Baghi, en el segundo punto me perdí. Se vé que la lógica no es lo mio.

  30. Leo Dice:

    Manucho, probaste con un Actimel?

  31. Leo Dice:

    “a mi la ciencia ficcion no me gusta, ninguno cumple paràmetros, no hay grandes ni grossos”

    Hubieramos empezado por aca y listo.

  32. Leo Dice:

    Esta buena la idea Crompton, ver cuales serian los 3 grandes de ahora. Yo te cambio a Ruff por Gene Wolfe.

  33. Galois Dice:

    3 grandes de hace un rato:
    PKD.
    Thomas Disch.
    Alfred Bester.

  34. Baghi Dice:

    Si hablamos de “ahora”, veo tu Gene Wolfe, y te subo un William Gibson.

    Orson Scott Card no puede faltar.

    A Disch nunca lo lei. Que se aconseja?

  35. Galois Dice:

    Camp Concentration en novelas.
    La Costa asiática, Casablanca, Bajando en relatos. Como para ir empezando.

  36. Leo Dice:

    ¿Que andan leyendo ahora? Yo estoy con Light de M John Harrison, y por ahora es excelente.

  37. custión de nicks Dice:

    por lo que yo se Manucho es un nick un tanto sospechoso. El gusto de Mujica Láinez pasaba por cierto chongaje adolescente, no muy en edad (legal que no hormonal) de consent.

  38. Manucho Dice:

    Manucho sólo se come pijas adultas, que quede claro.

Escribe un comentario