Las críticas a la cultura macrista
por Flavia y Quintín
Cuando falta definir quién será el próximo titular del Bafici (o al menos, no lo conocemos en LLP) nos llega un mail de Eamonn McDonagh, en el que caricaturiza con acierto esta especie de caza de brujas que se ha despertado en la cultura porteña:
Propongo el fusilamiento instantáneo de todo cipayo que se atreva a colaborar de cualquier manera con el gobierno neoliberalimperialistafascista de Macri, impuesto al pueblo de Buenos Aires en contra de su voluntad en los últimos comicios municipales. Propongo también la formación de un Comité para la Protección de la Cultura presidido por Casabé, con cargos vitalicios, para que puedan tomar decisiones libremente en todas las cuestiones ligadas al quehacer cultural sin consultar con nadie fuera de comíté.
Efectivamente, a partir de un supuesto desplazamiento abrupto de la ex directora del Festival de Teatro Graciela Casabé, se ha generado una campaña que tiene incluso derivaciones internacionales. Mientras críticos de nuestra máxima confianza nos confirman que las personas designadas por Lombardi en los Festivales de Tango y Jazz no sólo son idóneas sino que llegan con propuestas renovadoras y creativas a sus respectivos cargos (las mismas fuentes nos advierte que el nombramiento de Sanguinetti en el Colón es una medida reaccionaria), recibimos mails desde el exterior preguntando qué cosa tan terrible está pasando en Buenos Aires.
A nuestro juicio, lo único terrible que está pasando en Buenos Aires es que el gobierno de Macri es confundido por ciertos sectores de la cultura argentina con el de Hitler. Se niega que haya sido elegido democráticamente, se simula que su plataforma es extremista, se le niega en nombre de un discutible statu-quo el derecho de nombrar sus funcionarios y se trata de demonios y traidores a los que asumen una función en la actual administración municipal.
No hemos votado por Macri y no tenemos especiales expectativas en su gestión (y menos aun en participar de ella), pero nos gustaría que fuera lo mejor posible. La persecución ideológica y la intimidación colectiva sólo lograrán que los funcionarios y sus gestiones sean lo que sus adversarios le adjudican de antemano en el marco de un boicot absolutamente sectario.
Se apuesta a que la gestión de Lombardi va a destruir la cultura y el caso de los festivales intenta ser la prueba de esa profecía. Nos gustaría que hubiera tiempo para saber si esa profecía ha sido un vaticinio correcto y no el resultado de una campaña que comienza por la descalificación anticipada. En el área de festivales, los reemplazos efectuados hasta el momento no avalan esa predicción, pero la próxima conducción y la política a seguir en el Bafici serán una pequeña muestra de lo que nos espera. De uno y otro lado.
Diciembre 22, 2007 a las 3:27 pm
De acuerdo completamente. Por eso, en el texto que firma el PCI, señalamos que la forma en que se produce la sucesión de Peña en el Festival es idéntica a las anteriores, con gobiernos “progresistas”.
Si el elegido era Flehner, yo me hacía piquetero. Si es alguien coherente con lo que es el Festival, habrá que renovar la confianza y seguir insistiendo con la autonomía.
Diciembre 22, 2007 a las 4:08 pm
! Esta bien ¡
Voy al BAFICI …
(¿ dónde queda ?)
Diciembre 22, 2007 a las 5:36 pm
Estoy en desacuerdo.
1. El alejamiento de Casabe y Peña, así como el nombramiento de Lombardi han sido desprolijos e improvisados. Esto ciertamente merece ser criticado con fuerza.
2. Hay consenso que el área de cultura de la ciudad tenia un buen funcionamiento, mas allá de críticas puntuales que puedan hacerse. Todos estos cambios a algo que estaba funcionando bien merecen ser recibidos con quejas. En la situación, barajar y dar de nuevo como se está haciendo es erróneo.
3. Es cierto que existe la posibilidad que las quejas nazcan en una ‘corporación’ cultural, que es a lo que parece apuntar Mr. McDonagh, que vivía a costa del área de la cultura de la ciudad. Pero si hacían bien su laburo (ver punto 2) me parece que la queja es válida y merece ser difundida y atendida.
4. Lombardi formó parte, y en altos cargos, de gobierno (y partido político) que hizo uno de los peores gobiernos democráticos en la historia Argentina, sino el peor. Y no leí ninguna autocrítica ni arrepentimiento de su parte. En un reciente reportaje, le echó la culpa al “contexto” por la caída de De la Rua.
5. Es cierto que la calificación de ‘extremista’ a la plataforma de Macri es, en este momento, trasnochada.
Como conclusión, toda crítica y oposición fuerte, al menos en el ámbito cultural tiene un sustento importante, y puede ayudar a cambiar el rumbo o paliar el daño es saludable. Y mejor si se hace antes que se destruyan cosas importantes.
Diciembre 22, 2007 a las 6:53 pm
Yo no lo voté a Macri, pero deseo que con toda el alma que haga las cosas bien.
Ayer leí que YA se está ocupando, y creo que de manera acertada, del difícil, prioritario e impostergable tema de los chicos de la calle. Parece que formó un buen equipo con varios trabajadores sociales, con la idea de intentar restituirlos a sus hogares, y si no es posible, habilitar, a través de ONGs, casas donde reciban contención.
Claramente no es la solución del problema, porque muchas son las familias que se encuentran totalmente deisntegradas.
Habrá que hacer un tremendo trabajo de prevención. Pero, así las cosas, algo hay que hacer AHORA.
Habrá quienes digan que lo único que le importa es emprolijar la ciudad u otros argumentos. Yo prefiero confiar en que, con decisión, se propone HACER lo que no han hecho otros hasta ahora.
Si logrará una solución o o no, dependerá no sólo de su capacidad y la de su equipo, sino de la voluntad de aunar esfuerzos para que SÍ o SÍ los chicos no vivan en la calle.
Lo que no entiendo, y disculpen mi ingenuidad, es que a muchos políticos les INTERESE que a Macri le vaya mal, aún a costa del bienestar del pueblo y, fundamentalmente, de los chicos.
Diciembre 22, 2007 a las 9:06 pm
La posta en serio, la designada como sucesora de Fernando Martín Peña al frente del Bafici sería la prestigiosa dupla Morelli-Berruti.
Diciembre 22, 2007 a las 9:08 pm
¿Porque Lombardi destruiría lo que alguna vez su grupo político armó?
Macri no tenía nadie en cultura y compró el grupo que tiene el know how de la cultura capitalina. Es el capitalismo, donde hay una demanda aparece la oferta.
Para mi que le vieron la cara y compró por bueno un producto fallado pero eso sólo se podrá saber a medida que vayan trabajando.
Diciembre 22, 2007 a las 9:45 pm
La izquierda más cavernícola de Latinoamérica por lejos es la de Argentina. Apoyan a dictadores como Fidel Castro y a un asesino como Guevara, saben muy bien pero nunca lo van a reconocer que el marxismo fue un fracaso absoluto en todos los países donde fue aplicado, se oponen a la economía de mercado que le permitió a países en ruinas como Alemania y Japón convertirse en potencias; hasta hay un banquero que dice ser izquierdista, pero se maneja dentro del más ortodoxo capitalismo, de lo contrario hubiera terminado en bancarrota. Piensan que las únicas dictaduras deleznables son las de derecha, cuando en realidad son todas iguales, sean de derecha, izquierda, arriba o abajo.
Saludos y feliz Navidad
Diciembre 22, 2007 a las 10:40 pm
Chary…¡tomaste la posta de Blaquier!…bravo por ti, hijo…
Diciembre 22, 2007 a las 10:53 pm
adhiriendo, nobleza obliga. a tus últimas frases, claro…pero, sin embargo…
y feliz año nuevo.
Diciembre 23, 2007 a las 12:00 am
Charly Karl. Qué pedazo de basura que sos. Guevara es un asesino; sólo había escuchado eso a los genocidas de aquí y de otros lugares. Seguramente, con tu criterio, también lo fueron San Martín y Belgrano y todos los que lucharon por movimientos de liberación o enmancipación. El problema es que Guevara perdió, pero nunca a nadie se escucho decir que el Che haya sido un asesino más que a reaccionarios de la más baja calaña. Pedazo de pelotudo a la dictadura Castrista la apoya la gran mayoría de un pueblo y, seguramente, hasta que el pueblo decida otra cosa.
Perdón LLP, nunca se me había salido la chaveta pero no tengo otra forma de contestarle a este tipo de especímen.
Diciembre 23, 2007 a las 12:19 am
Lombardi fue funcionario de la Alianza (53% de los votos),despues fue asesor de Sobich ,en Turismo,cuando lo reeligieron ,y ahora ,de Macri(53% de los votos). Seguramente en su staff va a tener,sushis,sobichistas,peronistas que han demostrado ser gente amada por el pueblo.Por eso los votan.
Diciembre 23, 2007 a las 12:22 am
Ahora veo Charly, sos licenciado en administración lo cual no es un pecado; yo también soy profesional de las ciencias económicas pero siempre, siempre, me calenté por ver más allá de lo que nos enseñan en nuestras facultades: ser pichones de hipócritas aceptando que lo mejor es el mercado porque él pone las cosas en el punto de equilibrio. La oferta y la demanda y el punto de equilibrio. La competencia perfecta. Y qué tenés para decir de la concentración brutal de la riqueza en el mundo, que el 2% de la población mundial se lleva la mayor parte de la torta; que este sistema basado en el consumo absurdo nos está llevando al aniquilamiento de nuestra especie. No te preguntás estas cosa Charly? Si no te las preguntás de seguro que sos un magnífico egresado de una licenciatura en administración que se dedica a lo que el mercado le pide.
Diciembre 23, 2007 a las 12:23 am
Jorgepayador, ¿¿sos vos??
Diciembre 23, 2007 a las 12:32 am
Payador. Acepté subir un comentario lleno de insultos porque no hacía más que expresar un mito extendido: la santidad del Ché Guevara. Ya que reclamás que la gente se cuestione las ideas recibidas, sería bueno que sepas que Guevara mandó ejecutar a cientos de prisioneros políticos en la prisión de La Fortaleza en la Habana, que disfrutaba enormemente de la tarea y que participó de varias de ellas personalmente. Esto lo califica largamente para ser considerado un asesino desde cualquier visión política que crea en los derechos humaos.
Q
Diciembre 23, 2007 a las 8:30 am
Si Estrella soy yo. Vuelvo a pedir disculpas a Karl también.
Q, no respondés al mismo interrogante que le formulo a Charly. ¿Porqué no juzgar y calificar a nuestros héroes enmancipadores de la misma manera? ¿o no hubo fusilamientos en la guerra por la enmancipación de España?
Claro que el Che Guevara no fue un santo. Fue un hombre que peleó por una causa y en contra de abusos y violaciones previas de derechos humanos que no se mencionan. Si disfrutaba de esa tarea, no lo sabía; te pediría que me dieras la fuente. También sería bueno recordar de la vida del Che; sus trabajos comunitarios; sus convicciones y su consecuencia. Equivocado estuvo, desde mi punto de vista, en pretender extender la revolución hacia otros territorios pero la revolución cubana no fue el fruto de cuatro gatos locos, fue fruto de un sistema brutal de explotación y corrupción al que un pueblo dijo basta.
Q, claro es que la muerte de un hombre a manos de otro espanta, a mí también me espanta, ahora cómo se interpretan los movimientos de liberación, de los pueblos que luchan por una opresión sistemática y cruel, a los que le han saqueado no solo los recursos sino la vida misma. ¿Cómo calificar a los vietnamitas? ¿a pueblos africanos?. Cuando la lucha deja el plano de las ideas y aparecen las armas, de cualquier tipo,¿cuál es el justo lugar en el que debiéramos pararnos?
Te pregunto ¿cuál es cualquier visión política que crea en los derechos humanos? ¿Hay un límite? ¿Hay excepciones o justificaciones?
Palabras de Lumumba, líder político Congoleño que intentó la liberación pacífica y terminó asesinado, y sabemos luego lo que se desató en aquel país:
“Durante los 80 años del gobierno colonial sufrimos tanto que todavía no podemos alejar las heridas de la memoria. Nos han obligado a trabajar como esclavos por salarios que ni siquiera nos permiten comer lo suficiente para ahuyentar el hambre, o vestirnos, o encontrar vivienda, o criar a nuestros hijos como los seres queridos que son. Hemos sufrido ironías, insultos y golpes día tras día nada más porque somos negros… Las leyes de un sistema judicial que solo reconoce la ley del más fuerte nos han arrebatado las tierras. No hay igualdad; las leyes son blandos con los blancos pero crueles con los negros. Los condenados por opiniones políticas o creencias religiosas han sufrido horriblemente; exilados en su propio país, la vida ha sido peor que la muerte. En las ciudades los blancos han tenido magníficas casas y los negros destartaladas casuchas; a los negros no nos han permitido entrar al cine, los restaurantes o las tiendas para europeos; hemos tenido que viajar en las bodegas de carga o a los pies de los blancos sentados en cabinas de lujo. �Quién podrá olvidar las masacres de tantos de nuestros hermanos, o las celdas en que han metido a los que no se someten a la opresión y explotación? Hermanos, así ha sido nuestra vida.
“Pero nosotros, los que vamos a dirigir nuestro querido país como representantes elegidos, que hemos sufrido en cuerpo y alma la opresión colonial, declaramos en voz alta que todo esto ha terminado ya. Se ha proclamado la República del Congo y nuestro país está en manos de sus propios hijos”.
Luego de su muerte se desató una guerra fraticida instigada por los poderosos de siempre.
No es facil hablar del tema derechos humanos después de tantas ignominias a lo largo de la historia de la humanidad.
Reitero mis disculpas por los inproperios.
Diciembre 23, 2007 a las 11:47 am
El Festival Jazz y Otras Músicas fue cancelado, su director, Rodolfo García, se enteró por Internet. Este festival dependía de la Dirección de Música del GCBA, y la de 2008 sería su séptima edición.
Lombardi anunció el martes pasado un “Primer Festival Internacional de Jazz” (¡el otro también era internacional!) más grande, con más presupuesto, y que dependerá de la Dirección de Festivales. Su director será el pianista Adrián Iaies, hasta hace poco director del sello S’Jazz de EMI.
En cuanto al Teatro Colón, es realmente una vergüenza. Los directores de los más importantes teatros líricos del mundo son directores de orquesta, o un equipo administrador+director de orquesta. Acá el único director es Horacio Sanguinetti, un abogado y docente que no sabe leer música. Ya dijo que «director artístico no va a haber», y que «algún capricho se va a dar». Canceló la temporada lírica que había dejado preparada la administración anterior, echó al Director Musical de la Estable Stefan Lano (15 años de excelente relación con la Orquesta), su último nombramiento fue Diemecke como director de la Filarmónica (un «director competente pero programador mediocre», según Federico Monjeau). Hay más disparates compilados en habituesdelteatrocolon.wordpress.com, si a alguien le interesa.
Veremos qué pasa el miércoles en Recoleta.
Puede que nombren como director a alguien relacionado con el hacer cinematográfico y la industria, o a un ciego que colecciona películas mudas, si tomamos en cuenta los ejemplos del Festival de Jazz y el Colón.
Diciembre 23, 2007 a las 11:57 am
JorgePayador, si no es fácil hablar de derechos humanos podrías tener más cuidado al menos. En primer lugar, por supuesto que los fusilamietos y degollamientos son despreciables siempre. En el caso uruguayo, los partidos blanco y colorado confontaron con las armas infinitas veces y hubo salvajadas, degollar era una de las prácticas habituales. Pero esos partidos supieron fundar una de las democracias más duraderas y no régimenes donde se sigue fusilando a la gente. De todas maneras, lo que hicieron es despreciable, pero no es igual que lo del Ché y menos que lo de Fidel. Los derechos humanos son parte de una evolución nada frutillesca y espantosa en muchos casos. Los revolucionarios franceses ajusticiaron a mucha gente, fueron salvajes y se creyeron iluminados. Pero eso no desmerece, al menos no totalmente, la declaración de derechos del hombre. Guevara y Castro fusilaron, fusilan (Castro, obvio y Guevara inspira) y fusilaran. Unos fueron salvajes en función de ideas democráticas y a la larga sus ideas demostraron ser mejores que algunas de sus prácticas. Guevara fue salvaje y sus ideas promovían instituciones bastante a la par de sus prácticas.
Y repito, no hay que vender una visión edulcorada de las gestas independentistas de nuestros países, es inmoral hacerlo y muchos intentaron venderle a la gente santos como el santo Guevara. En mi país hay casi un mito religioso con la figura de Artigas y el único historiador revisionista, Guillermo Vazquez Franco, siempre fue un outsider. Esto está mal, igual de mal que las santificaciones y que la igualación de Guevara con los próceres de las gestas independentistas.
En segundo lugar, Guevara tenía a su favor el conocimiento de la historia. Guevara desconoció deliberadamente los avances y conquistas en derechos que las democracias habían realizado hasta ese entonces (salvo para el caso Uruguayo en donde desalentó la guerrilla). No solo las desconoció, sino que, en lugar de encontrar alguna continuidad, las despreció y se apoyó en la locura del “hombre nuevo”, locura que justifica cualqueir cosa. O sea que lo de Guevara y Castro tiene horrores por todos lados. Y ambos tuvieron la oportunidad de fundar un sistema democrático en Cuba, no olvidemos eso. Había mucha expectativa y apoyo en latinoamérica a quiénes habían derrocado justificadamente la terrible dictadura de Batista. Pero no, como en Bananas de Woody Allen, fundaron ota dictadura de signo contrario (no vieron que ya estaba fundada, diría L.Luthiers) y en vez de obligar a la gente a usar calzoncillos amarillos todo el tiempo, le quitaron la posibilidad de conocer algunas libertades fundamentales. Y esto es imperdonable, someter a una dictadura a un pueblo que sale de otra e reinstitucionalizar el terror.
Entonces, las salvajadas, los fusilamientos, los degollamientos no se justifican en ningún caso, son parte de la historia negra de la humanidad. Que las conquistas democráticas hayan tenido partos antidemocráticos y siniestros en muchos casos es una de las paradojas más embromadas del género humano y de la política. Pero la idea es rescatar algo, no vender santos de ningún signo, reconocer que de las gestas independentistas surgieron sistémas más o menos democráticos en donde esas prácticas están al menos acorraladas, a la defensiva. Y no olvidar que Guevara y Castro tenían, además de prácticas salvajes, un sueño totalitario, inspirado en una de las más hermosas ideas humanas, la de la igualdad, pero totalitario y desigual al fin.
Diciembre 23, 2007 a las 12:13 pm
Ocurre con Macri Jefe de la Ciudad algo parecido a lo que pasa con Cristina Fernandez Presidente: son catalizadores de certezas. Quienes tienen un prejuicio desfavorable hacia alguno de ellos ven sus miedos justificarse en cada acto de gobierno o en cada trascendido.
No hablo de aquellas críticas puntuales de actos o dichos sino en los discursos maniqueos armados a partir de hechos puntuales (o sin necesidad de hechos, discursos armados simplemente a partir de sus personas). Macri es un títere de Bergoglio y CFK es la personificación del poder omnímodo. En esos discursos definitivos no hay posibilidad de reconocer algo bueno en quien uno detesta ya que sería como una peligrosísima fisura en el dique. Aceptar un acierto del enemigo es debilitarse.
Leer los diarios para quien frecuenta ese tipo de discursos equivale a confirmar en cada artículo, por lo que dice y por lo que omite, la certeza de su razón. El monstruo sigue vivo y es el otro.
Diciembre 23, 2007 a las 1:15 pm
Karl:
Ni de izquierda- basicamente porque no me sale- pero reprimiendo mi cavernícola quisiera opinar, permiso LLP, no sé si soy admitida, con todo respeto, sin herir a nadie, sin usar palabrotas, sin ofender, dulce y femeninamente para que nadie me rete, lo haré bien, miren:
Karl: las *dictaduras* de derecha y de izquierda no son lo mismo. (voy bien, no?)
Lo poco que queda de mi familia está en Cuba, milicianos todos y mis primos son cientificos que hacen vacunas y remedios que nosotros todavía no conocemos: todos responden al gobierno.
La diferencia entre la dictadura congoleña, de ruanda, la argentina y la cubana es sencillita: TODOS los niños cubanos comen, van al hospital y a la escuela, desde hace 40 años, cosa que en nuestra democracia copada, tolerante, incapaz de matar a nadie como no sea de hambre, de paco o de chagas, no ocurre. (sigo bien, me parece…. todavía no invoqué a Alfonsin)
A Fidel, como bien señala Jorge Payador, LO AMAN. Sus pioneros, sus artistas, sus obreros, sus científicos: todos. Y cuando muera hay estupendos cuadros para seguir resistiendo, como su canciller, que es un capo.
La revolución se cargó unos cuantos? Bien hecho: así son las revoluciones. (dije bien? ummmm, *cargar* será mejor recibido que *cag…a tiros*. Good.)
El hippismo fue bueno para hacer canciones pero mucho más no pudo hacer con el amor y el hash. Encima la hermana de Pedro y Pablo terminó injustamente presa por vender sugus: esa revolución del Bolsón tambien tuvo presos políticos, ojo.
Si no conocés la isla, Karl, pegate una vuelta.
Y no empecemos con los argumentos de yo las jineteras y los balseros, por favor, porque vivimos en el reino de las jineteras y los balseros, solo que a las primeras trabajan en television y les dicen *señoras* y los segundos hacen periodismo y Filmus les dicen pensantes.
La enorme mayoría del pueblo cubano adora su identidad cultural y política.
La enorme mayoría del pueblo argentino, no.
Listo, me desahogué, ya estoy mejor.
Cuidé mis modales, fuí tolerante como le gusta a lubertino, ahora me anotaré en el CBC antes de que alguien me mande a estudiar Cs Políticas antes de opinar. Creo que estuve bien, no ataqué ninugun gobierno europeo, sólo defendí una dictadura socialista.
Jorge Payador: sigue con tu guitarra, chico, lo haces muy bien. Pol qué pides tantas disculpas, mi amol ? Estamos en democracia!!!!!! Bueniiiísimo!!
Diciembre 23, 2007 a las 1:29 pm
“La persecución ideológica y la intimidación colectiva sólo lograrán que los funcionarios y sus gestiones sean lo que sus adversarios le adjudican de antemano en el marco de un boicot absolutamente sectario”
Q. lo que decís es brillante, se generan dinámicas perversas, se baja el nivel del debate, se retroalimenta lo peor de cada postura. Esto está pasando en muchos planos de la actividad polítca y cultural. Además, parece que hubiera que elegir bando antes de opinar, solo así tiene validez lo dicho. Es un determinismo loco, importa más el emisor o el gestor que la idea y la gestión.
En Uruguay todos los gobiernos democráticos posteriores a la dictadura fueron denostados sistemáticamente. No se reconocía nada. Durante los tres primeros gobiernos pos dictadura la izquieda agrupada en el Frente Amplio, más tarde Encuentro Progresista, (que no es toda la izquierda porque los llamados partidos tradicionales siempre tuvieron sectores de centro izquieda) esgrimía, al menos, argumentos político/morales en contra de la gestión. Pero durante el último gobierno de Jorge Batlle, cuando la izquierda tuvo que buscar el electorado de centro, cuando tuvo que reconocer que la presencia del Estado en la economía no redunda siempre en más justicia social, y que hay que rescatar modalidades de intervención que no reproduzcan desigualdades preexistentes, tampoco hubo un reconocimiento o una autocrítica. Eso si, no se pudo basar esa crítica en visiones morales duras, se caería en contradicciones flagrantes. Entonces, de la mano de un lider con visos populistas como Vazquez, se fundó en una versión maniquea de la confiabilidad de los gestores. Algo así como “estamos de acuerdo en algunas cosas con el gobierno, pero sólo nosotros podemos hacerlas bien. Por lo tanto vamos a trancar sistemáticamente todo lo bueno que pueda haber en la gestión actual. ” Un mamarracho supremo que le quita credibilidad no solo a los que lo sostienen, sino a la institución de la crítica pública, a la tradición de formar coaliciones y negociar acuerdos y promueve la dinámicas perversas de las que hablás. La izquierda ganó la elección y creo que fue bueno para el país, hubo rotación, y es una oportunidad para la madurez y la renovación. Pero a costa del vaciamiento del discurso, discurso que siempre fue el fuerte de la tradición de izquierda, no olvidemos de la oposición partidos de ideas vs partidos tradicionales. Y no estoy diciendo que los partidos tradicionales no hayan contribuido a ello. Lo han hecho apelando a maniqueismos de otro signo, con intentos de reforma del Estado absolutos, despreciando al parlamento, desconociendo su memoria partidaria y los mejores legados democratizadores (desde la representación proporcional hasta el doble voto simultáneo que permitía la democratización de la interna partidaria), descalificando como primitivo, como antimoderno a todo aquel que dudara de sus plataformas programáticas. En fin, la cosa está complicada por estos lados también.
Diciembre 23, 2007 a las 2:24 pm
Mariana, tenés razón, es una dictadura socialista, al menos sos honesta en eso y no bastardeás la palabra democracia. Lo que me mata es que pienses en las dictaduras como las únicas opciones de gobierno posibles, las democracias ni las considerás. La facilidad con la que absolvés a Cuba es simétricamente proporcional a la usás para condenar a la democracia. Y los ciudadanos no existen para vos. Solo hay milicianos, científicos, revolucionarios y “todos responden al gobierno”. Los ciudadanos no existen, igual que los homosexuales en Irán. Como en la italia fascista, como en la Alemania nazi, como el la dictadura de Pinochet. Los hermanos sean unidos. No del todo iguales, claro, pero de la misma familia.
Yo antes que esos lazos sanguíneos prefiero la orfandad.
Y algo más, el fascismo italiano también reivindicaba la justicia social, la gente comía con el Duce, pero al final no lo pudieron tragar.
Diciembre 23, 2007 a las 5:33 pm
Carlos el único cuidado que debiera tener es el de no usar epítetos como los que usé, por eso, Mariana, por eso sólo, pido disculpas. Ahora Carlos, como diecn en Colombia, toes qué? ¿Qué proponés? ¿Pueblos sometidos, humillados y resignados? Cuando la lucha política dentro del sistema, como traté de que se entendiera con el caso Lumumba y el Congo, no basta, ¿Qué hacer Carlos?
Carlos, los ideales de la revolución francesa, la revolución en sí misma es , para el marxismo, un antecedente de la revolución socialista. pero esos ideales bien puden ser antiteticos; existe la libertad sin la igualdad y la fraternidad? o viceversa?. Pero no hay duda, y coincidimos, tanto terror, generó un cambio que sentó bases para nuestros sistemas políticos. Ahora bien ¿hay que creer que con ello se solucionaron todos los problemas? ¿Que la sola mención de esos ideales los hace efectivos? ¿ es inmodificable el sistema político para alcanzarlos? ¿la historia se cristaliza en un peldaño de su infinita escalera?
En nuestro caso y aplicados en democracia los preceptos económicos neoliberales solo se logró desarticular esos principios tan apreciados. Aquí existe el movimiento piquetero que ordenó una protesta social absolutamente justificada. El 50 % de pobres para un país como Argentina no resiste análisis. Sin embargo aquí a la burguesía le molestan los cortes, los piquetes; y hasta se los califica de haraganes y facinerosos a quienes reclaman. No son hermanos (fraternidad) que reclaman algo que piden algo que todos declaman, igualdad.
¿Qué se hace Carlos con tanta desigualdad brutal en el mundo y en nuestros países? No respondés nada acerca de esos problemas que debieran preocuparte tanto como la violencia que, a mi critero, es la resultante, en parte, de un sistema que la provoca.
Diciembre 23, 2007 a las 5:44 pm
La solución, en todo caso, no es una dictadura, como lo prueban todas las dictaduras existentes en el siglo XX y lo que va del XXI. Ninguna dictadura, ni de derecha ni de izquierda, trajo paz, pan y trabajo a cambio de suprimir la libertad. El caso cubano es una buena prueba, aunque haya quienes sigan insistiendo, como Mariana, en que la isla es una especie de paraíso y que todos sus habitantes apoyan al régimen. No he conocido un solo cubano que dijera eso salvo los agentes del gobierno (que no son pocos, es cierto) y ni siquiera ellos…
Q
Diciembre 24, 2007 a las 12:46 am
q: muy buen comentario hoy en perfil sobre el libro golden boys, de hernán iglesias illa. ¿para cuándo una reseña acá? por otra parte: me encanta cuando dos remeras se pelean…
Diciembre 24, 2007 a las 1:52 am
Aplaudo este llamado a la desactivación de la caza de brujas. Si hasta estaría pareciendo que los que más abogan por la libertad de opinión y pensamiento son los más reaccionarios de todo el espectro de opiniones.
¿Será que no les da para más que repetir la misma cantinela de siempre? ¡Pero si es que ya huelen a naftalina vencida!
Amén.
O volvamos a la monarquía, ¡qué tanto! ¡ja!
Diciembre 24, 2007 a las 3:37 am
Bueno, el que conozca la interna, la filosofía y el pensamiento del directorio de una empresa -o peor, de un grupo- industrial, entenderá por qué prefiero la caza de brujas a la aceptación de Macri y sus teólogos de la administración.
Yo lo conozco, algún día cuento.
Diciembre 24, 2007 a las 12:42 pm
Aquí, la única payada que existe es la que reproduce la cultura porteña, es decir, liberales de derecha versus liberales de izquierda. Una payada estéril protagonizada por quienes estudiaron con los libros de Mitre y de Roca en el secundario y agregaron los del marxismo en la Universidad, esto es, lo que quiere Estados Unidos para seguir reinando y robando sin problemas. El verdadero tema son los nacionalismos, lo que le duele al Imperio ¿O por qué creen que USA están tan preocupada por Chávez repentinamente? A muchos de los que escribieron aquí, les invito a leer algunos libros siempre proscriptos en la UBA, aun en domocracia. Todos los de Hernández Arregui, todos los de Jauretche, todos los de Puiggros, todos los de JM Rosa. Es la visión de los perdedores de Caseros. El reverso del liberalismo colonial, esto es la IZQUIERDA NACIONAL. Sin ella, jamás habrá un país en serio. Ni Macri ni sus detractores intelectualoides hacen nada nuevo. Unos roban, los otros denuncian. Y la prensa miente. Y USA se rie de nosotros. Macri, pienso, no será peor que Ibarra, ni mejor tampoco. El 45% que votó a Cristina, afortunadamente, piensa en otra cosa. La derecha sigue pensando que el peronismo es socializante y hasta comunista. La izquierda (argentina) sigue diciendo que el peronismo es fascista. Hace 65 años que no se les cae una idea diferente. Mientras, la mayoría sigue votando al peronismo. O sea, que los porteños se las arreglen como puedan, que eso es lo que quisieron sus ancestros unitarios. Argentina crecerá igual. Va a estar bueno.
Diciembre 24, 2007 a las 12:58 pm
JorgePayador, no basta con no insultar cuando uno discute, hay otras cosas que ayudan, por ejemplo evitar la caza de brujas, ser honesto con el oponente, no buscar la peor versión sus argumentos, evitar golpes bajos gratuitos, incluso si uno los recibe, estudiar los temas, prestar atención.
No sé si leíste algunos de mis post anteriores, pero nunca dije que con lo que hay alcanza ni considero que haya que cruzarse de brazos frente a la pobreza y la marginalidad. Todo lo contrario. Me preocupa justamente la tendencia de la izquierda a desnaturalizar sus mejores apuestas, a abdicar del liberalismo, a seducirse con dictadores que prometen el sueño de la igualdad empaquetado y pronto para usar y hacen todo lo contrario y de paso le quitan las libertades fundamentales a la gente. Me preocupa el maniqueísmo constante, la mentalidad de club, casi mafiosa, la busqueda del carné de progre antes que de la idea, me calienta la deshonestidad de no reconocer masacres, fusilamientos, violaciones a los derechos humanos, me recalienta el uso sesgado de las denuncias de Amnesty Internacional. Me preocupa -aunque, de algún modo, es más honesto- cuando Orofante y Mariana reconocen que prefieren la caza de brujas (Orofante) y las dictaduras socialistas (Mariana). O sea, me preocupa como la tradición de pensamiento más sensible a los más débiles y vulnerables se pierde en laberintos reaccionarios y conservadores.
Diciembre 24, 2007 a las 7:33 pm
Carlos, ya pedí disculpas. Y si hace tiempo que entrás por aquí sabrás, o te dirán los creadores del blog que no soy de los tipos a los que se le sale la cadena a cada rato; que anda buscando pendencia o que busca, como decís vos la peor versión de sus argumentos. Carlos, cada uno tiene sus argumentos y no estoy a favor de las masacres; en el análisis histórico político no sirve lo contrafáctico. Las cosas se dan como lo marcan las cirunstancias y naciones, pueblos y gobernantes deciden, en ese momento histórico lo que han creído más conveniente para salir de situaciones opresivas lo cual no significa justificar cualquier cosa pero a la distancia, tanto histórica como geográfica no me parecen razonables algunos análisis que solo tienen en cuenta y a la vista sólo resultados; eso es, precisamente, hacer análisis contrafáctico que como dije antes no sirve porque la historia, es historia, no vuelve atrás.
Un saludo Navideño especialmente para vos, respetuoso discutidor del blog.
Diciembre 24, 2007 a las 11:37 pm
Perdfón, pero <¿de qué Latinoamérica habla Carlos?
Diciembre 24, 2007 a las 11:41 pm
Maia, estamos cenando. Es nochebuena!
Besos,
Flavia
Diciembre 25, 2007 a las 12:24 pm
JorgePayador, nunca dije que fueras un pendenciero, nunca había intercambiado ideas contigo y si mirás bien lo que escribí estoy hablando en general y respondiendo a opiniones que han aparecido en LLP en las últimas semanas. No solo me refería a tu comment.
Y no creo que los resultados justifiquen las cosas, comparto esa preocupación contigo, discrepamos en la forma de fundamentarlo y sería lindo seguir conversándolo.
Ayer me quedé un poco mal com mi último comment, no muy navideño (tampoco antinavideño. pero no se si en Navidad da para seguir discutiendo, más bien que no). Me dejé llevar por la pasión.
Te mando un saludo, Feliz Navidad y lo hago extensivo a todos los participantes de este maravilloso blog.
Diciembre 26, 2007 a las 6:26 pm
Ufff… la vieja historio de que Cuba es una maravilla y el capitalismo un desastre…. o al revez… en fin. A los amantes de Cuba y su gobierno les recurdo que tambièn hay paises capitalistas que les va MUY bien (busquen bien al norte de Amèrica o en Europa), les va MUCHO mejor que a Cuba. En cuanto al argumento de que los cubanos aman su gobierno, etc… supongo que no seran TODOS los cubanos puesto que muchos arriesgan sus vidas con tal de irse… y arriesgarse a morir comido por un tiburòn da la pauta de la desesperaciòn que tienen algunos no??? o cuantos de ustedes se arriesgarìan a que se los coma una bestia de esas en medio del mar???? porque desde la silla de casa todo es màs facil. De todas formas y en favor de los defensores cubanos hay que admitir que 100% respetable que cada pueblo decida su destino… despues de todo nosotros hacemos eso y tampoco es que nos va taaaan bien.. en eso tienen tooooda la razon y estoy muy de acuerdo… pero tengo una duda que seguramente me ayudaran a responder puesto que estoy MAS QUE SEGURO que saben màs que yo del tema… con todo respeto: Los cubanos amarìan tanto su gobierno si no fuesen bombardeados por la educaciòn y los pocos medios de difusiòn todos oficialistas?… lo pregunto porque la educaciòn y los medios influyen y muuuucho en los pueblos…. sinò como pudo Hitler tener tanto apoyo y hacer las barbaridades que hizo?… sinò como tanta gente apoyò la guerra de Malvinas???…. Y si tuviesen acceso a todos los medios los cubanos y asì y todo siguieran apoyando a su gobierno conociendo cabalmente lo que otras formas ofrecen y sus resultados…. porquè siempre esgrimen el argumento de que en cuba nadie muere de hambre como si eso sòlo fuese signo de una vida plena y feliz?… que una niña sea empujada a la prostituciòn por unos dòlares…. por màs comida que le den…. no me parece parte de una vida sana, plena y feliz… que en definitiva es lo que todos queremos màs allà del color de la piel, religiòn, sexo y pensamiento polìtico….
Gracias por dejarme postear y saludos a todos!
Mis respetos.
Diciembre 26, 2007 a las 9:02 pm
Todo bien, pero porque la discusión de un tema político puntual muchas veces termina en áridos y estúpidos ( y viejos, como dijo EaEaPePe) debates sobre izquierda vs. derecha , o capitalismo vs. socialismo. Uf con las etiquetas…
Diciembre 26, 2007 a las 10:12 pm
Epapepe, no creo que la discusión, al menos no toda, haya consistido en confrontar un capitalismo paradisíaco y una Cuba infernal o viceversa. Que yo recuerde nadie, salvo Blaquier en discusiones anteriores hizo una defensa del capitalismo, y hacerla no me parece mal si se hace con honestidad y lucidez. Pero no fue el caso.
Comparto todo lo que decís respecto a Cuba.
boudu, no me han parecido debates áridos y estúpidos estos que hemos tenido. Si siento cierto hastío en la recurrencia de algunos argumentos poco serios, y de vez en cuando vuela algun plato, pero las discusiones suelen ser irregulares, pasionales y nadie está libre de aburrir. Y no me parecen etiquetas capitalismo (prefiero hablar de liberalismo) y socialismo, izquierda y derecha. Creo si que necesitan renovación y que los mapas, repertorios y escenarios han cambiado. De todas formas siguen siendo tradiciones y polos de reflexión no excluyentes pero tampoco excluibles.
Diciembre 26, 2007 a las 11:06 pm
! No lo nombren por favor ¡ ! no lo nombren ¡
Diciembre 28, 2007 a las 9:27 am
Algo bueno hay que decir de Macri está haciendo lo que se sabía que iba a hacer: Entregó el área cultural porque el no tiene ni idea, transformó ABL en un impuesto confiscatorio y quiere cerrar los hospitales para los bonaerenses.
Y una vez que un tipo que gana hace lo que prometió están todo enojados, es una injusticia flagrante
Diciembre 28, 2007 a las 1:09 pm
El ABL es confiscatorio solo para los ricos, algo que un kirchnerista debería ser el primero en aplaudir. Je.
Q
Diciembre 28, 2007 a las 2:34 pm
Perdón, yo lo estoy elogiando a Mauri frente a todos esos panqueques que viven Puero madero que lo votaron y ahora le dan la espalda
Diciembre 28, 2007 a las 6:55 pm
“El ABL es confiscatorio solo para los ricos”
Supongo que será una broma. O que te referirás a que confisca para los ricos. El famoso Hood Robin.
En varios barrios viviendas que no son precisamente suntuosas han terminado pagando lo mismo que las de los ricos “confiscados”.
Va a ser un tema candente, por no decir que generará quilombo y le puede salir un poco caro a “Mauricio”.
Diciembre 28, 2007 a las 7:08 pm
Es una broma para el samurai: si el kirchnerismo hubiera tomado esa medida estaría aplaudiendo con el argumento de que en Lugano no aumentaron el ABL y que la clase media se merece todos los tormentos. Por supuesto que el aumento es recontratrucho, ya que en todos los barrios hay ricos y pobres (aunque la proporción sea distinta según el caso) y estos últimos no pueden pagar el nuevo ABL. Hay algo peor: si el ABL no discrimina por vivienda y nivel de ingreso sino por barrio, lo que tiende a producir en el futuro es una emigración para que los ricos terminen viviendo cada vez más rodeados por sus pares, una especie de barrios privados a base de discriminación económica. Es la famosa gentrificación que se vio en ciudades como Londres bajo Thatcher-Blair.
Q
Diciembre 28, 2007 a las 7:33 pm
Perfecto. Mis disculpas por meterme en una broma privada.
Diciembre 28, 2007 a las 11:50 pm
Q, te pelearía pero voy a esperar a que recibas el ABL y además estoy ocupado aplaudiendo a K y siguiendo las alternativas del rescate en la selva que está tan divertido que no me compré la temporada N 9 de Seinfeld hasta ver como sale eso.
Enero 5, 2008 a las 8:51 pm
Coincido con el texto de Flavia y Quintín. Como ellos, no voté a Macri, y sus primeros pasos demuestran que creyó que realmente tiene el 60% de apoyo de los porteños.
También coincido en la caracterización sobre Sanguinetti (rector del CNBA durante casi 25 años, y ensalzado recurrentemente en los medios del sistema).
La disputa por el botín cultural de la ciudad empezó el 30 de diciembre de 2004, con la notoria caída en desgracia de Chabán (ícono del progresismo cultural berreta). Macri llegó al poder con los títulos de Boca y la sangre de 194 chicos, pero para los K, paradójicamente, es mejor que haya ganado él, porque Moyano y los municipales -con los que todo gobierno de la ciudad ha tenido que pactar- le han mostrado que están dispuestos a aprovechar todos sus errores.
No coincido con que Mauricio sea el títere de Bergoglio, cuyo candidato era Telerman. Si bien tiene mucha llegada a Michetti, creo que se sobredimensiona un poco su influencia sobre Macri, cuyo perfil de playboy -pálida herencia de su padre- nada tiene que ver con la proverbial austeridad del cardenal jesuita.
Enero 5, 2008 a las 8:57 pm
¿Sabía usted que Bergoglio hizo echar a la conducción anterior del Canal de la Ciudad mediante una llamada a Telerman, por haber puesto en su momento un Papá Noel Gay?
No sé si es cierto. Pero es una buena historia, al menos. Y coincide con lo de que el candidato de Bergoglio era Telerman (nunca lo había escuchado) con tanto mail que acusaba a MAcri de ser su títere.
Q
Enero 6, 2008 a las 10:16 pm
Telerman, candidato de Bergoglio?
una teoría verdaderamente lisérgica!
le avisaré al pelado, que no lo sabe.
Pucha, canejo, qué poca la influencia de monseñõr en el comicio …
Queda claro que el electorado porteño , progresista y laico se volcó masivamente a Mauricio y Gaby, dos zurdos de aquellos, a los que poco les importa la relación con la iglesia.
Enero 8, 2008 a las 9:57 am
Las preguntas políticas que subyacen a esta polémica por supuesto exceden a la incipiente gestión Macri. Por ejemplo, si es factible que desde posiciones de derecha puedan llevarse adelante o “permitirse” (como pudorosamente se apunta en algunos casos) una política cultural independiente y que dé cabida a todas las expresiones artísticas que circulan en la sociedad. Como Argentina no tiene una experiencia consolidada y estable de políticas públicas que continuen en sus vectores fundamentales más allá de quienes ocupen el poder político, ante cada cambio ciertos temores son fundamentados. Pero, lamentablemente, la situación no se agota en un problema de “calidad institucional” sino que remite a planteos más amplios, por ejemplo: ¿puede independizarse la definición de una política cultural de la concepción del poder, del “modelo de gestión” y de la consideración de cómo deben articularse lo público y lo privado en una sociedad? ¿No forma parte la política cultural de un Estado de una matriz más densa y multidimensional en la que son significativas desde la política tributaria (cómo y quienes aportan al financiamento de las acciones públicas) hasta la forma en que se convoca a los futuros funcionarios? Quiero recordar aquí un (aparentemente) lejano debate sobre la figura de Kive Staiff, a quien en su momento se acusó de darle desde el Teatro San Martín un rostro cultural “más amigable” (si cabe la expresión) a la última dictadura. Muchas de las cosas que se dijeron, o mejor debería escribir, que se publicaron en su momento tienen gran actualidad y revisar las colecciones de la revista Humor resultaría una saludable práctica para comprobar no sólo que los argumentos no parecen mejorar con el tiempo sino que está quedando demostrado que no hemos avanzado demasiado en el análisis de los “temas culturales”, los que -por cierto- deberían involucrar esferas más apmlias y no restringirse a quienes escriben y leen los suplementos culturales de los diarios capitalinos. Obviamente, no pretendo al citar el caso de Staiff establecer comparación alguna con el actual gobierno de la ciudad, sino señalar uno de los tantos temas en los que parece hasta el momento imposible fijar un marco elemental para su discusión sin que los actores que la protagonizan no se desalifiquen mutuamente. Y reafirmar, básicamente, que las políticas culturales no son propiedad de los funcionarios que las planifican y las ejecutan. Reducirlas a esta lógica de si al que gobierna le “va mal o bien” implica eludir la evaluación sobre lo que significa (políticamente) el rumbo que tomen las cosas para una sociedad. Las intervenciones sobre los problemas nunca son neutrales. Por caso, cuando a Carlos Menem “le iba bien” (y era respaldado en las urnas) ¿cómo “le iba” a la sociedad?
Enero 14, 2008 a las 5:14 pm
Para agregar algo al tema de Bergoglio y Telerman, es un secreto a voces que el acercamiento de Carrió a Telerman fue bendecido por el cardenal. Por otro lado podría señalarse que los votos a Telerman en la primera vuelta se repartieron casi por igual entre Macri y Filmus, ya que la diferencia entre los dos resultó ser prácticamente la misma. Lilita no mandó a votar por Macri en la segunda, aunque ahora le haya dado sus votos para intervenir la obra social (a propósito, la jueza que resolvió el amparo es la misma que intervino en el caso de la muestra de León Ferrari).
Es cierto que Michetti está cerca de Bergoglio (en un reportaje de Perfil de ayer puede verse que en su despacho tiene una imagen de la Virgen de Luján), pero de ahí a que el cardenal simpatice con Macri me parece que falta un poco.
Enero 17, 2008 a las 9:49 am
Capaz vos no lo votaste.. pero 61% de los porteños si..asi que bancatelas..hasta que gane tu candidato dentro de 4 años..
Febrero 21, 2008 a las 7:08 pm
con cuba pasa que no mataron más gente de entrada, creo
Marzo 31, 2008 a las 10:09 pm
[...] Creo que no es necesario aclarar que en De la nada a la gloria (DLNALG) no hay ningún interés en defender a Macri, ninguno (de hecho, adherimos a la campaña “Vigilando a Mauricio”). En cambio, lo que se busca es ver qué hay detrás de este levantamiento de la crítica. En LLP han tomado nota de este hecho, y (en un artículo que de alguna manera inspira estas palabras) consideran que hay algo más que mera oposición: la crítica está tomando la forma de una “caza de brujas”. [...]