Todo lo deciden las hembras

By lalectoraprovisoria

Acerca de una frase de Tolstoi

por Flavia de la Fuente

Se fue Tomás. La adrenalina me subió a mil. Escribí un post dolorido y que no sé si estuvo bien. La ira y el dolor no son buenos consejeros. Al día siguiente, al sentir que mis dos opinators no estaban (Q estaba pero tenía que cerrar su columna semanal de Perfil) me puse los pantalones y escribí sobre un tema que tenía pendiente: el gobierno y el aborto. Pero no es mi estilo meterme en polémicas y menos de política. Soy una persona nerviosa y asustadiza. Suelo tener perfil bajo. Pero también soy orgullosa, obsesiva y ansiosa. Todo me lo tomo en forma compulsiva. O lo hago así o lo abandono. Con calma nunca. A medias, jamás. Es así. (Mientras escribo esto escucho los gritos de Tolstoi reprochándome por todos mis pecados). “Perdón, León. Trataré de templar mi carácter.” Pero es la verdad. Así fueron los primeros años de El Amante, así hice durante 4 años con Q el Bafici y también LLP. Todo al galope, sin pausa, con los nervios de punta. Hasta a mí misma me parece ridículo que viva como si fuese la jefa de redacción del New York Times y me digo: “Flavia, calma, es nada más que un blog. Solo tiene que servir para darte placer. Si no, no tiene gracia.” Hasta mi sobrina Vera de 10 años se burla de mí cuando le digo que tengo que trabajar: “Pero no es una obligación”, me dice. “Tía, si no te pagan no es obligatorio”. Y entonces monto en cólera por lo mal que educa mi hermana a sus hijos. Qué clase de moral es esa. Si no hay dinero no hay obligación. Y le empiezo a gritar a mi hermana. Y mi hermana me dice que ella no le enseña eso. Y yo le digo que sea quién sea que la educa, no puede ser que una niña de 10 años sea tan materialista y cínica. Que la mande a un reformatorio. Que mi adorada sobrina tiene que ser una mujer de bien. Como verán, estoy un poco sacada. Pero parece que hay poca gente como Q, Tomás o yo en el sentido de poder trabajar como chiflados sin una remuneración a la vista. Ahora nos está dando una mano Montes-Bradley que se porta como un amigo. Me llama y me alegra todos los días. Me manda posts porque sabe que así me tranquilizo. Trata de sosegarme aunque ignora que eso es imposible, porque apenas me conoce. El problema es que a mí solo me da placer hacer las cosas con mucha intensidad y que sean lo mejor posibles. Soy muy exigente conmigo y con los demás. En definitiva, soy una auténtica hincha bolas. “Never give up”, me llamaba Noriega. Es duro pero es así. Cargo con una cruz. Y soy una cruz para los que están cerca. Sufro cuando no hay notas, me peleo con Q porque mira mucho fútbol, cuando me voy de viaje se me arruina el turismo o el festival por la devoción con el blog. Vivo a las corridas cuando podría tener una vida muy tranquila y relajada como traductora y ama de casa. Pero no sé por qué demonios, tal vez sea el maldito modelo de TP, desde el principio se me puso en la cabeza que debía haber al menos una nota nueva por día. Y eso no es trivial. Y menos ahora que se fue Tomás. Tomás tiene muchas virtudes, y una de ellas es la disciplina. En cambio Q es un desastre. Mi marido es puro ello. Puede pasarse un mes frente a un televisor sin hacer nada. O a veces está ocupado porque tiene muchos compromisos de escritura para otros. En cambio, yo nací con un superyó que no se puede creer. Y sufro cuando no hay notas. Sufro mucho. Pero a veces no sé qué corno escribir. O sé de qué escribir pero no me sale la nota. Pero nunca me doy por vencida. Si estoy agotada y no tengo nada mejor, al menos mandamos una foto a modo de señal de humo. Pero, por suerte, no soy la única neurótica. No estoy sola en el universo. Otros sufren en lugares remotos por causas igualmente ridículas. Me acuerdo que el año pasado Q me contaba que a Raffo le pasaba lo mismo en los Trabajos Prácticos. Que cuando en un daily decía “1 day ago” Raffo empezaba a sufrir. Y cuando decía “2 days ago” cundía el pánico. En fin, no sé cómo seguirá esto. Hablando de TP, ayer nos escribió Walter, el que escribía de literatura china y nos preguntó si nos interesaba su aporte. Q y yo saltamos de alegría. El tipo es buenísimo. Ojalá que mande rápido una nota. Mejor dicho, mejor que ya esté apretando send y no se deje olvidado el attachment. Ya les dije que estoy un poco ansiosa. Pero ahora me tomo 1 mg de Xanax y supongo que algo me voy a calmar. Y si no me tomo otro miligramo y me doy un baño de inmersión. Creo que ayer batí el récord de ansiedad. Q me había prometido una nota. De pronto, me avisa que va a ver a las 4 al Barcelona y que la nota la iba a terminar a la noche. Casi me da un infarto. Pensaba: “Y por qué no me escribe primero la nota, graba el partido y lo ve después. La nota es urgente. Así no puede ser.” Les juro que ardía de furia. Estaba del tomate, estamos hablando de dos horas de diferencia en la publicación de una nota en un blog donde nadie nos corre. Pero, no hay caso. Por más que me tome 8 mg de Xanax por día y 0.50 de betabloqueantes, no puedo dejar de ser yo. Y yo soy una persona complicada. Soy una persona de opiniones fuertes pero en privado. Sí, tengo posiciones tomadas sobre muchos temas, pero no me animo a confrontar. Suelo ser una pusilánime. Hablo y hablo pero escribo poco. Y, de pronto, estos días, me transformé. Y hoy mi cuerpo me pide que pare. Así que decidí volver a leer al viejo Tolstoi, que siempre será mi maestro y que nunca se va a ir de un portazo. Lo más seguro es ser amigo de escritores muertos. Esos nunca te abandonan. Así que, mientras me hacen efecto los ansiolíticos, los dejo con algunas citas de lo que escribió Tolstoi en el año 1900.

 

cp11_3595.jpg

 

 

Como si no fuera suficiente la existencia de personas que no pueden actuar mal, hay personas que no pueden entender que, actuando mal, actúan mal…

La naturaleza me emociona hasta el enternecimiento: las praderas, los bosques, el trigo, los campos labrados, la siega del heno. Pienso que quizás sea este mi último verano. Pero, bueno, está bien.

Cuando una persona tiene muchas obligaciones, menosprecia las obligaciones que tiene consigo mismo, con su alma, cuando en realidad son estas las únicas importantes. Pobres zares que se imaginan que tienen una cantidad enorme de obligaciones muy importantes.

 

 

cp2_3601.jpg

 

El egoísmo personal es malo, y eso lo sabemos todos; el egoísmo familiar es peor, y con frecuencia no sólo no sabemos que es malo, sino que lo consideramos bueno; el egoísmo nacional es deleznable, y de él no sólo no tenemos miedo, sino que nos parece una gran virtud.

Nuestros sentimientos por las personas las pintan a todas del mismo color: si las queremos, todas nos parecen blancas, si no las queremos, negras. Pero en todas hay negro y hay blanco. Busca en las personas queridas lo negro y, lo más importante, en las no queridas, lo blanco.

Si quieres conocerte, observa de qué te acuerdas y qué olvidas. Si quieres saber lo que consideras importante y lo que no, observa qué olvidas y de qué te acuerdas.

Un indicio de la perversión de nuestro mundo es que la gente no se avergüence de la riqueza, sino que se enorgullezca.

Pensé que cuando uno no puede trabajar ni intelectual ni corporalmente, debe emplear todas sus fuerzas y toda su atención en cultivar el amor. Es un trabajo superior y siempre posible, aun en soledad: pensar en las personas con amor.

¿En qué creo entonces?, me pregunté. Y me respondí sinceramente que creo en que hay que ser bueno: someterse, perdonar, amar. En esto creo con todo mi ser.

No estoy escribiendo nada, estoy dedicado a Confucio, y está muy bien. Extraigo fuerza espiritual.

Pensé que el Parerga und Paralipomena de Schopenhauer tiene mucha más fuerza que su exposición sistemática.

El artista, para poder influir en los demás, debe buscar; su obra ha de ser una búsqueda. Si ya lo ha encontrado todo, si lo sabe todo y adoctrina o se divierte deliberadamente, no ejerce ninguna influencia. Sólo si busca, el espectador, el oyente, el lector se unirán a él en su búsqueda.

Leí los Sutras budistas. Muy bien.

Leí La dama del perrito, de Chéjov. Igual que Nietzsche. Personas que no han elaborado en ellas mismas una concepción del mundo clara, capaz de distinguir el bien del mal. Antes dudaban, buscaban; ahora, en cambio, como piensan que están más allá del bien y del mal, se quedan de este lado, es decir, son casi como animales.

Eva tentó a Adán, y siempre es así. Todo lo deciden las hembras…

Fotos: Flavia de la Fuente

105 comentarios para “Todo lo deciden las hembras”

  1. alberto Dice:

    Tendrías que re-pensar todo el análisis a partir de la idea de que uno no nace con el super-yo. También, deberías pensar que hay millones de blogs, además de ONG, organizaciones de Derechos Humanos y partidos políticos con militantes que hacen todo a pulmón como para que digas; ¨parece que hay poca gente como Q, Tomás o yo en el sentido de poder trabajar como chiflados sin una remuneración a la vista.¨
    No jodas. Te divierte hacer el blog, hacelo, pero no te pongas en víctima ni en heroina. Hay gente que hace cosas mas importante que un blog sin esperar ninguna remuneración (muchos de los 30.000 desaparecidos, por dar un ejemplo obvio, te desmienten).

  2. lalectoraprovisoria Dice:

    Es una bajeza citar a los desaparecidos en este contexto. Por supuesto que le digo a mi sobrina que mucha otra gente, no solo las ONG y los miltantes hacen su trabajo gratis (médicos, bomberos, damas de caridad, etc.). Y también hay muchos otros blogs no remunerados. Pero tampoco es lo habitual. Y por supuesto que me divierto, de lo contrario no lo haría. Pero eso también va de suyo.

    F

  3. Ernesto Blaquier Dice:

    Me encantó este post que se transfunde estrictamente con las fotos; la pasión de la vida, llena de luz y color, transcurriendo en su lugar lejano e inaccesible y en medio del silencio y el desapego de lo que la rodea. Nos has arrojado como en una explosión de furia una lluvia de imágenes que se van superponiendo como relámpagos y cada uno alumbra un instante y desaparece dejando, como en las fotos, la sensación del esfuerzo sólo por crearse a sí mismas, bellas y coloridas.

  4. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    Alberto, no fueron 30.000 los desaparecidos. Tanta gente no deNo es por defender a nadie pero tu comentario es piadoso en el peor sentido de la palabra. Merecerías ser cura y de serlo se cabe el sayo jesuita. Treinta mil desaparecidos no desautorizan a nadie en primer lugar por muertos que no hablan ni por tu boca ni por la de nadie, en segundo porque perpetuás la mentira que más daño nos hace: 1. no son treinta mil, la cifra no llega ni a la mitad, 2. no desaparecieron, fueron asesinados o murieron dando guerra. No es por abrir una lata de gusanos, pero tu comment es ruin y mal intencionado. Estoy hasta el gorro de que los necios salgan al ruedo con los fantasmas de ONG, Caritas, Las hermanitas descalzas y que –para colmo de males- lo pongan en la misma bolsa con los muertos-al-portador a los que ni siquiera tuvieron el gusto de conocer. Tendrías que re-pensar todo el análisis partiendo de la base de que con o sin super-yo de por medio nadie está en condiciones de darle consejos a nadie sin que los pida. Pero en este país eso es deporte nacional. Alberto: Sos un buen jugador.

  5. Un gallo Dice:

    Es lo que siempre pensé!!!!!!:
    “El egoísmo personal es malo, y eso lo sabemos todos; el egoísmo familiar es peor, y con frecuencia no sólo no sabemos que es malo, sino que lo consideramos bueno; el egoísmo nacional es deleznable, y de él no sólo no tenemos miedo, sino que nos parece una gran virtud.”
    El León la tenía re clara, y pasaron tantos años!!!

  6. Charlie Dice:

    Eduardo, afloja con eso de que no son 30000 (como si hiciera una diferencia que fueran 15000) o que “murieron dando guerra” , si, me imagino “dando guerra”, delegados de fabrica y estudiantes secuestrados de noche e indefensos en sus casa, torturados hasta morir. Dando guerra.
    Ruin y malintencionado es el comentario de alberto e igual el tuyo.
    Quien sos? Pando?

    Y digo esto a pesar de estar de acuerdo con que el comentario de alberto es de una miserabilidad y mala leche impresionantes.
    Destila envidia y mugre podrida en gusanos ese, y vos que haces por el projimo albertito? te sugiero algo: acelera el tramite y deja de consumirte el oxigeno de gente que sirve.

  7. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    Charlie: Yo no dije que todos murieron dando guerra. Dije “fueron asesinados o murieron dando guerra.” En el primero de los casos entra la categoría a la que hacés referencia. No veo donde está el desacuerdo. Creer que eran todos angelitos y que se los llevó de la casa de su mamá el hombre de la bolsa es una desconsideración, cuando menos, a los que se arriesgaron sabiendo lo que hacían, que tampoco eran pocos. En cuanto a la cantidad, lo siento, pero tiene importancia. Se supone que uno no debe mentir, digo: es bueno no perpetuar las mentiras. Hace treinta años que se miente y lo van a repetir hasta que sea verdadero y es una injuria; es un tratamiento desleal del tema y carece de rigor. No da igual el post idiota que precede mi respuesta a mi llamado de atención sobre los hechos. Tampoco da igual tu apresurada respuesta comparando ambos contenidos desde una aparente ingenuidad cuando se resume en la consabida cantilena de: “delegados de fabrica y estudiantes secuestrados de noche e indefensos en sus casa, torturados hasta morir.” No entiendo porqué hay que aclararlo todo, porqué hay que dar tantas explicaciones. Porqué no leen los comments con detenimiento y se esmeran en dar respuestas aproximadas a las ideas que conjuran o al menos hacen las preguntas atinadas antes de sacar conclusiones lastimosas.

  8. alberto Dice:

    Flavia o quien sea que esté de ese lado:
    Lamento si mi comentario sonó como con mala leche. No fue esa mi intención, y ciertamente aún menos era el iniciar la catarata de insultos que lo han seguido (i.e.: ¨deja de consumirte el oxigeno de gente que sirve¨). Te pediría que me hagas el favor y lo borres para evitar continuar con esta secuencia de ataques que no benefician a nadie.
    Nuevamente te digo que no fue intención mia dejar un mensaje que pueda ser visto como con ¨mala leche¨ o con ¨bajeza¨. Ciertamente que uno puede tener una opinión personal, pero no me parece que sea necesaria andar armando tanto lio y peleas cuando ni siquiera nadie conoce a nadie.

  9. saneduardoclon Dice:

    Flavia: He aquí,un pequeño ejemplo de como,la crónica autoreferencial de lo que te estaba pasando,cambia de rumbo IMPREVISTAMENTE(no te conozco, pero me pareces una gran tipa ,descriptora de lo íntimo y cotidiano profundo ) y me hicistes reir a estas tempranas horas de la mañana del jueves.Todo venia bien,y de pronto GLUP…aparecen los desaparecidos,se contabilizan las bajas y se hace una mezcla calamitosa de respuestas …que provienen de personajes a los cuales ya se les siente el olor del resentidos sociales,del “creido” dueño de la verdad,del tipo que no le interesa en absoluto tu crónica y goza sadicamente interfiriendo…mueve el eje de reflexión de tu relación con tu marido ,con tomás,tu hermana,sobrinita,LLP…y…toman un protagonismo patético (ese descolgado y delirante alberto,como este perverso bradley)…que te usan,te forrean el discurso,sacan a todos los lectores de tu relato que hace al post,…coherente,con sentido…El primero A. por tarado, por la comparación descabellada.El segundo EMB. por quererse pasar como tu “angel” de la guarda,aparentando defenderte y como si su opinión supra-CONADEP importara!!,AQUÍ Y AHORA,cagandose en tus apreciaciones “in-door” tan lindas que te pasan y hacen al corpus viviente del blog,en la tensa paradoja “del sostenerlo vivo”….Flavia:ese bradley es un colaborador dominante del blog,a veces en disquisiciones a las que denomino:” parasitismo pseudocultural mediocre,remanente tardio-ideológico del grupo de Florida”…y no dejes que este imputable personaje,se meta en la cancha en bolas,solo para exhibirse, teniendo que parar el partido(Q.,que es árbitro,bien lo sabe)……no le tengas miedo,por mas que se haga el amigo y mande colaboraciones,es un tipico interruptus distractor que goza queriendo aplastar subliminalmente al otro,y la juega de cool,de buenito.Tipico exponente de la decadencia autoritaria neuro emocional intermitente,que le importa un bledo,lo q ya habias contestado a alberto,y no hay limites? a su incontinencia verbal y su paradoja sinsentido: (sic)”no entiendo por que hay que aclararlo todo”…..como SI ALGUIEN SE LO HUBIERA PEDIDO……SALUDOS….leistes lo que opino de los blog?

  10. issis Dice:

    Dejé de tomar pastillitas hace unos años y me parece que este año si no hay algo que me pegue un cambio brutal no podré conmigo.
    he dejado de ver por la mañana, total… para lo que hay que ver… soy un chico atractivo al que le da asco serlo ahora mismo, antes era una fuente de autoestima, ahora parezco un masturbador compulsivo, aunque sean placeres conseguidos con una noche, una otra noche la otra… no hay ya victoria. Y me putea porque he luchado durante un año para estudiar lo que quiero y me parece vacío, y entonces detengo el mundo, me bajo de él y dejo que pase tiempo… en el que me asqueo de todo tanto hasta que digo basta y vuelvo a una puta rutina. Parece ser que ni así. ¿porque hay que hacer? te acabas riendo de gente que tiene que hacer, hacer, hacer… já, no sabe vivir en tranquilidad! Pero te leo y ni así, ni con tu hiper-actividad eres feliz. No te critico, a ti te funciona a veces y por eso lo sigues haciendo, los cambios significativos son demasiado costosos en emoción y fatigas, por eso están demodé. Hasta el próximo pico de genialidad.

  11. Ernesto Blaquier Dice:

    La idea de Bradley que el número sí importa me recuerda al alemán, amigo de mi padre -no fue criminal de guerra, era pìloto de la Luftwaffe y cobraba una pensión en Alemania- que decía: “no fueron 6 millones, apenas había 5 millones de judíos en Europa”. Pero también contaba, el alemán, que cuando era chico, su madre lo asustaba, cuando hacía travesuras, diciéndole: “esta noche va a venir el viejo judío y te llevará” y eso sí importa, el porqué de lo sucedido tiene que ver, mas allá de la torpeza e irresponsabilidad criminal de los militares del proceso. Ellos tucieron un mandato real, en la aprobación implícita de la mayoría de los argentinos al golpe y a la tarea de eliminar la siubversión. No la supieron hacer, optaron por la cobardía y la monstruosidad de no afrontar los hechos a la luz pública, tiraron al montón y se creyeron semidioses y justos porque así lo decidieron y ahora deberán pagar por todo eso. ¿Pero y los argentinos que aceptaron todo eso, que tiraron la piedra y escondieron la mano? ¿Esos que hoy se rasgan las vestiduras y les dan vuelta la cara a los que ayer acompañaban en silencio permisivo? Es decir la sociedad argentina tan cumlpable como los mismos asesinos ¿no deben pagar por ello? Sí, para eso están los Kirchner, para vengarse de todos.

  12. Todo lo deciden las hembras « Top posts en wordpress Dice:

    [...] Continuar leyendo… [...]

  13. alejo Dice:

    No voy a meterme con el tema desaparecidos porque me parece una impertinencia (busquese el significado de impertinencia en la Rae); por lo demas Flavia querida:
    1 No se arrepienta de tener opiniones y de estar enojada.
    2 No se pase de rosca que después nadie le va a poner el hombro (a mi madre le pasa seguido que peca de autonoma y después se queja de la soledad)
    3 Agarre la cámara y dese una vuelta por los médanos mientras Q mira futbol
    4 Si no tiene nada para postear hoy la esperamos mañana.
    5 Scarlett O’hara también tuvo que parar a pensar y decidir que los problemas se podían resolver mañana.
    Saludos

  14. Jorge Dice:

    Flavia, tenemos que aprender a tomarnos la vida con más calma. Pegale dure a ese superyo para que haga su trabajo sin excederse; y más filosofía y menos xanax.
    Como siempre excelentes las fotos y me siguen sugiriendo cuadros impresionistas.

  15. Martin Dice:

    El post ya no es importante el comentario de si los desaparecidos son 30.000 o menos es asqueroso. Realmente pensé que leyendo este blog estaba compartiendo un espacio con gente mas o menos potable Realmente son muchas desilusiones Uno propone hacer chistes sobre desaparecidos, se insultan, Quintin dice Palma es un boludo, la verdad me parece que se volvieron muy locos. Me prometo a mi mismo no escribir nunca mas un comentario porque es desagradabilisimo (no se si existe el superlativo) lo que leo.

  16. Ernesto Blaquier Dice:

    Nadie parece tener en cuenta a los profesores de las Universidades que convirtieron a cada Facultad en un foro de debate sobre la rebelión de los oprimidos enganchando a la juventud en esa “patriada” y luego huyeron antes del golpe dejándolos como carne de cañón.

  17. janfiloso Dice:

    Bien Alejo ¡
    ! Scarlet O´hara ¡ ! sos un fenómeno ¡
    Flavia, vas a tener que teñirte el pelo ¡¡¡

  18. enana vieja Dice:

    Flavia tu nota es maravillosa, pero no necesitás ponerte pantalones para hacerla.
    Alejo es un Tolstoy en presente para vos. Las neuronas (por ahora) no se recuperan.
    En cuanto a Vera, tiene 10 años, tiempo para aprender que en la vida la plata
    no es todo, aunque a veces calme los nervios. Me voy a trabajar.

  19. dB Dice:

    “Creer que eran todos angelitos y que se los llevó de la casa de su mamá el hombre de la bolsa es una desconsideración, cuando menos, a los que se arriesgaron sabiendo lo que hacían, que tampoco eran pocos”

    Me siguen dando escalofríos algunos pensamientos de EMB, y más siendo un hombre supuestamente de la cultura. En primer lugar que diferencia hay si eran angelitos o no? Los que debían hacer cumplir la ley usaron el poder para cometer atrocidades y no en el marco de una guerra como algunos creen con una ingenuidad irresponsable o con cinismo partidario. Como dice otro comentario la mayoria de los desaparecidos son simples opositores a la dictadura, sindicalistas, periodistas, estudiantes, cualquiera que molestara la prosecusion de un objetivo determinado, transformar este pais en algo que tenian muy bien establecido.

    Hace un par de dias dieron un programa sobre la estatizacion de la italo, una maniobra de 400 millones de dolares, habia un funcionario que debia firmar un dictamen que establecia que la italo era una empresa extranjera (cosa que era falsa) para poder expropiarla, todo a poco tiempo de que venciera un plazo y la empresa quedara automaticamente en manos del estado. En la italo tenian intereses martinez de hoz y muchisimos funcionarios del gobierno. Ese funcionario que debia firmar desapareció, no fue muerto en guerra ni era terrorista, era digno y honesto como ya no quedan. El segundo de martinez de oz, kelin, le dijo a la esposa que por el buen nombre de su esposo no le convenia seguir investigando, esos son tus heroes? Casos similares hay miles. Basta con esa abominable teoria de que los desaparecidos eran terroristas muertos en combate, como lo dice la propia dictadura en el 76 la guerrilla estaba practicamente derrotada. Y repito, más alla de lo bueno o malos que eran los terroristas (que de paso me dan repulsion tambien, para que negarlo) el estado no puede convertirse en algo peor que ellos. Pero lo mas triste es que la lucha antisubversiva ocultaba y hacia posible, gracias a la eliminación de opositores y la generalizacion del miedo, la implantacion de un proyecto de pais que en gran medida impusieron y todavia sufrimos.

    Pd estoy de acuerdo en que el comentario de alberto me parece totalmente fuera de lugar.

  20. Rodrigo Dice:

    Montes-Bradley, lo invito a dar la cifra exacta de desaparecidos para que podamos ir corrigiendo el error que señala.

  21. Viridiana Dice:

    Flavia:
    En 1993 mi mamá me llevó al estreno de “Tango Feroz”. Yo tenía siete años. No se que pensaba en ese momento mi mamá para llevarme, pero lo hizo. Desde entonces quedé con una obsesión incurable. Años después, investigando -tenaz en mi propósito de “saber mas”- descubrí que muchas de las escenas y partes de la historia no eran del todo ciertas. Pero rescaté siempre un diálogo (rescaté muchos, pero este me parece pertinente). En la película, Tanguito se cuestiona el absurdo de que las canciones tengan que durar 3 minutos, las películas 2 hs., las vidas 80 años. ¿Por qué tiene que publicarse una nota diaria en un blog donde, como bien mencionás, nadie los corre?. A mi me gusta leerte; sos pasional, a veces hasta decís lo mismo que yo pienso, aunque con palabras más bonitas. Leí en un libro que Sócrates no era de dar sermones cuando se lo veía, por ej., en el mercado, rodeado de un grupo de personas. Era, más bien, inquisitivo. Preguntaba y preguntaba hasta desestabilizar las posiciones mas arraigadas. Muchas veces cuando te leo me siento una joven de Atenas. Me hacés reflexionar y cuestionarme sobre cosas que supuestamente tenía claras y afianzadas. Hoy es un ejemplo de ello. Te entiendo porque padezco del mismo defecto (o virtud, según el enfoque): “Con calma nunca. A medias, jamás”. Pero relajate, nadie se va a ofender porque un día no se publique una nota. Y es preferible la calidad a la cantidad. Como siempre, un placer leerte. Saludos!

  22. Ernesto Blaquier Dice:

    Eduardo Montes-Bradley: creo que lo que es realmente idiota, ya que usaste esa palabra para calificar mi post, pretender que 15 mil asesinados es menos criminal y menos trágico que 30 mil. En lugar de prisión perpetua ¿que les correspondería entonces? ¿media perpetua?

  23. Adrian Dice:

    Flavia:
    Aca te dejo un link de Prokudin – Gorsky , pionero de la fotografia a color.
    Son todas fotos maravillosas – y a color – del imperio Ruso de principios de siglo.
    ¡Tolstoi in Technicolor!

    http://www.loc.gov/exhibits/empire/ethnic.html
    http://www.prokudin-gorsky.ru/database.php3?first=0

    El segundo link es una pagina en ruso – no te asustes es facil de navegar – completisima.

    que lo disfrutes

  24. juan Dice:

    Flavia. Buenisima la crónica de la cotidianeidad. Un espectro que persigue y no admite a los intermediarios, mucho menos a las metáforas. Te comento algo de la cotidianeidad: una mañana cualquiera, de hace treinta años, un niño y su padre en una casa cualquiera de un pueblo perdido en el interior argentino. De pronto la ruptura de lo cotidiano. Los golpes en la puerta, el ruido indescifrable de la violencia. Lo inentendible del acto invasivo. Eran ellos. De verde oliva. Extrañas armas. Revisan todo. Ni una palabra. Revuelven y revuelven. Hasta el mas intimo de los recuerdos lo dan vuelta. Ellos tampoco admiten las metáforas. Mucho menos el derecho a la cotidianeidad interrumpida. Ni una palabra. El padre irrumpe el silencio con una pregunta vaga ¿Que buscan? Por supuesto no hay respuestas, ni las habrá. Siguen revolviendo. Se detienen de repente y se van. Así como vinieron. Sin explicar, sin inmutarse. Habiendo alterado hasta el último de los secretos. El niño llora. No entiende nada. El padre nervioso trata de acomodar la rutina. Hay que volver a empezar. No fue tan grave. Tan solo una requisa domicialiara. Por supuesto nadie en el pueblo se acercará al niño y al padre. Portan el apestoso virus de haber sido requisados. No vaya a ser que los contagien. Habrá otros entretelones. Otras requisas. Otras amenazas. Otros desenlaces. Por supuesto, como le dijo el padre al niño: hay que bancarsela solo. Paradoja del relato: lo cotidiano nos enfrenta al abismo de la soledad, he allí el miedo de lo indescriptible. Tu anterior escrito desnuda ese sentimiento, ante la partida inesperada. El portazo como lo definiste. Lo inexplicable, como lo comento en mi relato. Que vana son las cifras, que inútiles las opiniones disipadas en el tiempo, que cómodos los debates sin las incertezas de los días aquellos por venir. Me quedó grabada ,por aquel entonces, una frase que aun hoy la repito: tienes que aprender a volar, entre tanta gente de pie. Volar Flavia, que desafío impertinente de libertad ¿no?

  25. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    Blaquier, Lo suyo no tiene remedio. Lea bien. Insisto: lea y dígame dónde dije que era menos criminal. Lea Blaquier, lea.

  26. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    Rodrigo: No tengo la cifra exacta, no creo que nadie la tenga ni del holocausto judío y armenio llegado el caso; no creo que las cifras exactas de las víctimas del terremoto en México del 95 sean exactas. Según estimaciones de miembros destacados de varias organizaciones de derechos humanos, incluyendo pero no limitándose al CELS, Abuelas, Amnesty… Sería apropiado hablar de entre 11.000 y 13.500.

  27. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    db: El tema de la “angelzación” no es propiedad intelectual sobre la que pueda reclamar royalties. Es ya un poco antiguo y hay mucho escrito al respecto. La angelización es proceso por el cual se busca desarmar al sujeto en su condición de tal ninguneándolo en el sentido que Paz le dio a los habitantes del Laberinto, dejándolos, cuando menos en absoluta soledad, cuando más en manos de sus “madres”.

  28. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    Saneduardoclon, ¿Opinión Supra-Conadep? Vuelva a leer el informe m´hijita. A usted también le hacefalta refrescar las fuentes. En todo caso el op.citado está muy por debajo de los cálculos estimados en la más medesta de mis perspectivas. Insisto, como en el caso de Blaquier, lea y no se arrogue usted el papel de ángel guardián de nadie que ni a usted ni a mí nos cabe.

  29. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    Saneduardoclon, Vuelvo a lo de Supra-Conadep: “La Secretaría de Derechos Humanos, sobre la base de las personas que percibieron indemnizaciones del Estado hasta 2003, tiene registrados 13.000 desaparecidos [54] . La CONADEP registró 9.089 casos de desapariciones forzadas.” En todo caso Sanclón, lo de “supra” viene porque las estimaciones que encuentro correctas y que pertenecen a la discusión entre organismos de DD.HH es superior a la estimada por la CONADEP. La operación que usted hace es la misma que lleva de, digamos15.000 a 30.000 el número de desaparecidos. Usted exagera por no decir que miente. El número de 30.000 fue pensado a fines de 1982 como una solución al problema que presentaba la calificación de ciertos organismos internacionales que definían la categorización de genocidio-democidio y otras formas de exterminio. Yo sé que los blogs son gratis y que comentar no cuesta nada. En mi caso puede ser un poco más costoso que en el suyo porque uso mi nombre y usted sabe quién soy. Lamentablemente no puedo decir lo mismo.

  30. Jorge Dice:

    Mejor no hablar de ciertas cosas.

  31. estrella Dice:

    Flavia, andá al mar, date un chapuzón y listo. No te estreses, solamente sentate a escribir (cuando tengas ganas), acerca de lo que leés, de lo que ves a través de tu máquina, de tu jardín, de los médanos, de los bichos raros, de lo que cocinás. También podés escribir un diario (aunque sea una vez por semana). No sé, lo que sea, porque lo que nos gusta es tu forma de contar.
    El blog no se desintegra como la cinta grabada de Misión Imposible; acá nosotros te esperamos.
    Otra idea: Que cada tanto alguno de los comentaristas escriba un post. Acá hay gente que escribe muy bien. Sería divertido y una sorpresa para todos… ¿Quién escribirá esta semana?
    Te mando una caricia de madre (con abrazo y palmadita suave en la espalda): bué, bue, sh, sh, ¡ya va a pasar!

  32. Oriental Dice:

    No EMB, dígame que el que está interviniendo en este post con el tema desaparecidos no es usted, que hay un impostor que quiere dejarlo malparado…Le respeto su pasión incondicional por la bandera de barras y estrellas, sus comentarios así como al pasar de que en Bolivia hay un millón y medio de discriminadores, la tirria que le da la cuestión de los pueblos originarios, todo bien, pero caer en esto? Ponerse en una discusión bizantina sobre los números o en esto de “asesinados o dando guerra”? Quien lo hizo pisar el palito? que fue lo que lo hace entrar en una cuestión de cifras, como si importara? quien lo nubla para no advertir que asesinatos hay, hubo a montones pero que acá se habla de otra “operatoria” que es la desaparición? Dando guerra? es necesario volver a citar que en Chile la Unidad Popular no tiró ni con cebita y sin embargo hay, que se yo, miles, pongamos, de desaparecidos? Digame que no es usté, de onda…

  33. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    De onda… Le hago caso y no digo nada para evitar seguir dandole candela al argumento. Creo que hasta acá llegamos con el tema y está bien que así sea. Después de todo cada uno expuso como pudo sus argumentos. Bien parado sobre mis objeciones, Atte: Ramiro

  34. dB Dice:

    Dele EMB, diga que no es usté…

  35. dB Dice:

    Buen día para hablar de estos temas, áyer se resolvió esto:

    “Jorge Rafael Videla, Cristino Nicolaides, Luciano Benjamín Menéndez, Eduardo Albano Harguindeguy, Ramón Díaz Bessone, Santiago Omar Riveros, Antonio Domingo Bussi y otros diez represores serán juzgados por su participación en la coordinación represiva con las otras dictaduras de la región durante la década del ’70. El juez federal Sergio Torres dispuso ayer que la causa sea elevada a juicio oral. “El Plan Cóndor resultó ser una vasta organización criminal que actuó en el Cono Sur, dirigida al secuestro ilegal de personas, su desaparición, muerte y/o tormento, sin importar los límites territoriales o nacionales de las víctimas”, señaló el magistrado en su resolución.

    La investigación que Torres dio por concluida ayer se inició en 1999 y abarca los secuestros de 107 personas de diferentes nacionalidades. Los acusados, además, están procesados por “asociación ilícita”. [...]

    En la resolución de ayer se señala que está acreditada “la existencia de un plan criminal denominado ‘Operativo Cóndor’ celebrado y ejecutado por quienes ocuparon los gobiernos de Chile, Paraguay, Uruguay, Brasil, Bolivia y Argentina cuyo objetivo central resulto ser la lucha contra los opositores mediante la sistematización de la desaparición forzada de personas, entre otros injustos”.”

    La resolución judicial habla de opositores, no combatientes, es una diferencia.

  36. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    Dele dB, diga quién es usté…

  37. Jorge Dice:

    Ché, otra vez el otro Jorge. Dejate de joder hermano te pidieron que cambiaras el nick e igual seguís. ¿Qué te cuesta?.

  38. Ernesto Blaquier Dice:

    Bradley y Montes: uno lee, pero lo textual es la forma de traducir una idea y tu idea es reducir la cifra de los desapararecidos, con la verdad o sin ella, para reducir la culpa de los desaparecedores. No nos chupamos el dedo Bradley y sabemos que quiere decir y adonde apunta cada uno.

  39. Ernesto Blaquier Dice:

    Flavia: es un error intentar engañar a tu sobrina, en la vida todo es plata y quien piense que debe educar a un niño en lo contrario sólo conseguirá perjudicar su futuro.

  40. Pedro Dice:

    ¿Cuál futuro? ¿El del padre o el del niño?

  41. Ernesto Blaquier Dice:

    “Pueblos originarios” “internos” “la señora que me ayuda en casa”… Basta de inventar boludeces: tanto “internos” como “pueblos originarios” en unos años sonarán exactamente igual que presos e indios porque eso es lo que significan, “la señora que me ayuda en casa” es la sirvienta o la mucama o la cocinera y cualquier palabra que se use para nombrarla es tan o tan poco ofensivo según sea la soberbia o la falta de ella de quien la dice. No hay nada tan estúpido e innecesario como la soberbia intelectual de la progresía.

  42. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    Dijiste: “Para reducir la culpa de los desaparecedores”. Sos un enfermo.

  43. dB Dice:

    pide mucho don EMB, yo solo le pedí que diga que no es usté…

  44. Ernesto Blaquier Dice:

    PARA COMPARAR: mientras al gobierno nacional se le mueren de hambre, de infracultura y de falta de futuro sus indios; Carrió ni siquiera sabe que existen a pesar de estar en su provincia; Lavagna diría ¿indios? ¿que cosa?; Rodríguez Saá les da a sus indios 6000 hras. en su provincia, les construye un pueblo con casas para todos, hospital, escuela, comisaría, gas, luz, cloacas, internet, ruta y caminos mejorados; les da dinero y maquinaria, asesores productivos, les garantiza los mercados para sus productos y les da una oficina en la Casa de Gobierno para que elaboren proyectos, hagan demandas. etc.

  45. alejo Dice:

    Para los niñotes del fondo que siguen rompiendo las paciencias: impertinencia. (Del lat. impertĭnens, -entis, impertinente). f. Dicho o hecho fuera de propósito. || 2. Importunidad molesta y enfadosa. || 3. p. us. Susceptibilidad excesiva, nacida de un humor desazonado y displicente, como lo suelen tener los enfermos.
    A ver si se sacan las ganas de trompearse en otra parte y me la dejan a la Flavia en paz!

  46. Ernesto Blaquier Dice:

    Bradley: sí, desaparecedores, vos me entendiste.

  47. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    db: Me hace acordar al chite de Mafalda, aquel de “a que no tenés una como esta”, se acuerda. Quien sabe, en una de esas soy yo o al menos uno de ellos, ¿no?

  48. Leo Dice:

    Desconozco el trasfondo y las historias pasadas de todos los que comentan en el blog salvo los 3 fundadores (y hasta muy muy por ahi), con lo cual todo el pase de facturas que se hacen de vez en cuando y desde hace 2 o 3 dias no tiene el menor sentido para mi.

    Dicho esto me parece que los comentarios de EMB fueron, cuanto menos, mal leidos y/o interpretados. Simplemente no dijo las cosas por las que lo acusan y punto.

    Yo me mande aca con mis posts de ciencia ficcion casi convencido no solo de que no iban a interesar sino de que ni siquiera iban a aparecer (basicamente porque no tenian mucho que ver con lo que aparecia diariamente en el blog). Sin embargo a algunos les gusto bastante y por eso segui. Me gusta hablar de lo que me gusta y no tengo demasiados interesados en mi ambito personal, asi que descargaba por aca.

    Al mismo tiempo me parecia que la enorme mayoria de los posteadores y/o comentadores eran mas grandes, experimentados y “sabios” que yo, con lo cual siempre anduve con pies de plomo.

    Por eso me parece sorprendente como a tantos se les salio la cadena y convirtieron esto en una especie de popular de futbol. Desde lo de Abraham que cualquier post es casi excusa para las piñas. Habria que reflexionar un poco y bajar unos cambios porque asi esto no pasa de un par de semanas mas.

  49. Alguien de paso Dice:

    Montes-Bradley,
    es la primera vez que veo a alguien que no sea fascista que discuta este tema en esos términos. Además, este no es un contexto para discutir un tema que es mucho más serio. No puedo creer tanta, pero tanta, pero tanta falta de ubicuidad para decir algo así.

    Le pido, por favor, que piense un poco más antes de mandar un comment como ese. Y el término “dando guerra” fue sumamente desafortunado. Cuando se hablan de desaparecidos no se refiere a quienes murieron en enfrentamientos (reales o fraguados) sino, justamente, a quienes fueron “desaparecidos” por la dictadura. Tipeo esto y me sorprendo a mi mismo de las cosas que tengo que explicar. Esto es demasiado.

    Flavia: tu obsesividad -debés saberlo- si está bien dirigida, no es una maldición sino lo contrario. En el post decís que hacés traducciones, no lo sabía. Creo que ningún traductor que no sea como vos te describís puede ser bueno en su oficio. Pero, ya que hablás de tu ansiedad volcada al blog, ¿no podrías devolverle a Montes-Bradley, o a quien fuera, esta clase de comments pidiéndole que reflexione un segundo antes de decir esta barbaridad?
    Saludos

  50. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    Leo y concuerdo con Leo.

  51. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    Alguien de paso: Dice usted: “Cuando se hablan de desaparecidos no se refiere a quienes murieron en enfrentamientos (reales o fraguados) sino, justamente, a quienes fueron “desaparecidos” por la dictadura.” Me permito no acordar y antes de darle recomendaciones a Flavia o a quien sea respecto de qué hacer con mis comments le sugiero que piense dos veces. Me tomo el trabajo de ilustrarlo: En varias ocasiones quise poner un recordatorio en Página/12 con el objeto de establecer contactos con sobrevivientes de un enfrentamiento en La Plata en el que fue abatido Roald Montes, tío de quien le escribe. La condición en aquel momento es que fuera “desaparecido” y no “abatido” o “muerto en combate”. La gimnasia por llamar así a una política hipócrita de los ochenta llevó a que “desaparecieran” del discurso las figuras de los “combatientes” a favor de una más laxa y aceptable condición de víctima. El ejemplo de Roald (cuya data puede usted confirmar con la gente de Antropología Forence si le place) no es singular ni mucho menos. En conclusión. Usted miente o ignora que cuando se habla de desaparecidos se está hablando de quienes no muerieron en enfrentamientos. No voy a perder el tiempo informándole de todos y cada uno, la lista es extensa y bien vale la pena que se informe, al menos para evitar exabruptos alcahuetes y macartistas que tienen como objeto silenciar mis objeciones. Agrego más, sólo con el ánimo de que piense, el “por la dictadura” debería hacerlo extensivo a los años inmediatos posteriores al golpe de marzo del 76: otra convención idiota es pensar que las muertes y el terror empezar con los militares y no con el gobierno peronista del 73-76. Muy Atte: Ramiro, caliente y harto. PS. Y agrego, este es tan buen contexto como cualquiera para desenmascarar la estupidez.

  52. George Lukacs Dice:

    “…En consecuencia, debe quedar definitivamente claro que quiénes figuran en nóminas de desaparecidos y que no se encuentran exiliados o en clandestinidad, a los efectos jurídicos y administrativos se consideran muertos, aún cuando no pueda precisarse hasta el momento la causa y la oportunidad del eventual deceso, ni la ubicación de sus sepulturas… . .”
    28 de abril de 1983, Informe final sobre desaparecidos. Fuerzas Armadas.

  53. combatamosablaquier Dice:

    Blaquier sirvientes no hay mas porque se termino la epoca de los siervos Eso si cinicos se va a seguir utilizando mientras haya tipos como vos

  54. Juan Dice:

    30 mil desaparecidos es mentira. Para que mentir. Si fueron 13 mil o 20 mil, para que decir 30 mil.

  55. Bernardo Dice:

    Leyendo los comentarios me acordé de la Ley de Godwyn.

    Claro que acá no se necesitó alargar la discusión, y el tema para el golpe bajo – que no fueron los nazis – surgió de movida. Pero no deja de ser interesante.

    Acá está más desarrollado.

  56. gabys Dice:

    Leo:leo con ganas tus textos sobre Ciencia Ficción, pasió que había abandonado y retomo ahora, otoñalmente. Leo tu coment, Leo y acuerdo en un todo.
    Beso

  57. David Dice:

    En la inauguración del Parque de la Memoria se descubrieron 30.000 placas de las cuales 8.718 llevan nombres.
    No llego a entender el motivo por el cual luego de tantos años no puedan conocerse los nombres de todos los desaparecidos (y/o caídos en combate), o por lo menos de una gran parte de ellos, ya que no hubo asesinatos en masa de familias enteras, sus allegados y vecinos, o incluso aldeas enteras, como ocurrió por ejemplo en el Holocausto.
    Si la cifra de 30 mil es inflada, flaco favor se hace a la búsqueda de la verdad, y si es correcta, por qué la falta de datos, habiendo aparentemente voluntad política en el Estado, y obviamente la hay en las organizaciones de derechos humanos?
    Es claro que 30.000 desaparecidos constituye un crimen atroz. Acaso 8.718 no lo es?. Y aunque fuese solo uno, acaso no lo sería? Entonces?

  58. lunaurano Dice:

    hola
    lamento la situacion generada en el blog, ya cada uno dijo lo que tenia ganas. Espero que de aqui en adelante las cosas sigan de una forma aceptable y productiva para todos,
    saludos!

  59. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    Coincido plenamente con David y otros que han aportado sensatez a la discusión. Está claro que es un tema duro de parir; está claro que la muerte de mil es la repetición de la muerte de uno mil veces y que el número no tiene mayor importancia como abstracción. Lo importante es que se adeuda un sinceramiento que –en parte- hace a el número correcto de las víctimas y bajas pero también a las consecuencias de haberse asumido como parte beligerante que buscaban el reconocimiento de Ginebra. Por momentos tengo la sensación de que vivimos una mentira formidable, mal contada, desprolija y que en el fondo nos gusta. Ese sinceramiento tiene que ser público y franco no basta que se de “entre los compañeros” como me dijo hace poco un dirigente de DD.HH porque en ese caso los compañeros dejan de serlo para convertirse en cómplices. Me gusta que Juan se pregunte “Para qué mentir” porque su pregunta tiene respuesta; me gusta que no recuerdo Quién haya preguntado “porqué decir que está desaparecido si murió en un enfrentamiento”, porque está muy bien que se hagan esas preguntas más temprano que tarde. Si ofendí a alguien con estos argumentos, le ruego me disculpe.

  60. Javier Pérez Leiva Dice:

    Coincido con Leo

  61. Ernesto Blaquier Dice:

    combatamosablaquier: ¿? El día que no haya mas hipócratas también se habrá acabado la servidumbre.

  62. janfiloso Dice:

    Bernardo : he leído con enorme interés los links que pusiste; al hacerlo me doy cuenta por qué entro y entro en el blog, porque siempre se aprende algo interesante, siempre alguien abre nuevos mundos que uno no conocía; en este caso gracias a vos.

  63. dB Dice:

    david diece: entonces?

    entonces esta hipótesis: “tengo la sensación de que vivimos una mentira formidable”

    Entonces de nuevo algo habrán hecho. De nuevo la teoría de la guerra. De nuevo la minimización por los números, que si intentan decir 30000 es una cosa 8178 es otra, no fue para tanto, mienten, si mienten por algo es, entonces de nuevo algo habran hecho. Entonces de nuevo la descalificación llamando a los procesos judiciales venganza. Entonces… Entonces… Entonces…

  64. Mojo Dice:

    Que raro, hace tiempo Quintín se escandalizó en El Amante con Fogwill por hacer en otros medios lo mismo que hace EMB acá, en su blog.

  65. esparzaldaba Dice:

    Escribes con harta energía, yo quiero ser como tu…

  66. alberto Dice:

    Dame la impresión de que en este blog funciona algo que se mencionó mas arriba, que es la forma de la cancha en que todo comentario es esperado para criticar. Dicho eso, y esperando que no se arme otra catarata de insultos, querría opinar que quizás el debate con EMB pueda ser el resultado de que se habla en diferentes registros sin darse cuenta. Quizás el problema, me atrevo a sugerir, es que la palabra ¨desaparcido¨ ha mutado en significa, y pasó de ser aquel que fue secuestrado y nunca mas se vió a aquel que fue victima de cualquiera de la formas represivas que tomó el accionar de la dictadura, sea el que secuestraron, el que murió en un enfrentamiento, y hasta el que reapareció (como las autoras de ¨Ese Infierno¨ anunque en su caso agreguen un ex a la palabra). Esta resignificación del término no deja de ser funcional e importante, pero como toda generalización remueve elementos que desde un punto de vista histórico es importante considerar: como y de que forma murió cada uno de aquellos que fueron víctimas. El uso generalizado del término Desaparecido ciertamente homogeniza, y hay un momento en que hay que descubrir el detalle que esa homogenización encubre.
    Por el otro lado, lo de los números también es una resignificación. Decir ¨30.000¨ es casi sinonímico con decir ¨desaparecido¨ asi que el número no tiene ese signnificado. Igualmente, dar un número que no es real y aumentado puede generar la percepción de que realmente hubo mucha mas gente que realmente peleó y se opuso a la dictadura o quizo un cambio social de los que realmente hubo. A mi a veces me preocupa que la ESMA no se convierta en un Auschwitz o que los ¨30.000¨ no se conviertan en los ¨6.000.000¨ en el siguiente sentido: como bien debaten Didi Huberman y Lanzmann, en Auschwitz se ha producido una mitifiación que borró de contenido el evento mismo. Puedo imaginar la ESMA funcionando como hoy funciona Auschwitz, como un lugar de paso turístico, con gente soriente sacándose fotos como lo haría frente al Obelisco, y con una librería para comprar postales y hasta un restaurante. Lo de la mitificación de la víctima está muy bien estudiado por Zizek y ya antes por Arendt, en cuanto a que es una ¨Teoría de los Dos Demonios¨ pero invertida, que al convertir a la víctima en víctima absoluta le borra su propio protagonismo histórico. La falta de autocríticas válidas por parte de aqullos que fueron parte importante del proceso por el lado de los Montoneros produciendo mas que nada obras autocomplacientes como ¨Cazadores de Utopías¨ es también algo que contribuye a borrar el aporte verdadero de los ¨30.000¨.
    Espero que no se arme quilombo con esto de nuevo. Es una opinión de mi parte, no hay intención de joder a nadie.

  67. janfiloso Dice:

    ¿ por qué Q debería opinar lo mismo que EMB ?
    ¿ por qué debería escandalizarse ?
    ¿ por qué debería mostrar su escándalo en LLP ?
    ¿ por qué no podría mirar simplemente los coments y morderse la lengua ?
    ¿ por qué no podría estar pensando el post que escribirá ?
    ¿ por qué uno debería reaccionar siempre de la misma manera ?
    si el futbol es “la dinámica de lo impensado”, la vida debería ser un poco mas compleja que eso ¿ no ?

  68. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    dB: Para no agobiar a los demás, si quiere la seguimos por otra vía. Pero quédese tranquilo que no es como usted sospecha, no es por el haber podido hacer o dejado de hacer sino por cuestiones de conveniencia legal muy concretas que con gusto comentaría si a usted le interesa el tema. Pero insisto, seguir con esto acá es abusar de la tolerancia de mucho y de las incapacidades de otros. Para el caso dispuse una casilla especial para usted a la que puede escribirme cuando quiera y la seguimos. lectordb@embentertainment.com Att: Ramiro

  69. combatamosablaquier Dice:

    Hipócritas logi ni sabes hablar

  70. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    Alberto, muy elocuente y atinado. Creo que entendí algo que no había entendido, mñas que algo: dos o tres algos. Gracias. EMB

  71. JPL Dice:

    Te banco combatiente de blaquier. Además decirle logi a alguien es lo más.

    Javier Pérez Leiva

  72. Ernesto Blaquier Dice:

    El tal M Bradley es sorprendente; dice “…y las incapacidades de otros (comentaristas)…” ¿No es el colmo del ridículo? El punto confirma la antigua frase “nada tan cómico como la soberbia de un tonto”

  73. Ernesto Blaquier Dice:

    Hipócritas, of course. Que feo quedó hipócratas ¿no?

  74. Ernesto Blaquier Dice:

    Tenés razón perez leiva, lo de “logi” es impactante. Dios! ¿de donde salen estos tipos?

  75. janfiloso Dice:

    Acuerdo con EM-B : el coment de Alberto es muy bueno.

  76. janfiloso Dice:

    Necesito los antónimos de “elocuente” y “atinado” para calificar el coment de blaquier.

  77. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    Sea caballero Blaquier, compórtese si no es mucho pedir. El comentario al que hace referencia no estaba dirigido a usted, buen hombre, sino al señor Db. Espero que siga usted bien, Muy Atte: Ramiro

  78. alejo Dice:

    No puedo menos que coincidir con alberto, al que encuentro atinadísimo. Parece que pasando treinta años quedaran más que nada las ganas de embarrar la cancha antes de discutir seriamente. Ya una vez un comentario sobre la “juventud maravillosa” me significo una tarde entera de tecleo y contratecleo. Por que no intentamos hacer de este blog un sitio de dialogo inteligente (aunque estemos en 20 veredas distintas) en vez de la agitación histérica?

  79. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    Antónimos:

    Atinado: Desatinado, equivocado, desacertado.
    Elocuente: Sobrio, seco.

  80. Say No More Dice:

    Pérez Leiva: http://es.youtube.com/watch?v=QLrq0oj6_Bw

  81. Say No More Dice:

    JPL: http://es.youtube.com/watch?v=QLrq0oj6_Bw

  82. janfiloso Dice:

    ¿ puede ser “vacuidad” el antónimo de elocuencia ?

  83. Eduardo Montes-Bradley Dice:

    Se me ocurre que si lo vacuo es superficial, insustancial, trivial, vacío, fútil, nimio, pueril puede al mismo tiempo ser elocuente. Estimo que la elocuencia, por aludir a la capacidad de expresión, por su carácter convincente, conmovedor, seductor y retórico, puede ser tan vacuo como debería ser trascendente. Hence, no. No creo sea o pueda llegar a ser un antónimo de elocuencia. Atte: Ramiro.

  84. janfiloso Dice:

    ! Qué lástima porque me encantaba ¡
    Me hubiera encantado decirle a alguien : “la vacuidad de tus argumentos me harta” o “sos un vacuo”; pero ya no podré hacerlo.
    OTROSIDIGO : me podés contar en secreto por qué firmás algunos comments como “ramiro” (te juro que no le digo a nadie).

  85. lalectoraprovisoria Dice:

    Niño, Janfi se fue a marzo con la lectura de las Crónicas bolivianas del joven M-B.

    A estudiar se ha dicho. Si no Dasbald te va a sacar el gorrito! O te va a obligar a usarlo en verano.

    Besos,

    Flavia

  86. janfiloso Dice:

    ! Oh, oh, oh ¡
    pido disculpas por mi desatención
    (por favor que no se entere dasbald)

  87. combatamosablaquier Dice:

    Del mismo lugar que vos solo que tenemos mas clase

  88. Bernardo Dice:

    De nada, janfi.

  89. regi Dice:

    Acuerdo con Leo, pero esto pasaba también antes de la ida de Abraham, comentarios que no tienen relación con el post, lo que no sería negativo en sí mismo, que sus autores convierten en discusiones enredadas, agresivas y ególatras a más no poder, lo que hace que por ejemplo para llegar a un comentario como el de Leo haya que sortear antes ocho de blacquieres, quizás si los dejaran hablando solos controlarían mejor su compulsión, es una lástima.

  90. Ernesto Blaquier Dice:

    combatatamosa…: es cierto, lo logi no tenemo clase, no tenemo

  91. Ernesto Blaquier Dice:

    Regi: pasa que como soy el único tipo inteligente, profundo, razonable, culto y hasta lindo de este foro pongo a todos los demás, sumamente superficiales, en la necesidad de atacarme por lo que debo ponerlos uno a uno en su lugar. Como ves, en mi caso no se trata de ego. Y quedás disculpada, ego te absolvo con mi absoluta benevolencia.

  92. Galois Dice:

    “Blaquier”=inimputable.
    Lo dije hace días y varios no hicieron caso.

  93. janfiloso Dice:

    Yo lo dije antes que vos y no me hiciste caso.

  94. Galois Dice:

    Janfiloso: sinceramente no me acuerdo. Lo que sí recuerdo fue que el día que entró, tooodo el mundo discutió con él y yo arriesgué la hipótesis de que era un humorista. También pude haber dicho que era un troll, pero bueno…
    Otra cosa que recuerdo es que me dijiste que no gastara mis energías en discutir con él, aunque creo que vos lo tomaste en serio en varios posts.
    Yo lo tomo en serio cuando tira datos económicos o históricos, pero ESA discusión el ya no quiere darla más conmigo…desde el día que apareció.

    Que me parece, fue éste:
    http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2007/11/11/solanas-y-la-ideologia-argentina/

  95. janfiloso Dice:

    Esto dije yo el 19/11/07 a las 12,53 en “Solanas y …”
    “A mi Blaquier me molesta y es paradójico, porque no soy de izquierda; pero a mi no me molesta la izquierda, me molestan los chantas y Blaquier es un chanta Nro. 1; no está preparado, no sabe lo que dice, es un verdadero y legítimo chanta.
    Por cierto estoy de acuerdo con Chacon en que “no es más fácil refutar a la política económica de Menem que defender a la política económica de Kirchner” y es por eso que a mi no me gusta la política en general, pero de ahí a defender a CM ….
    Blaquier es un chanta lleno de lugares comunes y manipulador de cifras que ni siquiera entiende; chanta, chanta, chanta.”
    A partir de ahí no le hablé mas (convengamos que el tampoco a mi -por suerte-)

  96. Ernesto Blaquier Dice:

    Como djiste debí discutir con todo el mundo y eso eso es demasiado, aún para mí. En cuanto a lo de cavernario me parece que es una definición justa para alguien que adhiere a ingenierías sociales del siglo XIX, me parece que es lo mismo que te pusieras a defender el derecho a la existencia de los tiranosaurios: ya no existen más Galois, hoy sólo podemos estudiar sus restos fósiles. En cuanto a la actualidad lo mejor que le puedo decir al antikirchnerismo es “ahora a llorar a la piecita”; en el 2003 optaron por votar a alguien a quien deconocían absolutamente y lo hicieron por un prejuicio; votaron -o hubiesen votado en el ballotage- en contra de y no a favor de alguien a quien aprobaban. Se suicidaron pero en su suicidio atolondrado arrastraron al país a este séptimo círculo donde lo mejor que se puede hacer es convertirse en cínico y tratar de encajar en la repartija de miserias que maneja el vivillo de cuarta que eligieron.

  97. santiago Dice:

    ¡Esta Blaquier me va a hacer ensuciar toda la ropa!…hace largo rato que estoy revolcándome de risa con sus comments (y pensar que en un principio me hacían llorar!)

  98. Ernesto Blaquier Dice:

    Che Santiago: revolcate todo lo que quieras pero yo soy este y no esta y no me gustan los comechingones (te digo por las dudas).

  99. Galois Dice:

    “Blaquier” si me estás hablando a mí (nunca estoy seguro, tus razonamientos son un poco dispersos), te contesto:
    a)arrugaste conmigo en el debate serio. Cuando tirabas cifras a la marchanta y te puse dos o tres ejemplos, con fuentes contrastables cambiaste olímpicamente de tema.

    b)cuando tocamos el tema político también arrugaste, me dijiste más o menos textual que ya no tenías nada más que discutir conmigo, que pertenecíamos a mundos distintos (universo paralelo en tu caso, estoy tentado de escribir), etc, etc.

    c) en cuanto a temas “ligeros” como música, arte, etc, para mí quedó claro que el prehistórico y cavernario sos vos, incapaz de abrir tu cabeza a nuevas tendencias y refugiándote en una defensa cerrada (y clasista) de la música “culta”, al más puro estilo de un comisario de la alta cultura.

    d) de tus opiniones sobre el aborto, la cuestión judía y otros, no sólo no tenés opinión propia, sino que lo que esbozaste, lo puede completar y mejorar un chico de 13 años. Lo que se dice profundo, profundo no es.

    e) no sabés usar una computadora (palabras tuyas) y te atrevés a hablar de nerds y tecnología. Eso en mi diccionario, califica para “chanta” siendo generoso (tomo aquí en calidad de préstamo conceptos de Janfiloso, con el debido respeto).

    En fin, si querés discutir en serio sobre algo, tirá una idea que valga la pena, si no, te invito a no seguirme por los posts trayendo a colación cosas que no entiendo como “en el 2003 optaron por votar a alguien a quien deconocían absolutamente y lo hicieron por un prejuicio; votaron -o hubiesen votado en el ballotage- en contra de y no a favor de alguien a quien aprobaban” como si yo lo hubiera hecho o mi partido lo hubiera sugerido. Antes me salías con Alfonsín, ahora me traés lo del ballotage. Me parece que te confundís de persona.

    P.S.: lo del séptimo círculo es muy bueno, voy a ver si consigo algún libro de la colección. :mrgreen:

  100. Ernesto Blaquier Dice:

    Galois: Posteá algo y lo discutimos, no se puede debatir en post de otros temas.
    Con respecto a la música parecés no entender: es simple, hay cosas que me gustan y otras no, tampoco soy un melómano. El problema “clasista” con respecto a los gustos musicales me parece demasiado hasta para un un trosko.
    Sobre el aborto no tengo opinión, ni propia ni ajena, porque me es demasiado complicado el tema.
    Sobre la “cuestión judía”: ¿que cuestión judía? ¿de qué me estás hablando?
    Sobre los nerds y mi manejo de la computadora, he hecho esfuerzos pero no entiendo a que te referís.
    Sobre el séptimo círculo te recomiendo a los de Rex Stout y su personaje, el detective Nero Wolf, experto en crímenes y orquídeas.
    De forma.

  101. Galois Dice:

    Para mi nunca bien ponderado “Blaquier”. :shock:

    “Sobre los nerds y mi manejo de la computadora, he hecho esfuerzos pero no entiendo a que te referís”
    Pues has hecho pocos esfuerzos:
    ” No en vano se dice que hay hacerse amigo de algún nerd porque ellos son quienes manejarán todos los estamentos sociales, técnicos y empresariales que te permitirán vivir como un ser civilizado.”
    Esto lo escribiste vos, ¿no?

    “GALOIS: te sorprendería lo poco que manejo la computadora, no se que son las notas “linkeadas”, no se cual es la “ventana de mi navegador”, no se que la “barra a la derecha de mi navegador”, no se que es “mi navegador”, no se que es “el Scroll”, me suena a zapato ortopédico.”
    Y esto también ¿no?

    No comprendo entonces cómo alguien que no sabe ni cual es la ventana de un navegador, especula sobre un futuro de nerds que manejarán varios estamentos o todos. ¿O no sabés la definición de Nerd?

    Sobre la “cuestión judía” abundaste en comentarios sobre ella mezclando a Wagner, Hitler, la música ligera, la culta (son tus palabras) y una ensalada mixta indigerible en varios posts. Un ejemplo aquí:
    http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2007/11/26/¿por-que-no-se-indignan/#comments

    Si no entendés lo del clasismo con respecto a la música…lo lamento, tu problema oftalmológico es grave, no te voy a repetir todo lo que escribí, porque ya cansa tener que hacerlo a cada momento a una persona que no lee y contesta cualquier cosa sin ton ni son.

    Por último dos aclaraciones:
    Una, no soy nadie para postear en un blog ajeno. A lo sumo comento. De hecho me estás siguiendo en los últimos comentarios que hice en diversos posts, así que por lo visto se puede debatir o discutir aún de esa manera.
    Otra cosa es que tu objetivo sea el humor grueso y la chicana, cosa que no me asombra en una persona que se queda sin argumentos.
    La otra aclaración es que el sustantivo es trotskista. Trosko es una forma peyorativa que generalmente usa la derecha, incluyendo a gente como vos, que se declara liberal.

  102. Ernesto Blaquier Dice:

    Galois, sobre la “cuestión judía”: dije claramente que Wagner no me caía simpático porque fue un antisemita declarado. Pero eso no implica una “cuestión judía” ni mucho menos, en realidad eso fue un tema que plantearon los nazis junto a varios otros delirios criminales que todos conocemos. Lo de los nerds y mi manejo de la computadora es una pelotudez que ni vale la pena aclarar. Lo de el “clasismo” en la música lo entiendo perfectamente, sólo que te dije que me parece una exageración aún proveniendo de un troskista. Lo de no discutir en post de otros temas te lo dije porque ya nos retó Flavia, y tiene razón. Te sugerí que escribas algo, un post, para discutir el tema en este foro.

  103. combatamosablaquier Dice:

    Lo de el “clasismo” Disculpame que te corrija pero es inconcebible que no conozcas que de y el se juntan para formar la palabra “del” Se escribe: Lo “del”clasismo
    Otra cosa lo de “comechingones” te costaría muy caro en U.S.A. No sería mejor escribir “seres humanos con distintas orientaciones sexuales”?

  104. Ernesto Blaquier Dice:

    combatamosa… ¿te pegó? disculpame, sí, respeto tu orientación sexual distinta.

  105. Enterhase Dice:

    Ernesto, ¿es necesario que sigas prolongando la lista de comentarios, obligándonos a leer todos ellos en busca de una opinión sensata, medida y estable? Sinceramente, creo que no. Sugiero la creación de tu propio blog.

    Volviendo al post, guarda con el perfeccionismo, Flavia. Parece ser más serio de lo que yo pensaba. (http://www.mindhacks.com/blog/2007/12/almost_perfect.html)

Escribe un comentario